Ditemukan 213 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-11-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7014/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (BAMBANG SUPRAPTO Bin KEMAN ) terhadap Penggugat (ISROUL UMMAH Binti M.RIDWAN );
4. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbula kibat perkara ini.
Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbula kibat perkaraini.Demikian putusan ini dijatuhkan pada han Senin tanggal 13 April 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Syakban 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H.MUHAMMAD KHAIRUL, M.Hum, sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. MASRIFAH,M.H. dan H.
Register : 06-10-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 18/Pdt.G/2014/PN.BLK Tanggal 3 Maret 2015 — Hj.BASSE Binti TALLIBO, Tempat/Tanggal Lahir : Bontotangnga 30 Desember 1943, Bertempat tinggal di Bontotangnga, Desa Bontotangnga Kecamatan Bontotiro Kabupaten Bulukumba, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitu ZAINUDDIN BATOI,S.H., dan RAFIDAH FAHMY,S.H., Keduanya adalah Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Nenas Nomor 8 A Kelurahan Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal Bulukumba, 20 September 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba pada tanggal 24 September 2014 Nomor : 23/Leg.Srt.Kuasa/PN.BLK, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
M E L A W A N
1. DUE Binti CUDI, bertempat tinggal di Bontobarua Desa Bontobarua Kecamatan Bontotiro Kabupaten Bulukumba, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I;
2. AMBO Bin CINROLA, bertempat tinggal di Bontomanai Desa Tanah Harapan Kecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II;
3. RAHIM Bin ANJANG, bertempat tinggal di Lingkungan Tanuntung Kelurahan Tanuntung Kecamatan Herlang Kabupaten Bulukumba, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III;
4. KEPALA DESA BONTOBARUA, berkantor di Desa Bonto Barua, Kecamatan Bontotiro Kabupaten Bulukumba, untuk selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT I;
5. KEPALA DUSUN PATTOMPONGAN, berkantor di Pattompongan Desa Bonto Barua, Kecamatan Bontotiro Kabupaten Bulukumba, untuk selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT II;
Dalam hal ini Tergugat I, II, dan III serta Turut Tergugat I dan II diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitu RACHMAN KARTOLO,S.H. dan BAHARUDDIN,S.H., Keduanya Advokat / Penasehat Hukum dari Konsultansi dan Bantuan Hukum Amaliah, berkedudukan di Bulukumba BTN Kelapa Tiga Permai Dua Blok 12 Nomor 14 Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal Bulukumba, 27 Oktober 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba pada tanggal 05 November 2014 Nomor : 31/Leg.Srt.Kuasa/PN.BLK;
50 — 26
50 — 26
yang telah diberi materai secukupnya dankesemua alat Bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan surat aslinya di persidangan, kecualialat bukti tertulis bertanda P1, P2, dan P9 yang tidak dapat ditunjukkan asli daripada suratsurat tersebut oleh Penggugat di persidangan, yaitu berupa:1Foto Copy potongan denah gambar sesuai rinci lokasi, bertanggal Bontotangnga, Mei2003, yang diketahui oleh Kepala Desa Bontotangnga, Andi Mustamin Tamar, yangdiberi tanda P1;Foto Copy Surat Penyerahan, bertanggal Timbula
mengetahui hal tentang obyek sengketa karena saksi selama 15 (limabelas) tahun menagih Ipeda atau Pajak Tanah tersebut atas nama Tallibo dan13Hj.Basse terus menerus yang membayar pajak sampai tahun 1993 tercatat di DesaBontotangnga;Bahwa luas tanah yang saksi tagih pajaknya adalah 113 (seratus tiga belas) are atasnama Tallibo dan Hj.Basse;Bahwa menurut Rahim, Mappa mengatakan kepada Rahim ini tanah bapakmu jualsaja, makanya Rahim jual tanah sengketa ke Satinja;Bahwa saksi adalah mantan Kepala Dusun Timbula
Desa Bontotangnga;Bahwa dahulunya Desa Bontotangnga menyatu dengan Desa Bonto Barua dan saatini kedua Desa tersebut terpisah;Bahwa saksi menagih pajak sejak tahun 1988 sampai tahun 1993, dan saat itu tanahsengketa termasuk dalam wilayah Dusun Timbula Desa Bontotangnga;Bahwa batasbatas tanah obyek sengketa yaitu batas sebelah Timur adalah jalan,batas sebelah barat adalah sungai kecil, batas sebelah Utara adalah kebun hj.Basse,dan batas sebelah selatan adalah sungai kecil;Bahwa saksi mengetahui bahwa
masih hidup,dan hal itu disampaikan oleh Hj.Basse kepada saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah dengan ukuran 7 (tujuh) liter bibit jagung;Bahwa pada tahun 1970, lokasi tanah sengketa bernama Maddere;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa Rahim menjual tanah kepada Due;Bahwa Due memperoleh tanah sengketa dari Satinja;Bahwa Desa yang dahulunya bernama Desa Tombolo sekarang bernama Desa BontoBarua;Bahwa tanah obyek sengketa masuk wilayah Desa Bonto Barua;Bahwa Desa yang dahulunya bernama Desa Timbula
Bontotangnga, sedangkan alat bukti P1 yangdiajukan oleh Penggugat dikeluarkan oleh Kepala Desa Bontotangnga, sehingga pertanyaanyang muncul adalah sejak kapan tanah sengketa masuk dalam wilayah Bonto Barua;Menimbang, bahwa saksi Kaharuddin dalam keterangannya menyatakan bahwadahulunya Desa Bontotangnga menyatu dengan Desa Bonto Barua dan saat ini kedua Desatersebut terpisah, dan saksi Kaharuddin menagih pajak sejak tahun 1988 sampai tahun 1993, dansaat itu tanah sengketa termasuk dalam wilayah Dusun Timbula
Register : 25-01-2023 — Putus : 23-02-2023 — Upload : 23-02-2023
Putusan PA BATAM Nomor 266/Pdt.G/2023/PA.Btm Tanggal 23 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbula dalam perkara sejumlah Rp. 827.500,00 (delapan ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)
Register : 18-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 305/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 26 Maret 2013 — PEMOHON - TERMOHON
8 — 0
8 — 0
kembali dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan 271 dan 272 Rv pencabutantersebut dapat dibenarkan dan dapt diterima, oleh karena itu Majelis Hakim menyatakanpermohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya tersebut dapat dikabulkan danperkara ini dinyatakan selesai ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006, perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayayang timbula
Register : 30-04-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2704/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (CITRA LUDIANTO Bin JUMANI) terhadap Penggugat (FIRTA ARISIANA Binti SUPAAT);
4. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbula kibat perkara ini.
Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbula kibat perkaraini.Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 18 September 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Muharam 1441 Hijriyah, oleh kami H. SYADILISYARBINI, S.H., M.H.ES., sebagai Ketua Majelis, Drs. ABD. RAZAK PAYAPO danH.
Register : 27-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1941/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Membebaskan para Pemohon dari seluruh biaya yang timbula kibat perkara ini.
Membebaskan para Pemohon dari seluruh biaya yang timbula kibatperkara ini.Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama kabupaten Malang pada hari Senin tanggal 16Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rabiulakhir 1441Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. MASRIFAH, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.ABU SYAKUR, M.H. dan Drs. ABD.
Register : 26-01-2023 — Putus : 23-02-2023 — Upload : 23-02-2023
Putusan PA BATAM Nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Btm Tanggal 23 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbula dalam perkara sejumlah Rp.797.500,00 (tujuh ratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)
Register : 05-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 352/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Hamid);
- Biaya yang timbula dalam perkara insebesar Rp 496.000,- (empat ratus sembila puluhenam ribu rupiah)di bebankan kepada DIPA Mahkamah Syariyah Bireuen tahun 2021
Register : 24-07-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 242/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
28 — 11
oleh kepalaDinas kesehatan sehingga Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaPenggugat memperbaiki surat izin perceraiannya selama jangka waktu 1 bulan;enBahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasiediator Nahdyanti, S.H.I,, sebagaimana laporan mediator tetanggalanmae tus 2017 akan tetapi tidak berhasil:28 Agunwa, pada persidangan selanjutnya Penggugat berkeras hati ingina P ya meskipun surat izin perceraian belum ada denganeen en penggugat bersedia menanggung segala resiko yang timbula
Register : 04-08-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0530/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Agustus 2011 — PEMOHON
26 — 11
26 — 11
BahwaPemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbula akibat perkara iniBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten. Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi :1. Merigabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, mengangkat Pemohon Sebagai wali idari anak pasangan suami isterialmarhum SUWOTO bin SAPAWI dengan YAYUK HANDAYANINGSIH binti ALIMUKMIN bernama :a.
Register : 11-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA BATANG Nomor 977/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pengadilan Agama Batang tanggal 11 Juni 2013 ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan 271 dan 272 Rv pencabutantersebut dapat dibenarkan, oleh karena itu Majelis Hakim menyatakan permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya tersebut dapat dikabulkan dan perkara inidinyatakan selesai ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006, perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayayang timbula
Register : 11-04-2005 — Putus : 02-05-2005 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0758 /Pdt.G/200 /PA.Clp Tanggal 2 Mei 2005 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbula dalam perkara inisesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku; SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan kedua belah pihak telah hadir,dan Majlis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, kemudian dibacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222
Register : 31-07-2023 — Putus : 06-11-2023 — Upload : 06-11-2023
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1846/Pdt.G/2023/PA.Lpk Tanggal 6 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbula dalam perkara sejumlah Rp.193.000,- (seratus Sembilan puluh tiga ribu rupiah)
Register : 01-02-2023 — Putus : 16-02-2023 — Upload : 16-02-2023
Putusan PA BATAM Nomor 308/Pdt.G/2023/PA.Btm Tanggal 16 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbula dalam perkara sejumlah Rp. 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu lima ratus rupiah)
Register : 26-01-2023 — Putus : 23-02-2023 — Upload : 23-02-2023
Putusan PA BATAM Nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Btm Tanggal 23 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbula dalam perkara sejumlah Rp.797.500,00 (tujuh ratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)
Register : 01-02-2023 — Putus : 16-02-2023 — Upload : 16-02-2023
Putusan PA BATAM Nomor 312/Pdt.G/2023/PA.Btm Tanggal 16 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbula dalam perkara sejumlah Rp. 397.500,00 (tiga ratus Sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)
Register : 18-03-2005 — Putus : 18-04-2005 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 929/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 April 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
dengan terwujudnya sifat yang digantungkan menurut dlahimyaucapan,Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka GugatanPenggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela tanggal 18 April 2005 Penggugat dibebaskandiseluruh biaya perkara yang timbula
Register : 28-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0052/Pdt.P/2018/PA.Tbh Tanggal 24 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbula akibatperkara inl;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapakagar berkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnya menetapkansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah perubahan nama orang tua Pemohon yang semulaXXXXXXXXX di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 486/10/X1/1997 dirubahmenjadi XXXXXXXXX;3.
Register : 07-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1358/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Nama Pemohon I :DJAI bin KARJO; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 5591/I/1971 tanggal 14 September 1971 diubah menjadi Nama Pemohon I :JA'I bin KARJO;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;
4. Membebaskan para Pemohon dari seluruh biaya yang timbula
Membebaskan para Pemohon dari seluruh biaya yang timbula kibatperkara ini.Demikian penetapan ini dijatuhkan pada han Jum'at tanggal 25 Oktober 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Safar 1441 Hijriyah, olen kami H. EDIMARSIS, S.H., M.H., sebagai Ketua Majels, Drs.
Register : 26-01-2023 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 09-02-2023
Putusan PA BATAM Nomor 273/Pdt.G/2023/PA.Btm Tanggal 9 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbula dalam perkara sejumlah Rp. 497.500,00 (empat ratus Sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)