Ditemukan 214 data
6 — 0
mengajukan dua orang saksi ; Menimbang, bahwa saksi Saksi I dan Saksi II telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Juni 2014 telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantempat tinggal dan Termohon toidak
9 — 0
kediaman dinone nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Jakarta Selatan;e Menyatakan kenal dengan penggugat dan tergugat serta ada hubungandengan penggugat sebagai teman penggugat.e Bahwa kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugat sebagaiberikut :e Bahwa antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suami isteridan telah dikaruniai anak orange Bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi cekcok rumah tanggakarena tergugat toidak
7 — 1
Bahwa sekitar bulan Nopember tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal dan putus hubungan komunikasi hingga sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban, bahkan toidak hadir dalam sidangsidang yangdisediakan untuk ituMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat megajukan surat bukti P1, P2 dan dua orang saksi, masingmasing bernama saksi 1 dan saksi 2:Menimbang, bahwa berdasar buktibukti tersebut, Majelismempertimbangkan
7 — 1
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dan menanyakan Tergugat kepadaorang tua/keluarga akan tetapi mereka menerangkan toidak mengetahui dengan pastikepergian Tergugat tersebut ;7. Bahwa akibat dari kejadian tersebut diatas, kerukunan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baik, sedangkan Peggugat sudahtidak tahan untuk menderita lahir batin lebih lama lagi.
12 — 1
Bahwa sejak bulan November 2005 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon untuk menjadi TKW di luar negeri danapabila pulang ke Indonesia toidak pulang ke rumah Pemohon tetapi pulang kerumah orang tua Termohon di almaat Termohon tersebut di atas sampai sekarangsudah berlangsung selama 8 tahun 10 bulan dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidak ada yang berusaha untukrukun kembali ; 5.
10 — 1
Bahwa pada tanggal 14 Desember tahun 2008 Tergugat ketahuanPenggugat menggadaikan BPKB mobil milik bu lek Penggugatkemudian Tergugat pergi tidak tahu kemana toidak pernah memerikabar selama 2 ( dua) tahun baru pulang tetapi tidak pulang kerumah Penggugat tetapi ke rumah bapak Bambang dialamattersebut diatas samapi sekarang sehingga antara Penggugatdengan Tergugat sidah hidup pisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama 5 tahun 9 bulan dan selama itu pula sudah tidakada lagi hubungan baik lahir
7 — 0
cape kepada Penggugat, sedangkan untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari dibantu oleh orangtua Pengugat;Bahwa puncaknya masalah terjadi pada tanggal 14 Agustus 2013, Tergugatdengan Penggugat nberpisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumahOrangtua Tergugat dari rumah kediaman orangtua Penggugat, dansekarang Tergugat bertempat tingal sesuai dengan alamat Tergugat diatas,sedangkan Penggugat masih tetap tinggal dirumah tersebut yang sesuaidengan alamat Penggugat diatas, sejak saat itu Tergugat toidak
22 — 12
Kalideres Kota Jakarta Barat, hubungan dengan Penggugatsebagai teman memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat,namun mereka belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi membenarkan setelan menikah Penggugatdengan Tergugat berumah tangga di Gang Zaman Kelurahan JurangMangu Barat Kecamatan Pondok Aren Tangerang Selatan; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak April 2014 mulai tidak rukun dan toidak
6 — 6
Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai bibi Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri dan tahu rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejaksekitar Juli 2015 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena pada bulan Juli 2015tersebut Tergugat mengajak perempuan lain yang suadah dikawini 4tahun lalu dan telah punya seorang anak, setelah itu Tegugat pergimeninggalkan Penggugat dan toidak pernah kembali; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang
11 — 5
PA.WsbSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang bahwa prosedure mediasi toidak
11 — 2
Tergugat toidak pernahn memberi nafkah kepada Penggugatssehingga Penggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhan seharihari.b. Tergugat sering pergi tanpa ijin Penggugat,dan tanpa tujuan yangjelas hingga beberapa hari baru pulang ,setelah ditelpon oleh anakanaknya,dan ternyata Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat.c. Pada tahun 2014 Tergugat pulang dan menyuruh Penggugatuntuk mengurus perceraian dengan Penggugat,karena Tergugatsudah tidak ingin hidup bersama dengan Penggugat.d.
9 — 3
Bahwa dengan sikap dan operilaku Tergugat tersebut,Penggugat tidak terima serta sudah toidak sanggup lagiuntuk meneruskan rumah tangganya bersama dengan Tergugatapalagi katakata Cerai yang di ucapkan oleh Tergugatkepada Penggugat sehingga Penggugat berkeyakinan bahwaperkawinan antara Penggugat sudah tidak sah lagi olehkarenanya sudah selayaknya Penggugat mengajukan Gugatanceral; 9.
10 — 1
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dan menanyakan Tergugat kepadaorang tua/keluarga akan tetapi mereka menerangkan toidak mengetahui dengan pastikepergian Tergugat tersebut ;7. Bahwa akibat dari kejadian tersebut diatas, kerukunan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baik, sedangkan Peggugat sudahtidak tahan untuk menderita lahir batin lebih lama lagi.
30 — 2
Mesjid Cunda, menerangkandibawah sumpahnya kenal dengan Pengguga karena berhadapan ruMAH, JUGAKENAL DENGAN Tergugat, sekarang telah pulang ke Jawa 6 (enam) tahunyang lalu dan sudah kawin dengan perempuan lain, sudah punya anak.Penggugat dengan Tergugat toidak pernah rebut, sampai mereka dikaruniai 5(lima) orang anak, akan tetapi selama Tergugat kawin dengan perempuan paintidak pernah pulang lagi kepada Penggugat sudah 6 (enam) yahun lamanyakecuali ketika meninggal anaknya 4 bulan yang lalu ada Tergugat
14 — 0
bertempat tinggal di ,Kabupaten Semarang, saksi adalah Tetangga Pemohon, di depan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tahun 2001 dan telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya harmonis, namun sejak tahun 2008 Termohon pergi meninalkanPemohon hingga sekarang toidak
18 — 1
rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis, Tergugat sering berbicara kasardan maen tangan terhadap Penggugat dan Tergugat sering mengusir Penggugatuntuk kembali pulang ke rumah orang tuanya yang mengakibatkan sejak tahun 2015Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat yang awalnya bekerja di Pekalongansudah tidak pernah pulang dan tidak mengirimkan nafkah untuk Penggugat sertatidak diketahui keberadaannya yang hingga diputuskannya perkara ini sudah 3tahun lamanya dan selama itu sudah toidak
6 — 8
Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di wilayah Kabupaten Cianjur namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak akahaairtahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan seharihari dan Tergugat toidak
12 — 7
Namun suami saksi tersebut toidak adamenyahuti saksi, lalu saksi melihat Pak De sedang berlarilari keluar dari areal Perumahan, laluPak De saksi panggil, namun beliau tidak dengar. Selanjutnya saksi pergi ke Pos Penjagaanperumahan lalu setibanya di Pos Penjagaan saksi melihat suami saksi tergeletak di PosPenjagaan. Saksi melihat tubuhnya berlumuran darah, dan tidak lama kemudian orangorangdisekitar berdatangan.
107 — 27
ini, cukupditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini:TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Halaman dari 10 halaman, Putusan Nomor 1 163/Pdt.G/2016/PA.DpkMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ternyataTergugat hanya pernah hadir satu kali di persidangan yaitu padapersidangan tanggal 16 Mei 2016, dan selanjutnya Tergugat toidak
7 — 5
Bahwa setelah menikah pertengahan tahun 2003, Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai anak 1 (Satu); Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kirakiraMaret 2017 karena Tergugat pergi dari rumah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat toidak