di depan persidangan, maka telahditemukan faktafakta sebagai berikut : bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isteri sahyang telah menikah pada tanggal 16 Januari 2001 ; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di Jakarta ; bahwa, saat ini antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal selama sekitar 5 bulan ; Menimbang bahwa dengan berdasarkan faktafakta tersebut di atas makadalildalil permohonan pemohon bertentangan dengan fakta trersebut

Kemudian terdakwa Manogar Sagala dan Polmer Hutagaol als.Pak Dasma (kualifikasi DPO) menyimpan mesin babat trersebut di rumahterdakwa Manogar Sagala dan pada hari Sabtu tanggal 04 Februari 2017sekira pukul 18.00 wib terdakwa Manogar Sagala datang membawa mesinbabat rumput ke rumah saksi korban Usup Harahap;e Bahwa benar terdakwa Manogar Sagala dan Polmer Hutagaol als.

Kemudian terdakwa Manogar Sagala dan Polmer Hutagaol als.Pak Dasma (kualifikasi DPO) menyimpan mesin babat trersebut di rumahterdakwa Manogar Sagala dan pada hari Sabtu tanggal 04 Februari 2017sekira pukul 18.00 wib terdakwa Manogar Sagala datang membawa mesinbabat rumput ke rumah saksi korban Usup Harahap;Bahwa benar terdakwa Manogar Sagala dan Polmer Hutagaol als.

yang terungkap dipersidangan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara, dianggaptermuat dan terbaca dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini seperti tersebutMenimbang, bahwa permasalahan permohonan ini adalah menyangkutperwalian anak ; 22Menimbang bahwa, dengan meninggalnya kedua orang tua dari I KadekSurianta) maka hak dan kewajiban terhadap anak tersebut beralih kepada Pemohonselaku Pamannya yang mempunyai hak pengasuhan terhadap anak trersebut

Maulana.Bahwa benar berdasarkan info dari terdakwa bahwa narkotika jenissabu yang ada dalam transaksi terdakwa dengan HADI SOFYAN ALSADI trersebut berasal dari Muh. Maulana, kemudian petugas satnarkotika Polres Jakarta Timur melakukan pengembangan danmencari dan menemukan serta melakukan penangkapan terhadapMuh. Maulana.Halaman 5 dari 23 halaman Putusan Pidana Nomor 653/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

Maulana.Bahwa benar berdasarkan info dari terdakwa bahwa narkotika jenissabu yang ada dalam transaksi terdakwa dengan HADI SOFYAN ALSADI trersebut berasal dari Muh. Maulana, kemudian petugas satnarkotika Polres Jakarta Timur melakukan pengembangan danmencari dan menemukan serta melakukan penangkapan terhadapMuh.

Bukittinggi; Bahwa Terdakwa menjelaskan terhadap barang yang Terdakwa ambilktersebut Terdakwa tidak kenal dan tidak ada hubungan family dan setahuTerdakwa pemilik barang yang Terdakwa ambil tersebut adalah seorangperempuan dan barang milik perempuan tersebut yang telah Terdakwaambil yaitu berupa 1 (Satu) kantong besar plastic biru yang berisikan jilbabwarna putih yang mana Terdakwa tidak mengetahui berapa banyak jilbabHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN Bkt.di dalam kantonfg plastic trersebut

toko Batik Haji Yan di jalan AURI Pasar AurKuning kota Bukittinggi;Bahwa Terdakwa menjelaskan terhadap barang yang Terdakwa ambilktersebut Terdakwa tidak kenal dan tidak ada hubungan family dan setahuTerdakwa pemilik barang yang Terdakwa ambil tersebut adalah seorangperempuan dan barang milik perempuan tersebut yang telah Terdakwaambil yaitu berupa 1 (Satu) kantong besar plastic biru yang berisikan jilbabwarna putih yang mana Terdakwa tidak mengetahui berapa banyak jilbabdi dalam kantonfg plastic trersebut

tindak pidana sebagaimana yang telahdidakwakan oleh Penuntut Umumtersebut sehingga terdakwa harus dinyatakan bersalah dan oleh karenanya harus dijatuhipidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut,disamping itu pula berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidak diketemukanadanya alasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukumatas perbuatan terdakwa trersebut

tindak pidana sebagaimana yang telahdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut sehingga terdakwa harus dinyatakan bersalah danoleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannyatersebut,disamping itu pula berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidak diketemukanadanya alasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukumatas perbuatan terdakwa trersebut

RIKI untuk mengelola lahan tersebut dan saat itu langsung sayalarang karena belum ada pelunasan.saksi menerangkan bahwa,Saya ada menanyakan hal trersebut kepadasdra. RIKI dan saat itu dikatakan oleh Sdr. RIKI bahwa lahan tersebut telahdibayar lunas oleh Sdr. ROBIYANTO melalui Sdr.

RIKI untuk mengelola lahan tersebut dan saat itu langsung sayalarang karena belum ada pelunasan.Putusan No. 39/Pid.B/2017//PN.Jmb Halaman 25 dari 43 halamansaksi menerangkan bahwa ,Saya ada menanyakan hal trersebut kepadasdra. RIKI dan saat itu dikatakan oleh Sdr. RIKI bahwa lahan tersebut telahdibayar lunas oleh Sdr. ROBIYANTO melalui Sdr. RAJALI. .saksi menerangkan bahwa ,Ya, saya sudah sering menanyakan kapanpelunasan pembayaran lahan milik saya tersebut namun Sdr.

JANGAN KAMU KERJAKAN DULUyakni pada tanggal 10 Mei 2015saksi menerangkan bahwa ,Saya ada menanyakan hal trersebut kepadasdra. RIKI dan saat itu sdr RIKI langsung menghubungi sdr korban sdrROBIANTO dengan mengatakan kepada korban BOS ... TANAHTIDAK BOLEH DULU DIKERJAKAN ..

tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakanoleh Penuntut Umum tersebut sehingga terdakwa harus dinyatakan bersalah dan olehkarenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjaabkan atas perbuatannya tersebut, disampingitu pula berdasarkan faktafakta yang terumgkap dipersidangan tidak diketemukan adanyaalasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atasperbuatan terdakwa trersebut

tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh PenuntutUmum tersebut sehingga terdakwa harus dinyatakan bersalah dan oleh karenanya harusdijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjaabkan atas perbuatannya tersebut,disamping itu pula berdasarkan faktafakta yang terumgkap dipersidangan tidakdiketemukan adanya alasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskansifat melawan hukum atas perbuatan terdakwa trersebut

tindak pidanasebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut sehingga terdakwaharus dinyatakan bersalah dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjaabkan atas perbuatannya tersebut,disamping itu pula berdasarkan faktafakta yang terumgkap dipersidangan tidakdiketemukan adanya alasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskansifat melawan hukum atas perbuatan terdakwa trersebut

Tergugat sudah menikah lagi ; Akibat perselisinan dan pertengkaran trersebut lebih kurang pada 2009 Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pula antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin sampai sekarangMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makahak jawabnya menjadi gugur dan Tergugat tidak ingin mempertahankan haknyadi depan sidang

RUSDI masingmasing sebagaiHakim Anggota dengan dibantu oleh AHMAD ROuJl, B.A. sebagai PaniteraPengganti, pada hari itu juga penetapan trersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Panitera Pengganti tersebut dan Pemohon;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATid. Ttd.Drs. MOH. MUCHSIN MOEHAMAD FATHNAN, M.H.I.PANITERA PENGGANTITid. Nomor 0020/Pdt.P/2013/PA.Kdr halaman 8 dari 8 RINCIAN BIAYA PERKARA:AHMAD ROuJl, B.A. 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,Rp 130.000,3.

Bahwa selama pisah rumah trersebut, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajibserta tidak mengurusi Penggugat, karenanya Penggugat tidak rela serta sanggup untukmembayar iwadl;7. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Salatiga segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.

(lima ratus ribu rupiah).Bahwa Narkotika jenis shabushabu tersebut adalah milik terdakwa dannarkotika trersebut sudah 10 (sepuluh) hari ditangan terdakwa.Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidakakian mengulanginya lagi.Menimbang bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan, dan belum termuat dalam putusan ini merupakan satu kesatuan yang takdapat dipisahkan dan dianggap turut dipertimbangkan dalam uraian pertimbanganputusan perkara ini.Menimbang

tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakanoleh Penuntut Umum tersebut sehingga terdakwa harus dinyatakan bersalah dan olehkarenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut,disamping itu pula berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidak diketemukanadanya alasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukumatas perbuatan terdakwa trersebut

tindak pidana sebagaimana yang telahdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut sehingga terdakwa harusdinyatakan bersalah dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwadipersidangan, ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya tersebut, disamping itu pula berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan tidak diketemukan adanya alasanalasan pemaafdan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atasperbuatan terdakwa trersebut

setelah menikah Pemohon dan Termhon bertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 2 bulan dan belum kumpul sebagaimana layaknya suami isteridalam keadaan qobladdukhul; 4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini:a Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalanharmonis, karena pernikahan mereka dijodohkan/dipaksa oleh kedua orang tuaPemohon dan orang tua Termohon sehingga dengan terpaksa mengikutikehendak kedua orang tua trersebut

selama di rumah sering pergi pagi haridan pulangnya larut malam selanjutnya jika diingatkan Tergugat marahmarah,selain itu Tergugat juga kencan dengan wanita lain yang dilakukan di rumahpaman Tergugat dan terakhir pada tanggal 29 Juni 2012 Tergugat kabur denganmembawa sepeda motor MEGA PRO baru yang sampai sekarang Tergugat tidakpernah kembali lagi ke rumah Penggugat ;Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergaugat sudah pisah tempat tingalselama 3 bulan sejak tanggal 29 Juni 2012 dan selama pisah trersebut

Bahwa, berdasarkan halhal trersebut diatas, maka cukup beralasankiranya bagi Penggugat untuk mengajukan Percerain ini di PengadilanAgama Kabupaten Tasikmalaya;Berdasarkan uraianuraian di atas, dengan ini Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Tasikmalalya berkenan memeriksa,mengadili, dan menjatuhkan putusan dalam perkara ini sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menghukum jatuh thalak 1 (satu) Bain sughroTergugat (Y) kepada Penggugat (X);3.