Ditemukan 220 data
6 — 4
Oktober 2008 mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal 12Nopember 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Urusan Agama Kecamatanxxxxx Kabupaten Tegal, dengan bukti Kutipan Akta Nikah nomor : 840/97/XI/2005tanggal 12 Nopember 2005;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighot taklik talak;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Jakarta sekitar 3 bulan, terakhir di trumah
54 — 10
Tergugat pada tahun 1987 telah menikah lagi dengan perempuan lain atas izinPenggugat ; 222 222 on nnn n nnn none Bahwa Pernikahan Tergugat yang ke 3,4 dan 5 terjadi pada tahun 2001 denganseorang permpuan bernama HI dari , , Kabupaten Lombok Tengah, tanpasepengetahuan dan izin dari Penggugat ; Bahwa puncak dari kemelut rumah tangga tersebut, sejak akhir bulan 2010 Penggugatpulang dan tinggal di rumah orang tua Penggugat di , , , Kabupaten Lombok Tengahsampai sekarang ; Bahwa selama Penggugat berada di trumah
46 — 13
Bahwa dengan kejadian tersebu trumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanHal. 2 dari 9 hal. Putusan No.257/Pdt.G/2017/PA.Abperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hokum dannorma agama, maka perceraian merupakan alternative untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;9.
5 — 0
alasan yang jelassehingga ........sehingga Pemohon harus mengurus diri sendiri untuk keperluan rumah tangga dan yangpaling tidak bisa diterima adalah Termohon mempunyai banyak hutang tanpa adapemberitahuan terhadap Pemohon, dan pada Februari akhir 2011 Pemohon berpisahdengan Termohon kemudian pada tanggal 12 September 2011 Termohon diketahuimenjalin hubungan dengan lakilaki lain yang bernama PIL dan PIL juga sudahmengakui perbuatannya kepada Pemohon pada tanggal 12 September 2011 malam,persoalan trumah
9 — 4
Anak tersebut sekarang ikut Penggugat;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Pengugat di Desabalapulang Kulon dan trumah tangganya seringbertengkar karena masalah kurang ekonomi;e bahwa, saat ini antara Penggugatberpisah tempat tinggal selamadikarenakan Tergugat telahPenggugat dari rumah orang tuasekarang tidak pernah kembalitidak ada kabar beritanya ; e bahwa,mempedulikan Penggugat lagi ;e bahwa,karena tidak diketahui alamatnya2.Saksi 2, umur 45 tahun,Dagang
22 — 6
Nomor 4687/P dt.G/2018/PA Trumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal dirumahorangtua Penggugat di Kota J akarta Timur, selama pernikahan Penggugatdan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suami isteri (Badadukhul),Penggugat dan Tergugattelah dikaruniail (satu) orang anak yangbernama Anak I;Bahwa sejak awal pernikahan pada tahun 2015 antara Penggugat danTergugatsudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran
10 — 6
seizinPemohon sebagai kepala rumah tangga;Bahwa penyebab lainnya juga Termohon sering membantah perkataanPemohon dalam hal membina rumah tangga yang baik;Bahwa sejak bulan September tahun 2009 Pemohon dan Termohon mulaiberpisah tempat tinggal dan yang lebih dulu meninggalkan adalah Pemohon;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidaklagi saling menghiraukan dan saling mengunjungi sehingga boleh dikatakanantara Pemohon dan Termohon sudah putus komunikasi;Bahwa dengan kondisi trumah
9 — 2
SAKSI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu trumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Panji, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah kakak sepupu pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun 6bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon diKecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo, telah mempunyai
8 — 4
Pasal 77 ayat (2 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa hal lain yang menjadikan Majelis Hakim berkesimpulan trumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk ditegakkan atau dirukunkankembali adalah sikap Penggugat di persidangan yang tetap bertekad untuk berceraidengan Tergugat sekalipun Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, begitu pula saksisaksi Penggugat yang secarategas menyatakan tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang
9 — 4
PUTUS AN SalinanNomor : 0953/Pdt.G/2011/PA.S1w.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu trumah tangga, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Berlawanan
10 — 3
kewajibannya sebagai suami isteri menyebabkanterputusnya komunikasi dalam dalam rumah tangga penggugat dengantergugat dan telah diupayakan untuk memperbaiki kKeadaan rumah tanggapenggugat dengan tergugat oleh keluarga terdekat kedua belah pihak yangdinyatakn oleh saksisksi namun keduanya tidak mau lagi mengubahkarakteristik prilakunya yang masingmasing tetap hidup berpisah tempattinggal merupakan wujud pertetangan keinginan penggugat dengan tergugatuntuk hidup dalm rumah tangga yang harmonis dan keadaan trumah
9 — 0
Dalam hal ini memberi kuasa kepada XXXX,Advokad, alamat di XXXX Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 April 2012;Selanjutnya disebut PEMOHON;MelawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Trumah Tangga,bertempat kediaman di XX XX, Kota Surabaya;Selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan memperhatikan buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat
25 — 11
Wahab Syahrani, PerumahanVilla Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara kota Balikpapan; Bahwa kondisi trumah tangga mereka semula berjalandengan baik dan rukun, namun sejak sekitar pertengahan tahun2015 rumah tangga mereka kelihatan tidak harmonis lagi dansering diwarnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran dan tidak harmonisnyarumah tangga mereka adalah karena faktor ekonomi, Tergugattidak memberikan nafkah/uang belanja kepada Penggugat, dansaksi pernah melihat langsung sewaktu
7 — 5
Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan sudah mempunyai 1 orang anak bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun; ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Pengggat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran penyebabnyakarena Tergugat kasar , Tergugat sering memukul Penggugat dansaksi tahu sendiri waktu Tergugat memukul Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah trumah
8 — 0
No. 2195/Pdt.G/2018/PA.WsbBahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu trumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Wonosobo,Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan
13 — 1
,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahsebagaimana terbukti dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.0244 / 044 / VII / 1967, yang menikah di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Darmaraja,Kabupaten Sumedang, pada tanggal 30 Juli 1987;Bahwa setelah menikah baik Pemohon maupun Termohonmembina rumah di Dusun Cikole, RT. 002 / RW. 002, DesaRanggon, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang dirumah kediaman milik bersama;Bahwa kehidupan trumah
11 — 2
., karenanya sudah patut dijadikanbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan bahwa memang benar PenggugatdengannTergugat adalah suami istri menikah 13 Maret 2013 sekarang telahpisah trumah karena perselisihan dan pertengkaran, fakta manamenunjukkan bahwa ikatan bathin antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada lagi atau setidaktidaknya sudah rusak, (broken downmarnage), dengan demikian tujuan perkawinan yang dikehendaki
27 — 13
Bahwa dengan kejadian tersebu trumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar norma hukurn dan norma agama maka perceraianmerupakan pillhan terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan Pemohon dengan Termohon:.
66 — 18
kali dan mengenai pelipis mata saksikorban; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 09 Juli 2014 sekitarpukul 14.30 wita di depan rumah korban di Laenluran, DusunKlisuk, Desa Alkani, Kecamatan Wewiku, Kabupaten Malaka; an Bahwa awalnya saksi korban bertengkar dengan kakak iparterdakwa tiga hari yang lalu; Bahwa selanjutnya terdakwa dan kakak ipar terdakwa pergi kerumah saksi korban lalu terdakwa memanggil saksi korban yangsedang tidur di dalam rumahnya dan terdakwa memukul saksikorban di halaman trumah
5 — 3
menghadap di depan sidang, dan juga tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir, danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa guna memenuhi Pasal 82 ayat (1) dan (4) MajelisHakim telan berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara denganmenasehati Pemohon agar bersabar dan dapat rukun kembali dalam membinawe trumah