• Bahwa sebidang Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnyabeserta turunannya yang terletak di jalan Palasari No. 9 / JalanPatuha No. 36, Kel. Lingkar selatan, Kec.

  D.SH tentang risalah keputusan rapat gabungan Pengurus LPMdengan Organ Pembina, Pengurus, dan Pengawas Yayasan LPM(YLPM);b. bahwa penyerahan dan pelepasan sebidang Tanah danBangunan yang berdiri diatasnya beserta turunannya, yangterletak di Jalan patisari N6. 97 Jalan Patuha No.36 Ket. LingkarSetatan Kec.

  Menyatakan sebidang Tanah dan Bangunan yangberdiridiatasnya beserta seluruh turunannya, yang terletak di Jal.anPalasari No. 9/ Jalan Patuha No. 36 Kel. Lingkar SelatanKec.Lengkong Kota Bandung Seluas 12.788 M2, adalah TidakDapat dimasukkan kedalam daftar harta kekayaan TermohonPailit (Terbantah V);5.

  Bahwa Pembantah dalam Surat Bantahannyamenyatakan diri sebagai Lembaga PendidikanMuslimin (selanjutnya disebut LPM) yangmempunyai hak prioritas atas objek berupasebidang tanah dan bangunan yang berdiridiatasnya beserta turunannya yang terletak diJalan Palasari No. 9/Jl.

  TaufikKusumawicitra, SH berdasarkan Kuasa Risalah RapatYayasan Lembaga Pendidikan Muslimin tertanggal no. 17tertanggal 16 Februari 2007 sebagaimana tertera dalam AktaNotaris Mariam Danoerahardja, SH , Akta No.17 tanggal 16Februari 2007 beserta turunannya.

• sekarang setempat dikenal dengan nama Jalan SoekarnoHatta, Nomor 55 (depan Hotel Grand Suka), Kelurahan TangkerangBarat, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru adalah hartakekayaan milik Yayasan Abdi Bersama;Menyatakan Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, Xl dan XII telahmelakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor HM 08016Tangkerang BaratTahun 2015 atas nama Artati, Diana, Teddi, Rudy, Juliana adalah cacathukum dan/atau tidak sah beserta turunannya

  ;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor HM 03777Tangkerang BaratTahun 2015 atas nama Gandi Ismit adalah cacat hukum dan/atau tidaksah beserta turunannya;Menghukum Tergugat IV, V, VI, VII dan VIII untuk menyerahkan sebidangtanah seluas lebih kurang 1.888 m?

  Menyatakan Para Tergugat/Termohon Kasasi telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor HM 08016Tangkerang BaratTahun 2015 atas Artati, Diana, Teddi, Rudy, Juliana adalah cacathukum dan/atau tidak sah beserta turunannya;. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor HM 03777Tangkerang Barattahun 2015 atas nama Gandi Ismit adalah cacat hukum dan/atau tidaksah beserta turunannya;.

• Redaksi :Rp. .000,Jumlah : Rp. .000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Dari Penetapan ini telah diberikan turunannya kepada danatas permintaan dari Pemohon sendiri pada hari : Kamis,tanggal 16 Agustus 2012, oleh saya:PANITERA PENGADILAN NEGERI AMBON,H. MUNAWIR KOSSAH, SH.MMDari Penetapan ini telah diberikan turunannya kepada danatas permintaan dari Pemohon sendiri pada hari : Senin,tanggal 14 Maret 2011, oleh saya:PANITERA PENGADILAN NEGERI AMBON,H. MUNAWIR KOSSAH, SH.MM

• Mappa Trans Land dan telah dipecah sehingga luasnya sisa 1544 M2, adapun pecahan turunannya yaitu :1.2. SHGB No.00312/Kel.Mawang 52nnn nner ccc nnn cc cence cen ccna1.3. SHGB No.00313/Kel.Mawang j2nne nnn nnn nce nner ccc cee cen cnn cence1.4. SHGB N6.00314/Kel.Mawarng jam eesene crete1.5. SHGB No.00315/Kel.Mawang 52nnne nner nnn cc ccc neces cen cece1.6. SHGB N6.00316/Kel.Mawarig jesse essences teeenee1.7. SHGB No.00317/Kel.Mawang 52nnnn nner cnn nnn cnn noe cence1.8. SHGB No.00318/Kel.

  N6.00319/Kel.Mawarig jam eeeeeece entree1.10.SHGB No.00320/Kel.Mawang j2nne nner ncn cnn cen nee ences1.11.SHGB No.00321/Kel Mawang, 3ess==eessseseseceneecmsectneciscemseesenne1.12.5HGB N6.00322/Kel.Mawang j= seem eeesee center1.13.SHGB No.00323/Kel.Mawang jnnnnn nnn rence cence cen cence1.14.S5HGB No.00324/Kel.Mawatng jes==ssssssseseceneecmsectnecnneemseennmsene1.15.SHGB No.00325/Kel.Mawang5 anne on nnn nce nen cnc nnn nee1.16.SHGB No.00326/Kel.Mawang j022ne ene ne cence neemBeserta seluruh pecahan turunannya

• . : 2736/Lebak Bulus, berlantai2 (dua), Luas lebih kurang 200 M2, berbentuk permanen, dengansegala turunannya, yang dikenal oleh umum di Jalan Bona Indah VI,Blok A6, No.: 7, Jakarta Selatan (sejak tanggal 22 Maret 2016 telahditingkatkan status menjadi Tanah dengan Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor : 6570, atas nama lta Yuliati/PELAWAN), dimana sebagaiPemohon Eksekusi adalah TERLAWAN PEMOHON EKSEKUSI dansebagai Termohon Eksekusi terdiri dari TERLAWAN TERMOHONEKSEKSH, TERLAWAN TERMOHON ~ EKSEKSIII, TERLAWANTERMOHON

  Bahwa mengingat akan dilakukannya eksekusi lelang pada pada HariKamis, tanggal 01 Desember 2016 pada Jam 13.30 WIBatassebidang tanah dan bangunan dengan Sertipikat HGB NO. : 2736/LebakBulus, berlantai 2 (dua), Luas lebih kurang 200 M2, berbentukpermanen, dengan segala turunannya, yang dikenal oleh umum diJalan Bona Indah VI, Blok A6, No.: 7, Jakarta Selatan (sejak tanggal 22Maret 2016 telah ditingkatkan status menjadi Tanah dengan SertipikatHak Milik (SHM) Nomor : 6570, atas nama Ita Yuliati/PELAWAN

  kerugian terhadap PELAWAN, dimana terhadapsebidang tanah tersebut akan dibeli oleh orang lain dalam pelelangan,karena itu PELAWAN mohon dengan hormat sudilah kiranyaPengadilan Negeri Jakarta Selatan berkenan memutuskan :DALAM PROVISIHal. 4 Putusan No.775/PDT/2017/PT.DKIMenangguhkan pelaksanaan Eksekusi Lelang terhadap sebidangtanah dan bangunan dengan Sertipikat HGB NO. : 2736/Lebak Bulusatas nama lta Yuliati/PELAWAN, berlantai 2 (dua), Luas lebih kurang200 M2, berbentuk permanen, dengan segala turunannya

  Menyatakan PELAWAN adalah pemilik sah atas sebidang tanahdan bangunan dengan Sertipikat HGB NO. : 2736/Lebak Bulus atasnama lta Yuliati/PELAWAN, berlantai 2 (dua), Luas lebih kurang 200M2, berbentuk permanen, dengan segala turunannya, yang dikenaloleh umum di Jalan Bona Indah VI, Blok A6, No.: 7, JakartaSelatan (sejak tanggal 22 Maret 2016 telah ditingkatkan statusmenjadi Tanah dengan Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor : 6570,atas nama lta Yuliati/PELAWAN) ;4.

  Nomor : 224/Pdt.G/1998/PN.Jkt.Pst., terhadap sebidang tanahdan bangunan dengan Sertipikat HGB NO. : 2736/Lebak Bulus atasnama ita Yuliati, berlantai 2 (dua), Luas lebih kurang 200 M2,berbentuk permanen, dengan segala turunannya, yang dikenal olehumum di Jalan Bona Indah VI, Blok A6, No.: 7, Jakarta Selatan(sejak tanggal 22 Maret 2016 telah ditingkatkan status menjadiTanah dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 6570, atas namalta Yuliati/ PELAWAN);6.

• li>Menyatakan eksepsi Terbanding/Tergugat dan Terbanding/Tergugat II Intervensi 1 s/d. 13 tidak diterima seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara/Sengketa

1. Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat;
2. Menyatakan Tidak Sah Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor : 19/Pbt/BPN. 31/X/2019 Tentang Pembatalan Sertifikat Hak Milik No. 164/Medan Satria Tercatat Atas Nama Mochtar Bin Meran Seluas 35. 560 M2 Beserta Turunannya

   Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi daerah Khusus lbukota Jakarta Nomor :19/Pbt/BPN.31/X/2019 Tanggal 30 Oktober 2019 Tentang Pembatalan SertifikatHak Milik Nomor : 164/Medan Satria tercatat atas nama Mochtar Bin MeranSeluas 35. 560 M2 Beserta Turunannya Dalam Sengketa Tanah terletak di JalanRaya Bekasi Km. 25.6 Kelurahan Ujung Menteng, Kecamatan Cakung, KotaAdministrasi Jakarta Timur Provinsi daerah Khusus lbu Kota Jakarta Antara

   Irfan Arief selalca cuasabeserta turunannya terdapat keberatanAbliwaris MERAN bin KISAN dengan mendasarkan kepemilikan atat tanuhGirik C No,432 Persil 2a Kine S.1 selune 42.240 Matas nema MER!

   Bahwa berdaserkan halh tersebut ; Penerbitan Sertipikat Hak MilileNo.164/Medan Satria beserta turunannya mengandung cacat hukumadministrasi, karena terdapat kesalahan prosedur dalam proges pendaftaranpenegasan danjatau pengakuan Hak Atas Tanah bekas mili adat sesusiPasal 11 ayat (3) huruf b Peraturan Menteri Agraria dan Tata Ruang/KepalaBadan Pertanahan Nasional Republik Indonesla No,11 Tahun 2016 tentangPenyclesalan Kasus Pertanahan,?

   DAERAH KHUSUS IBUHOTA JAKARTA TENTANGi PEMBATALAN SERTIPIKAT HAH MILI 40,164/MEDAN SATRIA ATASNAMA MOCHTAR BIN MERAN SELUAS 35,560M" BESERTATURUNANNTA,KESATU : Mmbatalitan Sertipikat Hak Milik No.164/Medan Satria atas nama MOCHTAR bin MERAN seluas 35.560 M* beserta turunannya terletak diJalan Raya Bekasi KM 25,6 Kelurahan Ujung Menteng Kecamatan Cakung Kota Administras!

   Il Intv 1 s/d 131) angka 18 yangmerupakan sebagai suatusebab dan sebagai akibatnya adalah pembatalanSertifikat Hak Milik No. 164/Medan Satria beserta turunannya, maka Majelis HakimTingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksadan memutus sengketa Administrasi Pemerintahan Nomor : 225/B/2020/PT.

• tanggal 4 November 2014, TergugatIV/ Turut Terbanding pada hari Kamis tanggal 27 November 2014, TergugatIll/Terbanding III pada hari Senin tanggal 15 Desember 2014, Turut TergugatI/Turut Terbanding II pada hari Senin tanggal 24 November 2014 dan kapadaTurut Tergugat II/ Turut Terbanding III pada hari Rabu tanggal 19 November2014 ;Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh ParaTergugat/Para Pembanding tertanggal 5 Desember 2014 dan Surat MemoriBanding tersebut telah diberitahukan/diserahkan turunannya

  2015,Turut Tergugat I/Turut Terbanding Il, dan kepada Turut Tergugat II/TurutTerbanding III masingmasing pada tanggal 17 Desember 2014 sebagaimanaternyata dari Relas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding KepadaTerbanding Nomor : 01/Pdt.G/2014/PN.Rhl yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Rokan Hilir;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding yang diajukan olehKuasa Penggugat/Terbanding tertanggal 29 Desember 2014 dan KotraMemori Banding ini telah diberitahuka dan diserahkan turunannya

  dengancara seksama kepada pihak Pembanding/Tergugat J,II,II pada tanggal 13Januari 2015, sebagaimana ternyata dari Relas Pemberitahuan danPenyerahan Konta Memori Banding Nomor 01/Pdt.G/2014/PN.RhI yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Rokan Hilir;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding yang diajukan olehKuasa Tergugat IV/ Turut Terbanding tertanggal 19 Januari 2015 dan KotraMemori Banding ini telah diberitahuka dan diserahkan turunannya denganHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 55/

• penebak/pembeli nomor tebakan judi togel dengan tomal, terdakwa lalumenyalinnya dengan cara mencatatkan/menuliskan angka atau nomor tebakan judi togeldengan jumlah angka dan jumlah banyaknya sesuai dengan keinginan penebak/pembelipada lembaran kupon togel yang sudah disiapkan/disediakan oleh terdakwa dengan tidaklupa mencantumkan tanggal pembelian di atas kupon tersebut setelah itu terdakwakemudian meminta uang taruhan dari penebak dan selanjutnya memberikan kuponaslinya kepada penebak serta copyan/ turunannya

  untunguntungan ;Bahwa permanian judi jenis togel adalah permainan menebak angka,yang mana terdakwa mencatatkan/menuliskan angka atau nomor tebakanjudi togel dengan jumlah angka dan jumlah banyaknya sesuai dengankeinginan penebak/pembeli pada lembaran kupon togel yang sudahdisiapkan/disediakan oleh terdakwa dengan tidak lupa mencantumkantanggal pembelian di atas kupon tersebut setelah itu terdakwa kemudianmeminta uang taruhan dari penebak dan selanjutnya memberikan kuponaslinya kepada penebak serta copyan/ turunannya

  tersebut adalah untunguntungan ;Bahwa permanian judi jenis togel adalah permainan menebakangka, yang mana saya mencatatkan/menuliskan angka atau nomortebakan judi togel dengan jumlah angka dan jumlah banyaknyasesuai dengan keinginan penebak/pembeli pada lembaran kupontogel yang sudah saya siapkan/sediakan dengan tidak lupamencantumkan tanggal pembelian di atas kupon tersebut setelah itusaya kemudian meminta uang taruhan dari penebak dan selanjutnyamemberikan kupon aslinya kepada penebak serta copyan/turunannya

  Bahwa benar permanian judi jenis togel adalah permainan menebakangka, yang mana terdakwa mencatatkan/menuliskan angka ataunomor tebakan judi togel dengan jumlah angka dan jumlahbanyaknya sesuai dengan keinginan penebak/pembeli padalembaran kupon togel yang sudah disiapkan/disediakan olehterdakwa dengan tidak lupa mencantumkan tanggal pembelian diatas kupon tersebut setelah itu terdakwa kemudian meminta uangtaruhan dari penebak dan selanjutnya memberikan kupon aslinya13kepada penebak serta copyan/ turunannya

  berikut :15Permainan judi jenis togel adalah permainan menebak angka, yangmana terdakwa mencatatkan/menuliskan angka atau nomor tebakanjudi togel dengan jumlah angka dan jumlah banyaknya sesuaidengan keinginan penebak/pembeli pada lembaran kupon togelyang sudah disiapkan/disediakan oleh terdakwa dengan tidak lupamencantumkan tanggal pembelian di atas kupon tersebut setelah ituterdakwa kemudian meminta uang taruhan dari penebak danselanjutnya memberikan kupon aslinya kepada penebak serta copyan/ turunannya

• Menyatakan semua harta bersama/Gono Gini tersebut diatas pada PositaPoin4.1s.d 4.7 yaitu berupa:2.1.Tanah berikut bangunan beserta segala turunannya luas 161 M2 Suratukurtanggal,27 Desember 1976.Nomor: 47/1976, SHM No. 699 yangterletakdikenal JI. Raya Cikajang No. 58 Kp. Pasar tengah Rt. 004/Rw.001,DesaPadasuka, Kecamatan Cikajang, Kabupaten Garut. Dengan batas batas:Sebelah Utara Jalan PUK;Sebelah Selatan Jalan Raya Cikajang,Sebelah Timur Tanah Milik A. Suherman,Sebelah Barat Hj. Nunung.

  Tanah berikut bangunan beserta segala turunannya luas 105 M2Suratukur tanggal, 23 08 1999 . Nomor. 00001/1999, SHM No. 122,terletakdikenal JI. Raya Simpang Rt. 001/Rw.001,Desa Simpangsari,KecamatanCisurupan,Kabupaten Garut.Dengan batas batas :Sebelah Utara Tanah Milik mesjid,Hal. 7 dari 12 hal. Put. No. 3308/Pdt.G/2017/PA.GrtSebelah Selatan Toko Yomart,Sebelah Timur Jl. Raya Simpang,Sebelah Barat Tanah Milik Asep Wawan.(Bukti P.2)2.3.

  Tanah berikut bangunan beserta segala turunannya luas 161 M2 Suratukurtanggal, 27 Desember 1976. Nomor; 47/1976,SHM No.699 yang terletakdikenal JI. Raya Cikajang No. 58 Kp. Pasar tengah Rt. 004, Rw. 001, DesaPadasuka, Kecamatan Cikajang, Kabupaten Garut. Dengan batas batas:Sebelah Utara Jalan PUK;Sebelah Selatan Jalan Raya Cikajang,Sebelah Timur Tanah Milik A. Suherman,Sebelah Barat Hj. Nunung.(Bukti P.2)2.2.

  Tanah berikut bangunan beserta segala turunannya luas 105 M2 Surat ukurtanggal,23081999 .Nomor.00001/1999,SHM No.122, terletak dikenal Jln.Raya Simpang, Rt.01/Rw.01, Desa Simpangsari, KecamatanCisurupan,Kabupaten Garut. Dengan batas batas :Sebelah Utara Tanah Milik; mesjid,Sebelah Selatan Toko Yomart,Sebelah Timur Jl. Raya Simpang,Sebelah Barat Tanah Milik Asep Wawan.(Bukti P.2)2.3.

• Babakan Surabaya tercatat padakantor Pertanahan Kota Bandung atas nama Mimin Aminah sampai denganadanya putusan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara a quo;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor 5 tertanggal 25 September 2009Juncto Perjanjian Perubahan Nomor 021/ULMCCHM/PK/III/10 tertanggal18 Maret 2010 Juncto AOHT Nomor 1110/2009 Juncto SHT Nomor8644/2009 beserta turunannya batal demi hukum dan tidak memilikikekuatan

  Nomor 2799 K/Pdt/2018putusan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara a quo;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.9.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor 5 tertanggal 25 September 2009Juncto Perjanjian Perubahan Nomor 021/ULMCCHM/PK/III/10tertanggal 18 Maret 2010 Juncto AOHT Nomor: 1110/2009 JunctoSHT Nomor 8644/2009 beserta turunannya batal demi hukum dantidak memiliki kekuatan hukum tetap serta demi keadilan dankepatutan patutlah dikembalikan di dalam semula

  Pengadilan Tinggi Bandung tidak salah menerapkanhukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa gugatan Para Penggugat kabur (obscuur l/ibe/) karena antaraposita dan petitum tidak sinkron, dalam posita Para Penggugat mendalilkanbahwa Para Penggugat telah wanprestasi karena tidak dapat melunasi kredityang diberikan oleh Tergugat kepadanya namun pada petitum ParaPenggugat meminta agar Tergugat dinyatakan telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan Perjanjian Kredit Nomor 5 tanggal 25 September 2009beserta turunannya

• tidak dapat dikreditkan,1)2)bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 atas PKP yangmelakukan kegiatan usaha terpadu (integrated), untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan PPN, Pajak Masukan yang dibayar atas perolehan BKP dan/atau JKP tidakdapat dikreditkan;bahwa Terbanding berpendapat usaha Pemohon Banding terdiri dari unit kebun dengan produkakhirnya adalah TBS yang tidak terhutang PPN dan unit produksi dengan produk akhir adalah CPOdan turunannya

  yang terhutang PPN;bahwa Terbanding berpendapat pemahaman pengertian penyerahan adalah dalam hal apabila produktersebut dilakukan penyerahan tidak dalam pengertian penyerahan yang sesungguhnya dan olehkarena terdapat dua produk yang dihasilkan yaitu, TBS dan CPO beserta turunannya, maka atas biayaterkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskan dari PPN, maka PajakMasukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkan biaya terkait produksi CPO beserta turunannya PajakMasukannya dapat

• (dua puluh tiga ribu tujuh ratus enam puluh meter persegi), SuratUkur Nomor 2863/Pondok Cina, tanggal 21 Januari 2008 atas nama PTMulia Sentosa Dinamika beserta turunannya yaitu 859 bidang SatuanRumah Susun Hunian Apartemen Park View Nomor SRSHM 05991sampai dengan 06849/Pondok Cina, tanggal 16 Juli 2018, atas nama PTMulia Sentosa Dinamika;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari DaftarBuku Tanah Tergugat, yaitu:Surat Keputusan Tata Usaha Negara Sertipikat Hak Guna BangunanNomor

  Putusan Nomor 102 PK/TUN/2021Mulia Sentosa Dinamika beserta turunannya yaitu 859 bidang SatuanRumah Susun Hunian Apartemen Park View Nomor SRSHM 05991sampai dengan 06849/Pondok Cina, tanggal 16 Juli 2018, atas nama PTMulia Sentosa Dinamika;4.

  Putusan Nomor 102 PK/TUN/2021beserta turunannya yaitu 859 bidang Satuan Rumah Susun HunianApartemen Park View Nomor SRSHM 05991 sampai dengan06849/Pondok Cina tanggal 16 Juli 2018;yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesiacq. Kantor Badan Wilayah Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat cq.Kantor Pertanahan Depok adalah sah dibuat dan berkekuatan hukumsesuai dengan prosedur dan perundangundangan yang berlaku danketentuan yang berlaku;3.

• Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secaratunai dan sekaligus uang pesangon beserta turunannya sebesar Rp.11.661.000, (Sebelas juta enam ratus enam puluh satu ribu Rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar upah yang belum dibayarsecara tunai dan sekaligus kepada Penggugat sebesar Rp.2.535.000, (dua juta lima ratus tiga puluh lima ribu Rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;6.

  Danberdasarkan ajuan bukti tersebut mohon kiranya Ketua MahkamahAgung yang terhormat melakukan pertimbangan pengurangan,berdasarkan bukti T6, menyangkut besarnya uangkebijaksanaan/pesangon beserta turunannya;.

  Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secaratunai dan sekaligus uang pesangon beserta turunannya sebesar Rp.6.802.250, (enam juta delapan ratus dua ribu dua ratus lima puluhRupiah);Hal. 7 dari8 hal. Put. No. 314 K/Pdt.Sus/20124. Menghukum Tergugat untuk membayar upah yang belum dibayarsecara tunai dan sekaligus kepada Penggugat sebesar Rp.2.535.000, (dua juta lima ratus tiga puluh lima ribu Rupiah);5.

• Bahwa Penggugat mendalilkan memiliki bidang tanah mendasarkankepemilikan Sertipikat Hak Milik No.164/Medan Satria tercatat atas namaMochtar bin Meran seluas 35.560 M2 beserta turunannya terletak di JalanRaya Bekasi KM.25.6, Kelurahan Ujung Menteng, Kecamatan Cakung,Kota Administrasi Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta.c.

  beserta turunannya tidak mempunyalhubungan hukum dengan tanah terperkara dibuktikan dengan:a. Surat dari Kelurahan Medan Satria No.590/20Set/KI.Ms tanggal 3Februari 2015, perihal : Verifikasi tanah sawah a/n.

  Sapere Aude, Surat Ukur No.68/Ujung Menteng /2010 tanggal 2 Desember 2010, seluas 29.530 M2.2) Bahwa terhadap penerbitan Sertipikat Hak Milik No.164/Medan Satriabeserta turunannya terdapat keberatan dari Sdr.

  beserta turunannya dalamsengketa tanah terletak di Jalan Raya Bekasi Km. 25,6 KelurahanUjung Menteng, Kecamatan Cakung, Kota Administrasi JakartaTimur, Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta antara AhliwarisMeran bin Kisan dengan Mochtar bin Meran (fotokopi sesuaidengan aslinya) ;2.

  Intv 1 s/d 13 66);Bahwa Tergugat telah mengirimkan Surat No : 2899/1731.600/X/2019, tanggal17 Oktober 2019 kepada Penggugat yaitu berupa pemberitahuan PembatalanSertipikat Hak Milik No. 164/Medan Satria tercatat atas nama Mochtar bin Meranseluas 35.560 M2 beserta turunannya (vide bukti T.II.

• tidak dapat dikreditkan;1)2)bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 atas PKP yangmelakukan kegiatan usaha terpadu (integrated), untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan PPN, Pajak Masukan yang dibayar atas perolehan BKP dan/atau JKPtidak dapat dikreditkan;bahwa Terbanding berpendapat usaha Pemohon Banding terdiri dari unit kebun dengan produkakhirnya adalah TBS yang tidak terhutang PPN dan unit produksi dengan produk akhir adalahCPO dan turunannya

  yang terhutang PPN;bahwa Terbanding berpendapat pemahaman pengertian penyerahan adalah dalam hal apabilaproduk tersebut dilakukan penyerahan tidak dalam pengertian penyerahan yang sesungguhnyadan oleh karena terdapat dua produk yang dihasilkan yaitu, TBS dan CPO beserta turunannya,maka atas biaya terkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskandari PPN, maka Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkan biaya terkait produksiCPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat

• tidak dapat dikreditkan;1)2)bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 atas PKP yangmelakukan kegiatan usaha terpadu (integrated), untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan PPN, Pajak Masukan yang dibayar atas perolehan BKP dan/atau JKPtidak dapat dikreditkan;bahwa Terbanding berpendapat usaha Pemohon Banding terdiri dari unit kebun dengan produkakhirnya adalah TBS yang tidak terhutang PPN dan unit produksi dengan produk akhir adalahCPO dan turunannya

  yang terhutang PPN;bahwa Terbanding berpendapat pemahaman pengertian penyerahan adalah dalam hal apabilaproduk tersebut dilakukan penyerahan tidak dalam pengertian penyerahan yang sesungguhnyadan oleh karena terdapat dua produk yang dihasilkan yaitu, TBS dan CPO beserta turunannya,maka atas biaya terkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskandari PPN, maka Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkan biaya terkait produksiCPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat

• ,/Tergugat Il untuk meminta Salinan Akta Pernyataan danKuasa berikut turunannya tersebut, tetapi tidak pernah diladeni bahkantidak diberikan dengan segala alasan seperti:1. Apakah kamu ingat tanggal, bulan, dan tahunnya;2. Apakah kamu tahu nomornya;3.

  Sugisno, SH (Tergugat Il), dan memang benar sesuai yangPenggugat lihat dari Pihak Ketiga/ Calon Pembeli fotocopy AktaPernyataan dan Kuasa tersebut bernomor 33 (tiga puluh tiga)sebagaimana yang Tergugat II berikan Doorslag (bukan Salinan Asli)Akta Pernyataan dan Kuasa No. 33 berikut turunannya Akta Kuasa No.34 s/d No. 40 (bukti P15 s/d P22) tersebut kepada Penggugat, bahkanTergugat II tidak mau menandatanganinya hanya diberi cap/stempel dantidak diberi tanggal serta atas permintaan siapa, sehingga

  Bapak Ketua/Majelis Hakim yang kami hormati:1.Bahwa apa yang kami uraikan tersebut di atas adalah kenyataan faktahukum yang didukung/didasarkan oleh buktibukti otentik, logika hukum,barulah pada saat ini kami dapat mengajukan gugatan ini:Terhadap Tergugat :Bahwa keinginan Tergugat untuk menguasai dengan jalan mengalihkanuntuk diri Tergugat sendiri maupun kepada pihak lain atas tanahtanahmilik Pengugat berdasarkan Akta Pernyataan dan Kuasa No. 33 tersebutberikut turunannya adalah perbuatan melawan

  yang terletak di JalanGunung Krakatau Gang Berkat Il, Kelurahan Glugur Darat, KecamatanMedan Timur, Kota Medan terdaftar atas nama Penggugat;berikut tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya;Menyatakan perbuatan Tergugat yang menyuruh Penggugat untukmenandatangani Akta Pernyataan dan Kuasa No. 33 tanggal 27 Juli 1998berikut seluruh turunannya agar mendapatkan pinjaman dari Tergugat adalah beritikad tidak baik;e Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah milik Penggugat sertamendirikan bangunan

  di atas tanah tersebut adalah perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad);e Menyatakan perbuatan Tergugat Il yang membuat Akta Pernyataan danKuasa No. 33 berikut turunannya adalah beritikad tidak baik;e Menyatakan perbuatan Tergugat II yang tidak menyerahkan Salinan AktaPernyataan dan Kuasa No. 33 berikut turunannya kepada Penggugat adalahperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaq);e Menyatakan perbuatan Tergugat IIl yang membuat Akta Perjanjian untukMenjual dan Membeli No. 214 s/d No. 220 masingmasing

• Ivo Mas Tunggaladalah Crude Palm Oil (CPO), Palm Kernel (PK) dan turunannya. Adapun CPO,PK, dan turunannya tersebut merupakan Barang Kena Pajak yang ataspenyerahannya dikenakan PPN. Sebaliknya Pemohon Banding sama sekalitidak melakukan penyerahan Barang Kena Pajak yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai;Bahwa dalam melakukan kegiatan usahanya tersebut, Pemohon Bandingmengelola perkebunan kelapa sawit yang menghasilkan Tandan Buah SegarHalaman 4 dari 31 halaman.

  Adapun TBS hasil perkebunan kelapa sawit Pemohon Banding ini tidakdijual, melainkan seluruhnya akan diolah lebih lanjut menjadi produk minyakkelapa sawit CPO, PK, dan turunannya.

  Produkproduk berupa CPO, PK, danturunannya yang dihasilkan inilah yang kemudian dijual kepada pihak lain danmerupakan pendapatan bagi Pemohon Banding;Bahwa sebagaimana diatur dalam UU PPN dan berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 7 Tahun 2007 tanggal 8 Januari 2007 tentang Perubahanketiga atas Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2001 tentang Impor dan/atau Penyerahan Barang Kena Pajak Tertentu yang bersifat strategis yangdibebaskan dari penggenaan PPN, produk CPO, PK dan turunannya tidaktermasuk

  ;Bahwa lebih lanjut, di Pasal 16B ayat 3 UU PPN Nomor 18/2000 jugamenyebutkan bahwa:Pajak Masukan yang dibayar untuk perolehan Barang Kena Pajak dan atauperolehan Jasa Kena Pajak yang atas penyerahannya dibebaskan dari PPNtidak dapat dikreditkan;Bahwa karena Pemohon Banding pada Masa Pajak Juli 2007 tidakmelakukan penyerahan/penjualan TBS (yang dibebaskan dari PPN) akan tetapihanya melakukan penyerahan/penjualan Barang Kena Pajak berupa CPO, PKdan turunannya yang mana atas penyerahannya terutang

  Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tidak pernah melakukan penjualan/penyerahanTBS kepada pihak lain, melainkan TBS yang dihasilkandari unit perkebunan kelapa sawit tersebut diolah lebihlanjut menjadi produk minyak sawit yang berupa CPO, PKdan turunannya yang atas penyerahannya merupakanpenyerahan yang terutang PPN;b.

• tidak dapat dikreditkan;1)2)bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 atas PKP yangmelakukan kegiatan usaha terpadu (integrated), untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan PPN, Pajak Masukan yang dibayar atas perolehan BKP dan/atau JKPtidak dapat dikreditkan;bahwa Terbanding berpendapat usaha Pemohon Banding terdiri dari unit kebun dengan produkakhirnya adalah TBS yang tidak terhutang PPN dan unit produksi dengan produk akhir adalahCPO dan turunannya

  yang terhutang PPN;bahwa Terbanding berpendapat pemahaman pengertian penyerahan adalah dalam hal apabilaproduk tersebut dilakukan penyerahan tidak dalam pengertian penyerahan yang sesungguhnyadan oleh karena terdapat dua produk yang dihasilkan yaitu, TBS dan CPO beserta turunannya,maka atas biaya terkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskandari PPN, maka Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkan biaya terkait produksiCPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat

• tidak dapat dikreditkan;1)2)bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 atas PKP yangmelakukan kegiatan usaha terpadu (integrated), untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan PPN, Pajak Masukan yang dibayar atas perolehan BKP dan/atau JKPtidak dapat dikreditkan;bahwa Terbanding berpendapat usaha Pemohon Banding terdiri dari unit kebun dengan produkakhirnya adalah TBS yang tidak terhutang PPN dan unit produksi dengan produk akhir adalahCPO dan turunannya

  yang terhutang PPN;bahwa Terbanding berpendapat pemahaman pengertian penyerahan adalah dalam hal apabilaproduk tersebut dilakukan penyerahan tidak dalam pengertian penyerahan yang sesungguhnyadan oleh karena terdapat dua produk yang dihasilkan yaitu, TBS dan CPO beserta turunannya,maka atas biaya terkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskandari PPN, maka Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkan biaya terkait produksiCPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat