Ditemukan 88 data
193 — 97
KOMPETENSI ABSOLUT:> Kewenangan yang berhak mengadili adalah Peradilan Umumd. Bahwa pada Pasal 50 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 7 Tahun 1989 Jo. UUNo. 3 Tahun 2006 Jo. UUNo. 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama;Dalam hal terjadi sengketa mengenai hak milik ataukeperdataan lain dalam perkaraperkara sebagaimana yangHalaman 38 dari 49 dari hal.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk. di Jakarta Cq. PT. BANK MANDIRI Persero Tbk. Kantor Cabang Makassar
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Makassar
Terbanding/Tergugat III : LAHIWADIFRA, SH, selaku Kurator PT. ASPALINDO SEJAHTERA MANDIRI
Terbanding/Tergugat IV : PT. Bank Internasional Indonesia Tbk. sekarang bernama May Bank
262 — 152
Pasal 1 angka 7 UU kepailitan dan PKPU:"Pengadilan adalah Pengadilan Niaga dalam lingkup peradilan umumd. Bahwa berdasarkan uraian dan fakta hukum di atas, terbukti bahwaPengadilan Negeri Makassar tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo, dan oleh karenanya gugatan a quo haruslahditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.PENGGUGAT (DALAM PAILIT) TIDAK MEMPUNYAI LEGAL STANDINGDALAM MENGAJUKAN GUGATAN A QUOa.
TULUS P. TOBING
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN
177 — 168
UndangUndang Nomor 7 tahun 2017 tentang Pemilihan Umumd. Pasal 21 dan Pasal 53 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahane.
40 — 12
Asas kepentingan umumd. Asas keterbukaanPutusan No : 1/Pdt.G/2017/PN Gst, hal 5 dari 50 hale. Asas proposionalitasf. Asas profesionalitasg.
Soebiati
Tergugat:
1.PT Bank Intan Bank Beku Kegiatan Usaha
2.Direktorat Jenderal Kekayaan Negara
3.Badan Pengawas Obat dan Makanan
91 — 70
PT Bank Intan melanggar ketentuan Pasal20 ayat (1) UU No.4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan bahwa Padaprinsipnya eksekusi harus dilaksanakan dengan melalui pelelangan umumd. PT Bank Intan melakukan penjualan di bawah tangan kepada ke empatkaryawannya, tanpa persetujuan dari debitor dan/atau pemilik jaminan.
365 — 137
Dengan maksud untuk diketahui umumd. Bisa dilakukan secara lisan maupun tertulisYang menarik perhatian dan perlu diperhatikan adalah bahwa padatindak Pencemaran pada asasnya Tidak Disyaratkan, bahwatuduhannya Palsu atau Tidak Benar (SimonPompe, II, hal 631). Secaraumum pada Pencemaran dan Pencemaran Tertulis tidak dituntutKebenaran dari tuduhan yang dilancarkan.
271 — 120
Kepentingan umumd. Keterbukaane. ProporsionalitasPutusan Perkara No. 05/G/2019/PTUN.ABN. Halaman 11 dari 58f. Profesionalitasg. Akuntabilitash. Efisiensii. Efektifitas danj. Keadilan.Dari Asas asas umum Pemerintahan yang baik sesuai pasal 58 ayat 1Undangundang Nomor 23 Tahun 2014 Tentang Pemerintahan Daerahtersebut, nyata dan jelas dilanggar oleh Tergugat adalah :a.
1.Darmawi
2.Abd.Gafar
Tergugat:
Camat Tenayan Raya Kota Pekanbaru
214 — 115
Pelaksanaan koordinasi upaya penyelenggaraanketentraman dan ketertiban umumd. Pelaksanaan koordinasi penerapan dan penegakanperaturan daerah dan peraturan walikota.e. Pelaksanaan koordinasi penerapan dan penegakanperaturan daerah dan peraturan walikota.Halaman 19 dari 78 Putusan Nomor: 33/G/2020/PTUN.PBRf. Pelaksanaan koordinasi pemeliharaan prasarana dansarana pelayanan umum.g. Pelaksanaan koordinasi penyelenggaraan kegiatanpemerintahan yang dilakukan oleh perangkat daerah dikecamatan.h.
56 — 24
Sebelah Barat berbatas dengan : Jalan Umumd.
29 — 11
Sebelah Barat berbatas dengan : Jalan Umumd. Sebelah Timur berbatas dengan : Tanah SuwarmanYang menurut taksiran harga oleh Tergugat adalah sebesar sebesar Rp.154.000.000, (Seratus lima puluh empat juta rupiah) adalah sesualdengan harga pasar yang berlaku setempat didaerah tersebut dan bukanmerupakan suatu fakta kebohongan dari Tergugat, objek yang termuatdalam poin ini tidak termasuk kedalam harta bersama;7.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PUTRA RAJA R SIREGAR SH
Terbanding/Terdakwa : Jumari Sirait Diwakili Oleh : Charles Junward Rovanli SH MH
188 — 94
Bahwa didalam Persidangan Tingkat Pertama, Jaksa Penuntut Umumd. menghadirkan saksi Ludwig MT. Pardede, SP. Bahwa keterangan abhlitermuat didalam Memori Banding Jaksa Penuntut Umum.e. SuratBahwa didalam Persidangan Tingkat Pertama, Jaksa Penuntut Umummenghadirkan bukti Surat:1) 1 (Satu) lembar surat permohonan alat berat untuk pembukaanjalan pertanian yang ditujukan kepada Kepala Dinas PekerjaanUmum dan Penataan Ruang Kab.
72 — 11
puluh juta lima ratus ribu Rupiah); Dengan demikian total untuk1 (satu) triwulan sebesar Rp. 1.899.750.000,(satu milyar delapan atus sembilan puluh sembilan juta tujuh ratus limapuluh ribu Rupiah); 2 =Tetap (Tenaga Administrasi)Menimbang, b rdakwa sebagai Kepala Dinas Pendapatan, PengelolaanKeuangan dan Aset (D D) Kabupaten Buol berdasarkan Surat Keputusan BupatiBuol No. 821,2/1+6.30BKD/2008 tanggal 11 Juli 2008 tentang Pengangkatan PegawaiBuol da Tahun Anggaran 2011 Terdakwa sebagai BUD (Bendahara UmumD
1.Pdt. Ev. Diane Evapora Siburian, S.Th
2.Pdt. Ev. Drs. K. Siburian, S.Th
Tergugat:
Direktur Jenderal Bimbingan Masyarakat Kristen Kementerian Agama Republik Indonesia,
Intervensi:
Gereja Pentakosta diwakili Pdt. Ev. Jarasman Sihombing
160 — 90
Asas Kepentingan Umumd. Asas Keterbukaane. Asas Proporsionalitas.Asas Profesionalitas dang. Asas Akuntabilitas10. Bahwa Para Penggugat telah berulang kali membuat surat maupunsecara lisan kepada Tergugat, agar menyelesaikan masalah fakta adanyadualisme kepengurusan Pucuk Pimpinan Gereja Pentakosta ini, antaralain berupa Suratsurat :Halaman 6 dari 81 halaman. Putusan Nomor 151/G/2019/PTUNJKT.a.
EMA KRISTINA DOGOMO, SH
Terdakwa:
1.ANTHON KAFIAR
2.THEO WANMA
175 — 69
Unsur dimuka umumd. Unsur mengeluarkan perasaan atau melakukan perbuatan yang bersifatpermusuhan, penyalahgunaan atau penodaan suatu agama.Sedangkan Unsurunsur Pasal 157 KUHP, adalah :a. Unsur barangsiapab. Unsur menyiarkanc. Unsur mempertontonkan atau menempelkan surat atau gambar yangisinya menyatakan perasaan permusuhan, kebencian atau penghinaanterhadap suatu golongan penduduk di Indonesia.d.
NOPRIDIANSYA,SH
Terdakwa:
Kamari Bin Sukiman
173 — 71
Bagus Tri Cahyo selaku Kasi Umumd. Imam Ramadhan selaku Kaur Pemerintahan. Dwi Kurniasih selaku Kaur KeuanganBahwa setelah dana diterima dari seluruh pendaftar terdakwa, saksi dwiKurniasih dan saksi Widya Feronika berkumpul untuk membahas siapayang menyimpan dana tersebut, dikarenakan saksi Dwi Kurniasih telahmenyimpan dana desa maka dana PTSL disimpan oleh terdakwa, Widyadan Dwi Kurniasih dengan rincian sebagai berikut:a.
259 — 74
Pasal 1 angka 7 UndangUndang Nomor 37 tahun 2004tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang, menentukan: "Pengadilan adalah Pengadilan Niagadalam ruang lingkup Peradilan Umumd.
43 — 19
DANI YULIFIANTO administrasi umumd KALIMATUS SADIYAH administrasi kKeuangan;Hal 80 dari 114 hal Perkara Nomor 144.Pid.SusTPK/2015/PN.Smg Bahwa tugas Pengawas Lapangan diketahui terdakwa dari Peraturan Bupati danterdakwa mengetahui setelah ada permasalahan; Bahwa personil inti yang di tugaskan dilapangan pada Peningkatan Jalan BesukiGumelar Kecamatan Wadaslintang Dinas Pekerjaan Umum KabupatenWonosobo tahun 2012 tidak sesuai dengan yang ada pada dokumenpenawaran.
HERY FADLULLAH, SH
Terdakwa:
AHMAT THOHA, SE. Bin ABIDIN
204 — 152
28.500,00 11.542.500,00Sub Jumlah 217.772.123,03BIAYA UMUMD Fee Listrik Kerja dan RambuRambu Lalu 4,00 Bin 2.200.000,00 8.800.000,00Pek. Tambahan Akhir 1,00 Ls 1.700.000,00 1.700.000,00Sub Jumlah 10.500.000,00 Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013 Saksi ICHSAN PAHLEVI,SE. Bin SYAMSUDIN ACHMAD bersama dengan Terdakwa AHMAT THOHA, SEBin ABIDIN selaku Direktur CV. Putra Jasuma ada mendatangi kantor Notaris danPPAT Kota Palembang yaitu saksi MINALDI L.
28.500,00 11.542.500,00Sub Jumlah 217.772.123,03BIAYA UMUMD ee Listrik Kerja dan RambuRambu Lalu 4,00 Bin 2.200.000,00 8.800.000,00Pek. Tambahan Akhir 1,00 Ls 1.700.000,00 1.700.000,00Sub Jumlah 10.500.000,00 Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013 Saksi ICHSAN PAHLEVI,SE. Bin SYAMSUDIN ACHMAD bersama dengan Terdakwa AHMAT THOHA, SEBin ABIDIN selaku Direktur CV. Putra Jasuma ada mendatangi kantor Notaris danPPAT Kota Palembang yaitu saksi MINALDI L.
MUHAMMAD SYAFA, SH
Terdakwa:
ABDUL HARIS Alias HARIS Bin Alm RICU
142 — 56
Pekerjaan pembangunan WC umumd. Pekerjaan pembangunan DrainaseBahwa benar pekerjaan fisik yang saksi awasi itu telah selesaidilaksanakan sesuail dengan perencanaan dan telah dibayarkan 100 %oleh Terdakwa selaku bendahara desa dan buktinya ada dalam LPJ TA2016 s.d 2019.Bahwa benar sepengetahuan saksi yang menyusun LPJ itu adalahTerdakwa selaku bendahara dan dibantu saksi Sukriawan untukpenginputan dalam aplikasi SISKEUDES.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak memberikan tanggapan;5.
ILMIAWAN TIBE HAFID, S.H.
Terdakwa:
SOFYAN S.LIMPASEMO
120 — 29
Mahlun sebagai Kaur Umumd. Abuhan Bae sebagai Kadus e. Subiarto sebagai Kadus IIHalaman 77 dari 137 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2020/PN Pal.Bahwa berdasarkan surat keputusan Kepala Desa Timpaus Nomor 01 tahun2016, tanggal 04 Januari 2016 tentang Pemberhentian dan PengangkatanKepala Seksi Desa Timpaus Kec. Bokan Kepulauan Kab. Banggai Laut :a. Kisman sebagai Seksi Penyelenggaraan Pemerintahanb. Juniato Sutrisno Sebagai Seksi Kesejahteraanc.