1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa Pemohon adalah sebagai wali dari anak-anak yang belum dewasa yang bernama:
   1. GLORIA NARWASTI NAKMOFA, anak Perempuan, lahir di Wangga Karipi, tanggal 16 Nopember 2008;
   2. ABIGAIL PUTRI NAKMOFA, anak Perempuan, lahir di Wangga, tanggal 26 Juli 2011;

untuk mewakili dalam melakukan perbuatan hukum pengurusan pencairan dana Asuransi Prudential atas nama AGUSTHINUS NAKMOFA

PUTUSANNomor 24/Pdt.G/2020/PA.LIk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lolak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidak ada,tempat kediaman di Dusun I, Desa Wangga Baru,Kecamatan Dumoga Barat, Kabupaten BolaangMongondow;, sebagai Penggugat;MelawanXxx, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanbersama di Dusun , Desa Wangga Baru, Kecamatan Dumoga Barat, hinggadengan terjadi perpisahan ini. Bahwa selama dalam perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya Ssuamiistri dan belum dikaruniai anak.

Nama Xxx, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Wangga Baru, Dusun l,Kecamatan Dumoga Barat, Kabupaten Bolaang Mongondow, di bawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah Ibu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahmenikah sekitar tahun 2018;Hal. 3 dari 13 hal.

dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minumMinum Keras dan Kalau mabuk memukul Penggugat (KDRT).Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 8 (delapan) bulan;Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudah berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;nama Xxx, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Wangga Baru, Dusun I, KecamatanDumoga Barat, Kabupaten Bolaang Mongondow, di bawah sumpahnyatelah menerangkan

halhal sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah Ayah Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah sekitartahun 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di desa Wangga Baru Kecamatan Dumoga Barat, hinggasaat ini;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat dan hinggakini belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya dalam

Saksi LiberiusVincensius Wangga juga menerangkan bahwa Tau Ghelemeninggal dunia pada tahun 1984 ketika Saksi masih duduk SMPkelas Ill.Keterangan Saksi Liberius Vincensius Wangga, yangmenerangkan bahwa Saksi hadir pada saat penguburan TauGhele, yang meninggal pada tahun 1984 ketika saat itu saksiduduk di bangku SMP kelas Ill patut diragukan kebenarannya,karena Tau Ghele meninggal pada tahun 1994 setelah saksidewasa.Dari paparan tersebut di atas menunjukkan secara jelas bahwabeban pembuktian yang dimiliki

Tau Ghele meninggal duniapada Tahun 1984, karena saat itu Saksi duduk di kelas Ill SMP.Keterangan Saksi Liberius Vincensius Wangga tersebutdiberikan berulang kali baik ketika ditanya oleh Majelis Hakim,Kuasa Hukum Para Tergugat/ Para Terbanding maupun KuasaHukum Penggugat/Pembanding.Keterangan Saksi Liberius Vincensius Wangga tersebutsangat penting di dalam menilai kwalitas dari keterangan SaksiLiberius Vincensius Wangga secara keseluruhan.

Apakahbenar, Saksi Liberius Vincensius Wangga hadir pada saatpemakaman Tau Ghele ?Keterangan Saksi Liberius Vincensius Wangga tersebut di atasbila dikaitkan dengan data diri saksi sebagaimana tercantumdalam Kartu Tanda Penduduk dan Keterangan Saksi sendiri,yaitu Saksi lahir pada tahun 1968 merupakan bukti yang sangatvalid bahwa pada tahun 1984 Saksi benarbenar duduk di Kelasll SMP, karena saat itu Saksi berusia sekitar 16 tahun.

KeteranganSaksi Liberius Vincensius Wangga tersebut di atas sangat pentinguntuk menilai kwalitas dari keterangan Saksi Liberius VincensiusWangga secara keseluruhan. Apakah benar, Saksi LiberiusVincensius Wangga hadir pada saat pemakaman Tau Ghele ?

Bahwa khusus mengenai keberatan Pembanding tentang keterangansaksi Terbanding (Saksi Thomas Paga, Saksi Yahya Kola dan saksiLiberius Vinsensius Wangga) dikatakan sebagai saksi diperoleh melaluipenyampian orang lain/testimoni de auditu adalah tidak benar karenaSaksi Thomas Paga dan Liberius Vinsensius Wangga adalah saksifakta, sedangkan saksi Yahya Kola memberikan keteranganberdasarkan amanat dari orang tua saksi dan bukannya hanya sekedarmendengan cerita lepas seperti bayangan Pembanding.

PUTUSANNomor 12/Pid.B/2021/PN WkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waikabubak yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:an fF @AN PF7.8.Nama Lengkap : MARTEN SABO EMA.Tempat Lahir : Waikambila.Umur / Tanggal Lahir: 37 Tahun / 23 Maret 1983.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Desa Wangga Weyengu,Kecamatan Umbu Ratunggay Barat,Kabupaten Sumba

Wangga weyengu, Kec. Umbu Ratu Nggay Tengah, Kab. Sumba Tengahatau setidaktidaknya di Suatu tempat tertentu yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Waikabubak, melakukan penganiayaan secara berlanjutyaitu terhadap Korban BORU UMBU RORU Als.

Wai, di Desa Wangga Weyengu,Kecamatan umbu Ratu Nggay Tengah, Kabupaten Sumba Tengah, saksibersama Boru Umbu Roru dan Terdakwa bersama beberapa orang lainnyasedang berada di rumah Terdakwa melaksanakan acara adat hingga pukulHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Wkb16.00 WITA, setelan pihak keluarga dari Wejewa pulang, kami punberunding mengenai barang pinjaman dan hewan adat hingga pukul 20.00WITA, kami masih berunding.

Wai, di Desa Wangga Weyengu,Kecamatan umbu Ratu Nggay Tengah, Kabupaten Sumba Tengah;Bahwa Terdakwa melukai saksi Boru Umbu Roru dan Saksi Timotius W.Mali Hala dengan cara mengambil parang yang berada di dekat Terdakwa,lalu mencabut isi parang dan mengayunkannya ke tengkuk saksi BoruUmbu Roru dengan posisi isi parang terbalik, selanjutnya memotong SaksiTimotius W.

Wai, di Desa Wangga Weyengu, Kecamatan umbuRatu Nggay Tengah, Kabupaten Sumba Tengah, diadakan acara adat yangdihadiri oleh Saksi Boru Umbu Roru, Saksi Timotius Wulang Mali Hala,Saksi Hasan Hambur Dapa Pekang, Terdakwa dan beberapa orang lainnya; Bahwa hingga pukul 20.00 WITA, mereka masih berunding mengenaibarang pinjaman dan hewan adat, kKemudian Terdakwa yang pada saat ituhendak pulang, meminta kunci motor kepada Saksi Boru Umbu Roru,namun tidak diberikan, sehingga Terdakwa mengambil parang yang

Wangga bin Ringgai sesuaidengan surat Jual beli Tanah tanggal 11 bulan Juli tahun 1992;Bahwa sejak Penggugat memiliki tanah tersebut tidak pernah menjual,mengalihkan kepada orang lain dan siapapun, namun tanpasepengetahuan Penggugat pada hari Senin sekira jam 10:30 Wita tanggal30 Mei 2011 tanah tersebut sebagian diakui dan dikuasai oleh Tergugat Idan Tergugat II adapun tanah Penggugat yang diakui, dikuasai adalahsebagai berikut;Yang dikuasai dan diakui Tergugat I, Panjang = 150 m lebar = 80 m Luas12.000

Kasasi sampai pada pokok penyampaian memori kasasiterlebih dahulu Pemohon Kasasi kemukakan bahwa Pemohon Kasasi tetap padadalildalil yang telah Pemohon Kasasi kemukakan baik dalam gugatan maupundalam replik, kesimpulan dan yang terungkap dalam persidangan dan dianggapterulang kembali dalam memori kasasi ini;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur pada halaman 13yang mengatakan Menimbang bahwa bukti P.1 berupa surat jual beli tanahbukanlah kepemilikan dalam hal ini seorang penjual Wangga

harus memiliki buktimilik atas tanah tersebut sebagai dasar perjanjian jual beli tanah, bahwapertimbangan hukum tersebut adalah sangat keliru karena Wangga mendapatperintah dari mertuanya Branyak secara lisan dan apalagi selaku menantu kebiasaanmasyarakat Kutai di pedalaman pada waktu itu pada umumnya tidak ada memilikisurat tanah setelah ada pembeli baru dibuat surat jual belli;Bahwa masyarakat Kutai Kartanegara di pedalaman waktu itu kebanyakan tidakmemiliki surat tanah termasuk Branyak hanya

berdasarkan pada bukti tanaman dansaksi batas sedangkan Wangga menjual tanah mertuanya disaksikan oleh saksi batastermasuk Tergugat II/Termohon Kasasi IJ ikut membubuhkan cap jempolnya;Bahwa didalam persidangan Tergugat II telah mengakui cap jempolnya dalam suratjual beli bukti P.1 dan pada waktu itu Tergugat I/Termohon Kasasi II sama sekalitidak ada keberatan sebaliknya secara tidak langsung Tergugat II menyetujui adanyatukar menukar tanah sengketa dan mengakui pula jika tanah yang ditukar Penggugattersebut

jempolnya dalam hal ini secara tidaklangsung telah mengakui bahwa tanah sengketa adalah milik Penggugat bukan tanahmilik Tergugat I/Termohon Kasasi II;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:8mengenai alasan ke1 sampai dengan ke8: Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti(Pengadilan Tinggi) tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya;Bahwa jual beli tanah antara Wangga

SALINAN PENETAPANNomor 297/Pdt.P/2020/PA.LIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lolak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah, yang diajukan oleh :Pemohon, umur 46 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Ill, Desa Wangga Baru,Kecamatan Dumoga Barat, Kabupaten BolaangMongondow, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya:Nama : XXXXXXXTTL : Wangga Baru, 23 Mei 2004Umur :16 Tahun, 5 bulanAgama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Tidak adaAlamat : Dusun Ill, Desa Wangga Baru, Kecamatan, Dumoga Barat,Kabupaten Bolaang Mongondow;Dengan calon suaminya :Halaman 1 dari 23 Halaman Penetapan Nomor 297/Pdt.P/2020/PA.LIkSenin, 23 November 2020 M/ 8 Rabiul Akhir 1442 HNama > XXXXXXXTTL : Bongo Pini, 12 Juli 1990Umur : 30 TahunAgama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Karyawan PT.

DMTAlamat : Dusun Il, Desa Wangga Baru, Kecamatan Dumoga Barat,Kabupaten Bolaang Mongondow;. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali anak Pemohon belum mencapai umur 19(Sembilan belas) tahun;.

tersebut telah dibacakan olehHakim yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak yang dimintakan DispensasiNikah, dan atas pertanyaan Hakim anak Pemohon tersebut telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Xxxxxxx adalah anak kandung Pemohon, umur16 tahun 5 bulan,Pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan Belum Bekerja, tempat tinggal di DusunHalaman 3 dari 23 Halaman Penetapan Nomor 297/Pdt.P/2020/PA.LIkSenin, 23 November 2020 M/ 8 Rabiul Akhir 1442 HIll, Desa Wangga

SaksisaksiHalaman 7 dari 23 Halaman Penetapan Nomor 297/Pdt.P/2020/PA.LIkSenin, 23 November 2020 M/ 8 Rabiul Akhir 1442 HSaksi , Xxxxxxx, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Desa Wangga Baru, Kecamatan Dumoga Barat, KabupatenBolaang Mongondow di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon datang ke Pengadilanuntuk mengajukan permohonan Dispensasi nikah untuk anaknya yangbernama Xxxxxxx

PUTUSANNomor 796/Pdt.G/2017/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanTidak Ada, bertempat tinggal di Dusun III, Desa Wangga Satu,Kecamatan Passi Barat, Kabupaten Bolaang Mongondow,disebut sebagai Penggugat:melawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun II, Desa Wangga Baru,Kecamatan Dumoga Barat, Kabupaten BolaangMongondow, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat gugatan, tertanggal 27November 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagudengan register

Saksi I, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempattinggal di RW. 07, Dusun IV, Desa Wangga , Kecamatan Passi Barat,Kabupaten Bolaang Mongondow, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan

Saksi I, umur 32 tahun, agama Islam, agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun III, Desa Wangga I, Kecamatan Passi Barat,Hal.3 dari 10 hal.

PUTUSANNomor 114/Pdt.G/2018/PA.KtgSSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Wangga Baru, 19 November 1982, umur35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,Pendidikan SLTP, tempat kediaman di KecamatanDumoga Barat, Kabupaten Bolaang Mongondow,sebagai Penggugat;melawanTergugat

, tempat dan tanggal lahir Wangga Baru, 16 Juli 1977, umur 40tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSD, tempat kediaman, di Kecamatan Dumoga Barat,Kabupaten Bolaang Mongondow, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 7Februari 2018 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang terdaftar diKepaniteraan

Saksi:1.Saksi 1, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Il Desa Wangga Baru KecamatanDumoga Barat Kabupaten Bolaang Mongondow, hubungan denganPenggugat adalah besan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah sendiri diWangga Baru; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hidup

mendengar dari Kepala Dusun bahwa seringbertengkar dari setahun yang lalu karena Tergugat selingkuh; Bahwa saksi tahu Tergugat sudah menikah karena melihat Tergugattinggal bersama dengan perempuan lain di Tungoi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat sejak bulanSeptember 2017 karena Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;Saksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSLTP, bertempat tinggal di Dusun Il Desa Wangga

diwariskan lagikepada anaknya yang bernama MOA ROJA dan KAJO ROJA Dimana keduakakak beradik ini tetap melanjutklan usahanya sebagai petani denganmenanami tanaman pertanian baik Tanaman umur pendek maupun Tanamanumur panjang;Bahwa kehadiran dari nenek Tergugat yang bernama WANGGAdikarenakan menikah dengan saudari kandung dari nenek moyang kami ROJAyang bernama RITI Oleh karena dalam perkawinan itu tidak memenuhiketentuan Hukum Adat/ tidak mampu membayar belis maka nenek moyangtergugat yang bernama WANGGA

Tetapi merekatidak pulang kekampung halaman di Mbuli dan mereka keluar dari rumahnyaROJA dan tinggal di tempat lain;Bahwa, ketika WANGGA dan istrinya tidak tinggal dengan ROJA nenekdari para penggugat, mereka melahirkan anak yang bernama MBULI BahwaPutusan No. 17/PDT.G/2019/PN.END., Hal.3 dari 19 hal.selain di usir dari rumah, ROJA juga melarang agar lokasilokasi tanah miliknyatidak boleh dikerjakan oleh WANGGA dan istrinya yang bernama RITI Larangan itu diindahkan oleh WANGGA;Bahwa, setelah ROJA

USMAN KAJU melahirkan SYAHRIR USMAN dan IBRAHIM,sedangkan MOA ROJA melahirkan IRWAN, ISHAK, GANI, SYAIFUL,SYAHBAN dan HARIS;Bahwa, setelan WANGGA dan istrinya RITI tidak mengerjakan lokasitanah itu maka dilanjutkan oleh ROJA dan setelah ROJA meninggal duniadilanjutkan oleh 2 (dua) orang anaknya yang bernama USMAN KAJU dan MOAROJA dengan dibantu oleh SALEH dengan menanami tanaman pertaniankelapa, jagung, pisang, nenas, ubi;Bahwa, setelah MOA meninggal dunia pada tahun 1996 tergugat ABDULKARIM melakukan

Bahwa tidak benar, kakek Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III, yangbernama WANGGA tidak mampu membayar belis ketika menikahiPutusan No. 17/PDT.G/2019/PN.END., Hal.12 dari 19 hal.Nenek RITI. Kakek WANGGA dan Nenek RITI tidak tinggal serumahdengan ROJA adalah karena sejak Nenek Riti menikah dengan KakekREKU, Nenek Riti dengan Kakek REKU sudah tinggal terpisah dariROJA.

PUTUSANNomor 81/Pdt.G/2020/PA.LIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lolak yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan antara:Xxx,umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD, bertempattinggal di RT.O5, Dusun Ill, Desa Wangga, Kecamatan PassiBarat, Kabupaten Bolaang Mongondow, sebagai Pemohon;melawanXxx, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dusun Il, Desa

Wangga, KecamatanPassi Barat, Kecamatan Bolaang, Kabupaten BolaangMongondow, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraitalak, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lolak denganNomor 81/Pdt.G/2020/PA.LIk, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohonbertempat di rumah orang tua Termohon di dusun II, Desa Wangga sekitarkurang lebih 1 (satu) tahun, kKemudian pindah dirumah orangtua Pemohondi Desa Wangga, Dusun III sampai dengan terjadinya perpisahan ini;halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 81/Pdt.G/2020/PA.LIk3. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri dan telah dikaruniai seorang 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama;a.

Xxx., umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di RT.05, Dusun III, Desa Wangga, Kecamatan Passi Barat,Kabupaten Bolaang Mongondow, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah dan telah dikarunia 2 orang anak yang saat ini dalam asuhanTermohon;Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon

Xxx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di RT.05, Dusun III, Desa Wangga, Kecamatan Passi Barat,KabupatenBolaangMongondow, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah dan telah dikarunia 2 orang anak yang saat ini dalam asuhanTermohon; Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon

PUTUSANNomor 96/Pdt.G/2020/PA.LIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lolak yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh;Xxx, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan GuruHonorer di SDN 3 Gogagoman, bertempat tinggal diRT.01, Dusun I, Desa Wangga, Kecamatan PassiBarat, Kabupaten Bolaang Mongondow, sebagaiPenggugat;melawanXxx, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMK

, pekerjaan Penambang,bertempat tinggal di RT.O5, Dusun V, Desa Wangga,Kecamatan Passi Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksiSaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13 Februari2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lolak, dalamregister Nomor 96/Pdt.G/2020/PA.LIk. tanggal 13 Februari 2020 mengajukanhalhal yang pada pokoknya sebagai

Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat di Dusun I, Desa Wangga sekitar 3 (tiga)Hal 1 dari 10 put No 96/Padt.G/2020/PA.LIktahun kemudian pindah rumah kostkostsan sekitar kurang lebih 3 (tiga)tahun setelah itu pindah dirumah sendiri hingga dengan terjadinyaperpisahan;Bahwa selama dalam perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai seoranganak perempuan bernama Xxx yang berusia 5 (lima

Xxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diRT.01, Dusun I, Desa Wangga, Kecamatan Passi Barat, KabupatenHal 3 dari 10 put No 96/Pdt.G/2020/PA.LIkBolaang Mongondow, (saksi adalah Ibu Kandung Kandung Penggugat), dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, setelah itu pindah dirumah kediaman bersama sampalterjadinya

Xxx, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diRT.01, Dusun Ill, Desa Wangga, Kecamatan Passi Barat, KabupatenBolaang Mongondow, (saksi adalah paman Penggugat), di bawahSsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Tergugat yang bernama Xxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, setelah itu pindah dirumah kediaman bersama sampalterjadinya

HENDRO PANDAHUKI Alias HENDRO mengambil 2 (dua)utas kulit kayu wangga untuk dijadikan tali yang akan mereka pergunakan untuk menangkaphewan babi tersebut. Kemudian tanpa seijin pemiliknya yaitu Saksi korban LUTA LAPU,Terdakwa I. TANYA NGUNJU MARAMBA Alias NGUNJU menangkap bagian kaki depandari hewan babi tersebut sedangkan Terdakwa Il.

HENDRO PANDAHUKI Alias HENDROmenangkap bagian kaki belakang dari hewan babi tersebut lalu mengikat kaki hewan babitersebut dengan menggunakan 2 (dua) utas tali yang terbuat dari kulit kayu wangga tersebutHalaman 3dari.26 halaman Putusan No.: 32/Pid.B/2012/PN.WNP.yaitu 2 (dua) utas tali dari kulit kayu wangga dengan warna bagian luar tali kulit kayu tersebutkecoklatan dan bagian dalam kuning gading, panjang sekitar 2,5 Meter dan lebar sekitar 3(tiga) Centimeter.

NGGAU BEHAR menyerahkan sejumlah uang kepadaTerdakwa II;e Bahwa babi tersebut diikat dengan tali hutan (tali wangga) di bagian kaki dantangannya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain saksisaksi Penuntut Umum juga mengajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam, velg warna putih.

yang sudahdisiapkan dan menangkap dari arah samping salah satu kaki bagian depanbabi tersebut kemudian Terdakwa II menangkap dari arah belakang laluTerdakwa I mengikat salah satu kaki bagian depan menggunakan (satu)utas tali kulit kayu wangga sedangkan Terdakwa II mengikat salah satukaki bagian belakang dan setelah selesai diikat, babi tersebutdisembunyikan oleh Para Terdakwa disebuah legong/tebing;Bahwa kemudian Terdakwa I menunggu ditempat babi tersebutdisembunyikan sedangkan Terdakwa II pergi

TANYA NGUNJU MARAMBA alias NGUNJU bersama Terdakwa II.HENDRO PANDAHUKI alias HENDRO. dan Para Terdakwa mengambil babi milik saksikorban tersebut, serta adanya kerjasama antara Para Terdakwa mengumpan dengan buahkelapa dari sisa buah kelapa yang Para Terdakwa makan. kemudian Para Terdakwamenangkap babi tersebut dengan cara Terdakwa I menangkap dari arah samping salah satukaki bagian depan babi tersebut dan Terdakwa IJ menangkap dari arah belakang diikatmenggunakan (satu) utas tali kulit kayu wangga

PUTUSANNomor 102/Pdt.G/2021/PA.LIkKeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lolak yang memeriksa dan mengadili perkara CeralGugat dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun ,Desa Wangga Baru, Kecamatan Dumoga Barat,Kabupaten Bolaang Mongondow; sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun I, Desa Wangga Baru,Kecamatan Dumoga Barat, Kabupaten BolaangMongondow, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 18 Januari 2021 yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lolak register Nomor 102/Pdt.G

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahKeluarga (maade) Tergugat di Desa Wangga Baru, Kecamatan DumogaBarat, Kabupaten Bolaang Mogondow kemudian pindah dan tinggal dirumah kediaman bersama di Dusun I, Desa Wangga Baru, KecamatanDumoga Barat, Kabupaten Bolaang Mogondow, sampai dengan terjadinyaperpisahan;4.

di dalam bemoSENSASI, duduk di sebelah kiri supir;Bahwa saksi menerangkan, pada saat itu kondisi cuaca mendung padasiang hari, jalan lurus dan terdapat tanjakan, arus lalulintas tidak terlaluramai dari pengguna jalan;Bahwa pada saat itu, saksi mengetahui terdakwa mengemudikan mobilbemo SENSASI dengan kecepatan sekitar 60 km/jam;Bahwa awalnya saksi melihat, terdakwa masih mengemudikan bemoSENSASI dengan baik namun pada saat sampai diujung turunantepatnya dijalan simpang kekanan menuju ke jembatan Wangga

Marisi dekat SD AndaluriWaingapu, Kelurahan Matawai, Kecamatan Kota Waingapu Kabupaten SumbaTimur;Menimbang, bahwa ketika terjadi kecelakaan terdakwa belummempunyai Surat izin mengemudi (SIM);Menimbang, bahwa terdakwa mengemudikan bemo SENSASI dengankecepatan cukup kencang sekitar 60 km/jam, namun pada saat sampai diujungturunan tepatnya dijalan simpang kekanan menuju ke jembatan Wangga,kendaraan bemo SENSASI sudah mulai hilang kendali dan oleng kemudianmesin mobil mati;Menimbang, setelah mobil bemo

Sumba Timur dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapatmemar pada dahi, luka terbuka pada pipi kanan, rahang bawah kanan,punggung kaki kiri akibat kekerasan dengan benda tumpul korban jugamengalami patah tulang terbuka pada paha kanan akibat kekerasan denganbenda tumpul;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 46/Pid.B/2017/PN WgpMenimbang, bahwa selanjutnya korban meninggal dunia sebagaimanasurat keterangan kematian yang dikeluarkan oleh Kelurahan Wangga dengannomor : 1477 / SKK / WGA / XI / 2017, tanggal

Pd. adalah benar wargaKelurahan Wangga dan yang bersangkutan pada tanggal 11 November 2017,telah meninggal dunia karena kecelakaan lalulintas;Menimbang, bahwa korban lain atas nama ERTO NENGI RUTUNGjuga meninggal dunia berdasarkan surat keterangan kematian yang dikeluarkanoleh Desa Praibokul dengan nomor : 42 / SKKM / PB / MLP / XI / 2017, tanggal16 November 2017, menerangkan bahwa ERTO NENGI RUTUNG telahmeninggal dunia pada 15 November 2017 karena kecelakaan lalulintastertabrak angkutan kota (angkot

LiaSinta menyetujui tawaran Terdakwa, dengan ketentuan mengenai gaji danpotongan biaya, untuk gaji akan dibayar RM 250 (dua ratus lima puluh ringgitatau Rp. 625.000.) sedangkan untuk potongan perbulannya sebesar RM 20(dua puluh ringgit atau Rp. 50.000.) sebagai pengganti biaya yang telahdikeluarkan oleh Terdakwa dan apabila saksi Siti Aisah dan saksi Lia Sinta tidakbagus dalam bekerja maka akan dipulangkan, selanjutnya Terdakwa menyuruhmembuat paspor dengan memfasilitasi menggunakan bantuan sdr Wangga

Nomor 39 tahun 2004, yaitu) orang perseorangan dilarangmenempatkan Warga Negara Indonesia untuk bekerja di luar negeri, yangdilakukan Terdakwa dengan cara bermula Terdakwa datang ke rumah saksi LiaSinta yang pada saat itu juga hadir saksi Siti Aisah, lalu Terdakwa menawaripekerjaan di pabrik mie milik Terdakwa yang berada di MiriMalaysia kemudiansaksi Siti Aisah dan saksi Lia Sinta menyetujui tawaran Terdakwa, kemudianTerdakwa menyuruh membuat paspor dengan memfasilitasi menggunakanbantuan sdr Wangga

Wangga untuk membuatkanpaspor untuk saksi Lia Sinta dan saksi Siti Aisah serta membiayainya,setelah itu Terdakwa memberangkatkan saksi Lia Sinta dan saksi Siti Aisahdari Bengkayang menggunakan bis dengan tujuan akan di bawa ke MiriMalaysia, walaupun pada akhirnya Terdakwa bersama saksi Lia Sinta dansaksi Siti Aisah belum sempat menyeberang ke Malaysia namun terlebihdahulu tertangkap oleh polisi dari Polsek Entikong.

Wangga (calo paspor)pernah menginstruksikan agar dalam proses wawancara/interviu di KantorImigrasi Singkawang nanti, jika petugas wawancara menanyakan tujuanmembuat paspor untuk saksi, maka harus dijawab untuk jalanjalan, bukanuntuk bekerja" kemudian dijawab oleh saksi Lia Sinta dan saksi Siti Aisah"benar Sdr Wangga ada memberikan instruksi seperti itu" sehingga padaakhirnya terbitlah paspor an. Saksi Lia Sinta dan saksi Siti Aisah pasporyang berjumlah 48 halaman (paspor kunjungan), Sdr.

Wangga sangatpaham bahwa Kantor Imigrasi Singkawang tidak mengeluarkan paspor 24Hal. 13 dari 16 hal. Put.

PUTUSANNOMOR: 151/ Pid.B / 2011/ PN.WNPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waingapu yang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : KILAT NDJUKA MBANI Alias KILAT.Tempat lahir : KabandaUmut / Tanggal lahir : 26 tahun/11 Juni 1985.Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan / Kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : IRT. 06, RW. 03, Desa Wangga

bahwa untuk membuktikan Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah disumpah terlebih dahulu menurut agama dan keyakinannyamasingmasing, keterangan mana pada pokoknya adalah sebagai berikut:1 Saksi AGUS KOPA RIHI Alias AGUS, dalam persidangan dibawahsumpah dengan janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 21 September 2011sekira jam 18.00 Wita bertempat di depan rumah Bapak Ina di Wangga

Saksi DOMINGGUS KATAUHI LALATANA, dalam persidangan dibawah sumpahdengan berjanji yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 21September 2011 sekira jam 17.00 Wita bertempat di pinggir jalan depanrumahnya Bapak Ina di Wangga bewa, Kec. Pinupahar, Kab.

Saksi NIKODEMUS KOPA RIHI, dalam persidangan dibawah sumpah dengan berjanjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 21September 2011 sekira jam 17.00 Wita bertempat di pinggir jalan depanrumahnya Bapak Ina di Wangga bewa, Kec. Pinupahar, Kab.

dari perbuatan Terdakwa, Korban sampai terjatuh ketanah,e Saksi juga melihat dari mulutnya korban mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa atas Keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakada keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 21September 2011 sekira jam 16.00 Wita bertempat di pinggir jalan depanrumahnya Bapak Ina di Desa Wangga

PUTUSANNomor 193/Pdt.G/2021/PA.LIkSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lolak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXxXxX, tempat dan tanggal lahir Wangga, 04 April 1993, agama Islam,pekerjaan Tidak ada, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Dusun Ill, DesaWangga, Kecamatan Passi Barat, Kabupaten BolaangMongondow sebagai Penggugat

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Passi Barat, Kabupaten Bolaang Mongondow, Nomor023/04/I11/2019 tanggal 09 Maret 2019, yang cocok dengan aslinya, bermeteralcukup dan dinazegelen, kode P;Hal 3 dari 13 hal Putusan Nomor 193/Pdt.G/2021/PA.LIkSelasa, 15 Juni 2021 / 04 Zulkaidah 1442Bahwa disamping alat bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.XXXXXxXX UMuUr 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Ill, Desa Wangga

, Kecamatan Passi Barat,Kabupaten Bolaang Mongondow, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamistri yang telah menikah sejak tahun 2019;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saksi di Dusun III, Desa Wangga, sampai dengan terjadinyaperpisahanBahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa

XXXXXxXX UMuUr 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Ill, Desa Monggolaing, Kecamatan KotamobaguBarat, Kota Kotamobagu, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamistri yang telah menikah sejak tahun 2019;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Ill, Desa Wangga

Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan5. telah dikaruniai keturunan 2 orang anak yang bernama Wangga, lakilaki lahir tanggal 08 Januari 2001 dan Ardiansah, laki laki lahir tanggal 11Juni 2008;5. Bahwa selama pernikahan berlangsung tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat atas pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;6.

ayah kandung yang bernama Lainan dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Ocim dan Dahlandengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 20.000,00 (dua puluh riburupiah) dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian Ssemenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn IIberstatus perawan;Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonI telah dikaruniai keturunan 2 orang anak yang bernama Wangga

ayah kandung yang bernama Lainan dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Ocim dan Dahlandengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 20.000,00 (dua puluh riburupiah) dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian Semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn IIberstatus perawan;Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonI telah dikaruniai keturunan 2 orang anak yang bernama Wangga

Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak yang bernama Wangga, laki laki lahir tanggal 08Januari 2001 dan Ardiansah, laki laki lahir tanggal 11 Juni 2008;f.

Bahwa setelan menikah, antara Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon yang beralamatkan diDesa Wangga, Kecamatan Passi Barat, Kabupaten BolaangMongondow, kemudian pindah dirumah bersama Desa Wangga,Kecamatan Passi Barat, sampai dengan terjadinya perpisahan;3.

, XXXXXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di XXXXXXXXXX, Kabupaten BolaangMongondow, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang telah menikah sejak tahun 2001; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahOrang tua Termohon yang beralamatkan di Desa Wangga

, KecamatanPassi Barat, Kabupaten Bolaang Mongondow, kemudian pindah dirumahbersama Desa Wangga, Kecamatan Passi Barat; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama XXXXXXX, berusia 20 (dua puluh)Tahun telah menikah; XXXXXXX, berusia 17 (tujuh belas) Tahun dalamHal. 4 dari 21 Hal.

Putusan No.436/Pdt.G/2021/PA.LIkWangga di rumah orang tua Termohon, setelah itu pindah dirumahbersama masih di Desa Wangga, Kecamatan Passi Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah memiliki 3 (tiga) orang anak yangpertama bernama XXXXXXX, berusia 20 (dua puluh) Tahun telahmenikah; kedua bernama XXXXXXX, berusia 17 (tujuh belas) Tahundalam asuhan Termohon dan ketiga bernama XXXXXXX, berusia 6(enam) enam Tahun, dalam asuhan Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang saksi tahupada

Putusan No.436/Pdt.G/2021/PA.LIkyang menikah sejak tahun 2001;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahOrang tua Termohon yang beralamatkan di Desa Wangga, KecamatanPassi Barat, Kabupaten Bolaang Mongondow, kemudian pindah dirumahbersama juga di alamat yang sama;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama XXXXXXX, berusia 20 (dua puluh) Tahun telahmenikah, XXXXXXX, berusia 17 (tujun belas) Tahun dalam asuhanTermohon dan XXXXXXX, berusia

PUTUSANNomor 618/Pdt.G/2017/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :XXXXX, UMuUr 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun II, RT. 003, RW.001, Desa Wangga, Kecamatan Passi Barat, KabupatenBolaang Mongondow, telah memberikan kuasa kepadaXxxxXxx Advokat/ Pengacara berkantor di

Jalan MimosaNo. 74 A, Kelurahan Mogolaing, Kecamatan KotamobaguBarat, Kota Kotamobagu, Berdasarkan surat kuasadengan Nomor register 39/SK.Kh/2017/PA.Ktg bertanggal25 September 2017 selanjutnya disebut PemohonKonvensi/ Tergugat Rekonvensi;melawanXXXXXXXXX, UMUr 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanTidak Ada, bertempat tinggal di Dusun II, RT. 003, RW.001, Desa Wangga, Kecamatan Passi Barat, KabupatenBolaang Mongondow, selanjutnya disebut sebagaiTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi

Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama: XXxxXx, Lakilaki, lahir di Wangga tanggal 21 September 2007; Xxxx, lahir di Wangga tanggal 01 November 2015;3.

XXXXXxXxxx, UMuUr 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di RT. 02, Dusun Il, Desa Wangga Induk, Kecamatan Passi Barat,Kabupaten Bolaang Mongondow, saksi di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah temanPemohon ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebelum menikah; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangtua Termohon, Pemohon dan Termohon sudah punya rumah

XXXXXXXXX, UMUr 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di RT. 01, Dusun I, Desa Wangga Induk, Kecamatan Passi Barat, saksidi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah temanPemohon;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebelum menikah;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangtua, Pemohon dan Termohon sudah punya rumah tapi belum ditempati,dan telah dikaruniai