Ditemukan 141 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0271/Pdt.P/2016/PA.PLG Tanggal 10 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (NAZARUDIN bin WANTJIK N) terhadap Penggugat (EVI DESTIANA binti H ZAINAL) ;
4.
Putus : 07-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 493 K/Pdt/201 Tanggal 7 Juli 2010 — LASSA bin MANNARIMA, DKK ; SINGARA binti HAKING, DKK
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wantjik Saleh, SH., yangmenerangkan:"pahwa pembuktian dalam perkara perdata haruslah dilakukan secaraberimbang dan menyeluruh oleh Majelis Hakim, selanjutnya PengadilanNegeri berwenang membebankan kepada para pihak untuk mengajukansuatu. pembuktian dengan cara yang seadiladilnya serta PengadilanNegeri wajid memberikan bimbingan dalam hal pengajuan pembuktian,sehingga pembuktian itu dapat dilakukan secara sebaikbaiknya;Bahwa selanjutnya setelah membaca pertimbangan Judex Facti dalamperkara a quo ternyata
Register : 27-06-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 93/Pdt.G/2013/PN.Bpp Tanggal 31 Oktober 2013 — EDY GUNAWAN, pekerjaan Pengusaha, alamat Jl. A.Yani No.199 RT.54, Kota Balikpapan yang telah memilih domisili hukum di kantor kuasa hukumnya yang dalam hal ini diwakili oleh kuasa Hukumnya : 1. SUHONO KURNIANTO, S.H., 2. RINI JURIYATI,S.H. Keduanya Advokat dan Konsultan Hukum berkantor di Jalan Bukit Damai Lestari II Blok H No. 11 RT.34 Kel. Sepinggan Baru, Kec. Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Juni 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 25 Juni 2013, di bawah nomor : 160/II/KA/PDT/2013/PN.BPP., yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;------------------------
Melawan :
1. KASYFUL HANIAH Binti PATINEGARA (Isteri Alm. H. A. Harmain
Helmie),âÃÂæâÃÂæâÃÂæ
Helmie), pekerjaan Ibu Rumah Tangga , alamat di Gunung Rejo/Gunung Belah Gang Sepakat No.24 RT. 16, Kelurahan Gunung Sari Ulu, Kec. Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT âÃÂàI ;-------
2. RIZALI NOOR Bin H. A. HARMAIN HELMIE, pekerjaan : Pedagang, alamat : Jl. Gunung Belah RT.16 No. 29, Kelurahan Gunung Sari Ulu, Kec. Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT âÃÂàII ;---------------------------------
3. EMILLIA NOOR Binti H. A. HARMAIN HELMIE, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat di Gunung Rejo No.29 RT.16 Kelurahan Gunung Sari Ulu, Kec. Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT âÃÂàIII ;---------------------
4. BAMBANG EDI NOOR Bin H.A. HARMAIN HELMIE, PNS, alamat : Komplek BDS 2 Blok J 2 No.30 RT. 103, Kel. Gn. Bahagia, Kec. Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, disebut sebagai TERGUGAT âÃÂàIV ;-----
5. TAJELI NOOR Bin H. A. HARMAIN HELMIE, Karyawan Perusahaan, beralamat : Jl. Jend. A. Yani No.29 RT. 016, Kel. Gn. Sari Ulu, Kec. Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT âÃÂàV ;-------------------------------------------
6. RIZLAN NOOR Bin H. A. HARMAIN HELMIE, Karyawan Perusahaan,
alamatâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæ..
alamat : Jl. Empat Lima RT.17 No.22, Kel. Sepinggan, Kec. Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, disebut sebagai TERGUGAT âÃÂàVI ;-----
7. ROSA LESMANA NOOR Binti H. A. HARMAIN HELMIE, Ibu Rumah Tangga, alamat : Jl. Gunung Rejo No. 29 RT. 16 Kel. Gunung Sari Ulu, Kec. Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT âÃÂàVII ;------------------------------------------
8. NOTARIS / PPAT ADI GUNAWAN, S.H. beralamat Jl. Jend. Sudirman No.53, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT âÃÂàI;-----------------------
9. KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN, sebagai TURUT TERGUGAT âÃÂàII ;--------------------------------------------
30 — 5
30 — 5
Wantjik Saleh,SH.
Putus : 06-06-2005 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2224 K/PDT/2005 Tanggal 6 Juni 2005 — Pemerintah Republik Indonesia Cq. Ketua Komisi Pemilihan Umum Republik Indonesia di Jakarta, Cq. Ketua Komisi Pemilihan Umum Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam, Cq. Ketua Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Aceh Tengah VS DPD Partai Golkar Aceh Tengah
51 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wantjik Saleh, SH Hal. 99 Point 2.2)Selanjutnya apabila Mahkamah Agung RI / Hakim Agung berpendapat lain,makaKEDUA:1. Bahwa Hakim Pengadilan Tinggi Aceh telah keliru menguatkanputusan Pengadilan Negeri Takengon yang diajukan banding olehPemohon Kasasi dan sagat tidak adil secara Hukum alasanalasanyang dijadikan dasar putusan, apabila tidak terlihat Hakim pengadilanTinggi mencantumkan pertimbangan Hukum yang memuat alasanHal. 9 dari 14 hal. Put.
Register : 23-11-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0872/Pdt.G/2015/PA.Kis Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 8
38 — 8
Wantjik Saleh, 2002, Cetakan Keenam, HukumAcara Perdata; RBG/HIR, Ghalia Indonesia, Jakarta, halaman 20);Bahwa berdasarkan ketentuan apa yang diatur dalam Pasal 123 ayat (1)H.I.R., selain kuasa secara lisan atau kuasa yang ditunjuk dalam suratgugatan, pemberi kuasa dapat diwakili oleh kuasa dengan surat kuasa khususatau bijondere schriftelijke machtiging (M.
Putus : 21-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 354/Pid.B/2014/PN Kdr. Tanggal 21 Januari 2015 — HENDRIK NYOMAN SIHESTA Als. HENDRIK Bin KUSNADI
25 — 4
25 — 4
Wantjik Saleh,S.H. dan R.
Putus : 02-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1969 K/Pdt/2011 Tanggal 2 Februari 2012 — NY. MARYAM ELY, dk VS NY. SEHAT ATAMIMI
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUHAMAD LATUKAU ;Bahwa, tanah Dati WANLAHAN adalah merupakan tanah yang belumdibagi waris sehingga penjualannya harus dengan persetujuan semua ahiwaris seperti yang telah ditentukan oleh Yurisprudensi tetap MahkamahAgung bahwa penjualan tanah, meskipun dilakukan di muka Kepala Desadapat dibatalkan apabila tanah itu termasuk budel warisan yang belumdibagi dan penjualan tidak dilakukan dengan persetujuan semua ahli waris(Putusan Mahkamah Agung No.201 K/Sip/1955 tanggal 10 Januari 1956)dikutip dari (WANTJIK
Register : 22-02-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 304/Pdt.Verset/2010/PN.Mks Tanggal 21 April 2011 — DANIEL KATTO
lawan
DAMARIS SILAMBI KARRANG
65 — 5
65 — 5
Wantjik Saleh dalam bukunya Hukum PerkawinanIndonesia, Penerbit Ghalia Indonesia Jakarta, 1980 : 43),gugatan yang berdasarkan alasan bahwa antara suami danistri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, haruslah dipertimbangkan oleh Pengadilan apakahhal itu. memang sungguhsungguh berpengaruh danprinsipil bagi keutuhan kehidupan suami istri ;Bahwa Ridwan Syahrani dalam bukunya Perkawinan danperceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil
Putus : 14-08-2012 — Upload : 22-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3054 K/Pdt/2011 Tanggal 14 Agustus 2012 — DANIEL KATTO vs DAMARIS SILAMBI KARRANG
29 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wantjik Saleh (dalam bukunya Hukum Perkawinan Indonesia,Penerbit Ghalia Indonesia Jakarta, 1980 : 43), gugatan yang berdasarkanalasan bahwa antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, haruslah dipertimbangkan oleh Pengadilan apakah hal itumemang sungguhsungguh berpengaruh dan prinsipil bagi keutuhankehidupan suami istri;Bahwa Ridwan Syahrani dalam bukunya Perkawinan dan PerceraianBagi Pegawai Negeri Sipil
Register : 09-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 123/PDT/2021/PT DKI Tanggal 28 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : LINDA MORANIE SUSANTO
Terbanding/Penggugat : LIE JEMY MULIA
68 — 46
Terbanding/Penggugat : LIE JEMY MULIA
68 — 46
Wantjik Saleh (dalam bukunya Hukum Perkawinan Indonesia,Penerbit Ghalia Indonesia Jakarta, 1980 : 43), gugatan yang berdasarkanalasan bahwa antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, haruslah dipertimbangkan oleh pengadilan apakah hal itu memangsungguhsungguh berpengaruh dan prinsipil bagi Keutuhan kehidupan suamiistri;Bahwa Ridwan Syahrani dalam bukunya Perkawinan dan Perceraian Bag!
Putus : 01-04-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/Pdt.Sus-BPSK/2015 Tanggal 1 April 2015 — ANGGUN BESTARIVO ERNESIA, S.T VS PT. AXA MANDIRI FINANCIAL SERVICE
129 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wantjik Saleh, S.H., Intisari Yurisprudensi Pidana dan Perdatahalaman 91 dan 103 dengan Nomor Indeks 220 dan 222);6.
Putus : 09-10-2007 — Upload : 24-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2479K/PDT/2002 Tanggal 9 Oktober 2007 — I N C I E ; N A W A N ; Dkk ; vs. H. HOSE ; AISIYAH (pr) ; Dkk
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wantjik Saleh, SH. Hukum Acara Perdata RBG/HIR, GhaliaIndonesia, Oktober 1990, hal 15 ;Hal. 10 dari 47 hal. Put.
Wantjik Saleh. SH. Hukum Acara Perdata RBG/HIR. GhaliaIndonesia. Oktober 1990, hal 15).4.
Register : 16-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 145/PDT/2021/PT BDG Tanggal 14 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
135 — 32
135 — 32
Wantjik Saleh, HukumPerkawinan di Indonesia, Ghalia Indonesia: Jakarta, 1976, hlm. 16).Bahwa Pencatatan oleh Negara bukanlah merupakan bukti adanyaPerkawinan antara Tergugat dan Penggugat, melainkan tindakanadministratis Negara untuk mengetahui adanya perkawinan WargaNegara.
Putus : 28-05-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 PK/Pdt/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — DESAK PUTU RAKA, Dkk vs TJOKORDA GDE PUTRA DALEM, Dkk
40 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wantjik Saleh, SH yangmenegaskan *Bahwa pembuktian dalam perkara perdata haruslahdilakukan secara berimbang dan menyeluruh oleh Majelis Hakim,selanjutnya Pengadilan Negeri berwenang membebankan kepada parapihak untuk mengajukan suatu pembuktian dengan cara yang seadiladilnya serta Pengadilan Negeri wajib memberikan bimbingan dalam halpengajuan pembuktian, sehingga pembuktian itu dapat dilakukandengan sebaikbaiknya (K. Wantjik Saleh, SH.
Register : 10-05-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 26 /Pdt.G/2016/PN Sim Tanggal 7 September 2016 — JAMES SIMANJUNTAK LAWAN HISAR SIMANJUNTAK
81 — 4
81 — 4
No.201 K/Sip/1955 tanggal 10Januari 1956 ( Vide : Putusan Mahkamah Agung No.201 K/Sip/ 1955tanggal 10 Januari 1956 dikutip dari Buku WANTJIK SALEH, SH IntisariYurisprudensi Pidana dan Perdata, penerbit PT. ICHTIAR BARUvanHoeve Jakarta, cetakan Kedua Tahun 1975 halaman 91),Bahwa Penggugat dan Seluruh Ahli waris Alm.
Putus : 30-10-2017 — Upload : 30-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2451 K/Pdt/2017 Tanggal 30 Oktober 2017 — NI KETUT REJI, VS I KETUT SULENDRA DKK
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2451 K/Pdt/2017bahwa pembuktian dalam perkara perdata haruslah dilakukan secaraberimbang dan menyeluruh oleh Majelis Hakim, selanjutnya Pengadilanberwenang membebankan kepada para pihak untuk mengajukan suatupembuktian dengan cara seadiladilnya serta pengadilan wajib memberikanbimbingan dalam hal pengajuan pembuktian, sehingga pembuktian dapatdilakukan sebaikbaiknya*; (K Wantjik Saleh S.H., hukum acara HIR Rbg ,ghalia Indonesia, jakata,1990, halaman 113114);Begitu juga Yurisprudensi Putusan
Register : 07-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276 K/TUN/2016 Tanggal 28 Juli 2016 — ARDIANSYAH RANGGA, A.Md.,Far vs KEPALA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK);
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
(K Wantjik Saleh SH ,hukum acara HIR Rbg , ghalia Indonesia , Jakarta , 1990 , hal 113114).Bahwa Judex facti dalam hal ini telah salah menilai/menerapkan alat buktiyang menjadi bukti dari Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membuktikanatas dugaan pelanggaran bulan Januari hingga Maret pada tahun 2015,tidak masuk kerja tanpa alasan yang sah 65 hari. maka Pemohon Kasasi/Penggugat mendalilkan dengan (P6a) hingga (P6d) yaitu bukti absensibulan Januari sampai april 2015 dimana nama Pemohon Kasasi/Penggugattidak
Putus : 22-10-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 309 PK/Pdt/2013 Tanggal 22 Oktober 2013 — NY. MARYAM ELY, dk vs NY. SEHAT ATAMIMI,
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 309 PK/Pdt/2013(Wantjik Saleh, SH Intisari Yurisprudensi Pidana dan Perdata, penerbitPT .Ichtiar Baruvan Hoeve Jakarta, cetakan Kedua Tahun 1975 halaman91), juga menurut hukum Dati penjualan tanah Dati diperkenankan apabilaseluruh anakanak Dati dan Pemerintah Negeri tidak berkeberatan (Dikutipdari Penelttlan Hukum Adat Tentang Wrisan Di Wilayah HukumPengadilan Tinggi Ambon, terbitan Mahkamah Agung 1980 halaman 33)dengan demikian oleh karena penjualan sebagian tanah tersebut olehtergugat II kepada
Putus : 07-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2674 K/Pdt/2015 Tanggal 7 September 2016 — MUH. AMIR, S.Sos bin H. ABDULLAH, dkk vs H. ABD. AZIZ bin H. ABDULLAH, dk
47 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wantjik Saleh, S.H., yangmenerangkan:pahwa pembuktian dalam perkara perdata haruslah dilakukan secaraberimbang dan menyeluruh oleh Majelis Hakim, selanjutnya PengadilanNegeri berwenang membebankan kepada para pihak untuk mengajukansuatu pembuktian dengan cara yang seadiladilnya serta Pengadilan Negeriwajidb memberikan bimbingan dalam hal pengajuan pembuktian, sehinggapembuktian itu dapat dilakukan secara sebaikbaiknya:Bahwa selanjutnya setelah membaca pertimbangan Judex Facti, dalamperkara a quo
Putus : 21-05-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 08 PK/Ag/2013 Tanggal 21 Mei 2014 — H. IDRIS MAPPASAILE bin MANNANGNGARRI vs Ir. H. MAPPARENTA bin MANNANGNGARRI
23 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wantjik Saleh, SH.cetakan ke 4 halaman 97, berbunyi ;Pengadilan Negeri (Tingkat Pertama) hanya dapat memberi ijin kepadaPenggugat untuk mengubah/menambah = gugatannya, apabilaperubahan itu/oenambahan itu ; Didasarkan suatu alasan yang dapat diterima ; Tidak menjadikan materi pokok gugatan menjadi lain sama sekali ; Tidak akan merugikan pihak Tergugat ; Diajukan sebelum Tergugat mengajukan jawabannya ;Padahal Pengugat merubah gugatannya tanpa alasan karena diubahvia repliknya, sehingga materi pokok