Ditemukan 785 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-01-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 25/Pid.B/2011/PN.PKP Tanggal 12 Januari 2012 —
163 — 29
163 — 29
tanggungjawab terdakwa ;Bahwa selaku Agen dari Patra Niaga dalam hal ini PT Praga Jaya adamempunyai izin resmi dan dalam hal ini PT Praga Jaya tidaksebagai Transportir ;Bahwa nama konsumen sebagaimana dicantumkan dalam DOdimaksudkan dan mengingat karena di Pangkalpinang terdapat 4buah Agen, sehingga antara ke4 agen tersebut tidak saling merebutkonsumen serta keleluasaan konsumen dalam memilih Agendisesuaikan pula dengan kebijakan Patra Niaga ;Bahwa yang memasang segel pada tiap armada angkut PT Paga
Register : 29-01-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN TERNATE Nomor 02/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte Tanggal 19 Juni 2013 — KRISTOMUS DAVID,A,Md
183 — 56
183 — 56
Hal ini beralasansesuai dengan fakta di persidangan yaitu pada kenyataannyawalaupun Pengesahan DIPAP nya sendiri baru disahkan tanggal 7Oktober 2010, namun saksi FIKTOR ALEMOKA,A.Md telah membuatPengumuman Pelelangan Umum dengan nomor : 22.c/Peng/PPBJ/RSUD/VIII/2010 tanggal 27 Agustus 2010 dengan Pagu Anggaran untuk pengadaan Alkes Rp 1.353.168.000,00;= Paga Pengadaan Alat Penunjang Medik Rp 3.563.503.000,00;Bahwa walaupun pengesahan DIPA APBNP memang baru disahkantanggal 7 Oktober 2010, namun faktanya
Register : 19-10-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg Tanggal 7 Maret 2016 — Dra. IGNATIA DA IRING, Apt
69 — 39
69 — 39
Sikka karena dilarang didistribusikan olehSOSIMUS MITANG selaku Bupati Sikka pada saat itu hanyabeberapa peralatan gigi yang sudah dilakukan uji fungsi di lokasidan sudah dipergunakan oleh masyarakat seperti di PuskesmasKoting, Puskesmas Paga, Puskesmas' Bola, PuskesmasWatubaing, Puskesmas Waipare, Puskesmas Beru danPuskesmas Magepanda namun karena di Magepanda kapasitaslistrik tidak cukup sehingga direlokasi ke PuskesmasWolomarang ;Alasan Panitia PHO tidak menandatangani Berita Acara 100 %pada saat
Putus : 23-03-2016 — Upload : 06-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 K/PID.SUS/2016 Tanggal 23 Maret 2016 — Ir. UDAR PRISTONO, MT
411 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
411 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 655 K/Pid.Sus/2016(4) Penetapan ketua pengadilan sebagaimana dimaksud paga ayat (3) tidakdapat diajukan upaya hukum;(5) Pelaksanaan ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (3) dan ayat (4)diatur lebih lanjut oleh Mahkamah Agung;UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara PidanaPasal 88Mahkamah Agung berwenang mengadili semua perkara pidana yangdimintakan kasasi;Pasal 244Terhadap putusan perkara pidana yang diberikan pada tingkat terakhir olehpengadilan lain selain dari pada Mahkamah
Register : 24-07-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 77/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby Tanggal 15 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
TARNI PURNOMO, SH
Terdakwa:
KARYONO
143 — 55
TARNI PURNOMO, SH
Terdakwa:
KARYONO
143 — 55
IDI gambar terserah kitananti kita asistensi ke Dinas.Bahwa sekitar 2 (dua) minggu gambar pos jaga dan paga sudah selesaikami kerjakan bersama volumenya, setelah itu saksi dipertemukan olehsdr. IDI ke Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan/PPTK an. EDYKURNIAWAN untuk melaporkan hasil pekerjaan kami, saat bertemudengan PPTK saksi diminta untuk melakukan review semua itempekeraan perencanaan yang dibuat oleh CV.