• Rahman;

• Timur : Berbatasan dengan tanah sawah Wakaf H. Alwi;
• Selatan : Berbatasan dengan parit;
• Barat : Berbatasan dengan tanah sawah H.

  Timur : berbatasan dengan tanah sawah wakaf H. Alwi. Selatan : berbatasan dengan parit. Barat : berbatasan dengan tanah sawah H. Ridwan.Tanah sawah seluas 20 are kelas III dan tanah kebun seluas 24 arekelas Ill yang terletak di So Nggaro Ndede (Kengge Rasa) watasanDesa Ntonggu Kecamatan Palibelo Kab. Bima dengan batasbatassebagai berikut ; Utara: berbatasan dengan kampung. Timur : berbatasan dengan tanah sawah H. abdurrahman dantanah sawah Muhammad H. Kahar.

  Bima dengan batasbatas sbb: Utara :Berbatasan dengan tanah sawah Mustamin dan H.A.Rahman; Timur : Berbatasan dengan tanah sawah Wakaf H. Alwi; Selatan : Berbatasan dengan parit; Barat : Berbatasan dengan tanah sawah H. Ridwan;Hlm. 11 dari 31 hlm. Put. Nomor 0022/Pdt.G/2017/PTA.MtrDengan taksiran harga sebesar Rp 36.000.000, (tiga puluh enam jutarupiah);Tanah sawah seluas 17 are kelas yang terletak di So Wontu watasan DesaNtonggu, Kecamatan Palibelo, Kab.

  Arahman;Timur berbatasan dengan tanah Wakaf H. Alwi;Selatan berbatasan dengan Parit;Barat berbatasan dengan tanah Sawah H. Ridwan;c. Tanah sawah seluas 20 are dan kebun 24 Are kelas III yang terletak di SoOi Bombo (Kengge Rasa) Watasan Desa Ntonggu Kec. Palibelo Kab.Bima denga batasbatas sbb:Utara berbatasan dengan pemukiman Masyarakat Dusun Oi Bombo(RT. 018);Hlm. 15 dari 31 hlm. Put. Nomor 0022/Pdt.G/2017/PTA.Mtr Timur berbatasan dengan tanah sawah H.Abdurrahman dan tanahsawah Muhammad H.

  Bima dengan batasbatas sbb:UtaraTimurSelatanBarat:Berbatasan dengan tanah sawah Mustamin dan H.A.Rahman;: Berbatasan dengan tanah sawah Wakaf H. Alwi;: Berbatasan dengan parit;: Berbatasan dengan tanah sawah H. Ridwan;Tanah sawah seluas 20 are kelas III dan tanah kebun seluas 24 arekelas Ill yang terletak di So Nggaro Ndede (Kengge Rasa) watasanDesa Ntonggu Kecamatan Palibelo Kab.Bima dengan batasbatassebagai berikut: Utara Timur: berbatasan dengan kampung;: berbatasan dengan tanah sawah H.

• Menurut madzhab Syafiiyah, kesaksian istifadhah(testimonium de auditu) dapat digunakan dalam perkara nasab(keturunan), kelahiran, kematian, pemerdekaan budak, wala,pemberian kekuasaan (wewenang) kepada seseorang, wakaf,pencabutan kekuasaan (wewenang) dari Seseorang, perkawinan dansegala akibatnya, penilaian integritas seseorang, wasiat dan hakkepemilikan.

  Imam Ahmad bin Hambal dan sebagian ulama Syafiiyahberpendapat bahwa kesaksian istifadhah (testimonium de auditu)dapat dipergunakan dalam perkara perkawinan, nasab (keturunan),kematian, pemerdekaan budak, wala, wakaf dan hak kepemilikanHIm. 8 dari 12 Hlm. Penetapan No. 696/Pdt.P/2019/PA.GMmurni.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan saksi tersebut,Majelis Hakim menilai dalildalil Para Pemohon telah terbukti dan telahdiperoleh faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

• aedlill Gong r0>/ JlogArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah dalammasalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak, kewalian,diangkatnya seseorang menjadi hakim, wakaf, pengunduran diri seseorang darijabatan hakim, nikah beserta seluruh masalahnya, keadilan seseorang, cacatpribadi seseorang, wasiat, kecerdasan seseorang, kebodohan seseorang danmilik seseorang. Imam Abu Hanifah berpendapat bahwa diperbolehkan padalima hal, yaitu : 1. Nikah 2.

  Wakaf dan 7.

• Menghukum para Tergugat secara tanggung rentenguntuk mengeluarkan Harta Jariyah (wakaf) senilaiRp. 297.450.000, (dua ratus sembilan puluh tujuhjuta empat ratus lima puluh ribu' rupiah) yangmelekat pada harta owarisan sebagaimana diktumangka 3 (tiga) tersebut sebelum dilakukanpelelangan dan menyerahkannya kepada paraPenggugat 5.

  No.142/Pdt.G/2010/PTA.Smgatau yang akan dibangun baru yang digunakan untukkegiatan ibadah sosial keagamaan sesuai denganfungsi dan tujuan pemberi jariyah (wakaf) sesuaiperaturan yang berlaku ;6. Menolak untuk yang selain dan selebihnya ;7.

• Perkawinan; Waris;Wasiat;Hibah;Wakaf;Zakat;Infaq;Shadagah; dani. Ekonomi syariah.4. Bahwa pada Penjelasan PASAL 49 UNDANGUNDANG NOMOR 3 TAHUN2006 TENTANG PERUBAHAN ATAS UNDANGUNDANG NOMOR 7TAHUN 1989 TENTANG PERADILAN AGAMA juga dapat kami kutip isinyasebagai berikut :Pasal 49Penyelesaian sengketa tidak hanya dibatasi di bidang perbankan syariah,sea >o9 29 5melainkan juga di bidang ekonomi syar'ah lainnya.

  seseorang tentangpenentuan siapa yang menjadi ahli waris, penentuan bagian masingmasing ahli waris.Huruf cYang dimaksud dengan wasiat adalah perbuatan seseorang memberikansuatu benda atau manfaat kepada orang lain atau lembaga/badan hukum,yang berlaku setelah yang memberi tersebut meninggal dunia.Huruf dYang dimaksud dengan hibah adalah pemberian suatu benda secarasukarela dan tanpa imbalan dari seseorang atau badan hukum kepadaorang lain atau badan hukum untuk dimiliki.Huruf eYang dimaksud dengan wakaf

  seseorang tentang penentuan siapayang menjadi ahli waris, penentuan bagian masingmasing ahliwaris.Huruf cYang dimaksud dengan wasiat adalah perbuatan seseorangmemberikan suatu benda atau manfaat kepada orang lain ataulembaga/badan hukum, yang berlaku setelah yang memberitersebut meninggal dunia.Huruf dYang dimaksud dengan "hibah" adalah pemberian suatu bendasecara sukarela dan tanpa imbalan dari seseorang atau badanhukum kepada orang lain atau badan hukum untuk dimiliki.Huruf eYang dimaksud dengan "wakaf

• Zuhaili yang pendapatnya diambil aliholeh Majelis sebagai bangunan argumentasi hukum dalam pertimbanganputusan a quo, menjelaskan bahwa, keterangan saksi yang bersifatistifadhah/testimonium de auditu, dapat dijadikan alat bukti dalam persoalanpernikahan in cassu itsbat nikah, sebagaimana terdapat di dalam alFigh alIslamiy Wa Adillatuh juz 8:kesaksian istifadhah (testimonium de auditu) dapat diterima dalamperkara nasab, telah terjadinya pernikahan, cerita tentang kematian seseorang,kepemilikan, wakaf

  tidak salah kalaujangkauan penerapannya dapat dielaborasi kepada bidang sengketa yanglainnya (dalam tulisan tersebut penulis membahas sengketa perwakafan);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga memperhatikan yurisprudensiMahkamah Agung Nomor 239 K/Sip/1973 tanggal 25 November 1975 bahwaHalaman 13 dari 18 Halaman Putusan No.9/Padt.G/2022/PA.Sbhpenerapan de auditu dapat dibenarkan secara eksepsional, serta hasilRakernas Mahkamah Agung R.I. tahun 2007 dan Rakerda PTA Jambi tahun2014 bahwa dalam perkara wakaf

  dan nikah secara kasuistis, testimonium deauditu (Syahadah istifadhah) dapat dipergunakan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor10 tahun 2020 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarAgama Mahkamah Agung Tahun 2020 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugasbagi Pengadilan menyatakan bahwa:Syahadah alistifadhah dapat dibenarkan terhadap peristiwa itsbat nikahatau ikrar wakaf yang sudah lama terjadi baik dalam perkara volunteer dancontentiosa, sehingga

• Manggar Gang Wakaf,Kelurahan Gebang, Kecamatan Patrang,Kabupaten Jember, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 15 Nopember2011 telah memberikan kuasa kepadaICHWAN NOOR CHOLIS, S.H, Advokat = /Pengacara beralamat kantor di Jl.Merapi No.5, Ujung Barat Semeru 10,Kelurahan Sumbersari, KecamatanSumbersari, Kabupaten Jember, semulaPenggugat Konpensi / TergugatRekonpensi sekarang disebut PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi /Pembanding ;MELAWANRINDA WIDYA TANTI binti SASTRIYADI, umur 30 tahun,agama

• KADIR NONGTIIsebagaimana tersebut pada angka 2 di atas, belum dikeluarkan dari ukuran luas atas obyeksertifikat no. 9/1971, karenanya masih tercatat sebagai bagian dari obyek sertifikat No.9/1971, untuk itu Penggugat akan merealisasikan secara resmi dengan akta wakaf agardapat dikeluarkan dan atau dipecahkan dari luasan obyek sertifikat No. 9/1971;Bahwa adapun obyek/tanah sebagaimana tersebut pada angka di atas yang telah dibelioleh Penggugat sebagaimana tersebut pada angka 3 di atas, oleh Penggugat

  Sulaeman;Bahwa yang memberikan tanah untuk perluasan Mesjid adalah ibu Parampasi, diaberikan sebagai wakaf dengan luas tanah 20 x 15 m (di belakang);Bahwatanah Hi. Kadir Nontji tidak termasuk di situ;Bahwa ada juga Hi. Kadir Nontji memberikan tanahnya sebagai wakaf tetapi saksitidak tahu luasnya;Bahwa Hi. Kadir Nontji memberikan tanah sebagai wakaf saksi sudah lupa tahunberapa;Halaman 34 dari 63Putusan Perdata Nomor 98/Pdt.G/2013/PN.PLBahwa Hi.

  Kadir Nontji memberikan tanah wakaf hanya secara lisan;Bahwa saksi tahu Hi. Kadir Nontji memberikan tanah wakaf beliau sendiri yangcerita;Bahwa apakah ada tanah Hi. Kadir Nontji dijual atau tidak saksi tidak tahu;Bahwa katanya ada tanah Hi. Kadir Nontji yang dijual tetapi saksi tidak tahu siapapembelinya;Bahwa Mesjid Baitul Rahman berdiri tahun + 10 20 tahu yang lalu;Bahwa mesjid menghadap ke Jl. Samudra, dan Masjid ada pagarnya;Bahwa Jl.

  Kadir Nontji tetapi jauh dari tanah yang dijual oleh EndangDjanggola;Bahwa sebelah barat mesjid dulu baru tanahnya Hasnah;Bahwa tanah mesjid itu tanah wakaf, saksi tidak tahu siapa yang mewakafkan, namunbukan obyek sengketa;Bahwa ada mall dibangun di atas tanah sekitar obyek sengketa, jadi antara tanah obyeksengketa dengan mall agak jauh;Bahwa saksi mengetahui dekat rumah Hj.

  KADIR NONGTIIsebagaimana tersebut pada angka 2 di atas, belum dikeluarkan dari ukuran luas atas obyeksertifkat no. 9/1971, karenanya masih tercatat sebagai bagian dari obyk sertifikat No. 9/1971,untuk itu Penggugat akan merealisasikan secara resmi dengan akta wakaf agar dapatdikeluarkan dan atau dipecahkan dari luasan obyek sertifikat No. 9/1971.

• Peraturan Presiden Nomor 33 Tahun 2013 Tentang Perubahan Kelima atasperaturan Presiden Nomor 14 tahun 2007 tentang Badan PenanggulanganLumpur Sidoarjo tanggal 08 Mei 2013.Pasal 15 B ayat (5c) : Pembayaran penanganan masalah sosialkemasyarakatan untuk penyelesaian/penuntasan pembayaran bantuansosial, pembelian tanah dan/atau bangunan milik warga, serta pembayaranatas penukaran tanah dan/atau bangunan terkait fasilitasumum/sosial/wakaf di wilayah sebagaimana dimaksud pada ayat (1), ayat(1a), dan ayat

  Bahwa yang membuat perjanjian pak Lukman dan ada stempel lama yangdibawa pak Abdul Karim;Bahwa saksi tidak tahu mengenai persyaratan ganti rugi sdr tahu ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai riwayat tanah tsb ;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama kholil ;Bahwa saksi tidak tahu adanya tanah wakaf desa ?

  Saksi Fatchur Rohman, SH,Bahwa saksi sebagai Kepala KUA sejak 15 Agustus 2014 ; Bahwa tugas saksi membangun pembangunan Pemerintah di bidang agama,pelayanan perkawinan, Haji, peabat pembuat akta wakaf dan keagamaansecara umum wilayah Tanggulangin;Bahwa terkait tanah wakaf adalah sesuai PP28 tahun 2007 bahwa tanah wakafdapat disertifikatkan dengan prosedur pemilik tanah harus ikrar didepanPejabat Pembuat Akta Wakaf yang diterima Nadir penerima, Kepala KUAmencatat peristiwa dalam akta dan ditanda tangani

  diatas materaipengesahan kepala KUA dan diajukan ke Pertanahan untuk mendapatkanstatus surat yang asalnya milik perorangan menjadi sertifikat wakaf, tanpa itutidak bisa mengatakan tanah wakaf;Bahwa pemohon harus mengajukan permohonan, diketahui ahli warissemuanya, proses KUA dan dipanggil, pemohon pemiik tanah dan ahliwarisdipanggil KUA, lalu diterima oleh Nadir (orang yang dipercaya mendapat SKbapak Menteri mengelola tanah wakaf);Bahwa di desa Gempolsari banyak tanah yang diwakafkan, masjid Alistiqomahtidak

  ada data sebagai tanah wakafnya, dan saksi menolak kalau itu tanahwakaf;Bahwa Masjid Al Istiqomah sudah saya soalisasikan kurang lebih Nopember2014 untuk pengajuan wakaf, dan terkait masjid tersebut KUA tidak punyadata sama sekali;Bahwa saksi tidak tahu tanah dibelakang masjid itu masuk dalam kategori apa;Bahwa Mushola pribadi tidak dianggap sebagai tanah wakaf;Bahwa Masjid Al Istiqomah dalam hal ini sudah saya lakukan sosialisasi untukdaftar wakaf namun tidak mau dengan alasan tidak ada alas haknya16

• Karena secara formalbelum pernah terjadi peralinan hak dari Yayasan Wakaf UMI, /ncasu, PT. Ukhuwa UMI Teknik sebagai pemilik/penjual kepadapenggugat dan tergugat.2. Bahwa halaman 2, dalam posita gugatan poin 2.3.3. mengenaiobyek sengketa yakni sebidang tanah kosong yang terletak diJalan Ahmad Yani Kota ParePare dengan batasbatas yangdisebutkan dalam gugatan yang didalilkan penggugat sebagaiharta bersama adalah tidak jelas/kabur.

  Karena secara formal belumpernah terjadi peralihan hak Yayasan Wakaf UMI, /n Casu, PT.Ukhuwa UMI Teknik sebagai pemilik/penjual kepada penggugat dantergugat. Disisi lain, bangunan rumah tidak dapat lagi dikategorikansebagai harta bersama, sebab bangunan rumah tersebut, dibanguntergugat telah berpisah dengan penggugat pada tahun 2010 tanpabantuan dan jeripayah penggugat.

  Bahwa gugatan penggugat kurang pihak karena seharusnya pihakyayasan Wakaf UMI sebagai pemilik/penjual ditarik sebagai turuttergugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil eksepsi tergugat tersebutberkaitan langsung dengan pokok perkara maka akan dipertimbangkan dalampokok perkara sehingga dengan demikian dalildalil eksepsi tergugat tersebutharus ditolak;a.

  Theresia.e Sebelah Selatan, dengan tanah kosong.e Sebelah Barat, dengan rumah kosong.Menimbang, bahwa objek sengketa tersebut berada dalam statusagunan antara Yayasan Wakaf UMI, In Casu, PT. Ukhuwa UMI Tekniksebagai pemilik/penjual dengan tergugat, dan objek sengketa tersebutdituntut oleh penggugat untuk dibagi sebagai harta bersama dan masih dalamtahap cicilan hal ini berarti objek sengketa tersebut adalah masih milikYayasan Wakaf UMI, In Casu, PT.

  Ukhuwa UMI Teknik sebagai pemilik/penjual, hal ini bersesuaian dengan bukti T.2, sehingga dalil gugatanpenggugat terhadap objek sengketa ini adalah kabur (obscuur libel).Menimbang, bahwa disamping itu, objek sengketa tersebut masihdikuasai oleh Yayasan Wakaf UMI, /n Casu, PT. Ukhuwa UMI Teknik atasHal. 41 dari 64 hal. Put.

• dijawab Sdr EROLPutusan Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Stg Halaman 15 dari 31depan SMA Muhammaddiyah, dijawab Sdr ATO, ambil sinilah, aku laginunggu di Gang Wakaf samping kantor Desa Paal, jangan lamalama,dijawab Sdr EROL iya kami langsung kesana, kemudian telpon langsung dimatikan selanjutnya Terdakwa dan Sdr EROL langsung menuju ke tempatyang dimaksud, setelah sampai ditempat yang dimaksud, kemudian Sdr ATOlangsung memberikan narkotika jenis shabu yang sudah berada didalambungkus rokok merk Sampoerna

  bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, oleh karenanya barang bukti tersebut dapat dipertimbangkan dalampembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti tersebut, maka telah diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 26 November 2018 sekira pukul 16.00 WIBPara Terdakwa ditangkap oleh anggota Satres Narkoba Polres Melawi disamping kantor kepala Desa Paal yang beralamat di Gang Wakaf

  tersebutapakah dilakukan oleh Terdakwa dengan tanpa hak atau melawan hukum ataukahtidak;Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Stg Halaman 22 dari 31Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti tersebut, maka telah diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 26 November 2018 sekira pukul 16.00 WIBPara Terdakwa ditangkap oleh anggota Satres Narkoba Polres Melawi disamping kantor kepala Desa Paal yang beralamat di Gang Wakaf

  Pid.Sus/2019/PN Stg Halaman 25 dari 31akan tetapi cukup salah satu saja perbuatan terbukti, maka unsur di atas dianggapterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti sebagaimanayang telah di pertimbangkan di atas maka telah diperolah fakta hukum bahwa benarPara Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 26 November 2018 sekira pukul16.00 WIB Para Terdakwa ditangkap oleh anggota Satres Narkoba Polres Melawi disamping kantor kepala Desa Paal yang beralamat di Gang Wakaf

  Unsur melakukan percobaan atau permufakatan jahat menyalahgunakannarkotika golongan I bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti sebagaimanayang telah di pertimbangkan di atas maka telah diperolah fakta hukum bahwa benarPara Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 26 November 2018 sekira pukul16.00 WIB Para Terdakwa ditangkap oleh anggota Satres Narkoba Polres Melawi disamping kantor kepala Desa Paal yang beralamat di Gang Wakaf Desa Paal Kec.Nanga Pinoh Kab.

• Bahwa pada tahun 1981, LALU WIRANAMA (alm) melakukan tukar menukartanah seluas + 35 Are ( bagian dari tanah Pipil Nomor 1527 Persil 63) dengantanah Wakaf Masjid seluas + 35 Are ( Pipil Nomor 2121 Persil 63 ). Tukarmenukar tanah ini ditegaskan dengan Surat Keterangan Tidak Keberatan untukTukar Menukar dari Kepala Seksi Urusan Agama Islam Lombok Timur NomorM;x3/2/920/1981 dan Surat Persetujuan Penukaran oleh Kepala BidangUrusan Agama Islam NTB Nomor W.x/24/36771981 tanggal 20 Agustus 1981..

  Bahwa Penggugat telah berusaha mengaitngaitkan Tergugat denganproses pemberian wakaf antara Penggugat dengan PGRI dalamkeseluruhan uraiannya. Uraian Penggugat dalamgugatannya(khususnya dari angka 1 s.d 30) NAMPAK dalildalil gugatanPenggugat selain mengadaada juga absur. Terlepas apakah daliltersebut murni kebenaran yang ada pada diri Penggugat atau berasaldari luar diri Penggugat, tapi yang jelas dailildalil tersebut jelasmengadaada dan tidak didasarkan pada kenyataan.4.

  Bukti P.11 berupafotokopi surat penukaran tanah wakap Masjid Desa Pringgabaya tertanggal 15syaban 1401 H, bukti ini menerangkan bahwa Kepala Seksi Urusan Agama IslamKantor Departemen Agama Kabupaten Lombok Timur menyatakan tidakberkeberatan untuk menukar tanah wakaf Masjid Desa Peringgabaya dengantanah milik LALU WIRANAMA. Bukti P.12 berupa fotokopi surat penukaran tanahwakap Masjid Desa Pringgabaya tertanggal 20 Agustus 1981.

  Bukti P.11 dan P.12tersebut menguatkan dalil Gugatan para Penggugat mengenai adanya pertukarantanah wakaf masjid peringgabaya dengan tanah milik LALU WIRANAMA ;Menimbang, bahwa P.16 berupa fotokopi surat Ikrar Wakaf yang dibuat olehLALU WIRAMA (Penggugat !)

• Menurut Wahbah Zuhaili keterangan saksi yang bersifatistifadhah/testimonium de auditu, dapat dijadikan alat bukti dalam persoalanpernikahan (in cassu pengesahan nikah), dan pendapat tersebut diambil alihmenjadi pendapat Hakim Tunggal dalam pertimbangan hukum putusan ini,sebagaimana terdapat di dalam AlFigh AlIslamiy Wa Adillatuh juz 8, halaman171 kesaksian istifadhah (testimonium de auditu) dapat diterima dalam perkaranasab, telah terjadinya pernikahan, cerita tentang kematian seseorang,kepemilikan, wakaf

  alistifadhah ini ternyatasecara sangkil dan mangkus berperan dalam mewujudkan penegakan hukumHlm 7 dari 12 hlm Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2019/PA Pykyang berasaskan keadilan, kebenaran dan kejujuran, rasanya tidak salah kalauJangkauan penerapannya dapat dielaborasi kepada bidang sengketa yanglainnya (dalam tulisan tersebut penulis membahas sengketa perwakafan);Menimbang, bahwa Hakim Tunggal berpendapat perlu memperhatikanhasil Rakernas Mahkamah Agung Republik Indonesia Tahun 2007 bahwadalam perkara wakaf

• sebagaipertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :cums 5S asoslLil wis arcloiwVL solgill qaigJj2Jlg BSqIlq UVoaJlg SVollg gidlg wgollg srVollgst Ig Aruoglg GaypriIIg JerxtJIlg aulgig qLSulyLoJlg adawlecUsJI: sLosl auos 9959 ri 1 a rir gil JL55slLoall wVog waolly wl Jg>rlyCUSI : anna on 9 cuos : aredLiull Garg r0>1 SlogArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah dalammasalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak, kewalian,diangkatnya seseorang menjadi hakim, wakaf

  Wakaf dan 7.

• aedlill Gong r0>/ JlogArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah dalammasalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak, kewalian,diangkatnya seseorang menjadi hakim, wakaf, pengunduran diri seseorang darijabatan hakim, nikah beserta seluruh masalahnya, keadilan seseorang, cacatpribadi seseorang, wasiat, kecerdasan seseorang, kebodohan seseorang danmilik seseorang. Imam Abu Hanifah berpendapat bahwa diperbolehkan padalima hal, yaitu : 1. Nikah 2.

  Wakaf dan 7.

• hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 Undangundang No 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama beserta dengan perubahannya maka majelishakim berpendapat dan berkesimpulan bahwa terhadap perkara permohonanperbaikan Akta Nikah bukan merupakan kewenangan Pengadilan Agamakarena pengadilan agama hanya bertugas dan berwenang memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorangyang beragama Islam di Bidang perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf

• Aminah Binti Yusuf, Zainab Binti Yusuf, Sukmawati Binti Yusuf, dan Azizah Binti Yusuf seluas lebih kurang 6x24 meter, yang terletak digampong Bir Mns Tgk Di Gadong kecamatan Kota Juang Kabupaten Bireuen dengan batas-batasnya sebagai berikut:

Utara berbatasan dengan Abdullah Yusuf;

Selatan berbatasan dengan Jalan Desa;

Barat berbatasan dengan Jalan/Lorong;

Timur berbatasan dengan Tanah Wakaf;

Adalah milik Para Penggugat dan atau ahli waris dari Cut

Aminah Binti Yusuf, ZainabBinti Yusuf, Sukmawati Binti Yusuf, dan Azizah Binti Yusuf seluas lebihkurang 6x24 meter, yang terletak digampong Bir Mns Tgk Di Gadongkecamatan Kota Juang Kabupaten Bireuen dengan batasbatasnyasebagai berikut:Utara berbatasan dengan Abdullah Yusuf;Halaman 7 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Bir.Selatan berbatasan dengan jalan desa;Barat berbatasan dengan jalan/lorong;Timur berbatasan dengan tanah wakaf;Sah milik para penggugat dan atau ahli waris dari

suwo minang; Selatan dengan warung kopi; Barat denganlorong atau parit dan Timur dengan jalan gayo (Tertanda bukti P1);2. 1 (satu) bidang tanah kebun seluas lebihkurang 6x24 meter, yang terletak digampong Bir Mns Tgk Di GadongKecamatan Kota Juang dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utaraberbatasan dengan Abdullah Yusuf; Selatan berbatasan dengan jalandesa; Barat berbatasan dengan jalan/lorong dan Timur berbatasanHalaman 24 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Bir.dengan tanah wakaf

BireuenKecamatan Kota Juang Kabupaten Bireuen dengan batasbatasnya: Utaradengan warung suwo minang; Selatan dengan warung kopi; Barat denganlorong atau parit dan Timur dengan jalan gayo dan 1 (Satu) bidang tanahkebun seluas lebih kurang 6x24 meter, yang terletak digampong Bir MnsTgk Di Gadong Kecamatan Kota Juang dengan batasbatasnya sebagaiberikut: Utara berbatasan dengan Abdullah Yusuf; Selatan berbatasandengan jalan desa; Barat berbatasan dengan jalan/lorong dan Timurberbatasan dengan tanah wakaf

Digadong, Kecamatan Kota Juang,Kabupaten Bireuen, Provinsi Aceh atas nama Cut Arifah dihubungkan denganobjek sengeketa kedua yaitu 1 (Satu) bidang tanah kebun seluas lebih kurang6x24 meter, yang terletak digampong Bir Mns Tgk Di Gadong kecamatan KotaJuang Kabupaten Bireuen dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Abdullah Yusuf; Selatan berbatasan dengan Jalan Desa; Barat berbatasan dengan Jalan/Lorong; Timur berbatasan dengan Tanah Wakaf;Membuktikan bahwa objek sengketa tersebut

Aminah Binti Yusuf, Zainab Binti Yusuf,Sukmawati Binti Yusuf, dan Azizah Binti Yusuf seluas lebih kurang 6x24meter, yang terletak digampong Bir Mns Tgk Di Gadong kecamatan KotaJuang Kabupaten Bireuen dengan batasbatasnya sebagai berikut:Utara berbatasan dengan Abdullah Yusuf;Selatan berbatasan dengan Jalan Desa;Barat berbatasan dengan Jalan/Lorong;Timur berbatasan dengan Tanah Wakaf;Sah milik Para Penggugat dan atau ahli waris dari Cut Arifah;Menimbang, bahwa oleh karena pada pertimbangan Majelis

• Bahwa tidak benar selama dalam perkawinan terdapatharta bersama sebagaimana tertuang dalam gugatan angka6, yang benar adalah tanah bangunan sebagaimanagugatan angka 6.2. yang berada di JL.Kiyai Amin adalahtanah wakaf, tanah dan bangunan 6.3. adalah milikorang tua Tergugat, motor supra fit sebagaimanagugatan angka 6.4. dibawah anak Penggugat dan Tergugatyang kuliah diYogyakarta; 25+ + 222 eee eee eeeMenimbang, bahwa atas jawaban~ Tergugat tersebutPenggugat telah menyampaikan repliknya secara tertulistertanggal

  Lamongan,dibawah sumpahnya saksi menerangkan hal hal sebagaiberikut Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejaksebelum menikah sampai sekarang ; Saksi tahu bahwa Penggugat mengajukan gugat ceraidan saksi tahu bahwa tanah dan rumah yang ditempatiPenggugat dan Tergugat adalah tanah XXX yangdiperoleh dari wakaf para santri santridulu; Saksi tahu dan mendengar sendiri bahwa tanah itudulu) dari pemberian santri santri dan diwakafkankepada Kiyai; Saksi tidak tahu surat surat bukti kepemilikan atastanah

  wakaf tersebut juga tidak tahu surat buktiwakafnya;23Saksi tahu rumah tersebut pernah direhab oleh XXXsendiri, tapi uangnya dari mana saksi tidaktahu; Saksi juga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugattapi tidak berhasil; Atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugattidak keberatan ; BeSAKSI T III, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan PNS, tempat kediaman di Kec.

  Lamongan Kab.Lamongan, dibawah sumpahnya saksi menerangkan hal hal sebagai berikutSaksi tahu dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat,masalah tanah wakaf tersebut ada di XXX denganbatas batas sebagai berikut: sebelah utara XXX,sebelah selatan XXX, sebelah barat rumah Maif ( alm )sebelah timur rumah XXX, dengan luas tanah 200.m2;Saksi tahu bahwa nadhirnya adalah XX sendiri, dansaksi tahu hal tersebut karena dikasih tahu olehmertua sendiri, dan hal itu terjadi kira2 10 tahunSaksi tahu bahwa tanah tersebut

• Bahwa Penggugat memiliki Sertipikat Hak Milk Nomor 67 Desa Saigon dengan GS Nomor191/1982 Tertanggal 10 Maret 1982, kelurahan Saigon , kecamatan Pontianak Timur KotaPontianak dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Timur berbatasan dengan Pant ; Barat berbatasan dengan dahulu Jalan Padat Karya sekarang Jalan Jelutung Dalam ; Utara berbatasan dengan Kantor Baki Penataran guru ; Sektan berbatasan dengan tanah wakaf ;1.

  Batas Tanah; Penggugat menyatakan tanah miliknya berupa sertipikat Hak Milk Nomor 67 DesaSaigon Tahun 1982 mempuyai batas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan Parit; Sebelah Barat berbatasan dengan dahulu Jalan Padat Karya sekarang Jalan Jelutung Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah wakaf; Tergugat II Intervensi sangat keberatan terhadap dalil penggugat mengenai batasbatastanah miliknya karena tidak sesuai baik dengan mata angin maupun keyataan yangsebenarnya; 22222 2222 22222 ooo

  DalilPenggugat ini adalah dalil yang tidak benar dan mengadaada, karena kenyataanmenunjukkan tanah objek sengketa di sebelah selatan tidak berbatasan dengan tanahwakaf (tidak terdapat tanah wakaf) tetapi berbatasan dengan Gang Jelutung. 5).

  Bahwa sesuai dalil penggugat dan kutipan gambar situasi Nomor ; 191/1982, Sertipikat HakMilik No. 67/Desa Saigon mempuyai batasbatas( Bukti T,Intervensi 1129 ); Sebelah Timur berbatasan dengan Parit; Sebelah Barat berbatasan dengan dahulu Jalan Padat Karya sekarang Jalan JelutungDalam; Sebelah Utara berbatasan dengan Kantor Balai Penataran guru; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah wakaf; Dengan mencermati batasbatas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 67/Desa Saigon, satusatunya titik temu dengan

  dengan sertipikat hak milik nomor :3044 /kelsaigon ; bahwa saksi membeli tanah tersebut pada Tahun 2005 dari Ir.Mohammad Sabti denganharga Rp 25.000,/meter ; bahwa selain saksi ada juga Joni ,ikut membeli tanah dan Ir.Mohammad Sabti ; bahwa kemudian pada Tahun 2005 tanah tersebut saksi jual kepada LPMP Pontianakdengan harga Rp 47.000/meter ; bahwa Joni juga menjual kepada LPMP; bahwa tanah yang saksi jual kepada LPMP tidak ada yang berstatus wakaf ,karena tanahyang dijual telah bersertipikat ; bahwa

• aedlill Gong r0>/ SlogArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah dalammasalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak, kewalian,diangkatnya seseorang menjadi hakim, wakaf, pengunduran diri seseorang darijabatan hakim, nikah beserta seluruh masalahnya, keadilan seseorang, cacatpribadi seseorang, wasiat, kecerdasan seseorang, kebodohan seseorang danmilik seseorang. Imam Abu Hanifah berpendapat bahwa diperbolehkan padalima hal, yaitu: 1. Nikah 2.

  Wakaf dan 7.