Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asmin armin addin adlin azmin adman
Penelusuran terkait : Menjadi admin situs judi
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum
Register : 23-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 82/Pid.B/2019/PN SKB
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Epha Lina E, SH
Terdakwa:
ROBI DARMAWAN Bin JUANDA
86 — 7
  • LINTAS SUKABUMI dan membawa fakturtagihan sebelumnya yang membeli secara kredit; Setiap hari sabtu salesman kembali dari area yang telahdikunjungi atau ditentukan dengan membawa hasil pengeluaranbarang dan tagihan yang diterima dari pembayaran tokok daripiutang minggu sebelumnya;Halaman 8 dari 36 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN SKB Kalau ada sisa barang yang tidak terjual barang dikembalikanke gudang, hasil penjualan dan bukti faktur/bon hasil penjualanatau tagihan sebelumnya diserahkan ke bagian admin
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 09-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 389/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 22 Juni 2016 — -Memet bin Engkos Kosasih -Asep Suryana bin Daman -Denda Iskandar bin Suhana -Dedih Junaedi bin Ayat -Fernando Sultan Pratama als Nando -Yadi Sunardi bin Ajang -Sopian als Ian bin Uyeh -Dryfal Rahman Bin Eman Rahman -Dodi Permana bin Didi -Ahmad Suyud bin Sulaiman
42 — 3
  • Setelah barang disiapkanselanjutnya bagian Admin membuat surat jalan / faktur atas barang yangdisiapkan dari gudang tersebut, kemudian barang dimuat ke kendaraanangkutan, selanjutnya perusahaan menentukan siapa sopir dan kernetyang akan mengirimkan barang tersebut ke pemesan.
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum
Register : 08-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BATANG Nomor 65/Pid.B/2021/PN Btg
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.BAMBANG WAHYU WARDHANA, SH
2.DEDI RIYANTO, SH
Terdakwa:
SUSINOWATI Als SUSI Als WATI Binti SAHURI
107 — 19
  • Saksi FAISOL AFANDI Bin (Alm) MISOR) dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik dan membenarkan keterangannya tersebut;Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin atau Akuntan pada UD. JUAN RIZKImilik Saksi H.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 03-08-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 108/Pdt.G/2020/PN Yyk
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
182 — 51
  • Biaya Admin Penyelesaikan Perkara (BAP2) : Rp. 75.000,003. Pemanggilan > Rp.2.264.000,004. PNBP Pemanggilan >: Rp. 30.000,005. Juru Sumpah >: Rp. 50.000,006. Meterai >: Rp. 10.000,007. Redaksi > Rp. 10.000,008. Biaya kirim surat : Rp. 400.000,009. Pelaksanaan Pemeriksaan Setempat DofeeBiaya Penggandaan : Rp. 2.600,00 +Jumlah > Rp.2.881.600,00 (dua juta delapanratus delapan puluh satu ribuenam ratus rupiah);Halaman 56 dari 56 halamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 108/Pdt.G/2020/PN Yyk
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 02-12-2014 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 139/PDT.G/2014/PN Yyk
Tanggal 30 Juni 2015 — H. PRAPTO MUGIHARJO melawan 1.Tn. WAHYU DARYANTO 2.II. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Departemen Dalam Negeri, Cq Gubernur Kepala Daerah Istimewa Yogyakarta, Cq. Walikota, Kota Madya Yogyakarta, Cq. Kepala Dinas Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madya Yogyakarta. Di Yogyakarta 3.Tn. AGUS HARYANTO 4.Ny. RENI TRI SUSTANTI 5.Ny. ROSI PRIHARTINI 6.Ny. RIDA RESTUTI 7.Tn. ADI HARYONO 8.Tn. ARIF SAPTO CAHYONO 9.Tn. ASTADI BRATA 10.Ny. RUSYANTI 11.Tn. SUKARDI, HS 12.Ny. HJ. SUKARNI 13.Ny. Ir. Hj. SUDJATINI, MP 14.Ny. SRI HARTUTININGSIH
153 — 50
  • Biaya Admin Penyelesaian Perkara (BAP2) Rp. 100.000,3. Pemanggilan Rp. 2.225.000.4. PNBP Pemanggilan Rp. 75.000,5. Meterai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Hal 65 dari 66 hal Put.No.139/Pdt.G/2014/PN.Yyk.7. Biaya kirim surat Rp. 305.000.Jumlah Rp. 2.746.000,(dua juta tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 05-03-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 651 K/Pdt.Sus-BPSK/2013
Tanggal 5 Maret 2014 — ZULFIKAR VS PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE TBK CABANG BUKITTINGGI
269 — 221 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 651 K/Pdt.SusBPSK/2013Biaya admin Rp 950.000,00;Angsuran bulan ke 1 Rp 3.798.000.00;Total DP Rp 35.988.000,00;Samasama disepakat jadi Rp 36.000.000,00);Bahwa pada tanggal 23 Maret 2011, melalui saudara Robi,Staff marketing Adira Finance Cabang Bukittinggi, PemohonKasasi menawar jumlah bunga untuk diturunkan dari 7.13%per tahun menjadi 6.8% per tahun.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 05-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 09-03-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 8 Februari 2018 — Pemohon:
ZAKIYAH BINTI ALM HAMID ALHAMID
Termohon:
POLRI SEKTOR POLSEK METROPOLITAN PENJARINGAN
59 — 11
  • PenjaringanJakarta Utara sebagai admin Marketing bahwa pihak perusahantidak pernah menyuruh tersangka ZAKIYAH binti (alm) HAMIDALHAMID (PEMOHON) untuk memasarkan hunian di apartemenPluit Sea View termasuk Tower Ibiza Lantai 10 nomor O05 dan kamarApartemen Tower Ibiza B lantai 10 nomoer 5 tersebut belum adapemiliknya dan atau belum terjual,Dengan demikian dalil PEMOHON telah terbantahkan oleh faktahukum dari TERMOHON, maka sudah sepantasnya dalipermohonan praperadilan PEMOHON yang tidak berdasar hukumini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-01-2014 — Upload : 22-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 29 Januari 2014 — ALI SAFI’I VS PT. HEXINDO ADIPERKASA, Tbk
80 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan Teknisi, staf Admin,Manager sales, General Manager dan bahkan Direktur tidak memiliki hak atasprosentase di SCR tersebut meskipun misalnya Teknisi menyiapkan unit untukdidelivery, staf Admin menyiapkan dokumen barang maupun dokumen penjualanlainnya, Manager sales/GM/Direktur membantu proses penjualan, semua yangmereka kerjakan tidak terkait dan tidak berhubungan dengan SK#13 karena merekabukan objek dari SK#13 tetapi hal tersebut menjadi tugas mereka membantu aktifitaspenjualan.13.Dengan
    komisipenjualan maka tidak bisa Pemohon Kasasi digolongkan pada pekerja tetap yangmendapatkan gaji bulanan berupa upah pokok dan segala macam tunjangan tetapsaja untuk menghitung upah selama proses dan uang lainya tanpamemperhitungkan upah dari komisi penjualan tersebut.Demikian sebaliknya apabila Pasal 157 UU No. 13 Tahun 2003mengkalsifikasikan para pekerja berdasarkan jenisjenis upahnya maka begituPemohon Kasasi pada awalnya diangkat menjadi karyawan tetap pada tanggal 1Januari 1998 dengan jabatan sales admin
    Dan meniti karier mulai dari jalur sales admin officer akanlebih menguntungkan karena upah pokok dan tunjanganya akan lebih cepatdiperhatikan untuk dinaikkan oleh Penggugat dari pada jabatan salesman unityang memang disetting memiliki upah pokok yang rendah supaya bisa lebih giatpenjualannya, dan hal tersebut menjadi dirugikan hak Tergugat sebagaikaryawan yang ingin lebih baik taraf kehidupannya yang merupaka hak asasiyang dilindungi oleh undangundang No. 35 Tahun 1999 khususnya Pasal 9 ayat(1).
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Penipuan
Register : 15-05-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 95/ Pid. B/ 2017 / PN. Dmk
Tanggal 10 Agustus 2017 — UNTUNG ARIS WIBOWO Bin ARDI WIBOWO
79 — 31
  • Ratus Ribu Rupiah) terdiri dari jenis barang sebagai berikutSenter Vector 1+ 4 Led @.Rp.13.000, sebanyak 10 Dus (1.200buah) dengan jumlah Rp.15.600.000, (Lima Belas Juta Enam RatusRibu Rupiah) ; Bahwa setelah saksi meneruskan pekerjaan dari pegawai administrasi yanglama, tidak ada pembayaran atau cicilan dari Terdakwa; Bahwa saksi menjelaskan rincian pembayaran yang telah dilakukan olehterdakwa terhadap utang Nota pembelian barang / alatalat listrik miliksaksi DIDI SUGONDO , sesuai dengan data admin
    dari total kewajiban Terdakwa sebesar Rp. 103.000.000, (seratustiga juta rupiah) sekian ada 9 (Sembilan) nota;Bahwa yang melakukan penagihan kepada Terdakwa yaitu saksi Mawardi;Bahwa saksi Mawardi selalu lapor 2 (dua) minggu sekali kepada bagiankeuangan;Bahwa 9 (sembian) nota tersebut termasuk nota tanggal 2 April 2014,tanggal 21 April 2014, tanggal 28 April 2014, tanggal 8 Mei 2014, dantanggal 15 Mei 2014;Bahwa penagihan pembayaran seharusnya diurutkan dari nota awal;59Bahwa saksi kenal dengan admin
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-07-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Sda
Tanggal 17 Juli 2018 — Mohammad Orba Alfata Lawan Roy Edrika
64 — 6
  • menanggung pajakkarena ada kerja sama antara CV Multi dengan CV Perkasa Utama ;Bahwa benar Tergugat sudah mentransfer uang sebesarRp.100.000.000, ( seratus juta rupiah ) dan sebesar Rp.20.000.000,( dua puluh juta rupiah ) dan yang menerima transferan uang tersebutyang menerima adalah Pak Mohammad Orba Alfata sebagai pelunasanpajak ;Bahwa Tergugat mentransfer lewat counter Pos juga lapor ke Pajakjumlahnya sebesar Rp.120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) ;Bahwa yang membuat laporan ke pajak Admin
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Khusus
Register : 07-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 118/PID.SUS/2016/PN.SKW
Tanggal 29 Juni 2016 — LIE KHIN KHIONG Alias AKHIONG
64 — 17
  • sebagai berikut:Bahwa benar yang terdakwa tahu buahbuahan tersebut berasal dari KotaPontianak dikirim oleh bos ke Kota Singkawang dan telah disimpan di dalamgudang buah di Singkawang, selanjutnya jika ada pemesan buah sayalahyang mengirimnya dan mengantar pesanan buah tersebut kepada parapemesan buah jika berada di Kota Singkawang dan sekaligus terdakwa yangbertanggung jawab atas buahbuahan selama berada di dalam gudangbuah.Bahwa benar yang membantu Terdakwa adalah sdri JULIANA Als YULI(bagian admin
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Pilkada
Register : 14-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 08/G/PILKADA/2016/PTTUN-MDN
Tanggal 7 Desember 2016 — Ir. H. Henry Koestomo, dkk. vs KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN BENGKULU TENGAH
155 — 48
  • 2016/PT.TUNMDNFormul02/Proksi03/KIM.urgensinya lagi bagi PENGGUGAT untuk hadir dalam Pleno Penetapantersebut, dan terhadap pleno Penetapan pasangan Calon yang MS, dalamhal ini TERGUGAT memanipulasi kehadiran PENGGUGAT pada plenopenetap;an tersebut menyatalkan PENGGUGAT telah menerimakeputusan Penetapan Paslon yang Memenuhi Syarat (MS));22.Bahwa pada saat perkara ini disidangkan di PANWASLU KabupatenBengkulu Tengah dalam Perkara ini KPU hanya menghadirkan satu (1)orang saksi, yaitu SATRIAWAN selaku admin
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 15-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN TEBO Nomor Nomor : 80 / Pid.B / 2015 / PN Mrt
Tanggal 15 September 2015 — DHIMAZ ARGA PRATAMA Bin MULYADI
69 — 43
  • HARDINAL Bin BACHTIAR, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi sebagai karyawan selaku Field Admin padaPT.MontD Or Oil;Bahwa terdakwa dan Misgianto Bekerja di PT.MontD Or Oil;Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 April 2015 terdakwa danMisgianto yang bertugas pada PT.MontD Or Oil;Bahwa hasil prin out minyak blending tidak dapat dirubah karenayang mengoperasikan adalah mesin.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 24-04-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 837/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SISWANTO, SH
Terdakwa:
BAMBANG SUTRIYATNO bin alm BUANG SUHARDI
221 — 37
  • FATHULLAH, di bawah sumpah dimuka persidangan pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan BAP yang ada dalam berkas perkara.Bahwa saksi merupakan staf Admin PT. BALIS MITRA SEJATI.Bahwa benar Tugas dan tanggung jawab saksi sebagai staf Admin PT.BALIS MITRA SEJATI adalah membuat penawaran jasa pembuatanreklame kepada klien, pengurusan pajak reklame ke masing masingwilayah, membuat tagihan ke klien, mengantar tagihan ke klien.Bahwa struktur kepegawaian di PT.
    Staf Admin : Saksi.Bahwa daftar perusahaan yang menjadi klien PT. Balis Mitra Sejati adalahPT. Sharp Elektronik Indonesia, PT. LG Elektronik Indonesia dan PT. IndoFasific Nusantara (haier).Bahwa saksi pernah mengambil cek di PT. Pratita Prama Nugraha atasperintah saksi TUTI AMALIAH Als LIA, adapun cekcek tersebut adalah:1. Cek Bank Mandiri dengan rincian sebagai berikut:a. GZ19459716 dengan nilai cek Rp. 615.000.000, tanggal cek 07September 2017, saksi terima tanggal 08 September 2017.b.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 15-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 300/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
INES TUMUHURY ALS INES
53 — 10
  • DIN YULIA SARI KUDADIRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saat ini saksi bekerja di Kantor BANK CIMB NIAGA Cabangutama Pekanbaru, dan jabatan saksi adalah Admin preferred;Bahwa saksi bekerja di Kantor BANK CIMB NIAGA Cabang utamaPekanbaru sejak tahun 2013 sampai saat ini;Benar cek adalah alat pembayaran tanpa syarat yang harus dibayarkansepanjang syarat formal terpenuhi dan dananya mencukupi dan bisadilakukan penarikan secara tunai atau pemindah bukuan;Bahwa 1 (satu)
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 24-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 452/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
I Putu Eri Setiawan, SH.
Terdakwa:
1.Ferdinandus Bani Als Ferdi
2.Yuris Anita Ina Umbu Robaka
74 — 42
  • menggunakan jas hujan warnahijau tersebut langsung masuk kedalam mobil namun saat sudah beradadidalam mobil orang tersebut sempat mengelilingi mobil tersebut seakanmencari sesuatu di seputaran mobil tersebut setelah itu orang tersebutmasuk kedalam mobil dan membawa pergi mobil tersebut, saat kejadiantersebut mobil tersebut diparkir oleh karyawan gudang yang bernamaterdakwa Frido dan kunci mobil tersebut di taruh di dashboard mobilyang dimana biasanya semua kunci mobil harus ditaruh didalam kantordiruang Admin
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 20-03-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 454/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
KANG HAUW SIN als KANG HERRY
47 — 25
  • Bahwa saksi sebagai Manager Accounting mendapatkan gaji sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per hari yang kerjanya adalah pertamajam12.00 WIB lokasi judi mulai opersional, saksi menginstruksikan kepada kasiruntuk membuat file/nota yang berisikan jumlah uang dan jumlah koin/chip kekaryawan yang bertugas pada masingmasing meja judi (reoulett, bakarat,pai kyu dan koprok) yang diantar oleh karyawan office boy, kemudiankaryawan pada bagian Admin memasukkan data file tersebut ke SistemPelaporan Keuangan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Fidusia
Putus : 07-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN Gto
Tanggal 7 Agustus 2017 — - MARWIYA PULOLI alias IYA
154 — 22
  • Dahiar Djalil selaku kepala cabang pt pro carinternational finance, Dewi Fatmawati Djou selaku admin pt pro carinternational finance, sdri RM Pidri Setiajnto,SE selaku coordinatormarketing pt pro car international finance;Bahwa saksi memiliki bukti, debitur Marwiya Puloli selaku pemberifidusia mengalihkan objek jaminan fidusia berupa 1 (Satu) unit mobilMitsubishi cold FE 74 HD tahun 2007, No. rangkaMHMFE74P5TK005266, No. Mesin 4D34TCX3109, warna kuning No.Pol. DM 8607 F, No.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 21-07-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 767 / PID.B / 2016 / PN.Jkt.Sel.
Tanggal 27 September 2016 —
43 — 23
  • SURYO WAHYUDI telah menggelapkan uang PT.KARYA BETON SUDHIRA, awalnya tanggal 11 September 2015,saya merasa ada kejanggalan di PT Sepadan Setara, saksimenyuruh admin saksi Maulidina untuk mencek datadata ke Pusatuntuk mencek data, dan tanggal 18 September 2015, dari KantorPusat lou Pia memberikan WA disuruh mencek pembayaran yangtidak sesuai dari PT Sepadan Setara;Bahwa PT Sepadan Setara sebagai customer dari PT Karya BetonSudhira, sudah lama;Bahwa setahu saksi PT Sepadan Setara selalu membayar terlebihdahulu
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-09-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 485/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 22 April 2015 — PT. BALIPERTIWI WISATAUTAMA lawan EMIRATES AIRLINES (Perwakilan di Indonesia)
101 — 31
  • Emirates Airlines dengan jabatansebagai Finance and Admin Manager;Bahwa PT. Emirates Airlines adalah perusahaan penyedia jasapenerbangan internasional (tidak melayani penerbangan domestik diIndonesia) sedangkan PT. Balipertiwi Wisatautama adalah perusahaanyang bergerak dibidang tour and travel;Bahwa saksi membenarkan sekitar tahun 2011 atau 2012 (saksi tidakingat pastinya), pihak PT. Emirates Airlines telah menerima uangdeposit dari PT.