Ditemukan 8206 data
72 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian sangat keliru, salah besar, tidak bijak dan arogan sekali bilaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi melakukan pemutusan hubungan kerja(PHK) terhadap Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang terbukti sebagaipekerja yang memiliki prestasi, reputasi, dedikasi serta loyalitas tinggi terhadapperusahaan;16.
262 — 204 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 534 K/Pdt.SusPHI/2016Mulia Majelis Hakim yang mengadili perkara a quo yang notabene merupakanPenegak hukum sekaligus orang bijak di Negara ini) berkewajiban melindungihakhak normatif dari Para Penggugat agar tidak lagi terjadi kesewenangwenangan oleh pihak Tergugat, hal tersebut sesuai dengan Pasal 102 ayat (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yangmenyatakan bahwa : Dalam melaksanakan hubungan industrial, pemerintahmempunyai fungsi menetapkan kebijakan, memberikan pelayanan
100 — 48
sebagai seorang Pamen tidakmemberikan teladan yang baik dihadapan bawahanBahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah danmampu bertanggung jawab serta tidak ada alasanpemaaf maupun pembenar bagi Terdakwa untuk dapatdibebaskan oleh karena itu maka Terdakwa harusdipidana.Bahwa setelah menilai fakta dan keadaan yangmenyertai diri Terdakwa serta halhal yang meringankandan memberatkan maupun sifat dan hakikat perbuatanTerdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat pidanabersyarat akan lebih efektif, lebih bijak
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : ASEP WAWAN HERMAWAN Diwakili Oleh : MAULANA MEDIANSYAH AN NUUR, S.H.,
Terbanding/Terdakwa II : MUHAMMAD ROIP SUKARDI
202 — 39
Polisi : B-1-RTU, Pemilik Ratu Bijak Lestari, Alamat Jalan Lame Kalimanggis Rt 003, Rw 005 Jatikarya, Jenis Kendaraan D2-Sedan, Rakit 2019, Warna Putih Metalik, No. Rangka : MHH8A3608KK956631, No. Mesin : H0133187, Beserta STNK;
- 1 (satu) unit Mobil Toyota No. Polisi : B-4-ANI, Pemilik SURYANI, Alamat Jalan Lame No.6 Kalimanggis Rt 02, Rw 05 Jatikarya Bekasi, Merk Nissan, Jenis Kendaraan D4-Mbl PMP Bukan Angkutan Umum, Rakit 2018, Warna Abu-Abu Tua Metalik No.Tangsel, 21 Juni 2020 sejumlah 55 (lima puluh lima);
- 1 (satu) bundel di map kuning berisi Surat izin mendirikan bangunan No. 503/1120/I-B/DPMPTSP.PPBANG no.3422 Pemerintah kota bekasi Dinas penanaman modal dan pelayanan terpadu satu pintu beserta peta atas nama RATU BIJAK LESTARI tanggal 30 JULI 2020;
- 1 (satu) bundel di map hijau berisi Surat izin mendirikan bangunan No. 503/1120/I- B/DPMPTSP.PPBANG no.0646 Pemerintah kota bekasi Dinas penanaman modal dan pelayanan terpadu satu pintu
167 — 84
Kepada seluruh keluarga besar saya yang saya cintai, saya inginmenyampaikan agar dapat bersikap bijak terhadap keputusan yangakan dijatuhkan, dapat menerima segala keputusan ini sebagaisebagai suatu anugrah dari Allah. SWTsebagai jalan hidup yang harusHalaman 4 dari 324 halaman, Putusan Perk. No. 22/Pid.Sus/TPK/2012/PN. Srg.saya jalani.
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat
Semuanya itu telah berujung pada tindakansewenangwenang.Karena itu, guna memperoleh kejelasan makna atas norma yangterkandung dalam ketentuan Pasal 22 (Pasal 23 dan Pasal 24) UU5/1999 sebagaimana yang menjadi bagian petitum yang diajukan olehPemohon, maka pilihan yang paling bijak adalah menyerahkansepenuhnya kepada MK sebagai the guardian and the final interpreterof constitution, dengan catatan:a.
76 — 23
Andy Hartanto, Notaris di Surabaya (incasu TurutTergugat ), oleh karena Masih Dalam Keadaan Prematuur.Bahwa Irma Devita Purnamasari dalam bukunya yang berjudul, Kiat Kiat Cerdas, Mudahdan Bijak Mengatasi Masalah Hukum Pertanahan, hal. 63, berpendapat, pada dasarnyahibah wasiat adalah sama dengan hibah biasa, tetapi ada satu hal penting yangmenyimpang dari hibah biasa, yaitu ketentuan bahwa pemberi hibah masih hidup.Sedangkan dalam hibah wasiat, pemberian hibah justru baru berlaku pada saat pemberihibah
49 — 12
Bijak untuk mengerjakan pembangunannyanamun tidak selesai dikarenakan anggarannya tidak ada lagi; Bahwa benar pekerjaan yang dianggap belum selesai oleh Inspektoratsudah diselesaikan Terdakwa, dimana saat diperiksa InspektoratTerdakwa meminta waktu untuk menyelesaikan; Bahwa benar pekerjaan yang terlambat tersebut baru diselesaikan padatahun 2012 dan sudah dilaporkan ke Inspektorat;132Bahwa benar seharusnya pekerjaan tersebut selesai pada tahun 2011;Bahwa benar bantuan yang diterima desa kutakarya
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SURYANI Diwakili Oleh : Ir. Burhanudin, S.H.
393 — 66
Polisi : B1RTU, Pemilik Ratu Bijak Lestari, Alamat Jalan Lame Kalimanggis Rt 003, Rw 005 Jatikarya, Jenis Kendaraan D2Sedan, Rakit 2019, Warna Putih Metalik, No. Rangka : MHH8A3608KK956631, No. Mesin : H0133187, Beserta STNK;
- 1 (satu) unit Mobil Toyota No. Polisi : B4ANI, Pemilik SURYANI, Alamat Jalan Lame No.6 Kalimanggis Rt 02, Rw 05 Jatikarya Bekasi, Merk Nissan, Jenis Kendaraan D4Mbl PMP Bukan Angkutan Umum, Rakit 2018, Warna AbuAbu Tua Metalik No. Rangka : MHBE4DG3CJJ010419, No.Tangsel, 21 Juni 2020 sejumlah 55 (lima puluh lima);
- 1 (satu) bundle di map kuning berisi Surat izin mendirikan bangunan No. 503/1120/IB/DPMPTSP.PPBANG no.3422 Pemerintah kota bekasi Dinas penanaman modal dan pelayanan terpadu satu pintu beserta peta atas nama RATU BIJAK LESTARI tanggal 30 JULI 2020;
- 1 (satu) bundle di map hijau berisi Surat izin mendirikan bangunan No. 503/1120/I B/DPMPTSP.PPBANG no.0646 Pemerintah kota bekasi Dinas penanaman modal dan pelayanan terpadu satu pintu
506 — 417
Saat ini ANAK PENGGUGATKONVENSI DAN TERGUGAT REKONVENSI dalam proses pendidikandi Culinary Arts Academy;Mohon kepada Majelis Hakim untuk bijak dalam mencermati dalil TergugatRekonvensi. Dalil Tergugat Rekonvensi hanyalah dalil belaka tanpadidasari pengetahuan, fakta, dan bukti guna mendukung dalilnya. Sehinggasudah sepatutnya Majelis Hakim menolak dalil Tergugat Rekonvensi danAlm. 127 dari 244 hal. Put.
193 — 449 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dikatakan demikian karena kesimpulan TermohonKeberatan pada pokoknya hanya rekaan tentang modus operandiyang dilakukan oleh pelaku usaha akan tetapi Termohon Keberatantidak dapat secara nyata dan jelas membuktikan adanya motifkeuntungan ekonomi diantara Pemohon Keberatan/Terlapor Vdengan pelaku usaha lainnya; Selanjutnya perihal BAP keterangan sebagai alat bukti sepantasnyaTermohon Keberatan harus mencermati secara bijak dan arif sertamencari persesuaian atau kaitannya dengan alat bukti lainnya agardapat
207 — 120
Yang mana dalam hal ini jelaslah pihak Tergugatrela walaupun harus melepas dan merelakan setengah dari Hak Milikmereka Pribadi demi mencapai perdamaian antara kedua belahpihak, tetapi pihak penggugat tidak memikirkannya secara bijak,maka dari itulah kami selaku Tergugat memutuskan tidak maubermediasi lagi sehingga kami membuat Berita Acara AktaKesepakatan Bersama yang kami para Tergugat I, Il, Ill, IV, V, dan VIbuat tertanggal 12 Desember 2017 yang lalu, ketika agendapersidangan masih dalam proses
1.SURMA, SH.
2.SANIN, SH
3.Nopita R.
4.DIDIT A, SH
5.FAROUK FAHROZI, SH
6.OTTOMAN, SH.
Terdakwa:
Ivan Noviar
249 — 201
Kemudian Terdakwa memberitahukan via telepon nilaiPPN yang harus dibayarkan;Bahwa benar PT ASIA LINK GLOBAL hanya melakukan transaksidengan PT LANGGENG MULTI USAHA, PT RAIZA EKSPRESSINDONESIA, PT ENCEHA PACIFIC, CV SAMARA BIJAK, PTSILKARGO INDONESIA, PT MASAJI KARGOSEN, PT INDRAGRAHA NUSANTARA, PT JASA ANGKASA, PT CARDINDO CITRABUDI, PT GRAHA SEGARA, PT KAWAN LAMA SEJAHTERA, PTGARPAN TRI ASKINDO, PT GLOBALPAK INDONESIA, dan PTPRATAMA LESTARI.
261 — 268 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hasilnya perundingan bipartit tersebut pada intinyatelah gagal dan untuk selanjutnya ditempuh upaya penyelesaian melaluimediator pada Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenKotawaringin Timur yang pada intinya mediasi telah gagal (dibuktikandengan adanya risalah penyelesaian melalui mediasi/terlampir) ;Bahwa Negara/Pemerintah/Pemerintah Daerah (termasuk di dalamnyaYang Mulia Majelis Hakim yang mengadili perkara a quo yang notabenemerupakan penegak hukum sekaligus orang bijak di Negara
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ABDULRAHMAN YUSUF Diwakili Oleh : ABDUR RACHMAN ISWANTO, S.H.,M.H.
431 — 105
Polisi : B-1-RTU, Pemilik Ratu Bijak Lestari, Alamat Jalan Lame Kalimanggis Rt 003, Rw 005 Jatikarya, Jenis Kendaraan D2-Sedan, Rakit 2019, Warna Putih Metalik, No. Rangka : MHH8A3608KK956631, No. Mesin : H0133187, Beserta STNK;-
- 1 (satu) unit Mobil Toyota No. Polisi : B-4-ANI, Pemilik SURYANI, Alamat Jalan Lame No.6 Kalimanggis Rt 02, Rw 05 Jatikarya Bekasi, Merk Nissan, Jenis Kendaraan D4-Mbl PMP Bukan Angkutan Umum, Rakit 2018, Warna Abu-Abu Tua Metalik No.Tangsel, 21 Juni 2020 sejumlah 55 (lima puluh lima);
- 1 (satu) bundle di map kuning berisi Surat izin mendirikan bangunan No. 503/1120/I-B/DPMPTSP.PPBANG no.3422 Pemerintah kota bekasi Dinas penanaman modal dan pelayanan terpadu satu pintu beserta peta atas nama RATU BIJAK LESTARI tanggal 30 JULI 2020;
- 1 (satu) bundle di map hijau berisi Surat izin mendirikan bangunan No. 503/1120/I- B/DPMPTSP.PPBANG no.0646 Pemerintah kota bekasi Dinas penanaman modal dan pelayanan terpadu satu pintu
453 — 344
tadi ayatyang ke 6 Pemegang Saham mewakili 1/10 dari jumlah suara syah berhakmenggugat Perseroan dan Direksi ;Bahwa di perseroan tersebut di dalamnya bisa menggugat RUPS kalaudalam teori itu kalau ada dasarnya dan kalau terbukti bisa dibatalkan ;Bahwa SLJ itu adalah perusahaan public laba kumulatif negative artinyarugi apakah menurut Prof pada saat SLJ rugi dia memberikan pinjamankepada SHuJ itu dalam rangka pengurusan atau dalam rangka penguasaanSHJ kalau di dalam undangundang PT tidak ada kata bijak
100 — 113
,Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, Penerbit Sinar Grafika, Jakarta,Cetakan Kedelapan, Oktober 2008, hal. 791 paragraf 3.Bahwa penolakan judex facti ini sangat tidak bersikap bijak untukmemberikan kesempatan kepada Pembanding untuk menghadirkan Ahliguna didengar keterangannya dalam persidangan guna mendukung dalildalil jawaban dan buktibukti Pembanding, khususnya penjelasan atauketerangan mengenai :1.
HARY WIBOWO, SH., MH
Terdakwa:
MINARNO
88 — 25
Niaga Bijak Bestari PT. Dharma Muhibah CV. Putra Bakau CV. Buana Abadi CV. Pacax TagasuHalaman 111 dari 205 Putusan Nomor 9/Pid. SusTPK/2019./PN Ptk CV. Batu Rakit CV. Antika Raya Enterprise. Bahwa Para peserta yang memasukkan dokumen penawarandiantaranya : CV. Pilar Corporation CV. Cari Sesuap Nasi CV. Adhitama Duta Sarana CV. Jasa Mandiri Pratama CV. Surya Jaya Mandiri CV. Karin.Selanjutnya dari keenam peserta yang memasukkan dokumenpenawaran, salah satu peserta atas nama CV.
DPP PARTAI DEMOKRAT
Tergugat:
MENTERI HUKUM DAN HAM
1483 — 3078
., M.Kn.Notaris di Kota Makassar (fotokopi sesuai denganaslinya);Akta Pernyataan No. 38 tanggal 27 Maret 2021 atasnama Syukur Bijak, S.E., yang dibuat di hadapanNajemiah Muhammad Said, S.H., M.Kn. Notaris dikabupaten Luwu, Sulawesi Selatan (fotokopi Sesualdengan aslinya);Akta Pernyataan No. 93 tanggal 20 Maret 2021 atasnama Hj.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JATI BAYU AJI
222 — 47
Polisi : B-1-RTU, Pemilik Ratu Bijak Lestari, Alamat Jalan Lame Kalimanggis Rt 003, Rw 005 Jatikarya, Jenis Kendaraan D2-Sedan, Rakit 2019, Warna Putih Metalik, No. Rangka : MHH8A3608KK956631, No. Mesin : H0133187, Beserta STNK;
- 1 (satu) unit Mobil Toyota No. Polisi : B-4-ANI, Pemilik SURYANI, Alamat Jalan Lame No.6 Kalimanggis Rt 02, Rw 05 Jatikarya Bekasi, Merk Nissan, Jenis Kendaraan D4-Mbl PMP Bukan Angkutan Umum, Rakit 2018, Warna Abu-Abu Tua Metalik No.Tangsel, 21 Juni 2020 sejumlah 55 (lima puluh lima);
- 1 (satu) bundle di map kuning berisi Surat izin mendirikan bangunan No. 503/1120/I-B/DPMPTSP.PPBANG no.3422 Pemerintah kota bekasi Dinas penanaman modal dan pelayanan terpadu satu pintu beserta peta atas nama RATU BIJAK LESTARI tanggal 30 JULI 2020;
- 1 (satu) bundle di map hijau berisi Surat izin mendirikan bangunan No. 503/1120/I- B/DPMPTSP.PPBANG no.0646 Pemerintah kota bekasi Dinas penanaman modal dan pelayanan terpadu satu pintu