Ditemukan 139249 data
60 — 14
untukmemberikan pelajaran dan tidak ada niat untuk melukai korban;e Bahwa benar terdakwa melakukannya hanya dengan tangan kosong yangdikepalkani;e Bahwa benar terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, apakah terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dakwaan yang Penuntut dakwakan kepada terdakwa yaitudengan dakwaan tunggal dimana terdakwa didakwa dengan menggunakanmenggunakan Pasal 351 KUHPidana
;Menimbang, bahwa majelis membaca dan mempelajari Surat Dakwaan JaksaPenuntut umum, mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan, maka majelis sependapat dengan Penuntut Umum bahwa terdakwaterbukti melanggar;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu terdakwa didakwamelanggar ketentuan Pasal 351 KUHPidana yang mempunyai unsurunsur sebagaiberikut ;e Barang siapa ;Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa Riki IrawanBin Sodikin, dalam keadaan sehat
Dayat dengan menggunakankepalan tangan sebanyak 3 kali kearah muka yang menyebabkan pelipissebelah kanan dan mata kanan kiri mengalami luka;Dengan demikian unsur ini dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan uraianuraian yang telahterungkap dipersidangan baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dari Pasal 351 KUHPidana yangdidakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan melanggar pasal tersebut telah terbukti ;Menimbang, bahwa karena
sesuai pasal 193 (2) hrf b KUHAP ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa dijatuhi pidana, perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian bagi korban;Halhal yang meringankan :eTerdakwa bersikap sopan didalam persidangan;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali;Mengingat Pasal 351 KUHPidana
27 — 4
togel ini bersifat untunguntungan ;e Bahwa benar terdakwa tidak mendapat ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang buktiyang diajukan dalam kaitannya satu dengan yang lainnya selanjutnya akan dipertimbangkanapakah terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk Alternatif, yakni melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana
atau Pasal303 bis (1) ke2 KUHPidana :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar uraian hukum dari Jaksa PenuntutUmum yang dijadikan argument pengajuan tuntutan atas diri terdakwa, Majelis Hakimsependapat dengan uraian hukum tersebut dan diambil alin sebagai pertimbangan MajelisHakim dalam putusan ini, sehingga terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan telahmelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalam Pertama Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa
Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka penjatuhan putusan atasdiri terdakwa dalam amar putusan menurut Majelis bersesuaian dengan keadilan hukum yangberlaku maupun rasa keadilan yang dikehendaki masyarakat ;Mengingat ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, ketentuanketentuan dalamKUHP dan peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:weonenee Menyatakan
56 — 14
Menyatakan terdakwa SAHRUDIN bin AMAMI tersebut secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana membuat kebiasaannya dengansengaja membeli, menukarkan, menerima gadai, menyimpan ataumenyembunyikan benda yang diperoleh karena kejahatan, sebagaimanadimaksud dalam pasal 481 ayat (1) KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.2.
Kemudian terdakwa dan para pelaku lainnya dibawa kePolsek Kelapa Dua guna pemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 481 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa, Terdakwa menyatakan telah mengerti tentang isidakwaan tersebut Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan / eksepsiatas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan 4 (empat) orangsaksi, yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan
jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:e Unsur barang siapa ;e Unsur menjadikan sebagai kebiasaan untuk sengaja membeli, menerimagadai, menyimpan atau menyembunyikan barang yang diperoleh darikejahatan ;e Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum bahwa seluruhunsurunsur pasal 481 ayat (1) KUHPidana
jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,telah terpenuhi, dan oleh karenanya Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagai kebiasaanyang dilakukan secara bersamasama, untuk itu Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan perkara ini berlangsung,Pengadilan tidak menemukan adanya alasanalasan yang dapat dipakai sebagaialasan pemaaf, pembenar,oleh karena itu Terdakwa mampu bertanggung jawabatas
tulang punggung keluarga ;Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkaraini, statusnya akan ditentukan sebagaimana diktum putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka hukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam diktumputusan dibawah ini dipandang sudah cukup adil sesuai dengan kesalahanTerdakwa ;Mengingat pasal 481 ayat (1) KUHPidana
90 — 47
Menyatakan terdakwa ADE DARMA WINANDA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "memberi ataumenjanjikan uang atau barang, menyalahgunakan perbawa yang timbuldari hubungan keadaan, atau dengan penyesatan sengajamenggerakkan seorang belum dewasa dan baik tingkah lakunya untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengan diapadahal tentang belum kedewasaannya diketahui atau selayaknya harusdiduganya", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 293ayat (1) KUHPidana
Edwar Ayub, SPOG yang padapokoknya menyimpulkan bahwa pemeriksaan terhadap sdri DerciPringadani yang berusia 19 th, Hymen tidak utuh lagi dan usia kehamilan22 minggu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 293 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Syafruddin Kalo, SH.M.Hum, pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Ahli bekerja sebagai Dosen Profesional bidang IIlmu Pidana yangdikeluarkan oleh Dirjen Pendidikan Tinggi tahun 2008;e Bahwa berdasarkan Pasal 293 ayat (3) KUHPidana, batas waktu untukmengadukan pengaduan 9 (sembilan) bulan dan 12 (dua belas) bulansesudah orang yang berhak mengadu mengetahui perbuatan yangdilakukan;Bahwa tenggang waktu tersebut dihitung sejak yang berhak mengadumengetahui adanya delik atau perbuatan pidana, bukan dihitung
ini dihitung sejakdilaporkan/pengaduan dilakukan sampai batas waktu sembilan bulan dandua belas bulan;Bahwa mengingat laporan ini suatu delik aduan dimana sejakmengetahui perbuatan tersebut merugikan baginya dan merasakeberatan semenjak tanggal 24 Desember 2014 dan ianya melaporkandi tanggal 07 Juni 2015 maka laporan korban belum dianggap daluarsa(kurang lebih 6 bulan) dengan alasan bahwa laporan yang dilakukan olehkorban belum melampaui batas daluarsa sebagaimana ditentukan olehPsal 293 ayat (3) KUHPidana
hadiah atauperjanjian akan memberi uang atau barang, dengan salah mempergunakanpengaruh yang berlebihlebihan yang ada disebabkan oleh perhubungan yangsesungguhnya ada atau dengan tipu, sengaja membujuk orang yang belumdewasa yang tidak bercacat kelakuannya, yang diketahuinya atau patut harusdisangkanya belum dewasa akan melakukan perbuatan cabul dengan dia ataumembiarkan dilakukan perobuatan yang demikian pada dirinya telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 293 ayat (1)KUHPidana
92 — 55
Pengadilan Negeri Mandailing Natal dibawah Nomor : 34/ 2014/ SK,tanggal 07 07 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara:Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti dipersidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: 1 Menyatakan Terdakwa ADI SAPUTRA DAULAY alias PELE terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 372 KUHPidana
untuk selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk alternatif, yaitu Pertama melanggar Pasal 372 KUHPidana
atauKedua melanggar Pasal 378 KUHPidana, maka berdasarkan sifatnya Majelis Hakimakan memilih dakwaan mana yang paling tepat dan relevan untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Kesatu sebagai dakwaan yang paling tepat untuk dipertimbangkan, yaitu melanggar pasal 372 KUHPidana, yang memuat unsurunsur sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan
puluh juta rupiah), maka berdasarkan uaraian pertimbangan tersebutMajelis berpendapat unsur ini felah terpenuhi dan terbukti ada pada perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Kedua1516Penuntut Umum, sehingga Majelis berkeyakinan dan berkesimpulan bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar pasal 372 KUHPidana
Aurani Rental Car mengalamikerugian;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;e Terdakwa belum pernah dihukum;17Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP Terdakwa dibebani pula membayar biayaperkara sebagaimana ditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana, Undangundang No
41 — 2
mobil tersebut selanjutnyakedua mobil avanza tersebut digadaikan oleh terdakwa bersama SUHARTO(DPO) adik terdakwa, mobil Avanza Nopol M1234AB milik ABBILAH padatanggal 30 Maret 2014 digadaikan kepada HARUN sebesar Rp. 12.000.000,sedangkan mobil Avanza Nopol M1056C milik YAQUB BAWAZIR padatanggal 2 April 2014 digadaikan kepada Nyai SAROFAH sebesar Rp.18.000.000, dan uangnya dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwadan adiknya SUHARTO.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana
tersebutselanjutnya kedua mobil avanza tersebut digadaikan oleh terdakwa bersamaSUHARTO (DPO) adik terdakwa, mobil Avanza Nopol M1234AB milik ABBILAH padatanggal 30 Maret 2014 digadaikan kepada HARUN sebesar Rp. 12.000.000,sedangkan mobil Avanza Nopol M1056C milik YAQUB BAWAZIR pada tanggal 2April 2014 digadaikan kepada Nyai SAROFAH sebesar Rp. 18.000.000, dan uangnyadipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa dan adiknya SUHARTO.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana
dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasalyang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum melakukantindakan Pidana sebagai berikut :e Pertama : Pasal 378 KUHPidana
Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPe atau Kedua : Pasal 372 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun ataudiformulasikan secara Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan11terlebih dahulu dakwaan pertama, apabila dakwaan pertama terbukti, maka untukdakwaan Kedua tidak perlu lagi dipertimbangkan, begitu pula sebaliknya apabiladakwaan Kedua tidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPertama yang lebih mengarah atau mendekati
kepada perbuatan terdakwa yangsesuai dengan pembuktian di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkandakwaan Kedua yaitu Pasal 372 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yangmemerlukan pembuktian, yang mana unsur unsur dari pasal dakwaan keduaPenuntut Umum tersebut meliputi :1.
33 — 25
Menyatakan terdakwa MAI JUFRIANTO Als IJUP Bin YURMAN (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan perbuatanpidana pencurian dengan pemberatan, melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3 joPasal 65 Ayat (1) KUHPidana sesuai Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu)tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.
perbuatan terdakwa MAI JUFRIANTO Als IJUP Bin YURMAN (Alm),saksi SAPARUDDIN.S Bin SAHABAT mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.287.000, (dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan saksi CAHYO SETIO BinJIMAT mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 670.000, (enam ratus tujuh puluhribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa MAI JUFBIANTO Als IJUP Bin YURMAN (Alm)sebagairnana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana
joPasal 65 Ayat (1) KUHPidana ;Subsidair :Bahwa terdakwa MAI JUFRIANTO Als IJUP Bin YURMAN (Alm) pada hariSabtu tanggal 22 Desember 2012 sekira pukul 04.45 Wib pada malam hari atau setidaktidaknya yakni waktu antara matahari terbenam dan terbit di Mesjid Nurul Huda Dusun IIBencah Pudu Permai Desa Kubang Jaya Kec.
jo Pasal 65 Ayat (1)KUHPidana ;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah menurut agamanya yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:1.
Tetapi, apabila dakwaan Primair tidak terbukti, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaanPrimair melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Barang siapa;2.
1.AHMAD PATONI, SH.MH
2.BUCHARI TASLIM T., SH.
3.SANTOSO, SH.
4.AHMAD ZAIM W., SH.
Terdakwa:
JAKA SALMAN
326 — 0
Memperhatikan ketentuan Pasal 263 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana, dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
M E N G A D I L I:
- Menyatakan Terdakwa JAKA SALMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan pemalsuan surat ;
- Menjatuhkan pidana
33 — 22
Pasal 64 Ayat(1) KUHPidana a dalam surat dakwaan primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. SABARSIHITE, 2. MUALVEN NAPITUPULU, dan terdakwa 3.REZA MANALU berupa pidana penjara masingmasingselama : 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.
(empatbelas juta rupiah).o Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(2) KUHPidana Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana ;SUBSIDAIR Bahwa para terdakwa 1. SABAR SIHITE, 2. MUALVEN NAPITUPULU, danterdakwa 3.
(empatbelas juta rupiah);aes Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana Jo.
Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak mengajukan keberatan atauEksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi dipersidangan yang masingmasing menerangkandibawah sumpah/janji yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
Pasal 64 Ayat (1) KUHP;Subsidair : melanggar pasal 362 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHPidana Jo.
83 — 9
Menyatakan Terdakwa Helmi bin loun telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan pencurian diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan olehHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN Bntorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak di kehendaki oleh yangberhak sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke3 KUHPidana; 220 nono non nn nnn nen nnn nennnn acon2.
IMEI:358542/06/755056/5 dan 358543/06/755056/3 sehingga mengalami kerugianditaksir kurang lebih Rp.6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah);ooonnnne Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363ayat (1) Ke3 KUHPidana; === soeennn Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);See Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.
Unsur pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;noononne Menimbang, bahwa dalam KUHPidana telah memberikan batasansecara definitive tentang pengertian malam, sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 98 KUHPidana, dimana yang dimaksud dengan malam adalahwaktu antara matahari terbenam dan matahari terbit.
Pengertian yang diberikanoleh Pasal 98 KUHPidana tersebut bersifat sangat fleksibel karena tidakHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN Bntmenyebutkan secara definitive jam berapa, sehingga pengertian malam dalamPasal 98 KUHPidana mengikuti tempat di mana tindak pidana itu terjadi;noonnnee Menimbang, bahwa mengenai pengertian rumah atau tempat kediamandiartikan sebagai setiap bangunan yang dipergunakan sebagai tempatkediaman.
ven nne nen nee renee nnn Terdakwa sudah pernah dipidana dalam perkara pencurian sebanyak 4(Empat) Kali; = 25 222 non non non nnn noe nnn oe cnn cen nn nnn nce nn Perbuatan Terdakwa telah merugikan Saksi Eko Purnama bin LungkuhKGUITTG ~~ inn nr A IKeadaan yang meringankan.:2 Tien ethene tee reese reece aes encemanmenneneraemenceaeeenoonnnee Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;noonnnee Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana
27 — 4
Menyatakan para terdakwa BOTTON NABABAN, terdakwa II AMELIA Br.TAMPUBOLON, terdakwa Ill RIADI KENCANA Als DEDI, terdakwa IVSANNA MANALU, tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHP Yo Pasal 55ayat (1) Ke1 KUHPidana (Dakwaan Primair).2. Membebaskan para terdakwa BOTTON NABABAN, terdakwa II AMELIABr.
TAMPUBOLON, terdakwa Ill RIAADI KENCANA Als DEDI, terdakwa IVSANNA MANALU, dari pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHP Yo Pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHPidana.(Dakwaan Primair)3.
BOTTON NABABAN, terdakwa II AMELIA Br.TAMPUBOLON, terdakwa Ill RIADI KENCANA Als DEDI, terdakwa IVSANNA MANALU,telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengadakan ataumemberi kesempatan untuk main judi kepada umum atau sengaja turutcampur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak adaperjanjiannya atau caranya apa jugapun memakai kesempatan itusebagaimana dimaksud dalam Pasal 303 Bis ayat (1) Ke1, 2 KUHP YoPasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana
yo Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHPidanaPutusan No.272/Pid.B/2013/PN.PMS Halaman 15 dari 21HalamanSubsidiair : Pasal 303 Bis (1) ke2 KUHPidana Yo Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHPidana,Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum bersifatSubsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primairterlebih dahulu melanggar pasal 303 Ayat (1) ke2e KUHP yo Pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1.
;Putusan No.272/Pid.B/2013/PN.PMS Halaman 19 dari 21Halaman* Perbuatan terdakwaterdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalamrangka memberantas segala bentuk perjudian ;Halhal yang meringankan ;* Terdakwaterdakwa bersikap sopan selama persidangan ; Terdakwaterdakwa menyesali atas segala perbuatannya ; Terdakwaterdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;* Terdakwaterdakwa berterus terang belum pernah dihukum ;Mengingat pasal 303 Bis ayat (1) Ke2 KUHP Yo Pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHPidana
46 — 6
Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam Dakwaan Kedua kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SURYA DARMA Alias SURYA BinSYAMSUDDIN dan Terdakwa Il. SUHENDRI Alias ATENG Bin JAMALUDDINdengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Para Terdakwa berada dalam tahanan sementara ; 3.
No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana AtauKedua :noao Bahwa ia kedua Terdakwa SURYA DARMA Alias SURYA Bin SYAMSUDDINdan SUHENDRI Alias ATENG Bin JAMALUDDIN, pada hari Sabtu tanggal 26 Januari2013, sekira pukul 16.40 Wib, atau pada waktu tertentu masih dalam tahun 2013 bertempat diPerkebunan Kelapa Sawit PT.
Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ; Dakwaan kedua : sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU.
Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo. pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana ; Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUU. Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan kedua tersebut, maka perbuatan Para Terdakwaharusmemenuhi unsur unsur dari pasal 127 ayat (1) huruf a UU. Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yaitu : L. Setiap oranig 5 ees secre een cee ee2.
Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikajo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan ketentuan ketentuan hukum yang bersangkutanlainnya ; nN. Menyatakan Para Terdakwa yaitu Terdakwa I. SURYA DARMA Alias SURYA BinSYAMSUDDIN dan Terdakwa II.
RENHARD HARVE,SH.MH
Terdakwa:
ARAPEN PERANGIN ANGIN Als ARAB
57 — 22
14 ayat (3) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman disebutkan bahwa Dalam hal sidangHalaman 13 dari 18 Halaman Putusan Nomor 824/Pid.B/2018/PN.Stbpermusyawaratan tidak dapat dicapai mufakat bulat, maka pendapat hakim yangberbeda wajib dimuat dalam putusan, adapun pendapat yang berbeda tersebutadalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan yang disusunsecara alternatif yaitu dalam dakwaan kesatu perbuatan Terdakwa melanggarPasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana
atau dalam dawaan kedua perbuatanTerdakwa melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun1951 ;Bahwa Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor Reg.PerkPDM141/STABAT/10/2018 dalam dakwaan kesatu perbuatan Terdakwa melanggarPasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana menguraikan unsur pasal tersebut adalahMemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuanyang tak menyenangkan, atau dengan memakai ancaman
kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, baik terhadap orangitu sendiri maupun orang lain, sebagaimana rumusan asli UndangUndang Nomor1 Tahun 1946 tentang Peraturan Hukum Pidana atau Kitab UndangUndangHukum Pidana juncto UndangUndang Republik Indonesia Nomor 73 Tahun 1958tentang Menyatakan Berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1946 RepublikIndonesia tentang Peraturan Hukum Pidana Untuk Seluruh Wilayah RepublikIndonesia ;Bahwa rumusan asli Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana
1958, Tambahan LembaranNegara Republik Indonesia Nomor 1660 Tahun 1958) menjadi menyatakan,Barang siapa secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orangitu Sendiri maupun orang lain;Bahwa oleh karena Dakwaan Kesatu) Penuntut Umum disusunberdasarkan hasil penyidikan dari Polsek Selesai dan dalam Resume PenyidikPolsek Selesai masih menggunakan Pasal 335 ayat (1) ke(1) KUHPidana
Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan Yang Memberatkan :Perbuatan Terdakwa membuat korban SUTRISNO takut memanen sawitmiliknya ;Keadaan Yang Meringankan :Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana
65 — 16
Menyatakan bahwa Terdakwa tidak terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya melanggar pasal 170 ayat(2) KUHPidana dan pasal 351 ayat (1) JO pasal 55ayat ke (1) KUHPidana akan tetapi yang terjadihanyalah perkelahian satu lawan satu antara saksiNURHAYATI dengan Terdakwa MASTANIAH ;2.Membebaskan Terdakwa MASTANIAH Als NONG Binti ABDULKARIM tersebut oleh karena itu dari segala dakwaanJaksa Penuntut Umum ;3.
disertailuka lecet geser ukuran nol koma satu sentimeterkali nol koma dua sentimeter disertai darahdiatasnya ;e luka lecet geser ukuran tiga sentimeter kali nolkoma lima sentimeter di tengah rahang bawahkanan dan lengan kanan bawah empat' belassentimeter dari pergelangan tangan kanan ukurannol koma tiga sentimeter kali nol koma tigasentimeter disertai darah diatasnya, lukatersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancamPidana melanggar Pasal 170 ayat (2) KUHPidana
Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa maupunPenasehat Hukumnya menyatakan sudah mengerti akan maksudnyadan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yanghadir di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah dan 3 (tiga) orang saksi telah memberikan keterangandengan tidak disumpah, adapun keterangan saksisaksitersebut adalah sebagai berikut1.
;ATAUKEDUA : melanggar Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumdisusun dalam bentuk Alternatif maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan mana yang paling tepat dan terbukti dariSalah satu dari dakwaan tersebut, yaitu dalam dakwaanAlternatif Kedua melanggar 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah1.
Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan PasalPasal dalam UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP,serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGAODILI Menyatakan terdakwa MASTANIAH Als NONG BINTI ABDULKARIM yang identitasnya tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama
TOGA MULIA HUTAGAOL.SH
Terdakwa:
DANI ALFARID PINEM
27 — 3
rupiah) setelah terdakwaberhasil mengambil barang milik saksi korban Alfina Tri Ariani Nasution kemudianterdakwa keluar dari rumah saksi korban Alfina Tri Ariani Nasution namun tibatibadatang warga langsung menangkap terdakwa dan membawa terdakwa ke PolsekPatumbak guna proses selanjutnya.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp1.372.000,00 (Satu juta tiga ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (2) KUHPidana
;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAltiernatif, maka Majelis akan memilih salah satu dakwaan yang lebih tepat untukditerapkan atas diri terdakwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu Dakwaan Pertama Pasal 363 ayat (2) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
Pid.B/2019/PN Mdndiambil dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan PenuntutUmum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitumelanggar dakwaan pertama Pasal 363 ayat (2) KUHPidana
;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan pertama melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana telah terpenuhi,maka terdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan
perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Halaman 10 dari 12 Putusan Pidana Nomor 2112/Pid.B/2019/PN MdnMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri Terdakwa,yaitu:HalHal Yang Memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum;HalHal Yang Meringankan: Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya tersebut;Memperhatikan Pasal 363 ayat (2) KUHPidana
38 — 4
Menyatakan terdakwa DARWIN SIMBOLON, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhisesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaanPrimair Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;2.
mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa tersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukumsebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan Subsidaritas, yaitu : Primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana
, Subsidair melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas,maka Majelis Hakim akan akan terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan Primairdan apabila tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Penuntut Umum, sebagaimana yagdiuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum10melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana,
permainan Judi jenis Kim Hongkong dan Togel ini,terdakwa bersifatuntunguntungan,kemudian terdakwa dalam melakukan permainan judi ini tidak adamempunyai ijin dari pemerintah yang berwenang kemudian terdakwa mengetahuibahwa permainan Judi tersebut dilarang oleh pemerintah.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan menyakinkan,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka seluruh unsurunsur dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana
akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedanggiatgiatnya memberantas perjudian;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan, menyesal, dan mengakui terus terangperbuatannya, sehingga memperlancar jalan proses persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana
34 — 4
Musi Rawas dan keuntungan terdakwaadalah 22 % setiap buka togel dari sdr Rais .Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat(1) ke 2 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa BAHARUDIN Als UDIN Bin M.ALI pada waktu hari minggutanggal 05 Januari 2014 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan januari 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2014 ,bertempat di Dusun VI Desa Q Tambah Asri Kec. Muara Beliti Kab.
togel , 1 (satu) buahpena , uang tunai sebesa Rp. 60.000 ( enam puluh ribu rupiah );Bahwa cara terdakwa bermain judi togel adalah apabila besar pasangan Rp.1.000 ( seribu rupiah) untuk pasangan 2 angka mendapatkan Rp. 60.000 ( enampuluh ribu rupiah) untuk pasangan 3 angka mendapatkan sebesar Rp. 300.000( tiga ratus ribu rupiah ) untuk pasangan 4 angka mendapatkan sebesar Rp.2.000.000 ( dua juta rupiah );Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bisAyat (1) ke 1 KUHPidana
atau Kedua melanggar Pasal 303 bis Ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yangberbentuk alternatif maka Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan dakwaanmana yang bersesuaian dengan fakta hukum dipersidangan sehingga terhadap diriterdakwa dapat dibuktikan atau tidak perbuatan yang diduga telah dilakukannyatersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif Ketiga melanggar Pertama melanggar Pasal 303
Ayat (1) ke 2 KUHPidana yang mengandung unsur unsur sebagai berikut :1.
yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan pada diri terdakwa;Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah dalampemberantasan perjudian;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan;e Terdakwa dalam memberikan keterangan tidak berbelit belit;e Terdakwa menyatakan menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Mengingat Pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHPidana
29 — 4
Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURYA PUTRA berupa pidana penjaraselama 10 ( sepuluh ) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah jerejak jendela dikembalikankepada pemilik nya ;4.
Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti isi surat dakwaan Penuntut Umum dan tidak akan mengajukan sesuatu keberatanatas isi surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yaitu :1.
Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas apakah terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum, maka perbuatan terdakwa harus memenuhisemua unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan tungggalmelanggar pasal 363 ayat (1) Ke,4e,5e KUHPidana
Pasal 53 ayat (1) KUHPidana telah terbukti secara sah dan meyakinkanPutusan Nomor : 284Pid.
Pasal 53 ayat (1)KUHPidana UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 49 Tahun2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 serta ketentuan lain yang berkaitan denganperkara ini ; 222 22 2nn nnn non nen nnn nee ene ene nnn nen nee nee nee ene ene nenMENGADILI:1. Menyatakan terdakwa SURYA PUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan pidana Percobaan pencurian dalam keadaan99memberatkan ; 2.
56 — 4
Menyatakan Terdakwa NURKASIHA Binti DAHRI terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam Surat Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NURKASIHA Binti DAHRI denganpidana penjara selama 2 (duaa) bulan, dikurangi dengan masa tahanansementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.
Korban pulang setelah mendapatkan pemeriksaan dan pengobatan;Kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban perempuan pada pemeriksaan ditemukan lukalecet di kaki kanan, kiri, benjolan dan memar disamping mata kiri;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum diatasterdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari surat dakwaan tersebutdan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa
Berita AcaraPersidangan perkara ini, dianggap telah dimuat secara lengkap dan turutdipertimbangkan dalam Putusan serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPutusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan, apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 357 ayat (1) KUHPidana
sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa perlu dipertimbangkan hal yang memberatkan dan yang meringankan ;Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah melukai orang lain ;Hal yang meringankan :e Terdakwa dalam kondisi hamil besar dan akan segera melahirkan;e Terdakwa belum pernah di hukum ;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulanginya lagi;Mengingat Undangundang No. 8 Tahun 1981 Tentang MKUHAP,memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana
Jo Pasal 14 a KUHPidana sertaketentuan hukum lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.
ARTA ROHANI SIHOMBING, SH
Terdakwa:
Herman Pasaribu alias Geleng
51 — 3
Menyatakan terdakwa Herman Pasaribu Alias Geleng terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan maksud mengambilbarang sesuatu atau seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, untuk sampai pada barang yangdiambil dilakukan dengan, merusak memotong atau memanjat, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke5 KUHPidana, dalam dakwaanKedua Penuntut Umum;2.
;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAltiernatif, maka Majelis akan memilih salah satu dakwaan yang lebih tepat untukditerapkan atas diri terdakwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu Dakwaan Kedua Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
bahwa dengan demikian maka yang dimaksud dengan Yangdilakukan untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu Dakwaan Kedua Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana
;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam Dakwaan Kedua Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana telah terpenuhi, makaterdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang
, makaterdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri terdakwayaitu:HalHal Yang Memberatkan Bahwa perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban Mustafa Rizal Marpaung;HalHal Yang Meringankan Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana