Ditemukan 3793 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1719/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 27 Agustus 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
bawah asuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan ingin berceraidengan Tergugat; Bahwa Karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari 2016 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk di rukunkan kembali,karena sudah tidak ada kecocokan ; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat. walapun
Register : 15-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PA KEDIRI Nomor 635/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
39 — 14
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis layaknya rumah tangga pasangan lain, walapun seringterjadi perselisinan dan pertengkaran namun dapat diselesaikan danPemohon masih bisa bersabar menghadapi sikap Termohon;5.
Register : 05-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5577/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 14 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
laporantahun 2016, berarti jatuh di tahun 2011 pada saat itu saya masih memilikiusaha warkop + rental playstation, yang mana penghasilan kesehariandibuat makan sedangkan gajian istri saya dibuat bayar cicilan hutang ;Usaha itu masih berjalan sampai di tahun 2013 akhir tutup, itupun ygmenyuruh pindah rumah istri saya, saya manut ngikuti istri pindah di krian,setelah tinggal di Krian saya memang nganggur, tapi saya berusahaseadanya jualan burung adapun hasilnya kalau laku ya saya kasihkan keistri walapun
Register : 26-07-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1024/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemakin hari semakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnyasifat egois Tergugat terhadap Penggugat, walapun Penggugat sudahberusaha untuk membicarakan hal tersebut kepada Tergugat namunHalaman 2 dari 13 Perkara Nomor:1024/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mntidak juga Tergugat merubah sifat dan perangainya, justru Tergugatsemakin tidak mempedulikan keadaan Penggugat hingga Penggugattertekan secara lahiriah dan batiniah;6.
Register : 03-06-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 306/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 29 Juni 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
48 — 2
48 — 2
dengan lakilaki lain, yakni hal tersebutdiketahui dari Paman Pemohon bernama PAMAN PEMOHON, yangmemberitahukan kepada Pemohon, jika Termohon datang menemuiPaman Pemohon meminta untuk menikahkan Termohon dengan lakilaki tersebut;Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon besertaanakanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri dari padakepentingan Pemohon dan anakanaknya seperti dalam mengasuhanak dan mengerjakan pekerjaan rumah tangga. sehingga akhirnyaPemohon sendiri yang melakukannya walapun
Register : 03-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 75/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa Tergugat dalam pesidangan tidak pernah hadir,walaupun telah dipanggil secara sah (resmi dan patut) dan tidak mengirimwakil atau kuasanya, maka Tergugat dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan telah diindahkan, dan ternyata gugatan Penggugat tidak melawanhukum, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 dan 150 R.Bg, maka perkaraini diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan diputus dengan verstek .Menimbang, bahwa walapun
Register : 12-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 697/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa Penggugat selama ini melayani dan berbakti layaknya seorang Istriyang baik terhadap Tergugat walapun itu sering tidak dihargai olehTergugat ;5 Bahwa sejak lahirnya anak pertama antara Penggugat dan Tergugat prilakuTergugat berubah, yaitu sering marahmarah dan tidak mau lagi bekerja ;6 Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan petengkaran soal biaya atau nafkah hidup kesehariharinya yang diberikan oleh Tergugat.7.
Register : 13-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0655/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
bersama diDesa Pandau Jaya , setelah menikah Penggugat denganTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri danbelum dikruniai anak anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat serta antara Penggugat dengan Tergugat belumpemah bercerai sampai sekarang ;a Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama 5 tahun, setelah itu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ;a.Tergugat temperamental dan emosional, sehingga selalu terjadipertengkaran walapun
Register : 07-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 682/Pdt.G/2016/PA.Bkt Tanggal 10 Januari 2017 — PEnggugat vs TErgugat
18 — 9
18 — 9
semenjak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, terjadi perselisihan karena Tergugat jarangmemberikan nafkah batin kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,Penggugat sempat merasa aneh dengan sikap Tergugat tersebut dan padabulan Juni 2016 Tergugat mengajak Penggugat berbicara dan mengatakankalau Tergugat tidak ada rasa kepada Penggugat dan mengatakan kalauTergugat ingin berpisah dengan Penggugat, sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah kamar walapun
Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3178 K/Pdt/2015 Tanggal 25 Februari 2016 — M YUNI, Sm.Hk. VS MARIANY THOMAS, DKK.
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat;Bahwa Penggugat sangat mengkhawatirkan itikad tidak baik Tergugat danIl untuk mengalihkan dan memakai sertifikat milik Penggugat kepada pihaklain, untuk menjamin gugatan ini mohon terlebin dahulu Pengadilan NegeriTakengon yang memeriksa dan mengadili perkara ini meletakkan SitaJaminan terhadap Sertifikat Nomor 1009/Desa Kemili atas namaPenggugat;Bahwa gugatan ini berdasarkan halhal yang menurut hukummemungkinkan putusan dapat dilaksanakan secara serta merta (ultvoerbaar bij vooraad), walapun
Register : 14-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA Kepahiang Nomor 248/Pdt.G/2020/PA.Kph Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat merasa tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat danjalan terbaik adalah bercerai walapun harus membayar biaya perkaradan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kepahiang cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmemberikan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat;3.
Register : 19-04-2013 — Putus : 18-11-2012 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 365/Pdt.G/2012/PA.SUB Tanggal 18 Nopember 2012 —
35 — 18
35 — 18
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 365/Pdt.G/2012/PA.SUB,tanggal 14 Juni 2012 dan tanggal 16 Juli 2012 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasan yangBahwa Pemohon selaku Pegawai Negeri Sipil belum memperoleh surat izin untukmelakukan
Register : 30-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 357/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 24 Juni 2014 —
16 — 13
16 — 13
mengajukan apaapa lagi danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwalyang terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan walapun
Register : 24-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 895/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan dengan tidakharmonis, sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadigoyah terjadi perselisihan yang disebabkan karena rumah pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi atas perjodohan antara orang tua Penggugatdengan orang tua Tergugat, walapun Penggugat dan Tergugat tinggal dalam satukamar, Penggugat dan Tergugat saling membelakangi;4.
Register : 03-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA REMBANG Nomor 540/Pdt.G/2021/PA.Rbg Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugat berusaha menghidupi dirisendiri dan anak Penggugat dan Tergugat karena walapun berdekatanrumah Tergugat sudah tidak memedulikan Penggugat dan anak tersebut;4. Bahwa dengan kondisi tersebut sejak tahun 2019antara Penggugat dan Tergugat tersebut terjadi pisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 tahun lamanya, dan selama pisah tempattinggal Penggugat dan Tergugat putus komunikasi,dan telah tidak salingmemberikan hak dan kewajibannya;5.
Register : 24-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0047/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan damai selama kurang lebih 2 (dua) tahun, layaknyasuami istri pada umumnya, walapun ada pertengkaran kecil akan tetapipenggunggat masih tetap mempertahankan rumah tangga Penggugat danTergugat berharap Tergugat ada perubahan sikap.6.
Register : 20-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 114/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
ini, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan int :PERTIMBANGANHUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 14-11-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 775/Pdt.G/2013/PA.SUB. Tanggal 27 Maret 2014 —
36 — 15
36 — 15
lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yang teruraidalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanaseperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan walapun
Register : 07-01-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 22/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 22 Mei 2014 —
10 — 4
10 — 4
mengajukan apaapa lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yangterurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan walapun
Register : 11-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga terakhir tinggal di xxx xxXxXXXXXXX XXXXX XXX XXX XXX XXX XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXKX XXXXXXXXXX XXXXXXXXKX XXXXXXXKXK XXXXXXXK XXXXKXBahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dandikarunial satu orang anak bernama sebagai bernama Aqilla AnindithaKeisya, perempuan umur 5 tahun;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun