Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN Gedong Tataan Pidana Khusus
Register : 20-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 07-11-2022
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 192/Pid.Sus/2021/PN Gdt
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
Chandra Saputra, S.H
Terdakwa:
RENI SEPRIYANTI BINTI ABDUL RAZAK
245 — 172
  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Reni Sepriyanti binti Abdul Razak (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan PN LANGSA Pidana Khusus
Register : 28-12-2023 — Putus : 28-03-2024 — Upload : 02-04-2024
Putusan PN LANGSA Nomor 184/Pid.Sus/2023/PN Lgs
Tanggal 28 Maret 2024 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD DAUD SIREGAR, S.H., M.H.
Terdakwa:
FAKHRAN S. Bin SALMAN
70 — 48
  • Bin Salman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Turut serta dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan, mentransmisikan, dan membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan pencemaran nama baik yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan Komulatif Kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus ITE
Putus : 24-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 203/Pid. Sus/ 2017 /PN Smn
Tanggal 24 Agustus 2017 — ANUM BUDI TRIYANTO Bin ARIS MUSTOFA
1091 — 750
  • Menyatakan terdakwa ANUM BUDI TRYANTO BIN ARIS MUSTOFA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (EMPAT) BULAN;3.
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-10-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN ATAMBUA Nomor 22 /Pdt.G/2014/PN Atb
Tanggal 8 April 2015 — - STEFANUS ATOK BAU lawan - CRISTIAN APUGI - DKK
159 — 148
  • Padahal pada tahun 1975 penggugat sudah dewasa karena telahberumur 21 tahun sesuai surat Babtis yang dikutip dari Buku Permandian Paroki Hati KudusYesus di Laktutus.c Tergugat I s/d.Tergugat XII telah membentuk tim ilegal dalam organisasi LVRI, yangmenamakan dirinya TIM 10 Veteran/Calon Veteran Propinsi NTT, telah bertindak secarabersama sama menyebarkan berita berita bohong dan penghinaan melalui media massaatau surat kabar dan berbagai tulisan antara lain ;Harian Pos Kupang tanggal 30 Oktober 2013
    Dengan demikian tuduhan penggugat adalah fitnah.6 Penggugat mengatakan TIM 10 ilegal dalam organisasi LVRI,menuduh TIM 10menebarkan berita bohong, penghinaan melaului media masa dengan menyetir HarianPos Kupang tanggal 30 Oktober 2013, Harian Pos Kupang tanggal 4 November 2013,Harian Pos Kupang tanggal 6 November 2013.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-11-2010 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 691/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.
Tanggal 18 Oktober 2011 — 1. GUSTAAF DANIEL PARENGKUAN 2. ALEXANDER RAINIER PARENGKUAN M e l a w a n : 1. WIWOHO BASUKI TJOKRONEGORO 2. THERESIA SRI SUNDARI LEGIMAN KARJAWIDJAJA 3. SITI MOERTILAH SOETRISNO 4. SITI NOORINDAH SUKARTINO 5. SRI KATON WIBOWO 6. WORO SUKESTI 7. DINI WULAN DARI 8. NORMAN BUDI SASONGKO 9. KUNTI ARUNDATI 10. SRI SUDARSIH 11. RINI UTAMI
909 — 712
  • DJOHAR AGUSTIAH PARENGKUAN(PEWARIS) sebagaimana telah diuraikan PARA TERGUGAT di atas;b Menduga, menuduh, dan mendalilkan bahwa PARA TERGUGAT telahmelakukan rekayasa hukum dalam proses hukum atas Perkara diPengadilan Agama Jakarta Selatan No. 1046/Pdt.G/2005/PAJS (videSurat Gugatan butir 11 dan 12 halaman 9).Bahwa PARA TERGUGAT dengan ini mensomir dengan keras kepadaPARA PENGGUGAT untuk membuktikan dalilnya tersebut dengan alatbuktialat bukti yang sah karena dalil tersebut merupakan suatu fitnah,penghinaan
    hukum dan terpandang di masyarakat.Bahwa tuduhan dan dalil PARA PENGGUGAT terhadap PARA TERGUGATbahwa telah terjadi suatu rekayasa, paksaan, ataupun bujuk rayu kepadaDaniel Theodorus Parengkuan untuk mengajukan Gugatan Harta Waris Alm.Siti Djohar Agustiah Parengkuan di Pengadilan Agama Jakarta Selatan No.1046/Pdt.G/2005/PAJS dan pembuatan Akta Kesepakatan adalah suatuFITNAH dan tuduhan yang TIDAK BERMORAL dan BERDASARKANHUKUM, sehingga tuduhan/dalil tersebut justru merupakan suatu pelecehandan penghinaan
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 13-06-2011 — Putus : 03-02-2012 — Upload : 29-08-2013
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_3_PDT_G_2011_3_FEBRUARI_2012_RMS
Tanggal 3 Februari 2012 — - PIUS PINGA TONGA - VITALIS PIGA, DKK
70 — 41
  • Gugatanpenggugat / kuasanya sangat tidak beralasan, tidak mempunyai dasar samasekali, akan tetapi suatu tindakan penghinaan, fitnah, mencemarkan namabaik, membuat perasaan tidak menyenangkan yang sangat merugikankhususnya bagi Tergugat Il, Ill, IV dan V. Tidak dapat dibenar menghukumorang yang tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukum, ataudihukum menanggung biaya dalam perkara a quo.
    Gugatan Penggugat/Kuasanya sangattidak beralasan, tidak mempunyai dasar sama sekali, akan tetapi suatutindakan penghinaan, fitnah, mencemarkan nama baik, membuat perasaantidak menyenangkan yang sangat merugikan khususnya bagi Tergugat Il, III,IV, dan V. Tidak dapat dibenarkan menghukum orang yang tidak pernahPutusan No. 01/Pdt.G/2011/PN.Bjw. hal. 31 hari 68 halaman32melakukan perbuatan melawan hukum atau dihukum untuk menanggungbiaya dalam perkara a quo.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 184/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 10 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : SERIKAT PEKERJA PT. JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
Terbanding/Tergugat I : PT. JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
Terbanding/Tergugat II : PT. PELABUHAN INDONESIA II, Persero
Terbanding/Tergugat III : HUTCHISON PORT JAKARTA PTE, LTD
217 — 181
  • ., M.H. yang berjudulPerbuatan Melawan Hukum, Penerbit Pasca Sarjana FakultasHukum Universitas Indonesia, 2003 halaman 90, (Bukti T44) berbunyisebagai berikut:"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata, ganti kerugianimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan."Jika dijabarkan satu per satu, maka dapat dilihat bahwa Pasal 1370,Pasal 1371, 1372 KUH Perdata berbunyi sebagai berikut:a.
    No. 184/Pdt/2019/PT:DKI126.127.Tuntutan perdata tentang hal penghinaan diajukan untukmemperoleh penggantian kerugian serta pemulihan kehormatandan nama baik.Dalam menilai satu sama lain, hakim harus memperhatikan kasaratau tidaknya penghinaan, begitu pula pangkat, kedudukan dankemampuan kedua belah pihak dan keadaan.Berdasarkan penjelasan di atas, terlihat jelas bahwa ganti rugiimmaterial yang dimintakan PENGGUGAT dalam perkara a quo tidakmemiliki dasar sama sekali.
    kerugian itu.Berdasarkan putusan peninjauan kembali Mahkamah Agung danpendapatpendapat para ahli hukum di atas dapat disimpulkan bahwaganti rugi immaterial terbatas dimintakan pada perkara kematian, lukaberat dan penghinaan, serta ganti rugi haruslah diberikan secarawajar.Di bawah ini beberapa putusan Mahkamah Agung yang pada intinyamenolak permohonan ganti rugi immaterial karena permohonantersebut tidak masuk akal:d.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-11-2019 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 988/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
PT KARYA KREATIF BERSAMA
Tergugat:
PT SOLUSI MULTIMEDIA PRATAMA
115 — 72
  • olehPenggugat sebagaimana didalilkan pada Posita dalam Gugatannyahalaman 5 poin 8 dan halaman 6 poin 9, bukan suatu kerugian yangnyata dan benarbenar dialami oleh Penggugat;Bahwa Penggugat tidak merinci kerugian immateril sebagaimanadidalilkan pada posita gugatan Penggugat halaman 6 poin 9 danPetitum Penggugat;Menurut Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamputusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 disebutkankerugian immateriil hanya berlaku pada tertentuseperti kematian,luka berat atau penghinaan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 23-10-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2978/Pdt.G/2017/PA.PML
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 5
  • Setiap kali sayaceramah, pasti secara otomatis tangan saya menunjuk. bukan ekspresikemarahan atau wujud penghinaan terhadap lawan bicara. Mahasiswasaya, istri Saya sebenarnya juga tahu kalau saya punya kebiasaan kalaubicara sambil menunjuk itu.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 24-11-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
319 — 261
  • Bahwa Penggugat tidak memahami arti Scandalising the court dancontempt of court, Karena keduanya adalah bentuk penghinaan,pelecehan seseorang atau sekelompok orang terhadap lembagaperadilan yang menjatuhkan, merongrong kewibaan dan martabatpengadilan, bukan diartikan alibi para pihak yang salingmempertahankan haknya di persidangan sebagai scandalising thecourt atau contempt of court seandainya pemahaman Penggugat61demikian hampir dipastikan semua pihak yang terlibat dalam suatuperkara terutama akan
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 08-12-2017 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PN AMBON Nomor 240/Pdt.G/2017/PN Amb
Tanggal 17 Oktober 2018 — 1. JHONI BARI, Umur 55 Tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Desa Inauga, Kecamatan Mimika, Papua, Untuk kepentingan perkara ini berdomisili di Tantui, RT.002/RW.08, Kel. Pandang Kasturi, Kota Ambon ; 2. NURYANTI BARI, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Tantui RT.002/RW.08, Kelurahan Pandang Kasturi Kota Ambon Provinsi Maluku ; Keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada MARCUS MANUHUTU, SH, Advokat/Penasihat Hukum, beralamat di Jln Pohon Mangga RT.002/RW.06, Negeri Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon, Provinsi Maluku, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Desember 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 11 Desember 2017 dengan nomor 10/2017, selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ; Lawan : KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, CQ. DIREKTORAT BINA MARGA BALAI PELAKSANAAN JALAN NASIONAL IX MALUKU DAN MALUKU UTARA, BERALAMAT DI JLN. IR. PUTUHENA, WAILELA, RUMAH TIGA, KECAMATAN TELUK AMBON, KOTA AMBON. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yuli Nuryanti, SH,MM, Ande Akhmad Sanusi, SH,M.Sc, Hizriana Solikhah, SH, Deny Risnardi Setiawan, SH, Stanley C.H. Tuapattinaja, ST.,MT, Berthy Leatemia, ST.,MT, Krisna Paramudita, SH.,MH, Gusta Ardianto, SH.,MH, Rosiana Athiah Damaiyanti, SH, Iin Hidayah, SH, Sugeng Pambudi, SH, Rizki Wahyu Sinatria Pinandita, SH.,MH, Alexander Pesulima, SH, Jantje Thenu, SH dan Bendjamin I. Pattiradjawane, SH, Kesemuanya sebagai Pegawai negeri Sipil Pada Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, beralamat di Jln Pattimura No. 20 Kebayoran Baru Jakarta Selatan dan Jln Ir. Putuhena, Rumah Tiga, Kecamatan Teluk Ambon, Provinsi Maluku, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Januari 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 24 Januari 2018, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat ;
154 — 41
  • , sekalipun ada kerugian, jika pelakunya berbuatkarena menjalankan perintah undangundang, ia tidak wajib untukmengganti kerugian itu.Berdasarkan Yurisprudensi, guna memberikan suatu pedoman dalampemenuhan gugatan Immateril, maka Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650 PK/Pdt/1994menerbikan pedoman yang menyatakan :" Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 0331/Pdt.G/2015/PA.Mab
Tanggal 21 Juni 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
63 — 2
  • bukti, oleh karena bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 Kitab Undangundang Hukum Perdata alat bukti tersebutmemiliki kKekuatan pembuktian yang mengikat (bindende) dan sempurna(volledig);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dibenarkan olehTermohon, Pemohon telah dipanggil oleh Penyidik pada Polisi Resort Bungountuk menghadap pada hari Senin, tanggal 02 Mei 2016, untuk diperiksasebagai saksi dalam perkara tindak pidana penghinaan
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 16-03-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 160/Pdt.G/2021/PA.Botg
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
179 — 153
  • Bahwa tuduhan yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi adalah kepada Turut Tergugat adalah seolah olah TurutTergugat melakukan perbuatan penggelapan dan permufakatan jahat danuntuk hal itu berdasarkan pasal 1372 KUHPerdata dikatakan tuntutanperdata tentang hal penghinaan adalah bertujuan mendapat penggantiankerugian serta pemulihan dan kehormatan nama baik;7.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 495/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Maringan Sitinjak Diwakili Oleh : Maringan Sitinjak
Terbanding/Tergugat : Gereja Kristen Prostestan Indonesia GKPI Desa Gajah
Terbanding/Turut Tergugat : Gereja Kristen Protestan Indonesia GKPI Pusat
27 — 20
  • melakukanpengukuran dan pengembalian batas tanah hanya untuk memperjelasukuran tanah yang dimiliki oleh Tergugat dan Turut Tergugat bukan untukmengambil alin atau menguasai tanah milik Penggugat;Bahwa tuntutan Penggugat mengenai kerugian immateril sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) diatas sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 650 PK/Pdt/1994 yangmenyatakan Ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu Saja seperti perkara kematian, luka berat, dan penghinaan
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 27-09-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 128/Pdt.G/2017/PN Bit
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat:
ANGKOUW KARUNDENG MANDEY RUMENGAN
Tergugat:
1.DEISY PANGEMANAN
2.LILY WANTAH
3.MIENTJE WAANI, SH
4.CQ KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
Turut Tergugat:
RUDOLF OLLO WANTAH
98 — 70
  • Rp. 57.500.000 + jumlah kerugian tahap di atas Rp.1.152.050.000 = Rp. 1.209.550.000. total kerugian material (Satumilyard dua ratus sembilan juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa berdasar halhal tersebut di atas pihak Penggugatpatut dikatakan korban pembohongan, penipuan, fitnah, kelaliman,kemunafikan, kebatilan dan keserakahan serta korban penghianatanatas aturanaturan Pemerintah NKRI itu sendiri oleh Tergugat dan IIserta Tergugat Ill dan Turut Tergugat IV adalah merupakan buktisuatu. penghinaan
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PTA MATARAM Nomor 66/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 2 Oktober 2018 — Decicco Umberto alias Akhmad Khulaifi bin Tonmaso Decicco x Baiq Kurniawati binti Lalu Maktal
80 — 28
  • Sharine(bu TermohonSaksi Termohon) yang mengasun Thomas MaktalDecicco seharihan, dimana Pemohon yang selalu menguniungiThomas di Rumah Saksi Termohon selalu mendapatkan larangan,pengusiran, omongan dan perilaku buruk dari bu Termohon yangdibiarkan oleh Termohon.Bahwa apa yang dilakukan Saksi Termohon tersebut adalahpelanggaran pasal 310 ayat (1) KUHP tentang Penghinaan denganancaman 9 bulan peniara, yang berounyi : Barang siapa sengajamenyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan
Pengadilan PT SAMARINDA
Putus : 17-01-2019 — Upload : 07-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 4/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 17 Januari 2019 —
33 — 28
  • imateriel, karena:o Tidak ada satandarisasi atau ukurannya yang jelas tentang imateriel.Sedangkan mengenai keuntungan yang akan didapat maka sudahdiakomodir dalam pemberian bunga dari hutang pokok.o Berdasarkan Pasal 1250 KUH Perdata batasan tuntutan dalamwanprestasi adalah biaya, kerugian yang nyata dan bunga;o Bahwa sesuai putusan Mahkamah Agung untuk mengabulkankerugian yang sifatnya imateriel hanya bisa diberikan pada kasuskasus tertentu, misalnya perkara yang mengakibatkan kematian, lukaberat dan penghinaan
Pengadilan MS Suka Makmue Perdata Agama
Register : 16-07-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 111/Pdt.G/2019/MS.Skm
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat:
Ridwan bin A. Samad
Tergugat:
Cut Aminah binti T.R. Daud
146 — 62
  • seluruhnya;Menyatakan termohon tidak melakukan perbuatan melawan hukum dalampermohonan perwalian anakanak pemohon;Meyatakan termohon mempunyai itikat baik terhadap permohonanperwalian anakanak termohon;Menyatakan penetapan perwalian Nomor 004/Pdt.P/2019/MS.Skm,tertaggal 30 Januari 2019 bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Ula 1440Hijriah telah mempunyai kekuatan hukum serta sah sebagai bukti bahwatermohon sebagai perwalian sebagai mana penetapan tersebut;Menyatakan termohon sama sekali tidak melakukan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-04-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 PK/Pdt/2016
Tanggal 12 April 2016 — YANTO VS H. DJOKO SUARNA, DKK
120 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Nomor 7 tanggal 7 Juni2006 adalah suatu penghinaan oleh karena itu berdasarkan Pasal 1372KUHPer, Para Penggugat dalam Rekonvensi menuntut Tergugat dalamKonvensi untuk meminta maaf kepada Penggugat dalam RekonvensiHalaman 13 dari 34 hal. Put. Nomor 68 PK/Pdt/2016dalam bentuk iklan surat kabar Harian Nasional setengah halamandalam tujuh hari berturutturut;6.
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 31-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN PALU Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Pal
Tanggal 10 Juni 2015 — JEFRI TENEH vs PIMPINAN PT. SUMBER CIPTA MULTINIAGA
114 — 45
  • sepanjangtelah dibicarakan dan disetujui atasan, karena tenggang wakiu 30 (tigapuluh) hari sebelum pengunduran diri dimaksudkan untuk mengkondisikanbagian yang ditinggalkan ;e Bahwa berdasarkan bukti T5 berupa kuitansi pembayaran uang dari Tergugatkepada Penggugat yang secara yuridis membuktikan bahwa Penggugat telahmenerima uang konpensasi akibat pengakhiran hubungan kerja ;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat dipersidangan tidak diperoleh fakta adanya unsurunsur penganiayaan,penghinaan