keberadaan dan KelestarianHutan yang ada di wilayah RPH Parigi BKPH Cijulang KPH Ciamis, menerimalaporan dari saksi ROSADI selak Polter diwilayah RPH Parigi BKPH CijulangKPC Ciamis, mengenai adanya orang yang sedang mengangkut kayu diKawasan Hutan Perum Perhutani di Petak 68 A blok Awiwulung RPH ParigiBKPH Cijulang di Dusun Sidikmulya Desa Jadimulya Kecamatan LangkaplancarKabupaten Pangandaran, diketahui ketika saksi ROSADI sedang berpatroli rutinbersama rekan tim menemukan kayu jadi yang telah ditebang

di Petak 68 A blokAwiwulung telah tergeletak di Tanah sebanyak 32 batang kayu jati, yakniditemukan sebanyak 5 (lima) tunggak kayu jati bekas ditebang ada bekaspotongannya menggunakan = gergaji mesin, dan ukuran kayu yang telahdiporong tersebut bervariasi panjangnya antara 1,5 meter sampai dengan 2meter, dan jumlah kubikasinya diperkirakan 2.162 meter kubik, selain itu saksiROSADI besarta rekannya memergoki para pelaku yang sedang mengakut kayudengan cara di panggul, dari lokasi tebangan ke tepi

dilakukanpenebangan dan mengangkut kayu jati dilaksanakan maka perbuatan terdakwaTAUFIQ KUROHMAN, yang pertama terdakwa TAUFIQ KUROHMAN, setelahdisuruh oleh saksi GATOT dengan perkataan dari saksi GATOT dalam bahasaSunda sebagai berikut : PIK PANG NEANGANKEUN TUKANG MANGGUL KAIJANG MANGGUL KAI ANU AYA DI LEUWEUNG PERHUTANI, ketika ditempattersebut ada juga sdr SUDAR (DPO), sedangkan sdr SUDAR disuruh saksiGATOT untuk yang menebang kayu jati menggunakan gergaji sansaw, setelah lima pohon kayu jati ditebang

di Petak 68 A blokAwiwulung telah tergeletak di Tanah sebanyak 32 batang kayu jati, yakniditemukan sebanyak 5 (lima) tunggak kayu jati bekas ditebang ada bekaspotongannya menggunakan gergaji mesin, dan ukuran kayu yang telahdiporong tersebut bervariasi panjangnya antara 1,5 meter sampai dengan 2meter, dan jumlah kubikasinya diperkirakan 2.162 meter kubik, selain itu saksiROSADI besarta rekannya memergoki para pelaku yang sedang mengakut kayudengan cara di panggul, dari lokasi tebangan ke tepi jalan

di Petak 68 A blok Awiwulung telah tergeletakdi Tanah sebanyak 32 batang kayu jati, yakni ditemukan sebanyak 5(lima) tunggak kayu jati bekas ditebang ada bekas potongannyamenggunakan = gergaji mesin, dan ukuran kayu yang telah diporongtersebut bervariasi panjangnya antara 1,5 meter sampai dengan 2 meter,dan jumlah kubikasinya diperkirakan 2.162 meter kubik, selain itu saksiROSADI besarta rekannya memergoki para pelaku yang sedang mengakutkayu dengan cara di panggul, dari lokasi tebangan ke tepi

yang berwenang untukmelakukan pengangkutan kayu bakau tersebut.Bahwa terdakwa SAMSUDDIN alias SAM bin YUSUF, bersamasamadengan saksi ABU REHAN alias LETTA bin MUHAMMAD DAMIR, saksiAHRIADI alias ANDI bin SAHAR, saksi ABBAS P alias ABBAS bin (alm)PAWEROH, dan saksi RUSDIN ISMAIL alias RUSDI bin ISMAIL mengakui jikakayu bakau tersebut didapatkan dengan cara melakukan penebangan dikawasan hutan mangrove menggunakan kampak, adapun cara terdakwamemindahkan kayu tersebut adalah kayu yang sudah selesai ditebang

Bahwa awalnya Saksi mengetahui karena adanya laporan dari SaksiWELIANSON Bin ALI D bahwa ada kapal kayu yang telah memuat kayumangrove di daerah Sungai Jarumjarum Kampung Tanjung BatuKecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau, setelah dilakukanpengecekan ke lapangan dan benar bahwa di Sungai Jarumjarum telahada beberapa orang yang telah memuat kayu mangrove denganmenggunakan Kapal Kayu KM Usaha Baru ; Bahwa setahu Saksi berdasarkan pengakuan Terdakwa, kayu yang telahdimuat dalam kapal diambil atau ditebang

Bahwa Saksi bersamasama Saksi WELIANSON Bin ALI D tidakmengetahui atau tidak melihat secara langsung pada saat pelakumelakukan penebangan kayunya di hutan Mangrove daerah SungaiJarumjarum Kampung Tanjung Batu, hanya mengetahui atau melihat dikapal kayu terdapat potongan kayu yang surat sarat namun tidak bisakeluar karena pda sat itu air kecil yang diduga kayu tersebut kayu Bakauatau kayu Mangrove ; Bahwa setahu Saksi berdasarkan pengakuan Terdakwa, kayu yang telahdimuat dalam kapal diambil atau ditebang

tersebutdan setelah di cek di Sungai Jarumjarum benar adanya bahwa 1 (satu)unit kapal kayu yang telah memuat kayu mangrove, kemudian Saksi DIDIK RIYANTO Bin SULI SUHARTO melaporkan ke pihak berwajibPolsek Pulau Derawan akhirnya turun tim ke lapangan malam itu jugapada hari Selasa tanggal 28 Mei 2019 sekitar pukul 21.00 wita dan pelakubersama barang bukti dibawa ke Mapolsek Tanjung Batu untuk diproseslebih lanjut ;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa banyak kayu atau berapa potongkayu yang telah ditebang

yaitukayu yang sudah ditebang dahannya dibersihkan dan dipotong dengan panjangkurang lebih 3 meter dengan kampak dan setelah dipotong kayu tersebutdikeluarkan dari dalam hutan mangrove setelah air pasang dan menggunakansarana pelampung dengan 4 buah jerigen dan jerigen tersebut diikat denganmenggunakan tali ke jerigen lainnya kemudian kayu yang sudah dipotongdikumpul ke tempat jerigen yang sudah ada talinya, sekiranya sudah cukupPutusan Nomor 213/Pid.Sus/2019/PN Tnr. halaman 20 dari 24 halamanmaka

AS YULIANA Binti ASELANSUNARTO jika tanaman/ penanaman tebu tersebut telah ditebang oleh para saksi,selanjutnya para saksi menghentikan kegiatan penebangan tanaman/ penanaman tebu,selanjutnya saksi SUPARLI menghubungi Terdakwa dan menunggu kedatanganTerdakwa, bahwa selang beberapa saat kemudian Terdakwa mendatangi arealperkebunan tebu tersebut dan mengatakan jika tanaman/ penanaman tebu tersebutadalah milik dari kakek Terdakwa dan karena merasa sebagai cucu, maka Terdakwatetap mengakui jika tanaman

saksi dan mengakibatkan kerugiansaksi atas penebangan tebu tersebut sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratuse Bahwa tanah yang terdapat tanaman tebu tersebut milik saksi yang merupakanpemberian dari neneknya yang bernama Asyiyah pada tahun 1972 ; e Bahwa selama ini hasil penjualan tebu semua dipergunakan untuk biaya perawatandan pengobatan Asyiyah, nenek saksi yang menderita sakit sampai dengan meninggale Bahwa karena tanaman tebu tersebut memang waktunya di panen maka tanaman tebuyang telah ditebang

dan sisa tanaman tebu yang belum ditebang langsung dijualsemuanya Oleh saksi ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Dra.AS YULIANI Binti ASELANSUNARTO yang menerangkan bahwa saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa serta Terdakwa menebang dan menjual tebu tidak ijin kepadasaksi, Terdakwa merasa keberatan karena Terdakwa sangat mengenal saksi begitusebaliknya karena saksi As Yuliani sebenarnya masih ada hubungan keluarga denganTerdakwa adalah pembantu yang bekerja di

tidak jadi dijual karena uangnyatelah dikembalikan oleh Terdakwa kepada Suparli maka tanaman tebu yang ditebangdan yang belum ditebang oleh As Yuliani langsung dijual dan yang menerimauangnya adalah As Yuliani ; Bahwa menurut leter C Desa Rembang, Kecamatan Ngadiluwih, tanah tegal yang adatanaman tebu tersebut terdaftar atas nama Anik Joelani alias As Yuliani No.

Kara noi tujuh satu rrieter kubik) yang bcrasal dari kawasan hutanjati petak 124 RPH Lengkong BKPH NegujungTimur, Kab.Nganjuk, sehingga mengakibatkannegara c.q Perum Perhutani mengalami kerugian karena kehilangan keuntungan dari penjualankayu dan dapat menimbulkan kerusakan ekosistem dintma pohon jati tersebut ditebang karenatidak memperhatikan lingkungan.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam Pasal50 Ayat (3) huruf e jo Pasal 78 Ayat (4) UU RI No. 41 tahun

Bahwa hasil hutan yang telah ditebang serta dipungut oleh terdakwa adalah jenis Kayu jatisebanyak batang berbentuk gelondong liengan diameter 16 cm panjana 300 cm .e Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa untuk menebang atau memanen atau memunguthasil hutan berupa kayu jati tersebut adalah 1 (satu) buah gergaji tangan.

Bahwa hasil hutan yang telah ditebang serta dipungut oleh terdakwa adalah jenis Kayu iatisebanyak batang berbentuk gelondong dengan diameter 16 an panjang 300 cm .e Rahwa alat yang digunakan oleh terdakwa unt.uk menebang af.au memanen atau memunguthasil hutan berupa kayu jati tersebut adalah (satu) tauah gergaji tangan.

(Vjndang,Kab.Nganjuk, karena telah menebang hasil hutan berupapohon jati.Bahwa teman terdakwa (Tarmuji) berhasil melarikan diri;Bahwa terdakwa menebang kayu jati t.ersehut tidak ada ijindari pihak yang berwenang;Bahwa terdakwa menerangkan jika pohon jati yang sudahberhasil ditebang adalah yang berukuran 300 cm diameter 16cm.Bahwa pohon jati yang ia tebang tersebut akan ia pergunakanuntuk memperbaiki tiang rumah.Bahwa terdakwa menebang pohon kayu jati yaitu denganbantuan alat gergaji.Bahwa terdakwa

Gondang,Kab.Nganjuk, karena telah menebang hasil hutan berupapohon jati.e Bahwa benar teman terdakwa (Tarmuji) berhasil melarikandiri;e Bahwa benar terdakwa menebang kayu jati tersebut tidak adaijin dari pihak yang terwenang;e Bahwa benar terdakwa menerangkan jika pohon jati yangsudah berhasil ditebang adalah yang berukuran 300 cmdiameter 16 cm.e Bahwa benar pohon jati yang ia tebang tersebut akan iapergunakan untuk memperbaiki tiang rumah.e Bahwa benar terdakwa menebang pohon kayu jati yaitudengan

Petak 46 yang ada di DusunBalocci,Desa Benteng Gajah Kec.Tompobulu,Kab.Maros, terdakwaJAMALUDDIN yang tebang pohon kayu Akasia masuk di Petak 46 danmasuk dalam titik kordinat, menunjukan dokumen /poto Pohon Akasia yangditebang yang disertai dengan masuk kedalam titik kordinat lokasipenebangan pohon, dan berdasarkan dari hasil pemeriksaan lokasi lahanpenebangan pohon Akasia yang telah dilakukan oleh terdakwaJAMALUDDIN, Saksi M.YUNUS memperkirakan terdapat sekitar 100 (Seratuspohon Akasia yang telah ditebang

yangmasuk kedalam Titik Kordinat Lokasi Penebangan, dan berdasarkan darihasil pemeriksaan lokasi lahan penebangan pohon Akasia yang telahdilakukan oleh tersangka JAMALUDDIN, Saksi M.YUNUS, Saksi KISARTARIGAN,S.HUT,.MM memperkirakan terdapat sekitar 100 (Seratus pohonAkasia yang telah ditebang diatas lokasi lahan yang dikelola PT.linhutani UMHT Maros Gowa yang menjadi objek penebangan Pohon Akasia adalahterletah pada Petak 46 wilayah Dusun Balocci,Desa BentengGajah,Kec.

Petak 46 dengan luas 89.507 (delapanpuluh Sembilan lima ratus tujuh) Ha bagian dari Hutan Produksi yang dikelolaPutusan Nomor 208/Pid.B/LH/2020/PN Mrs Halaman 8 dari 26PT.Inhutani UMHT Maros Gowa dengan luas 1.506 (Seribu lima ratus enam)Ha yang berada pada 2(dua ) Kecamatan Tompobulu,Kab.Maros danKec.Parangloe, Kab.Gowa (Petak 27 sampai Petak 49) yang ditebang pohonakasia di Petak 46 terdakwa JAMALUDDIN yang potong dan menunjukkandokumen/foto Pohon Akasia yang ditebang yang masuk dalam titik Kordinatlokasi

Saksi juga melihat lokasi penebanganPohon Akasia pada Petak 16 tersebut berupa sisasisa pembakaran;Bahwa saksi hanya melihat foto kayu yang telah ditebang olehTerdakwa Jamaluddin dan diangkut oleh Syamsul Rijal yang beradadiatas Mobil;Bahwa luas lokasi tanah milik PT.Inhutani yang ditanami pohon kayujenis Akasia, tempat dimana Terdakwa melakukan penebangan ataskayu tersebut sekitar kurang lebih 2 (dua) Ha;Bahwa jika pihak PT.Inhutani ingin melakukan penebangan atas kayutersebut harus juga ada izinnya

Jika akan diambil/ditebang harusada izin dari pihak PT.Inhutani;Bahwa hutan/obyek lokasi tanah milik PT.Inhutani adalah merupakanhutan produksi;Bahwa harus ada izin dari pihak PT.Inhutani walaupun pohon kayuyang akan ditebang adalah milik sendiri(pribadi) yang tumbuh dikebunmiliknya;Bahwa kejadiannya pada tanggal 24 September 2019 di Hutankawasan produksi milik PT.Inhutani di Dusun Balocci, Desa BentengGajah, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros;Bahwa pohon kayu Akasia kecil kemungkinan dapat tumbuh

melakukan, atau turut serta melakukan perbuatanmelakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan secara tidak sah,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari selasa tanggal 10 April 2018 terdakwa menebang 1pohon kayu jenis majau dalam kawasan Hutan Lindung Gunung Bawangselanjutnya pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 sekitar pukul 08.00 pagiterdakwa bersama temannya yang bernama Uwissanto Anak Abi datang lagilokasi tersebut selanjutnya membelah pohon kayu yang sudah ditebang

pohon di dalamkawasan hutan tanpa izin pejabat yang berwenang sebagaimana dimaksuddalam Pasal 12 huruf f, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari selasa tanggal 10 April 2018 terdakwa menebang 1pohon kayu jenis majau dalam kawasan Hutan Lindung Gunung Bawangselanjutnya pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 sekitar pukul 08.00 pagiterdakwa bersama temannya yang bernama Uwissanto Anak Abi datang lagilokasi tersebut selanjutnya membelah pohon kayu yang sudah ditebang

Bahwa Pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 sekitar pukul 10.45 WIB,Di dalam Kawasan Hutan Lindung Gunung Bawang Desa SukabangunKecamatan Sungai Betung Kabupaten Bengkayang provinsi KalimantanBarat tepatnya pada titik koordinat 0,874259 LU dan 109,397885 BT,tim operasi menemukan terdakwa KUDES anak RINGAS sedangmelakukan rangkaian aktifitas pembelahan terhadap pohon jenis Majauyang telah ditebang dan selanjutnya di olah menjadi kayu olahan di dalamKawasan Hutan Lindung Gunung Bawang, tepatnya pada

CINGKOK telah minjamkan modal sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan akan di bayar dengan hasilkayuyang di dapat.Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 84/Pid.B/LH/2018/PN Bek Bahwa Modus Operandi terdakwa KUDES anak RINGAS yaitumemasuki kawasan Hutan Lindung Gunung Bawang dengan membawa 1(satu) unit Chain Saw, kemudian melakukan memotong pohon yangsudah ditebang dengan panjang 4 (empat) meter kemudian di belahmenjadi 2 bagian, Kemudian belahan tersebut di net dengan tali dan akandi belah menjadi kayu

Bahwa Modus Operandi terdakwa KUDES anak RINGAS yaitumemasuki kawasan Hutan Lindung Gunung Bawang dengan membawa 1(satu) unit Chain Saw, kemudian melakukan memotong pohon yangsudah ditebang dengan panjang 4 (empat) meter kemudian di belahmenjadi 2 bagian, Kemudian belahan tersebut di net dengan tali dan akandi belah menjadi kayu olahan.

Putusan Pengadilan Negeri Ruteng halaman 12 .... pohon jati putin yangditebang oleh para Terdakwa tumbuh di tanah milik Terdakwa , sedangkanpada halaman 13 menerangkan untuk membuktikan kepemilikan sebatangpohon jati yang ditebang oleh para Terdakwa tersebut lebih tepat apabilaterlebih dahulu harus dibuktikan melalui ranah hukum keperdataan (gugatanPerdata).2.

Putusan Pengadilan Negeri Ruteng halaman 11 tercantum fakta hukum dipersidangan sebagai berikut:Bahwa menurut saksisaksi yang dihadirkan oleh Penuntut Umum dipersidangan antara lain saksi Paulus Datul, saksi Thomas Lalos, saksiLorens Seluru, pohon jati putin yang ditebang oleh para Terdakwa adalahmilik saksi Paulus Datul yang ditanam pada tahun 1995 di tanah miliknya.Bahwa menurutsaksi a de charge yang dihadirkan di persidangan antara lainsaksi Gabriel Gari, saksi Aleks Pam pur mengatakan pohon jati

putin yangditebang adalah milik para Terdakwa yang ditanam oleh Terdakwa padatahun 1996.Bahwa dalam hal ini Majelis Hakim tidak mempertimbangkan bahwaberdasarkan keterangan saksi Paulus Datul bahwa saksi Paulus Datul(Korban) menerima bibit pohon jati putih tersebut dari saksi Thomas Lalospada tahun 1995 kemudian ditanam dan dirawat oleh Paulus Datul bersamasaksi Thomas Lalos serta pohon jati yang ditanam tersebut merupakanpohon jati yang ditebang oleh para Terdakwa, sehingga dengan demikianpohon

No. 723 K/Pid/2011karena putusan Pengadilan Negeri Ruteng tersebut tidak sempurnadipertimbangkan, sehingga menimbulkan penafsiran yang keliru mengenaistatus kepemilikan pohon jati tersebut.Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena telah mempertimbangkandengan benar halhal yang relevan secara yuridis dengan benar, yaitu pohonpohon jati putih yang ditebang

Mengetahuibeberapa pohon jati dan akasia/kurmis ditebangi oleh terdakwa lalu Satembertanya kenapa pohonnya ditebang lalu terdakwa jawab kamu diam saja karenatanah ini resmi milikmu sekarang mendengar jawaban terdakwa lalu Satempercaya dan melihat serta membiarkan terdakwa menebangi beberapa pohon jatidan akasia/kurmiS. 9 n 2 2o= non nnn nnn ron nnn nnn nnn nen nnn nnn nn nen nee ee neBahwa sebanyak kurang lebih 100 pohon kayu akasia/kurmis yangditebangi oleh terdakwa, kemudian kurang lebih 60 batang

pohon kayuakasia/kurmis tersebut diambil dan dijualnya oleh terdakwa seharga Rp.10.000.000, kepada Asari, namun tidak lama kemudian Asari mengetahui jika kayuakasia/kurmis yang ditebang terdakwa berasal dari tanah / hutan negara sehinggaAsari takut dan mengembalikan kayukayunya kepada terdakwa.

akasia/kurmis tersebut oleh terdakwa dijualnya kembali kepadaseseorang yang tidak dikenalnya dan laku seharga nRp. 6.000.000, selanjutnyauang hasil penjualan pohon kayu akasia/kurmis lalu digunakan terdakwa untukmemenuhi kebutuhan hidupnya. " 205 Selanjutnya Pihak Perum Perhutani melakukan pengukuran mengenaitunggak kayu jati dan akasia yang ditemukan pada petak 50e diakui terdakwaMISWAN pada atanggal 13 Juni 2013 tersebut didapatkan ukuran diantaranya : Untuk jenis tunggak/pohon jati yang sudah ditebang

120 cm dengan ketinggiantunggak setinggi 10 CM. += 20 non noo nnn nee nnn nce en nee Tunggak kedua pulu dua ukuran keliling 120 cm dengan ketinggiantunggak setinggi 10 CM. 9= 90 non noo nen nee nnn nc rnn nce Tunggak kedua puluh tiga ukuran keliling 80 cm dengan ketinggiantunggak setinggi 10 CM. += 20 non noo nnn nee nnn nce en nee Tunggak kedua puluh empat ukuran keliling 130 cm dengan ketinggiantunggak setinggi 10 CM. 220 non noe non nee ren nee en nneUntuk jenis tunggak/pohon akasia yang sudah ditebang

H.Ahmad Arofat di JI Kalisari Rt01 Rw 03 Kel Wonokoyo Kec Kedungkandang Kota Malang saksi telahkehilangan sekitar 15 batang pohon mindi diameter rata rata sekitar 2030 cm;e Bahwa sebelumnya pohon mindi tersebut ditanbam dikebun H.Achmad danpengelolaannya diserahkan saksi ;e Bahwa saksi tidak mengetahui dengan pasti kapan hilangnya , namun saksimendapat laporan dari Mandornya Suyitno yang melihat secara langsung ;e Bahwa selanjutnya saksi mengecek ke lapangan dan benar saja 15 batang pohonmindi sudah ditebang

dengan gergaji mesin dan terlihat bekasnya sisa batang danakar yang tertinggal ;e Bahwa pohon mindi tersebut menurut keterangan terdakwa , terdakwa yangmenanam , namun terdakwa menanam di lahan H Achmad ;e Bahwa saat selesai ditebang , terdakwa menyuruh Sudarno mengangkut kayukayu tersebut mengunakan truk ;e Bahwa saat terdakwa menebang tidak 1jin H.Achmad ;Terdakwa mengakui dan membenarkan semua keterangan saksi ;Saksi ke 2 Suyitno dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa pada

hari Kamis tanggal 19 Desember 2013 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di pekarangan milik H Achmad di Jl Kalisari Rt 01 Rw 03 KelWonokoyo Kec Kedungkandang Kota Malang , saksi telah melihat beberapabatang pohon mindi yang ditebang dengan mengunakan gergaji mesin dankemudian diangkut mengunakan truk;e Bahwa saat itu saksi memberitahu H.Nun yang diserahi oleh H.Achmadmengelola kebun tersebut ;e Bahwa kemudian Mandormya H.Nun melapemiliknya Sumarto melaporkan kepihak kepolisian ;Menimbang, bahwa atas

membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa juga telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa telah mengambil barang tanpa seijin pemiliknya berupa15 batang pohon mindi dikebun milik H Nun , tapi pohon pohon tersebut yangmenanam adalah terdakwa ;e Bahwa kemudian oleh terdakwa dijual kepada Sudarno dengan harga Rp.2.500.000, ;e Bahwa uang tersebut habis dipergunakan terdakwa untuk keperluannya ;e Bahwa terdakwa lupa hari dan tanggalnya kapan ditebang

korban Leonardus Legas, karenamerupakan ayah kandung saksi ;Bahwa awalnya saksi mengetahui dari pengakuan saksi korban bahwaTerdakwa telah mengambil pohon miliknya pada hari Selasa, tanggal 04Maret 2014, sekitar pukul 14.00 Wita ;Bahwa korban mengatakan ke saksi jika pohon tersebut diambil oleh saksiPius Papu dan saudara Sedan atas suruhan Terdakwa ;Bahwa kemudian saksi pergi ke kebun milik saksi korban pada hari Jumat,tanggal 23 Mei 2014, sekitar pukul 08.00 Wita dan melihat sebatang pohontelah ditebang

menggunakan gergaji mesin ;Bahwa selain saksi melihat bekas pohon ditebang, saksi juga melihatbeberapa batang kayu berbentuk balok ada di tempat kejadian ;Bahwa setahu saksi tanah kebun tersebut adalah milik saksi korban yangdidapat dari pembagian tuatua di Kampung Laci ;Bahwa tanah milik saksi korban mempunyai putusan Pengadilan NegeriRuteng Nomor 35/Pts.Pdt.G/1983/PN.Rut., tanggal 14 Maret 1984 ;Bahwa luas tanah tersebut saksi tidak tahu yang saksi tahu hanya batasbatasnya saja, yaitu sebagai

2014, Terdakwamelakukan penebangan pohon yang ada di Lingko Pantar, Desa Bangka Arus,Kecamatan Poco Ranaka Timur, Kabupaten Manggarai Timur ; Bahwa Terdakwa menebang dan memotong pohonpohon tersebutmenggunakan gergaji mesin milik saksi Robil Moses Ou Laa ; Bahwa Terdakwa menebang pohonpohon tersebut dengan meminta tolong saksiRabil Moses Ou Laa, setelah pohonpohon tersebut dipotong menjadi balokbalok kemudian Terdakwa menyuruh saksi Pius Papu untuk mengangkut balokbalok ; Bahwa jenis pohon yang ditebang

oleh Terdakwa, yaitu 3 (tiga) batang pohonkayu Waek, 1 (satu) batang pohon kayu Nangka, 1 (satu) batang pohon kayuAmpupu ; Bahwa Terdakwa dan orang tua Terdakwa bernama Kontanto yang menanampohonpohon tersebut sekitar tahun 1994 ; Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah menebang dan memotong pohonpohontersebut pada tanggal 22 Februari 2014 hingga tanggal 23 Februari 2014; Bahwa setelah pohonpohon tersebut ditebang Terdakwa tidak langsung diangkuttetapi dibiarkan dulu berada di kebun ; Bahwa Terdakwa menebang

menggunakan gergaji mesin ;Putusan No 136/Pid.B/2014/PN.Rut, Hal.19 dari 30 Hal.Bahwa selain melihat bekas pohon ditebang, saksi Kristoforus No juga melihatbeberapa batang kayu berbentuk balok ada di tempat kejadian ;Bahwa setahu saksi Kristoforus No, tanah kebun tersebut adalah milik saksikorban yang diperoleh dari pembagian Tua Tua di Kampung Laci ;Bahwa selain menanam pohon, saksi korban juga menanam tanaman, yaitutanaman kemiri, kopi, mente, kakao dan nanas ;Bahwa saksi Pius papu diminta oleh

Bahwa terdakwa selama berada di dalam hutan tersebuttelah berhasil menebang kayu hutan sebanyak 2 (dua) batang yang telahterdakwa olah dengan menggunakan alat berupa Chain Shaw (gergaji mesin),Locak dan parang menjadi kayu ukuran 5x10x 400cm dengan jumlah lebihkurang 2 (dua) m3;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2018 sekira pukul16.00 WIB pada saat terdakwa sedang melakukan pengolahan terhadap pohonyang telah ditebang terdakwa, saksi An.

Arara Abadi di Desa Telayap,Kecamatan Pelalawan, Kabupaten Pelalawan; Bahwa benar peristiwa penangkapan terdakwa terjadi pada hari Kamistanggal 26 Juli 2018 sekira pukul 16.00 WIB pada saat terdakwa sedangmelakukan pengolahan terhadap pohon yang telah ditebang oleh terdakwayang berada di Kawasan Hutan Lindung/Hutan Konservasi Petak B 930143Konsesi PT. Arara Abadi Distrik Sorek Desa Telayap, Kec.

Arara Abadi Bagian perencanaan, pemetaan dan pengukuran dilapangan) mengambil titik kordinat dimana kayu yang ditebang olehterdakwa yang kemudian diplotkan ke peta Kerja PT. ARARA ABADIdiketahui bahwa areal tersebut masuk di dalam konsesi perijinan PT. ARARAABADI distrik Sorek dan berdasarkan RKU bahwa areal tersebut statusnyahutan lindung.

BAT melakukan pembukaan lahan untuk keperluan pembuatan tempatpenumpukan kayu, pembuatan tempat pengumpulan kayu atas kayukayu yangtelah ditebang, dan melakukan pembuatan jalan untuk lalu lintas alat beratmaupun alat angkut milik PT. BAT yang dipergunakan untuk mengangkut kayukayu yang telah ditebang. Adapun kegiatan pembukaan lahan maupunpembuatan jalan yang dilakukan oleh PT.

BAT melakukan pembukaan lahan untuk keperluan pembuatan tempatpenumpukan kayu, pembuatan tempat pengumpulan kayu atas kayukayu yangtelah ditebang, dan melakukan pembuatan jalan untuk lalu lintas alat beratmaupun alat angkut milik PT.BAT yang dipergunakan untuk mengangkut kayukayu yang telah ditebang. Adapun kegiatan pembukaan lahan maupunpembuatan jalan yang dilakukan oleh PT.

keterangan saksi, keterangan terdakwa,barang bukti serta bukti surat ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksikepersidangan yang didengar keterangannya dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan bahwa :1SONI Bin TAMBANG ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga yaitu mertuasaksi bersepupu dengan terdakwa ;Bahwa yang saksi ketahui kalau terdakwa yang menebang pohon kayu jati miliksaksi ;Bahwa kayu jati milik saksi terletak di desa Tanah Towa, kecamatan Kajangyang ditebang

Bin BADO ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga akan tetapisudah jauh ;e Bahwa saksi mengerti sebagai saksi sehubungan dengan terdakwa yang telahmenebang pohon kayu jati putih di Dusun Pangi Desa Tanah Towa KecamatanKajang Kabupaten Bulukumba ;e Bahwa yang saksi lihat terdakwa menggunakan parang panjang akan tetapi saksisudah lupa waktu kejadiannya ;e Bahwa saksi melihat hanya terdakwa yang menebang pohon kayu jati putih ;e Bahwa setahu saksi pemilik kayu jati putih yang ditebang

dan terdakwa menjawab sayayang menebang ;Bahwa saksi tidak mendengar apa yang ditebang oleh terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keterangan saksi ada yangsalah yaitu terdakwa tidak pernah mengatakan saya yang menebang ;CABONRO Bin DUPPA ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga yaitu sepupudua kali ;Bahwa saksi mengetahui menjadi saksi sehubungan dengan pohon jati dancoklat milik Soni yang dirusak oleh terdakwa ;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa melakuka

membenarkan kalau bertemu pernahbertemu dengan saksi Upa dirumah Labo maka hal tersebut semakin meyakinkanMajelis Hakim bahwa keterangan saksi Upa dan Bodi adalah benar adanya ;Menimbang, bahwa keyakinan Majelis Hakim juga diperkuat oleh barangbukti yang diajukan oleh penuntut umum dan barang bukti tersebut tidak dibantaholeh terdakwa kalau 3 (tiga) tangkai batang adalah tangkai pohon kayu Jati ;Menimbang, bahwa sudah merupakan arti secara umum (fakta notoir)bahwa pohon kayu Jati apabila telah ditebang

dibantaholeh terdakwa yang menerangkan bahwa terdakwalah pemilik tanah yang terletak diDusun Pangi Desa Tanah Towa Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba dimanatumbuhnya pohon kayu jati putih dan pohon coklat karena sebelumnya milik orang tuaterdakwa dan sampai sekarang terdakwalah yang membayar pajaknya sertadihubungkan dengan bukti surat yang terlampir dalam Berkas perkara atas namaterdakwa berupa fotocopy peta blok maka menimbulkan pertanyaan bagi Majelis Hakimapakah pohon kayu jati putih yang ditebang

NANANG, dan BOWO SURYANTO petugas dariPolhutmob RPH Mojokerto.Bahwa kayu jati yang telah ditebang oleh terdakwa berupasatu batang kayu jati ukuran 170 x 22 x 0,074 M3 dan alatyang digunakan adalah sebuah pecok.Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalahmilik Perhutani.Bahwa kayu jati tersebut seharga kurang lebih Rp 122.544,NANANG, dibacakan dalam persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa saat saksi bersama saksi NGATIPIN

NANANG, dan NGATIPIN petugas dariPolhutmob RPH Mojokerto.Bahwa kayu jati yang telah ditebang oleh terdakwa berupasatu batang kayu jati ukuran 170 x 22 x 0,074 M3 dan alatyang digunakan adalah sebuah pecok.Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalahmilik Perhutani.Bahwa kayu jati tersebut seharga kurang lebih Rp 122.544,Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutdiatas, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa didengar pula keterangan Terdakwadipersidangan

Pati, Terdakwa mengetahui ada 1 (satu)pohon jati yang pangkalnya telah ditebang oleh orang lain sampai putusnamun masih berdiri karena tertopang oleh pohon lainnya, kemudianTerdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan Pejabat yang berwenanglangsung memotong pohon jati tersebut dengan menggunakan kapak yangdibawanya untuk diambil bagian pangkalnya/bongkotnya saja dengan ukuranpanjang 190 cm dan diameter 17 cm untuk dibawa pulang ;> Bahwa selanjutnya Terdakwa memotong pohon/kayu jati yang selanjutnyadipecoki

Pati tersebut adalah untuk menebang pohon dalam kawasanHutan Negara kemudian kayu yang ditebang oleh Terdakwa tersebut akandibawa pulang untuk mengganti salah satu kayu tempat tidur milik Terdakwayang sudah lapuk.> Bahwa Terdakwa pada saat membawa kapak ke dalam Hutan Negara turutDs. Tompegunung Kec. Sukolilo Kab.

Pati tersebut adalah untuk menebang pohon dalam kawasanHutan Negara kemudian kayu yang ditebang oleh Terdakwa tersebut akandibawa pulang untuk mengganti salah satu kayu tempat tidur milik Terdakwayang sudah lapuk.Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 181/Pid.SusLH/2016/PN Pti> Bahwa Terdakwa pada saat membawa kapak ke dalam Hutan Negara turutDs. Tompegunung Kec. Sukolilo Kab.

Saksi AFMEDARTI Pg AF, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 November 2017 sekira pukul 16.00 Wibdi Dusun Talang Andih Jorong Salasa Nagari Padang Tarok Kecamatan BasoHalaman 2 Putusan Nomor 117/Pid.B /2018/PN LbbKabupaten Agam terdakwa telah menebang 70 batang pisang, 10 batangcoklat, 1 (Satu) batang nangka, 1 (Satu) batang Alpukat milik saksi;Bahwa batang pisang dan batang coklat milik saksi yang telah ditebang olehterdakwa tersebut sudah tidak

tidak bisa tumbuh lagi;Bahwa yang selama ini yang merawat dan memelihara batang pisang danbatang coklat yang telah ditebang oleh terdakwa adalah saksi;Bahwa terdakwa tidak ada izin kepada terdakwa untuk menebang batangpisang dan batang coklat tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah);Atas Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa;2.

Saksi NAZIARNI Pgl Ani, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 November 2018 sekira pukul 18.00 Wibsaksi mendengar kabar bahwa terdakwa telah menebang pohon pisang dantanaman di Dusun Talang Andih Jorong Salasa Nagari Padang TarokKecamatan Baso Kabupaten Agam yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa tanaman yang ditebang oleh terdakwa adalah batang coklat danbatang pisang dan milik saksi Afmedarti, yang merawat dan memeliharanyajuga saksi Afmedarti;Bahwa

Saksi Alvi Pgl Al, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi di bulanNovember 2017, tanaman pisang milik Afmedarti yang telah ditanam diDusun Talang Andih Jorong Salasa Nagari Padang Tarok Kecamatan BasoKabupaten Agam telah ditebang orang;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah menebang pisang dan coklatmilik saksi Afmedarti;Bahwa setahu saksi selama ini yang telah merawat dan memeliharatanaman pisang dan tanaman coklat

yang telah ditebang oleh orang tersebutadalah saksi Afmedarti;Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli akan tetapimembacakan keterangan Ahli dipersidangan;Ahli Suryadi S, Sos, keterangan dibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut:Benar batang pisang sebanyak 70 batang yang sudah ditebas oleh terdakwatersebut tidak bisa lagi dipergunakan, sedangkan 10 batang coklat yangtelah ditebas oleh terdakwa masih bisa dipelihara kembali;Benar kerugian

No. 685 K /PID/2016dan meletakkanya di atas batang pisang yang telah ditebang. Ketika meletakkanrumputrumput tersebut ke atas batang pisang yang telah ditebang oleh SaksiNILA OKTAVIENI panggilan NILA kemudian keluar orang tua Terdakwa SaudariERNELI untuk melihat batang pisang yang telah ditebang oleh saksi tersebutdan kemudian terjadi keributan antara Saksi NILA OKTAVIENI panggilan NILAdan Saudari ERNELI.

danmembenarkan begitu saja pada apa yang telah didalilkan oleh saudaraJaksa / Penuntut Umum tanpa sedikitpun memperhatikan ataumempertimbangkan faktafakta hukum yang terungkap didepan persidanganyang dapat memaafkan atau setidaktidaknya meringankan hukumanterhadap Pemohon Kasasi seperti; Bahwa, Saksi Nila Oktavieni panggilan Nila adalah adik dari Erneli(umur 70 tahun), yaitu iou Pembanding (Pemohon Kasasi dengan SaksiNila Oktavieni panggilan Nila adalah anak dan etek / tante); Bahwa, pohon pisang yang ditebang

No. 685 K /PID/2016sama sekali oleh Saksi Nila Oktavieni panggilan Nila di mana Saksi NilaOktavieni panggilan Nila telah begitu teganya mengeluarkan kata apakkau, atau mempecaruikan Ibu kandung Pemohon Kasasi sedangkansaat itu maksud ibu Pemohon Kasasi menegur Saksi Nila Oktavienipanggilan Nila hanya menyampaikan kenapa pisang saya ditebang, kanbuahnya bisa dijual dan membantu kalian juga;Bahwa, saat Saksi Nila Oktavieni panggilan Nila bertengkar dengan ibuPemohon Kasasi, Pemohon Kasasi sedang tidur

Selain itu saksi Imam Sudjianto memberikankepercayaan kepada terdakwa I dan terdakwa II yang mana apabila tanaman tebu tersebutsiap dipanen dan telah ditebang, maka para terdakwa akan mencarikan dan menjualkantanaman tebu yang sudah menjadi milik saksi Imam Sudjianto tersebut kepada orang laindengan harga yang sesuai dengan yang disetujui dan juga sepengetahuan saksi ImamSudjianto.

Msi; = Bahwa sebelum melakukan penebangan tebu, saksi pernah menanyakan kepada saksiSUNARYO dan ia menerangkan kalau tanaman tebunya sudah dijual kepada paraterdakwa;= Bahwa tebu milik terdakwa KUSNAN adalah sebagai pembayar hutang tebu sebanyak6 rit kepada saksi;= Bahwa tebu milik terdakwa KUSNAN yang telah ditebang oleh saksi dikirim kePG Gempol Kerep Gedeg Mojokerto atas nama kontrak orang lain ;4.Saksi HERU EKO WARDOYO :Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa saksi

Msi. mendapatikalau tebunya sudah ditebang oleh saksi MUSLICH tanpa seijin dirinya, dan setelahdikonfirmasi ternyata tebu milik saksi IMAM SUDJIANTO,SH.Msi. tersebutdijadikan sebagai pengganti tanaman tebu saksi MUSLICH yang telah dipinjamterdakwa KUSNAN sebelumnya; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum di persidangan tersebut di atas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa

Selain itu saksi Imam Sudjiantomemberikan kepercayaan kepada terdakwa I dan terdakwa II yang mana apabila tanamantebu tersebut siap dipanen dan telah ditebang, maka para terdakwa akan mencarikan danmenjualkan tanaman tebu yang sudah menjadi milik saksi Imam Sudjianto tersebut kepadaorang lain dengan harga yang sesuai dengan yang disetujui dan juga sepengetahuan saksiImam Sudjianto.

KUSNADI BIN KARYA WINATA bertugas mengawasi danmemanggul kayukayu yang sudah ditebang kepinggir jalan raya. Tanpa seijinpemiliknya Sdr. Maman Suryaman, terdakwa Tatang menebang 3 (tiga) pohon albasiahdengan menggunakan gergaji biasa, dan kemudian terdakwa Kusnadi bin Karya Winatamemanggulnya kepinggir jalan Dsn. Nusagede Ds.Cijulang Kec. Cijulang.

Bahwa, berawal pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2013,sekira pukul 11.00 Wib, saksi mendapat informasi dari saksiMAMAN SAHMAN (teman saksi) bahwa 3 (tiga) pohon albasiahmilik saksi telah ditebang.

Bahwa, kemudian saksi langsung mengecek kebenaran beritatersebut dan setelah di lokasi ternyata benar, 3 (tiga) pohonalbasiah milik saksi sudah ada yang menebang tanpa seijin dansepengetahuan dari saksi.e Bahwa, kemudian saksi melihat dari bekasnya, 3 (tiga) pohonmilik saksi tersebut diambil dengan cara ditebang denganmenggunakan gergaji.e Bahwa, pohon kayu albasiah tersebut milik saksi yang ditanamditanah milik saksi yang berada di Dusun Nusagede Rt.02/Rw.10Desa Cijulang Kecamatan Cijulang Kabupaten

terdakwa I sedang mencari kayu bakar dikebun Albasiah di Dusun Nusagede Kecamatan Cijulang,kemudian sepulangnya dari kebun terdakwa I bertemu denganterdakwa II, kemudian timbul niat untuk mengambil kayu.e Bahwa, kemudian terdakwa I dan terdakwa II sepakat untukmengambil kayu albasiah milik saksi MAMAN SURYAMAN,S.Pd.Bahwa, terdakwa I bertugas menebang pohon kayu albasiahmilik saksi Maman Suryaman dengan menggunakan gergajibiasa, dan terdakwa II bertugas mengawasi dan memanggulkayukayu yang sudah ditebang

;Menimbang bahwa di persidangan di peroleh fakta hukum bahwa terdakwa I danterdakwa II sepakat untuk mengambil kayu albasiah milik saksi MAMAN SURYAMAN,S.Pd, dengan cara : terdakwa I bertugas menebang pohon kayu albasiah milik saksiMaman Suryaman dengan menggunakan gergaji biasa, dan terdakwa II bertugasmengawasi dan memanggul kayukayu yang sudah ditebang kepinggir jalan DusunNusagede Desa Cijulang Kecamatan Cijulang.Bahwa para terdakwa telah secara bersamasama memiliki niat atau tujuan yaknimengambil

Dalam pencurian tersebut tindak pidana sudah terselesaikan, oleh karenapohon milik korban sudah ditebang para Terdakwa dan pohon tersebutsudah berubah fisiknya, yang tadi pohon tersebut berdiri dan sudah menjaditumbang, sementara hakim berpendapat bahwa tindak pidana pencuriantidak terbukti oleh karena pohon yang ditebang para terdwakwa tesebut tidakdibawa pulang oleh para Terdakwa, sehingga;unusur Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana tidak terbukti; Sementaramenurut hukum apabila seseorang mengambil

Pohon yang telah ditebang olehTerdakwa Yeskial Silla dan Terdakwa II Melkisua Nubatonis tidakdipotong selesai karena Terdakwa Yeskial Silla tidak mau ambillagi kayu tersebut sehingga Daud Faot sendiri bersama denganorang lain yang disewa Daud Faot yaitu Sem Lenama untukmemotong motong kayu tersebut menjadi balok balok dandapat 11 (sebelas) batang balok menjadi miliknya;Bahwa berdasarkan pertimbangan pertinbangan tersebut diatas,majelis hakim berkeyakinan unsur mengambil barang sesuatudalam pasal

keterangan masyarakat dan orang tua Daud Faot yangmerupakan saksi didalam berkas perkara dan tidak pernah disumpahmenjadi saksi, sehingga keterangan keterangan masyarakat tesebutdiambil majelis hakim untuk meringankan para Terdakwa .Yeskial Silladan Terdakwa II Melkisua Nubatonis;Majelis hakim berpendapat bahwa kalau pencurian tersebut setelahberpindah tempat namun tidak dibawa sampai pergi itu tidak merupakantindak pidana pencurian, yang dikatakan pencurian apabila barangtersebut setelah diambil atau ditebang

Sementarasesuai fakta para Terdakwa dan tedakwa II sudah menebang pohontersebut dan fisik pohon sudah berubah, yang tadinya berupang pohondan setelah ditebang tidak dikatakan pohon lagi dan sudah berpidahyang tadinya berdiri tegak dan setelah ditebang para Terdakwa danTerdakwa Il sudah roboh dan tergeletak ditanah, namun belum sempatdiangkat oleh karena diketahui pemilik pohon tersebut;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan

karena Judex Factitidak salah dalam menerapkan hukum ;Bahwa Judex Facti telah memeriksa dan memutus perkara a quo dengancermat dan menyatakan bahwa para Terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;Bahwa tidak terdapat adanya maksud atau niat jahat dari Para Terdakwauntuk mengambil barang sesuatu berupa pohon yang ditebang oleh ParaTerdakwa untuk dimiliki secara melawan hukum, karena penebangan batangpohon tersebut diawali dengan suatu