Ditemukan 864 data
71 — 19
Kemudian dengan adanyasurat ini, ahli bersama dengan penyidik Kejaksanaan Negeri PalangkaRaya melalukan ekspos dengan mengakaji,meneliti dokumendokumenyang ada, kemudian dari hasil ekspos ini, baru ditentukan audit yangdipakai adalah audit tujuan tertentu dalam rangka perhitungan kerugiankeuangan Negara;b.
40 — 13
Terdakwa : Nama lengkap : INDRIYANTO Bin PRAPTO MIHARJO.Tempat lahir : Purbalingga.Umur/tanggal lahir 49 tahun / Januari 1963.Jenis kelamin elle.Kebangsaan/ Indonesia.K Desa Karanglewas Rt. 03 Rw. 01 KecamatanewarganegaraanTempat tinggal Kutasari Kabupaten Purbalingga.Islam.A PNS / Mantan Kepala Desa KaranglewasgamaPekerjaan Kecamatan Kutasari Kabupaten Purbalingga.SLTA.PendidikanTerdakwa ditahan Oleh :Penyidik :e Penyidik Polres Purbalingga tidak dilakukan penahanan ;Penuntut Umum :e Penuntut Umum Kejaksanaan
73 — 22
Namun, Terdakwa MAAT BIN YURDI(ALM) telah disita uangnya oleh Jaksa pada Kejaksanaan Negeri Marabahansebesar Rp. 1.250.000,00 satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) beserta uangdari pihak lain yang keseluruhannya sebesar Rp. 119.060.000,00 (seratus sembilanbelas juta enam puluh ribu rupiah), Sedangkan uang yang tidak bisadipertanggungjawabkan oleh Terdakwa MAAT BIN YURDI (ALM) adalah uanguntuk pembelian kerbau fiktif sebesar Rp. 90.000.000,00; uang penjualan kerbaukelompok tani Kuripan Bersatu
106 — 28
GET (Graha Elektro Tama)sejak tahun 2002 sampai dengan sekarang;Bahwa saksi pernah di periksa di Kejaksanaan Tinggi danBerita Acara Pemeriksaan adalah benar;Bahwa saksi tahu adanya dugaan penyimpangan padapengadaan alatalat laboratorium di Universitas NegeriGorontalo Tahun 2010 pada waktu saksi dipanggil dandiperiksa di Kejaksaan Tinggi Gorontalo;Bahwa PT.
Terbanding/Penuntut Umum : HOPPLEN SINAGA, SH.,M.Hum
94 — 32
sebagaiseorang Ahli berdasarkan Pasal 1 angka 28 Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP) bahwa Keterangan Ahli adalah keterangan yangdiberikan oleh seseorang yang memiliki keAhlian khusus tentang hal yangdiperlukan untuk membuat terang suatu perkara Pidana guna kepentinganpemeriksaanserta bertentangan dengan Pasal 133 ayat 1 KUHAP dan Pasal179 ayat 1 KUHAP.Halaman 86 dari 130 halaman Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2019/PT MDNBahwa perhitunganpenghitungan kerugian Negara olehJaksaPenuntutumum KeJaksanaan
215 — 196
Pendidikan :STMTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.Penyidik Kejaksanaan Negeri Lampung Timur sejak tanggal 3 Juli2018 sampaidengan tanggal 22 Juli 2018;. Perpanjangan oleh Kajari Lampung Timur sejak tanggal 23 Juli 2018 sampaidengan tanggal 31 Agustus 2018;. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Sukadana sejak tanggal 1September 2018 sampai dengan tanggal 30 September 2018;.
150 — 82
Foto Copy Surat Kejaksanaan Agung RI Nomor B-1237/F/FD.1/06/2009 Penanganan Laporan Dugaan Tindak Pidana Korupsi pada proyek pemerintah masih pada tahap Pelelangan, tanggal 25 Juni 2009 diberi tanda T-50;51. Foto Copy Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor 06/PRT/M/2008, tanggal 27 Juni 2008 diberi tanda T-51;52. Foto Copy Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor 14/PRT/M/2007, tanggal 20 April 2007 diberi tanda T-52;53.
tanggal 16 Juli 2010 diberi tanda T46;Foto Copy Surat Tugas Kementerian Pekerjaan Umum dan PerumahanRakyat Nomor UM.01.02/112/PP/IIV2017 sebagai Ahli Kontruksi tanggal31 Maret 2017 diberi tanda T47;Foto Copy Beck Up Data Gambar Mesjid Raya Sanana, pelaksanaandan Rencana Anggaran Bangunan (RAB) diberi tanda T48;Halaman 271 dari 331 Putusan Nomor 1 /Pid.SusTPK/2017/PN Tte.49.50.51.52.53.54.55.56.57.58.Bo.60.61.62.Foto Copy gambar Mesjid Raya Sanana telah selesai dibangun diberitanda T49;Foto Copy Surat Kejaksanaan
tanggal 16 Juli 2010 diberitanda T46;Foto Copy Surat Tugas Kementerian Pekerjaan Umum danPerumahan Rakyat Nomor UM.01.02/112/PP/II/2017 sebagai AhliKontruksi tanggal 31 Maret 2017 diberi tanda T47;Foto Copy Beck Up Data Gambar Mesjid Raya Sanana, pelaksanaandan Rencana Anggaran Bangunan (RAB) diberi tanda T48;Foto Copy gambar Mesjid Raya Sanana telah selesai dibangun diberitanda T49;Halaman 327 dari 331 Putusan Nomor 1 /Pid.SusTPK/2017/PN Tte.50.51.52.53.54.55.56.57.58.oo.60.61.62.Foto Copy Surat Kejaksanaan
45 — 13
Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kejaksanaan TinggiGorontalo, dan keterangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebutadalah benar.Hal 63 s/d Hal. 128Putusan No.12/ Pid.
55 — 15
Namun, Terdakwa MAAT BIN YURDI(ALM) telah disita uangnya oleh Jaksa pada Kejaksanaan Negeri Marabahansebesar Rp. 1.250.000,00 satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) beserta uangdari pihak lain yang keseluruhannya sebesar Rp. 119.060.000,00 (seratus sembilanbelas juta enam puluh ribu rupiah), Sedangkan uang yang tidak bisadipertanggungjawabkan oleh Terdakwa MAAT BIN YURDI (ALM) adalah uanguntuk pembelian kerbau fiktif sebesar Rp. 90.000.000,00; uang penjualan kerbaukelompok tani Kuripan Bersatu
1.MAYANG TARI, SH.
2.MEFFY OLIVIA, SH.
Terdakwa:
ANDI ARIFIN Bin Alm ABDURRAHMAN
141 — 110
dua puluh juta lima ratus ribu rupiah), jika terpidana tidak membayar uang pengganti paling lama 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap , maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut dalam hal Terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti, maka di pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
Penyerahan uang yang sudah dilakukan oleh Cut Zunyka (istri Terdakwa) pada Kejaksanaan
132 — 40
sebagai KPA dantugas KPA memonitor semua kegiatan di Bappeda termasuk masalah keuangannya;e Bahwa pendidikan tenaga honorer ada SMA dan S1 gaji yang SMA dan S1 saksitidak tahu, yang tahu PA, KPA dan Bendahara;e Bahwa yang menjabat Pengguna Anggaran (PA) Kepala Dinas (Amir Fauzi) dan yangmenjabat sebagai Bendahara Idrus;e Bahwa tugas Terdakwa mengelola keuangan, membantu PA dan memonitor tenagahonor;e Bahwa jumlah keseluruhan tenaga honor di bappeda 112 orang, saksi tahunya setelahada panggilan dari kejaksanaan
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD KASIM alias KASIM
88 — 64
Kdi> Penanganan perkara dugaan penyimpangan pada pelaksanaan proyekrehabilitasi dan rekontruksi pasca bencana pada badanpenanggulangan bencana daerah ( BPBD ) Kabupaten Kolaka tahunanggaran 2010 yakni Proyek Pembuatan Talud Pengaman Pantai DesaIwoimenda dan desa Babarina Kecamatan Wolo Kabupaten Kolakayang ditangani oleh Kejaksanaan Negeri Kolaka.> Kegiatan Pembangunan Gedung Asrama Paramedic RSUD Kab.Konawe Utara TA 2014, Dugaan Tindak Pidana Korupsi PembangunanGedung ICU RSUD Kab.
44 — 23
hasil penggelembungan/ markup dari penjualan tanah milik terdakwa kepadaBP3TKI Denpasar sebesar Rp.165.000.000, (Seratus enam puluh lima juta rupiah)untuk tambahan pembayaran pajak penghasilan terdakwa, namun pada tanggal 31Maret 2016 Terdakwa telah mengembalikan uang tersebut dipersidangan sebesarRp.165.000.000, (seratus enam puluh lima juta rupiah) yang dititipkan kepadaPenuntut Umum dan yang telah ditetapkan untuk disita olen Pengadilan dan telahdisetorkan ke rekening penitipan pada rekening Kejaksanaan
72 — 21
pendapatnyayang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa ahli sejak tahun 1986 sudah di BPKP dan sekarang sudah AuditorMadya pada BPKP Perwakilan Propinsi Kaliman Tengah dan sudah seringmemberikan pendapat sebagai ahli di depan persidangan;Bahwa ahli pernah diperiksa pada tingkat pemnyidikan Polres PalangkaRaya, dan membenarkan isi berita acara dimaksud;Bahwa tugas saksi sebagai auditor adalah melaksanakan audit investigasdan biasanya ada permintaan terlebih dahulu;Bahwa berdasarkan adanya surat permintaan dari Kejaksanaan
58 — 21
dalamperkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/Kewargane garaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanINDRIYANTO Bin PRAPTO MIHARJO.Purbalingga.49 tahun / 1 Januari 1963.Lakilaki.Indonesia.Desa Karanglewas Rt. 03 Rw. 01 KecamatanKutasari Kabupaten Purbalingga.Islam.PNS / Mantan Kepala Desa KaranglewasKecamatan Kutasari Kabupaten Purbalingga.SLTA.Terdakwa ditahan Oleh :Penyidik : Penyidik Polres Purbalingga tidak dilakukan penahanan ;Penuntut Umum : Penuntut Umum Kejaksanaan
104 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
ChrisnawanTriwahyuardhianto yang merupakan titipan pada saat dilakukanpenyelidikan oleh Kejaksanaan Agung sebagai jaminan untuk tidakditahan. Akan tetapi, dengan tidak berdasarkan hukum telahdijadikan barang bukti oleh Jaksa/Penuntut Umum ;5. Fakta uang tersebut bukan merupakan hasil korupsi telah terbuktidalam persidangan perkara Terdakwa ChrisnawanTriwahyuardhianto sebagaimana pertimbangan hukum Judex FactiHakim Pengadilan Tingkat Pertama pada perkara Nomor18/Pid.B/TPK/2012/PN.Jkt.Pst. jo.
68 — 15
pendapatnyayang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa ahli sejak tahun 1986 sudah di BPKP dan sekarang sudah AuditorMadya pada BPKP Perwakilan Propinsi Kaliman Tengah dan sudah seringmemberikan pendapat sebagai ahli di depan persidangan;Bahwa ahli pernah diperiksa pada tingkat pemnyidikan Polres PalangkaRaya, dan membenarkan isi berita acara dimaksud;Bahwa tugas saksi sebagai auditor adalah melaksanakan audit investigasdan biasanya ada permintaan terlebih dahulu;Bahwa berdasarkan adanya surat permintaan dari Kejaksanaan
RIZKY RAHMATULLAH, SH
Terdakwa:
SYAHRONI HIDAYAT, SE
290 — 77
Surat Tugas tersebut diterbitkan dalam rangkamenindaklanjuti Surat Kepala Kejaksanaan Negeri Pekanbaru NomorB/989/N.4.10/Fd.1/04/2018 perihal Permintaan Tenaga Ahli untukdibuatkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Ahi;Bahwa Ahli pernah dimintai bantuan perhitungan kerugian keuangan,Permintaan disampaikan oleh Penyidik Kejaksaan Negeri Pekanbarumelalui Surat Kepala Kejaksaan Negeri Pekanbaru NomorHal. 91 dari 174 hal.
60 — 29
pihak Bank karena saldonya kosong ;Bahwa setelah Terdakwa menjalani pemeriksaan di Penyidik tidak pernahbertemu dengan SLAMET SUNDORO dan baru bertemu dengan SLAMETSUNDORO pada perkara ini pada saat SLAMET SUNDORO memberikanketerangan dipersidangan ;Bahwa di BAP adalah jawaban Terdakwa ;Bahwa terangkan pada jawaban tersebut sudah benar tetapi maksudnyaberbeda,karena dari awal untuk memberikan keterangan dan menjalanipemeriksaan juga tidak ada panggilan dari Kejaksaan dan Terdakwa datang keKantor Kejaksanaan
111 — 215
Bahwa fakta hukumnya, berdasarkan hasil penyelidikan dan penyidikanPenyidik Kejaksanaan Negeri Jakarta Selatan dinyatakan bahwa dalamPelaksanaan Kegiatan Pembangunan Rumah Potong Ayam pada SukuDinas Peternakan dan Perikanan Kota Administrasi Jakarta Selatan TahunAnggaran 2010 telah terjadi penyimpangan terhadap ketentuan hukum yangberindikasi tindak pidana korupsi yang diduga melibatkan Penggugat a quosebagai Tersangka ;Dengan demikian dalil Penggugat tersebut tidak benar dan harus ditolak atausetidaktidaknya