Ditemukan 965 data
192 — 123
Bahwa Tergugat/ Termohon keberatan menolak dalil Penggugat pada nomor7halaman 5, dan harus ditolak dan dkesampingkan, sebab Termohon keberatanmaupun Konsumen lainnya pada saat penandatangan perjanjian keanggotaantidak mungkin akan membaca klausula baku yang begitu banyak tersebut,apalagi ditambah huruf dalam perjanjian klausuta bakunya terlampau sangatkecil sekali yang diduga/ diperkirakan size/font/ukuran huruf tersebut adalah 7(tujuh) dan spasi 1, sangat kecil dan tidak jelas., sehingga sulit dibaca
pembuktian nanti, sehingga Penggugat sangat jelasbertentangan dan melanggar UUPK 8/1999 ayat (2), yaitu pelaku usahadilarang mencantumkan ktausula baku yang tetak/ bentuknya sulit terlinat atauPutusan Nomor 15/Pat.G/2015/PN.Sbytidak dapat dibaca secara jelas, atau yang pengungkapannya sulitdimengerti" ; BAHWA HURUF/ FONT SIZE YANG DIGUNAKAN OLEH PENGGUGAT DALAMMENGAJUKAN GUGATAN KEBERATAN YANG SEKARANG DIPERIKSA OLEHMAJELIS HAKIM PEMERIKSA KEBERATAN ADALAH 12 (DALAM PROGRAMMICROSOFT WOD) DENGAN SPASI
245 — 537 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aria Jaya Raya Nomor 12/AJR/III/2015terdapat beberapa kesalahan pengetikan yang sama sebagai berikut : Persamaan kesalahan pengetikan terjadi dalam penulisan kata dandan kata Berita yang ditulis danBerita dimana baik Terlapor l,Terlapor Il maupun Terlapor III tidak memberikan spasi (jarak kata); Persamaan kesalahan pengetikan juga terjadi dalam format penulisandokumendokumen yang dilampirkan bersama surat penawaran.Pada rincian dokumen penawaran teknis, Terlapor 1, Terlapor Ilmaupun Terlapor Ill
Nomor 724 K/Pdt.SusKPPU/201714.15.16.17.18.Pemohon, Persamaan kesalahan pengetikan terjadi dalam penulisan katadan dan kata Berita yang ditulis dan Berita dimana baik Terlapor ,Terlapor Il maupun Terlapor Ill tidak memberikan spasi (jarak kata), hal inibukan didasari atas kesengajaan dan atau persekongkolan, adanya/kesalahan isi dokumenpenawaranyang terjadi adalah tidak memenuhi butirbutir larangan persekongkolan baik yang diatur dalam dokumen lelangmaupun Pasal 22 Undang Undang Nomor 5 tahun 1999
31 — 21
Bahwa tanda tangan maupun nama yang tertera atas nama ABDULRAHMAN yang notabene ayah kandung Penggugat Berbeda dengantanda tangan dan nama yang terdapat pada bukti dokumen asliberupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) maupun Daftar Gaji ayahPenggugat (akan kami buktikan didepan persidangan), dimana namaayah Penggugat yang sebenarnya adalah Abdurrahman bukanAbdul Rahman (tidak ada spasi), demikian juga tanda tangan atasnama SUTAN NAPOSO HARAHAP (Kakek Para Tergugat) sertatanda tangan Kepala Desa Bandaharo
30 — 2
mengurungkan niatnya untuk melanjutkanperkara, namun tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa perkara ini dalam sidang tertutupuntuk umum yang diawali dengan pembacaan surat gugatan PenggugatHalaman 3 dari 20 HalamanPutusan Nomor 127/Pdt.G/2020/PA.Squ.tertanggal 3 Juni 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSanggau pada hari itu. juga dengan register perkara nomor127/Pdt.G/2020/PA.Sgu.yang mana isi gugatan tersebut tetap dipertahankanoleh Penggugat dengan penambahan spasi
405 — 158
Frase ditempatkanCARA Frase ditempatkan lurus . penempatan; di atas logo P besar ;PENEMPATAN tanpa spasi . sangat jauhdengan spasi.berbedaDari segi caraCARA Ditulis dengan huruf Ditulis dengan huruf: . penulisanPENULISAN times new roman arial ;jelas sangatberbeda. Hal. 8 dari 17 Hal.
Terbanding/Penggugat I : BAKAR SIDIK
Terbanding/Penggugat II : ABDURAHMAN SIDIK alias RAHMAN SIIDK
60 — 26
Penulisan Istilah yang benarsesuai dengan yang tertulis dalam Keputusan PresidenIndonesia Nomor : 263 Tahun 1964 tentang adalahLANDREFORM (tanpa spasi) bukan LANDRE FORM(dengan Spasi yang ditempatkan pada tempat yangsalah).Kajanggala pada Ejaan yang digunakan.Bahwa Pada Surat Bukti Bukti P.I.II3, yaitu) SuratKeputusan Bupati Bima Nomor : Um.
61 — 32
Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi memohon penerbitan SHM No. 373kepada Turut Tergugat Rekonpensi dengan mencantumkan garis miring(/) spasi Dayun setelah nama Dea Busing adalah tindakan yangbertentangan dengan ketentuan PP No. 10/1961 jo PP No. 24/1997 joUUPA No 5/ 1960 pasal 20 Ayat (1) karena di dalam sertifikat tidakdiperkenankan mencantumkan Nama Ganda/ double yang tidak jelas.Padahal dalam warkah semula vakni SK Gubernur No. 022/DA/18.A/PRP/1988 yang ditandatangani oleh Kepala Direktorat Agraria
278 — 25
Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat membuktikanbahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah dan resmi dihadapan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamara KabupatenSukamara pada tanggal 6 September 2006 sehingga olehnya itu harusdinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, danterbukti pula bahwa di Dokumen Perkawinan tersebut nama Penggugattercatat atas nama Nurkhamidah tanpa spasi
94 — 36
Dalam point 7 amar putusan tersebut, terdapatpenggalan kalimat yang hilang dan menyebabkan spasi cukup luasPutusan Nomor 179/PDT/2017/PT KPG Halaman 13 dari 16sehingga putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 226/Pdt.G/2016/PN.
9 — 1
telahditentukan tidak ada pihak lain yang menyatakan keberatan atas permohonanpengesahan nikah Para Pemohon ke Pengadilan Agama Sampit;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Para Pemohon hadirmenghadap di muka persidangan, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan Surat Permohonan Para Pemohon yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon, dengan mengajukan perbaikan secara lisansebagai berikut :Bahwa penulisan nama Pemohon II yang benar ialah Nur Hasanah, yaknidengan memakai spasi
76 — 32
menyidangkan perkara ini, maka pada sidang ketiga PARAPIHAK TELAH DIPANGGIL SECARA PATUT dan kembali PELAWANTIDAK HADIR, oleh sebab itu kehadapan yang Mulia Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini harus mengeyampingkan dasardasar pada poin averzet PELAWAN SESUATU yang mustahil MELAWAN yang sudahmengetahui relaas panggilan sidang dan diakui PELAWAN yang sudah hadir diPersidangan sampai tidak menanyakan kepada kepanitaraan Pengadilan NegeriSekayu, apalagi di dalam setiap relaas Panggilan sidang ada spasi
17 — 6
keinginan untuk melangsungkan pernikahanmengingat calon mempelai pria masih berusia sangat belia, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakansurat permohonan Pemohon tanggal 12 Nopember 2018dengan register nomor226/Pdt.P/2018/PA.Pyb tanggal 13 Nopember 2018, dengan maksud dantujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perubahan yaitu namaPemohon tertulis Masdelina binti Jarim seharusnya Masdalina binti Jarimdannama calon mempelai wanita Nurjannah tanpa spasi
FAHMI RACHMAN, S.H.
Terdakwa:
RAMDAN Alias DAN
81 — 9
;Bahwa, saksi mengetahul jika 3 (tiga) unit sepeda motor tersebut di ketokulang karena huruf dan angka pada Nomor rangka dan Nomor mesinnyatidak sesuai dengan leter seperti jenis Huruf dan angkanya berbeda,kemudian kedalaman ketokannya berbeda, jarak spasi antara huruf danangkanya berbeda, serta ukuran angka dan hurufnya juga berbeda;Atas keterangan saksi Il tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Saksi lll.
110 — 54
Tanggal 29 Oktober 2016 Anda salah mengirim Keyword, ulangidan ketik : Mobile atau go (spasi) mobile kirim ke 1418ii. Tanggal 29 Oktober 2016 pada Jam 11.11Wib Rekening Nomor:00760881363300 Bank CIMB Niaga atas nama HendrionTanjung sejumlah Rp. 100.000.000 (Seratus Juta Rupiah)iii.
40 — 11
2011 antara lain :> Bahan : terbuat dari benang serat kapas murni yang tidak dapatmemendar apabila disinari dengan sinar ultraviolet dan tidak akan lunturapabila digosok dengan air ;> Warna : tampak dari depan, warna terlinat jelas dan cerah, permukaanuang yang terdapat tulisan 50000, Lima puluh ribu rupiah dan gambarutama Gusti Ngurah Rai apabila diraba terasa kasar, pada pojok kananatas terdapat tulisan mini teks yang apabila dilihat dengan kacapembesar akan terlihat tulisan Bank Indonesia tanpa spasi
ELOK BUDI ARU MINGTYASTUTI
12 — 7
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
- Memberikan Izin kepada Pemohon untuk untuk memberi spasi pada nama Pemohon pada Akte Kelahiran anak ke-3 dari tiga bersaudara Pemohon tersebut sebagaimana Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 3336/IND./1996, yang diterbitkan Kantor Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri pada tanggal 5 November 1996 dari ELOK BUDI
21 — 6
Bahwa tidak benar gugatan Penggugat kabur; Karena ketinggalan menyebutkan kata orang tua, karena padabarus kedua disebutkan kemudian pindah lagi ke rumah orang tuaPenggugat, jadi kata lagi menunjukan yang pertama tinggalnya jugadirumah orang tua Penggugat; Bahwa penulisan nama anak tersebut teleh benar, hanya saja adakesalahan penulisan tertinggalnya spasi; Bahwa maksud dari keterangan poin 3.1 adalah semua anakPenggugat dan Tergugat masih di bawah umur, bahwa pernyataan inisudah benar, hanya saja
15 — 11
oleh Penggugat dalam gugatannya ;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut majelismempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat, tentang gugatanPenggugat adalah tentang penyebutan nama dan bulan lahir di identitasada kesalahan, adalah Luky Hendriansyah bukan Luky Hendrian syahlahir bulan Juli tetapi bulan Juni sebagaimana yang disebutkan olehPenggugat dalam gugatannya, setelah Majelis Hakim memeriksa BukuNikah Penggugat dan Tergugat ternyata hanya persoalan spasi
WITA NATA SIRAIT, S.H.
Terdakwa:
1.PURWADI
2.SAMSUL BAHRI
9 — 5
Motor Honda Spasi warna merah BK 4509 ABQ, nomor rangka : MH1JF0218BK027554, nomor mesin : JF02E1027459
Dirampas Untuk Negara
8. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;
71 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Antara tanda strip () dan buka kurung ( tidak ada spasi,seperti penulisan poin 2. bon (pinjam) kepada Terdakwa padatanggal 05 Juli 2011 sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah);3.
1999 K/PID.SUS/20161.4.sembilan adalah copypaste (saduran) dari keterangan saksi PutraGunawan dalam putusan perkara Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 27/Pid.SusTPK/2015/PN.Pbr., atas nama Terdakwa Rosdianto (bukti 1.38)dengan cara Judex FactiTingkat Pertamamenyadur keseluruhanketerangan Terdakwa Putra Gunawan dari halaman 47 strip ()pertama sampai dengan halaman 49 strip () kedua;Bahwa hal ini dapat dibuktikan dengan memperhatikan kesamaansalah ketik/penulisan, pengunaan spasi
bukti T.38);Bahwa jika dibandingkan antara keterangan saksi Rosdiantodalam putusan Judex Facti Tingkat Pertamadengan keterangansaksi Rosdianto dalam putusan Nomor28/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Pbr., atas nama Terdakwa PutraGunawan dari halaman 37 sampai halaman 42 (bukti T.39) danketerangan saksi Putra Gunawan dalam putusan Nomor27/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Pbr., atas nama Terdakwa Rosdiantodari halaman 47 sampai halaman 49 (bukti T.38) maka bisadibuktikan dengan memperhatikan kesamaan salah ketik,penggunaan spasi