terdakwaBahwa saksi menjelaskan, pada saat ditemukan barang bukti berupa (satu) lembarkertas timah rokok didalamnya terdapat 2 butir tablet warna merah muda didugaNarkotika jenis Ecstasy berat bersih 0,16 gram, terdakwa mengakui bahwanarkotika jenis Ecstasy tersebut adalah milik terdakwa dan terdakwa sendiri yangmembuangnya kemudian narkotika tersebut jatuh di atas sofa tempat terdakwaBahwa saksi menjelaskan, terdakwa mengaku mendapatkan barang berapa (satu)lembar kertas timah rokok didalamnya tedapat

Putusan Nomor 39/B/PK/PJK/2016bulan Pemohon Banding tidak dapat menyampaikannya dalampersidangan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas datadata yang ada dalamberkas banding tidak tedapat buktibukti yang mendukungargumen/dalildalil Pemohon Banding;Bahwa dengan Pemohon Banding tidak dapat membuktikanargumen/dalildalil yang dinyatakan Pemohon Banding dalam SuratBanding maupun dalam persidangan maka perhitungan Terbandingsebagaimana yang dijelaskan dalam Laporan Pemeriksaan Pajak danKertas Kerja Pemeriksaan

ataupun dalam persidangan;Bahwa Majelis memandang Pemohon Banding tidak memiliki itikad baikuntuk memberikan buktibukti yang didalilkan/diargumentasikan tersebuttelah ada pada waktu persidangan, dan bilamana di kemudian haribuktibukti tersebut ada Majelis meragukan kebenaran/tidak meyakinikebenaran buktibukti tersebut karena dalam waktu lebih dari 5 (lima)bulan Pemohon Banding tidak dapat menyampaikannya dalampersidangan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas datadata yang ada dalamberkas banding tidak tedapat

sebagai barang bukti dalam perkara ini adalahmobil milik saksi yang di gunakan untuk mengangkut buah sawit hasil panendilokasi itu, buah sawit itu adalah hasil pemanenan dilokasi kebun sawit diKawasan Hutan Produksi itu, dan dodos itu yang di gunakan saat melakukanpemanenan;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada kelompok tani lain yang tergabung dalamKelompok Tani TRI TUNGGAL juga melakukan pemanenan atau kegiatan dilokasi kebun sawit dalam kawasan Hutan Produksi ;Bahwa saksi menjelaskan keterangan yang tedapat

sebagai barang bukti dalam perkara ini adalahmobil milik PONIDI yang di gunakan untuk mengangkut buah sawit hasil panendilokasi itu, buah sawit itu adalah hasil pemanenan dilokasi kebun sawit diKawasan Hutan Produksi itu, dan dodos itu yang di gunakan saat melakukanpemanenan;Bahwa saksi tidak tahu apakah kelompok tani lain yang tergabung dalamKelompok Tani TRI TUNGGAL juga melakukan pemanenan atau kegiatan dilokasi kebun sawit dalam kawasan Hutan Produksi ;Bahwa saksi menjelaskan keterangan yang tedapat

terdakwa menyesali perbuatannya yang telah menggunakannarkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 18 (delapan belas) sedotan yang telah dimodifikasi; 1 (satu) buah kaca bekas tempat pembakar shabu; 1 (satu) buah jarum pentul;18 2(dua) buah sedotan yang terdapat jarum; 1 (satu) buah plastik bekas pembersih shabu; 2 (dua) lembar kertas timah rokok; 4 4satu) bungkus rokok bekas merk Umild;satu((( 1 (satu) batang tusuk gigi;(( buah tutup botol bekas yang tedapat

Bahwa Pemohon Kasasi berkeberatan atas pengungkapan fakta hukummengenai perbedaan Pertimbangan yang tidak di tedapat dalam amar putusan,sehingga membuat kekeliruan yang nyata dan sangat membingungkan yaituterdapat pada halaman 64 alinea ke 3 yang menyatakan:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut olehkarena proses pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat melalui TergugatIV dan Tergugat V yang dimenangkan oleh Tergugat Ill adalah sah tidakbertentangan dengan UU Nomor 4 Tahun

1 (satu)buah bungkusan plastik berisikan kristal bening diduga narkotika jenissabu 1 (Satu) buah dompet warna cokelat yang didalamnya terdapat : 1 (satu)buah dompet warna biru yang didalamnya terdapat 2 (dua) buahbungkusan plastic ukuran kecil berisikan kristal bening diduganarkotika jenis sabu; 1 (Satu) kotak rokok merk DUNHIL yang didalamnya terdapat 1 (satu)bah bungkusan plastic ukuran besar berisikan kristal bening diduganarkotika jenis sabu; 1 (satu) kotak rokok merk MAGNUM yang didalamnya tedapat

menghindari agar Terdakwa tidak melarikan diri, makaberdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf k, perlu diperintahkan agar terdakwatetap berada dalam tahanan rumah tahanan negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP makamasa penangkapan dan atau penahanan terhadap terdakwa tersebut dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : Satu dos rokok Malboro merah yang didalamnya terdapat 1 (satu) plastik kecildidalamnya tedapat

Bahwa Di dalam Akta Addendum Perjanjian Suplesi dan PerubahanJadwal Angsuran Pokok Kredit No.108, tanggal 10 Maret2014, selain jangka waktu kredit juga tedapat kewajibankewajiban kredit yang juga harus dilaksanakan olehPenggugat selaku debitur sebagaimana tercantum padaPasal 4 yaitu:a. Membayar bunga secara efektif setiap bulan,b.

No. 1325 K/Pid.Sus/2014sebesar 862,80 sehingga terdapat selisin sebesar 96,08 atausenilai Rp4.592.624,00 (empat juta lima ratus sembilan puluh duaribu enam ratus dua puluh empat rupiah) ;Drainase seharusnya 300,00 namun tidak ada yang dikerjakansehingga tedapat kekurangan volume pekerjaan senilaiRp61.874.234,00 (enam puluh satu juta delapan ratus tujuh puluhempat ribu dua ratus tiga puluh empat rupiah) ;Cor beton penutup saluran seharusnya 6,00 namun tidak ada yangdikerjakan sehingga terdapat kekurangan

sepuluh sen) ;Pegecetan plafond seharusnya 144,00 namun realisasi hanyasebesar 64,00 sehingga terdapat selisin sebesar 80,00 atau senilaiRp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ;Site works yang meliputi :Jalan keliling pasar seharusnya 958,88 namun realisasi hanyasebesar 862,80 sehingga terdapat selisin sebesar 96,08 atausenilai Rp4.592.624,00 (empat juta lima ratus sembilan puluh duaribu enam ratus dua puluh empat rupiah) ;Drainase seharusnya 300,00 namun tidak ada yang dikerjakansehingga tedapat

ataupun dalam persidangan;Bahwa Majelis memandang Pemohon Banding tidak memiliki itikad baikuntuk memberikan buktibukti yang didalilkan/diargumentasikan tersebuttelah ada pada waktu persidangan, dan bilamana di kemudian haribuktibukti tersebut ada Majelis meragukan kebenaran/tidak meyakinikebenaran buktibukti tersebut karena dalam waktu lebih dari 5 (lima)bulan Pemohon Banding tidak dapat menyampaikannya dalampersidangan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas datadata yang ada dalamberkas banding tidak tedapat

ataupun dalam persidangan;Bahwa Majelis memandang Pemohon Banding tidak memiliki itikadbaik untuk memberikan buktibukti yang didalilkan/diargumentasikantersebut telah ada pada waktu persidangan, dan bilamana dikemudian hari buktibukti tersebut ada Majelis meragukankebenaran/tidak meyakini kebenaran buktibukti tersebut karenadalam waktu lebih dari 5 (lima) bulan Pemohon Banding tidak dapatmenyampaikannya dalam persidangan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas datadata yang ada dalamberkas banding tidak tedapat

Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

Bahwa Tergugat IIl menyatakan menolak seluruh dalildalil gugatandan tuntutan Penggugat sebagaimana yang tertuang dalam SuratGugatannya tertanggal 23 April 2014, kecuali tedapat halhal yangsecara tegas maupun diamdiam diakui kebenarannya oleh TrgugatIll yang sepanjang tidak merugikan kepentingan Hukum Tergugat III; Halaman 9 dari 23 HalamanPutusan Nomor 07/ PDT.G/2014/PN TKa.Bahwa gugatan Penggugat yang mengakibatkan Kepala KantorPertahanan Kabupaten Takalar dijadikan Tergugat III dalam perkaraini

AMARUDDIN menunjuklubang yang berada di tiang dapur rumah terdakwa, dimana didalamlubang tersebut tedapat gulungan kain putih yang membungkusPEKEE SHAY ~n~ =~ nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nen nnnmnnn nn memannnnmnnsBahwa benar saat itu yang mengambil kain tersebut adalah anggotakepolisian, dan saat dibuka di ruang tamu rumah terdakwa ternyataberisikan 8 (delapan) paket narkotika jenis shabu ;Bahwa benar 8 (delapan) paket narkotika jenis shabu yangditemukan di lubang tiang dapur rumah terdakwa adalah

Tedapat kurang bayar iuran tetap sebesar Rp. 75.348.618,61 dan Bahwa Tergugat juga telah menyampaikan balasan atas surat Penggugat yangmenjadi objek sengketa dalam perkara aquo kepada induk perusahaan dimanaPenggugat bernaung melalui surat tanggal 18 Oktober 2016 Nomor 540/907/Dispertamben/2016 perihal kronologis perizinan yang pada pokoknya tidak dapatmemproses peningkatan izin menjadi IUP Operasi Produksi dan akan memprosespengakhirannya oleh Gubernur Sumsel ; Berdasarkan evaluasi dan pengecekan

Saya berjanji akan membahagiakan keluargakecil saya dunia akhirat dan tidak mengulanginya lagi kesalahan kesalahan saya.Kesimpulannya yaitu kami berdua sebelum dan sementaraberjalannya sidang ini, hubungan kami masih sangat baik.Bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyampaikan Replik yang padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat menolak semua dalil dalil yang di sampaikan olehTergugat.Kecuali yang dengan tegas telah diakui kebenarannya oleh Penggugat:Bahwa, Jawaban Tergugat yana tedapat di dalam

Saksi HENDRI GUNAWAN memberikan uangsebesar Rp.45.000. kepada Terdakwa MA'RIFUDDIN dan Terdakwa Il HERMAN PURWOSUKADAR RISTIANTO.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum.Ad.4 Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatanHalaman 10 Putusan Nomor : 1056/Pid.B/2016/PN.JKT.PST.Dihukum sebagai pelaku tindak pidana : orang yang melakukan. yang menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan itu".Bahwa sesuai bunyi pasal diatas, tedapat

struk pembayaran oleh Para Pemohon Peninjauan Kembalimemalui ATM BCA dengan berita ditulis secara jelas:Pengembalian pinjaman Hery Hermawan;Begitu juga strukstruk pembayaran yang lain semuanya dimaksudkanuntuk pengembalian pinjaman Hery Hermawan;Sedangkan untuk pembayaran fee (keuntungan) juga secara tegasditulis fee dalam kwitansi tersebut;Bahwa apabila dijumlah dari strukStruk pembayaran oleh ParaPemohon Peninjauan Kembali melalui ATM BCA dibandingkan dengankwitansi untuk pembayaran fee, maka tedapat

Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali : DIREKTUR JENDERAL PAJAK tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

Giyarto (dalam DaftarPencarian Orang) kemudian terdakwa pergi meninggalkan tempattersebut; Bahwa akibat perobuatan terdakwa bersamasama dengan ARIS UTOMOAlias ARIS Bin SUPRINYANTOtersebut RIKA ANJARWATI BintiSUHAD Imengalami lukaluka di atas alis 4cm dari pangkal hidung sebelahkanan ada luka lecet panjang + 1cm, pada pipi kanan 3cm dari cuping,hidung kanan tedapat luka panjang 0,5 cm, pada dagu kanan 3cm darigaris tengah dagu ada luyka gigitan diameter + 4cm sebagaimana suratdari Plt Kepala Rawat

Tanpa hak atau Melawan HukumttMenimbang, bahwa dalam rumusan pasal tersebut menggunakan kata ataudiantara tanopa hak dan melawan hukum, oleh karena itu tidak diperlukan keduarumusan (tanoa hak dan melawan hukum) terbukti, unsur ini telah terpenuhi artinyate tedapat terjadi tanoa hak saja atau melawan hukum saja, atau bahkan duaduanya terbukti .Menimbang, bahwa unsur tanoa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar atau menyerahkan