Putusan Nomor : 172/Pdt.G/2016/PA.Pspjuga sering menelepon orang lain sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus dengan baik;0 Bahwa penyebab lain karena Termohon kurang perhatian dankasih sayang terhadap anakanak Pemohon dan Termohon;0 Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon bertengkar;0 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah danranjang sejak tahun 2014 hingga saat ini selama lebih kurang 2tahun;0 Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan

Putusan Nomor : 172/Pdt.G/2016/PA.Psp0 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada tahun 2014 yang lalu;0 Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon sering berhutang kepadaorang lain tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohonjuga sering menelepon orang lain sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus dengan baik;0 Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon

malah membuat kehidupan rumah tangga semakin tidak terurus dan anakanak juga menjadi kurang mendapat perhatian dari Tergugat ;Bahwa kemudian Penggugat kembali bertempat tinggal diPematangsiantar agar lebih dekat dengan orang tua sehingga orang tuaPenggugat dapat membantu memperhatikan anakanak karena Tergugatkurang mengurus anakanak, dan jika Penggugat mengingatkan hal tersebutkepada Tergugat, Tergugat merasa kurang setuju dan akhirnya terjadipertengkaran dan setiap terjadi pertengkaran, Tergugat

Bahwa untuk meningkatkan kehidupanrumah tangga Penggugat berusaha dan bekerja di kota Medan dengan harapanrumah tangga Penggugat dan Tergugat akan menjadi lebih baik akan tetapiharapan Penggugat tersebut siasia karena selama berada di kota Medan rumahtangga dan anak anak Penggugat dan Tergugat semakin tidak terurus karenaTergugat tidak ada memberikan perhatian kepada anakanak sehingga Penggugatmembawa kembali anakanak dan Tergugat ke kota Pematang Siantar denganharapan apabila tinggal dekat dengan

sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsejak sekitar 1,5 (Satu setengah) tahun yang lalu sudah berpisahtempat tinggal, Tergugat sudah pulang ke rumah orang tuanya diSumatera Utara sampai saat inl; Bahwa saksi sudah pernah mengupayakan damai, namun tidakberhasil; Bahwa selama berpisah, anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XXxXXXXXXXXXXxXxx tinggal bersama dengan Penggugat dansaksi; Bahwa sepengetahuan saksi, selama tinggal bersama dengaPenggugat anak tersebut dalam keadaan sehat dan terurus

sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsejak sekitar 1,5 (Satu setengah) tahun yang lalu sudah berpisahtempat tinggal, Tergugat sudah pulang ke rumah orang tuanya diSumatera Utara sampai saat ini; Bahwa saksi sudah pernah mengupayakan damai, namun tidakberhasil; Bahwa selama berpisah, anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XxXxXXXXXXXXXXxXxx tinggal bersama dengan Penggugat dansaksi; Bahwa sepengetahuan saksi, selama tinggal bersama dengaPenggugat anak tersebut dalam keadaan sehat dan terurus

anakanaknya;Bahwa sepengetahuan saksi, selama dalam asuhan Termohon, anakanak Pemohon dan Termohon dalam keadaan tidak terurus karenaTermohon bekerja sebagai karyawati, sehingga yang mengasuh adalahibu Termohon yang sudah tua;Bahwa Pemohon saat ini bekerja di pedalaman yang membutuhkanwaktu 1 sampai 3 bulan untuk kKembali pulang ke rumah;Bahwa selama berpisah, baik saksi maupun keluarga telah merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;2.

Maret 2016, saksi bersama Pemohon melihatTermohon dengan selingkuhannya di rumah Termohon;e Bahwa sejak bulan Maret 2016, antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di Kelurahan Samkaisedangkan Termohon tinggal di Kelurahan Rimba Jaya;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohontidak ada hubungan baik lahir maupun batin akan tetapi Pemohon seringmengunjungi anakanaknya;e Bahwa sepengetahuan saksi, anakanak Pemohon dan Termohon dalamkeadaan tidak terurus

Bahwa Pemohon adalah bekerja di Malaysia, yaitu sanggup dan cukup untukmembiayai sianak tersebut sampai dewasa dan mengawinkan kelak danmenjamin kepentingan anak nantinya tidak terlantar dan tidak terurus ;f. Bahwa atas alasanalasan dan dasar Pemohon tersebut diatas, selanjutnyamohon Kepada Yth. Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jember, dalam waktuyang tidak lama mempelajari dan memanggil Pemohon dan memberikanputusan/penetapannya sebagai berikut :1.

tidakpernah memberikan kepada PENGGUGAT untuk kebutuhan Hidupseharihari dan Maupun Biaya sekolah anakanaknya, melaikanberfoyapoya kepada Wanita Lain ,kerjannya santaisantai aja tidakmelakukan tindakan apapun.Bahwa Upaya PENGGUGAT telah mengatakan berulang kali agarsupaya TERGUGAT Memberikan uang Gajian untuk menambahbiaya Hidup seharihari dan Biaya Sekolah anakanak agarmencukupi kebutuhan Ramah Tangga;Dikarnakan kesibukan PENGGUGAT sebagai pencari NafkahTunggal,sehinga Kondisi Anak tidak dapat terurus

Rakha ZuhdiAlmadani tidak terurus (tidak diperhatikan) apabila diasuh olehTergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis)anak tersebut dapat terganggu.12.Bahwa anak yang bernama Muh.

atau bapak berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak, bila adaperselisihanmengenai penguasaan anakanak pengadilan memberi keputusan;Menimbang, bahwa keberatan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiatas gugatan Penggugat Rekonvensi agar hak asuh anak Pemohon denganTermohon berada dalam pemeliharaan Penggugat Rekonvensi, karena PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi khawatir jika anak tersebut ikut TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi akan telantar/tidak terurus

Konvensi/Tergugat Rekonvensi harus ditolak;Hal 13 dari 15 halaman Perkara Nomor 365/Pdt.G/2014/PA.Ple.Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesianomor 239 K/SIP/1968 tanggal 15 Maret 1969, 102 K/SIP/1973 tanggal 24 April1975, 27.K/AG/1982 tanggal 31 Agustus 1983 terdapat abstrak hukum bahwayang lebih berhak merawat anak yang masih kecil adalah ibu kandungnya sendiri;Menimbang, bahwa kekhawatiran Tergugat Rekonvensi apabila anak ikutdengan Penggugat Rekonvensi anak tersebut tidak terurus

. 9.000.000,00 (Sembilan juta) perbulannya;Bahwa Pemohon dan isteri Pemohon sanggup untuk membiayaikehidupan anak Arlinda Yani tersebut;Bahwa keluraga yang lain tidak keberatan perwalian anak Arlinda Yaniditetapkan kepada Pemohon;Bahwa saksi melihat Pemohon bagus dalam mengurus dan merawatanak tersebut serta sayang kepada mereka;Bahwa isteri Pemohon juga sayang dan peduli dalam mengasuh anakArlinda Yani;Bahwa selama anak Arlinda Yani diasuh oleh Pemohon dan isterinya,saksi melihat anak tersebut terurus

Kis> Bahwa selama anak Arlinda Yani diasuh oleh Pemohon dan isterinya,saksi melihat anak tersebut terurus dan tumbuh sehat dan diperlakukansebagaimana perlakuan kepada anak sendiri;> Bahwa perwalian ini diurus untuk memenuhi persyaratan dalampengurusan gaji Pensiunan untuk anak Arlinda Yani tersebut, yangsemasa hidupnya bekerja sebagai Pegawai Negeri sipil pada dinasKesehatan Kabupaten Asahan;Bahwa dalam persidangan Pemohon telah menghadirkan anakalmarhum Arlinda Yani yang bernama Anak dan telah

KANDUNG, umur 11 tahun 5 bulan, 08 Maret 2008, jeniskelamin perempuan, ANAK KANDUNG, umur 5 tahun 5 bulan, 17 Maret2014, jenis kelamin lakilaki, ANAK KANDUNG, umur 7 bulan, 12 Januari2019, jenis kelamin perempuan; Bahwa setahu saksi ketiga anak tersebut dalam asuhan Penggugatsebagai ibu kandungnya; Bahwa sepengetahuan saksi sampai saat ini tidak ada permasalahanterhadap pengasuhan ketiga anak tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi ketiga anak tersebut selama dalampengasuhan Penggugat sangat sehat, dan terurus

perempuan, ANAK KANDUNG, umur 5 tahun 5 bulan, 17Maret2014, jenis kelamin lakilaki, ANAK KANDUNG, umur 7 bulan, 12Januari 2019, jenis kelamin perempuan;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan No 517 /Pdt.G/2019 /MS.Lsk Bahwa setahu saksi ketiga anak tersebut dalam asuhan Penggugatsebagai ibu kandungnya ; Bahwa sepengetahuan saksi sampai saat ini tidak ada permasalahanterhadap pengasuhan ketiga anak tersebut;; Bahwa sepengetahuan saksi ketiga anak tersebut selama dalampengasuhan Penggugat sangat sehat, dan terurus

Tergugat malah menggunakan uang yang dikirim Penggugat untukberjudi; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, akhirnya Penggugatmemberanikan diri untuk menemui anakanaknya bersama Saksi danSAKSI II yang sebelumnya tinggal bersama Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui keadaan tempat tinggal Tergugat bersamaanakanaknya sangat kotor, tidak layak dan tidak terurus; Bahwa ketika kedua anaknya tinggal bersama Terguat ternyata anakanak tersebut putus sekolah dan untuk memenuhi kebutuhan sehariharijuga

bersamaTergugat; Bahwa penghasilan Penggugat bekerja di luar negeri selalu dikirimkankepada Tergugat untuk memenuhi kebutuhan kedua anaknya akan tetapiTergugat malah menggunakan uang yang dikirim Penggugat untukberjudi; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, akhirnya Penggugatmemberanikan diri untuk menemui anakanaknya bersama Saksi danSaksi Saksi yang sebelumnya tinggal bersama Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui keadaan tempat tinggal Tergugat bersamaanakanaknya sangat kotor, tidak layak dan tidak terurus

Sedangkan bentuk perbuatanpenelantaran menurut ahli yaitu perbuatan tidak terurus, tidak terawat sertatidak berkecukupan tetapi hal ini tidak dapat dikaitkan dengan masalah ekonomi(halaman 18 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2016/PN.Sda).Perbuatan Terdakwa memberikan uang hasil pernikahan (uang buwuh) lebihkurang sebesar Rp. 100 juta ke rekening saksi korban demikian pula menurutketerangan saksi korban bahwa dirinya telah melakukan hubungan suami istridengan Terdakwa sebanyak 3 kali dalam waktu satu bulan

Perbuatan Terdakwajuga bukanlah perbuatan yang menyebabkan saksi korban dalam kondisi yangtidak terurus, tidak terawat serta tidak berkecukupan, karena faktanya saksikorban masih dapat melakukan kegiatan atau pekerjaannya sebagai seorangdokter.Menurut keterangan ahli Dr. Drs.

pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2020 sampai sekarang setelahtergugat yang pergi meninggalkan penggugat; Bahwa selama pisah antara penggugat dengan tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa anak pengugat dan tergugat yang pertamabernama Ikhsaan Iril Wildana,umur 11 tahun berada dalam asuhanpenggugat,sedangkan anak yang kedua bernama Anak Il,umur 3,5tahun berada dalam asuhan tergugat yang diambil tergugat secarapaksa dari penggugat; Bahwa setahu saksi anak kedua yang berada dengantergugat kurang terurus

sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2020 sampai sekarang setelahtergugat yang pergi meninggalkan penggugat; Bahwa selama pisah antara penggugat dengan tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa anak pengugat dan tergugat yang pertamabernama Anak,umur 11 tahun berada dalam asuhanpenggugat,sedangkan anak yang kedua bernama Anak Il,umur 3,5tahun berada dalam asuhan tergugat yang diambil tergugat secarapaksa dari penggugat; Bahwa setahu saksi anak kedua yang berada dengantergugat kurang terurus

saksi menjelaskan latar belakang pengetahuannya tersebutbersesuaian satu sama lainnya, oleh karena itu keterangan para saksi tersebuttelah memenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 308dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganbahwa ternyata Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan penghasilan,dan anak yang bernama Anak II yang berada dalam asuhan tergugat sekarangdalam keadaan tidak terurus

Bahwa yang saksi ketahui kedua orang anak yang lahirdalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaTergugat sejak perceraian Penggugat dan Tergugat sedangberproses dan tanpa kesepakatan Penggugat;= Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laindan perempuan tersebut telah mempunyai 4 orang anak danantara Penggugat dan istri kedua Tergugat telah dikaruniai satuorang anak, sehingga berjumlah 7 orang anak dalam asuhanTergugat, sehingga kedua orang anak Penggugat dan Tergugattidak terurus

Bahwa saksi pernah tinggal di rumah Tergugat sejak bulanMaret 2014 sampai dengan tahun 2016 sebelum Tergugat menikah,namun hingga sekarang saksi masih tetap memperhatikan keduaanak Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa Tergugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai 1orang anak dan istri Tergugat telah mempunyai 4 orang anak, dananakanak tersebut sekarang berjumlah 7 orang dalam asuhanTergugat dan istrinya, dan anakanak tersebut tetap terurus, dankalaupun anakanak sering terjadi pertengkaran antara

membantahalasanalasan Penggugat kecuali yang diakui secara tegas oleh Tegugat;Menimbang, bahwa Tergugat mengakui antara Penggugat danTergugat telah bercerai dan keduanya telah dikaruniai dua orang anak dananakanak tersebut dlam asuhan Tergugat, dan mengakui pula Tergugattelah menikah dengan seorang janda yang telah dikaruniai 4 (empat)orang anak serta antara Tergugat dengan istri keduanya telah dikaruniai 1(Satu) orang anak, namun Tergugat membantah bila keberadaan keduaorang anak yang dalam asuhan Tergugat tidak terurus

dan Tergugat bercerai padabulan juli 2014, dan kedua orang anak tersebut diambil dan tinggalbersama Tergugat sejak masih dalam proses perceraian antaraPenggugat dan Tergugat tanpa ada kesepakatan, dan kemudian Tergugatsekarang sudah menikah lagi dengan seorang janda yang memiliki 4orang anak ditambah 1 orang anak hasil perkawinannya denganperempuan tersebut, sehingga anak yang dipelihnara oleh Tergugatberjumlah 7 orang anak, hal tersebut mengakibatkan kedua anakPenggugat dan Tergugat sudah tidak terurus

Bahwa selama anak tersebut dirawat dan dipelihara Tergugat kondisimemprihatinkan,tidak terawat dan tidak terurus, Tergugat telahHal. 2 dari 7 hal.melakukan perbuatan halhal yang buruk bagi pertumbuhan danperkembangan maupun kesehatan anak secara fisik maupun masadepan, yaitu1. Tergugat secara ekonomi tidak memiliki penghasilan, sehingga untukkebutuhan hidup anak sangat bergantung kepada Penggugat2.

Termohon sering bepergian dan pulang malam hari sehingga rumahtangga tidak terurus;2. Termohon tidak perduli kepada anakanak Pemohon dan Termohon;3. Termohon sering bermain judi dengan temanteman Termohon dansering tidak pulang ke rumah Pemohon dan Termohon;.

Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nama Anak,lakilaki, 6 tahun 8 bulan tersebut berada dalam asuhan Tergugat, namunPenggugat bermohon agar hak asuh dan pemeliharaan anak ditetapkan kepadaPenggugat karena Penggugat khawatir kalau anak tersebut diasuh olehTergugat, anak tersebut akan terlantar dan tidak terurus, sehingga Penggugatbermohon agar hak asuh anak Penggugat dengan Tergugat tersebut ditetapkankepada Penggugat sampai anak tersebut mumayyiz, dan Penggugat tidakmeminta

Setelah satu tahun, Tergugat dan Penggugatsepakat untuk pindah di Desa Xxx RT 06/RW 01, Kecamatan Xxx, Kabupaten Xxxagar anak lebih terurus karena ada Kakek dan neneknya disana, berlangsung selamasatu. tahun (20082009). Karena sulitnya sumber air, mengakibatkanketidaknyamanan Pengugat ketika tinggal di Desa Xxx, sehingga Tergugat danPenggugat pindah lagi ke Desa Xxx;8. Pemyataan Penggugat tidak benar.

Tergugat sampai saat ini setiap pagi masihmengantarkan dan menjemput anak pertama (xxx) ke sekolah;15.Tergugat keberatan atas permintaan Penggugat untuk mengambil alih hak asuh anakdengan alasan: Penggugat bekerja mulai pukul 09.00 sampai 18.00 WIB, sehinggamengakibatkan anak tidak tidak terurus; Anaknya dititipkan ke orang lain untuk mengasuh mengakibatkan kurangnyakasih sayang yang terjalin antara anak dan Tergugat, kurangnya pembinaan dariorang tua langsung yang sepatutnya memberikan pendidikan

dimarahi dan dipukul oleh Tergugat dan sewaktu Penggugat dicekikTergugat anak tersebut menyaksikan langsung serta anak tersebut ikut Tergugat bukankemauannya sendiri melainkan dipaksa oleh Tergugat, maka untuk kebaikan dankepentingan anakanaknya secara hukum hak asuhnya harus ikut bersama Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mejawab keberatan jika anaktersebut diasuh Penggugat karena Penggugat bekerja mulai pukul 09.00 sampai 18.00WIB, sehingga mengakibatkan anak tidak tidak terurus

berikut : bahwa saksi kenal Penggugat sejak lama, sedangkan saksi kenal Tergugatbernama panggilan Zahara, berasal dari Sampit, Kalimantan sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat;bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat sudah menikah di KUAKecamatan Pandak sekitar tahun 2004, dan dikaruniai dua orang anak wanita,masingmasing bernama Fahrunnisyah, berumur sekitar 9 tahun, dan FauziyahNur Azizah, umurnya sekitar 7 tahun, semuanya sekarang dalam pemeliharaanPenggugat;bahwa kondisi kedua anak sehat, terurus

Hal itu sekitar tahun 2004, dan merekadikaruniai dua orang anak perempuan masingmasing bernama Fahrunnisyahdan Fauziyah Nur Azizah, keduanya masih di bawah umur 10 tahun yangkesemuanya di bawah pemeliharaan Penggugat; bahwa keadaan kedua anak Penggugat sangat ceria, sehat, terurus dengan baikbersama Penggugat, karena Penggugat sangat sayang kepada ke dua anaknyaitu; bahwa saksi kenal mereka sudah menikah di KUA Kecamatan Pandak, danTergugat waktu itu hamil muda.

sesuai syariat Islam pada tanggal O5 Oktober2008, di Kecamatan Sragi 1, Kabupaten Pekalongan, Jawa Tengah;Halaman 6 dari 23 halaman Putusan Nomor 0227/Pdt.G/2016/PA.JBBahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga di rumah Kontrakan Penggugat dan Tergugatdi kKedungwuni Pekalongan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 ( Dua ) orang anak keturunan yang masingmasing diberinama ANAK dan ANAK II dan kedua anak tersebut sekarangikut dan terurus

sesuai syariat Islam pada tanggal O5 Oktober2008, di Kecamatan Sragi 1, Kabupaten Pekalongan, Jawa Tengah;Halaman 7 dari 23 halaman Putusan Nomor 0227/Pdt.G/2016/PA.JBBahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga di rumah Kontrakan Penggugat dan Tergugatdi kKedungwuni Pekalongan; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 ( Dua ) orang anak keturunan yang masingmasing diberinama ANAK dan ANAK II dan kedua anak tersebut sekarang ikutdan terurus