mengenai alasanalasan ke 1 s/dke 9:bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judexfacti (Pengadilan Tinggi) tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut : bahwa pihak Penggugat mendalilkan tanah tersebut dibeli (diganti rugi olehPenggugat) dari Rengkut Tarigan pada tahun 1973 sedangkan saat ituPenggugat baru berumur 10 tahun dan ayah Penggugat/Tergugat masihhidup ; keterangan Molen Tarigan (ayah Penggugat dan Tergugat), bahwa tanahsengketa dibelinya dari Tumbur

., berkekudukan di Jalan Rupat Nomor 30/32 Medan;2 PIMPINAN UNIT SPBU Nomor 14202.102, diwakili oleh Tumbur Hutabarat,berkedudukan di Jalan S.M. Raja Nomor 300 Medan, dalam hal ini keduanyamemberi kuasa kepada P.M. Pandapotan Simanjuntak, S.H., M.H. dan kawan,Advokat beralamat di Jalan Kemiri I Nomor 121, Kota Medan, ProvinsiSumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 April 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat;melawan:SAYUTI K, bertempat tinggal di Jalan Pintu Air Gg.

sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari senin tanggal 18 Maret 2013 dalam rapatmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Binjai oleh kami DWIANAKUSUMASTANTI, SH.MH = selaku HakimKetua, RAJA MGL TOBING,SH DANNURNANINGSIH A, SH.MH,yang masingmasing selaku HakimAnggota, putusanmana diucapkan dipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga oleh Majelistersebut, dengan dihadiri oleh : MUHAMMAD IQBAL,SH, selaku PenuntutUmum padaKejaksaan Negeri Binjai dihadiri oleh TUMBUR

Sinar Sama Sejati, bertempat tinggal di Desa Tumbur, Kem (16)Kecamatan Wertamrian, Kab. MTB, sebagai TergugatI;2.

(Semi Parmanen)., Satu sampai dengan enam Semuanyaterletak di Kem 16 Desa Tumbur, Kecamatan Weartamrian,Kabupaten Maluku Tenggara Barat.e Untuk TERGUGAT II: satu buah Mobil Avansa dengan Nomor Plat DE.573.XXTerletak di Desa Ilngei Kecamatan Tanimbar Selatan, KabupatenMaluku Tenggara Barat.

terhadap foto copy suratsurat bukti diatas, setelahdicocokkan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maupun sesuai dengan fotocopynya, telah dilegalisir serta telah bermeterai cukup, maka oleh karenanya dapatditerima sebagai bukti surat ;Menimbang, bahwa guna untuk mendukung pembuktian dalil dangugatanya tersebut, di samping telah mengajukan bukti surat, Penggugat jugatelah mengajukan 1 ( satu ) orang saksi yang telah memberi keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:> Saksi TUMBUR

pihaktergugat telah berusaha dan menjalankan proses tahapan dalam prosedurpengadaan tanah untuk kepentingan umum yang mana proses yang dilakukanoleh tergugat telah melalui tahapan perencanaan, persiapan, pelaksanaan, dantahapan penyerahan hasil hal ini dapat terlinat dari beberapa kali pertemuan yangdilakukan oleh tergugat dan turut tergugat dengan pemilik lahan dalam rangkasosialisasi dan musyawarah dalam rangka proses ganti kerugian kepada pemiliktanah dan hal inipun dikuatkan sendiri oleh saksi Tumbur

Pardosi yang manamerupakan saksi yang dihadirkan oleh pihak penggugat yang mana dalammemberikan keterangannya saksi Tumbur Pardosi menerangkan bahwa ia sudahtiga kali mengikuti pertemuan yang dilakukan oleh tergugat, serta adanya upayadari tergugat yang telah melakukan kerja sama dengan Universitas Tanjung Puradalam melakukan pengawasan terhadap Proyek pembangunan Tower SUTT/ROW150 Kv hal ini disebutkan oleh saksi Riyo Suseno yang dihadirkan oleh Turuttergugat dan juga adanya permintaan dari tergugat

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima riburupiah).Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriKisaran pada hari Kamis, Tanggal 10 Oktober 2013, oleh kami ZUFIDA HANUM, SHselaku Hakim Ketua Majelis, TIRA TIRTONA, SH.MHum. dan LENNY LASMINAR11S, SH. sebagai HakimHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh TUMBUR

., dan Tumbur, S.H., ParaAdvokat Penasehat Hukum pada Law officeT.FAHMILUDDIN & PARTNERS berkantor di JalanBilal Nomor 82, Kelurahan Pulo Brayan Darat ,Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 10 September 2018,dahulu disebut sebagai Tergugat, sekarang sebagaiPembanding;MelawanTERBANDING, umur 41, agama Islam, Pendidikan D3. pekerjaan KaryawanBUMD, tempat kediaman KOTA MEDAN, dahuludisebut sebagai Penggugat, sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut

Angkasa Pura II Bandara Depati Amir Pangkalpinang melalui Saksi Harapan Mulya Tobing anak dari Tumbur Lumban Tobing;

• 1 (satu) buah kunci pas ukuran 10 (sepuluh) dan 12 (dua belas)

Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah).

tetap, dalam perkaranyamelawan Termohon ' Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Pembanding/Tergugat dan para Turut TermohonPeninjauan Kembali dahulu) para Turut Termohon Kasasi/paraTurut Terbanding/Tergugat Il, Il, IV, dengan positaperkara sebagai berikut ;Bahwa Penggugat pada tahun 1985 ada membeli sebidangtanah perumahan dari Henadat Sitompul terletak di Desa AekTolang, Kecamatan Sibolga, Kabupaten Tapanuli Tengah,luasnya 12 X 30 meter yang berwatas kesebelah timur dengan: tanah perumahan Tumbur

Letak titik tumbur kecelakaan tersebut ditepibadan jalan sebelah selatan.Perbuatan Terdakwa tersebut, diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 310 Ayat 3 UU 22/2009 Tentang Lalu Lintas & Angkutan Jalan.AtauKeduaBahwa ia, Terdakwa DUDI KURNIAWAN bin RAMELI, pada waktu dantempat sesuai yang terurai pada Dakwaan Kesatu diatas, saat sedangmengendarai sepeda motor Nmax Nopol.

Letak titik tumbur kecelakaan tersebut ditepibadan jalan sebelah selatan.Perbuatan Terdakwa tersebut, diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 310 Ayat 2 UU 22/2009 Tentang Lalu Lintas & Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksud dakwaan serta tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan saksisaksi dipersidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagamanya, yang selengkapnya keterangan

berjalan dariarah utara ke arah selatan kontra perjalan kaki yang menyebrang dari arahbarat ke arah Timur dan saksi hanya tahu wakyu brak lalu terdakwa terjatuhdan yang ditabrak seorang perempuan ;Bahwa pada saat saksi mendengar tabrakan waktu itu yang ditabrak masihhidup dan setelah itu saksi ikut mengantarkan korban ke Rumas sakit PurutPasuruanBahwa jarak antara terdakwa dengan saksi pada saat kejadian tersebutkurang lebih 5 (lima ) meter ;disebelah barat tempat kejadian kecelakaantersebut ;Titik tumbur

TUMBUR OMPU SUNGGU, S.H. , M.Hum.; MOSES ADIL OMPU SUNGGU, S.H. ; ROBERD ARITONANG, S.H. Advokat dari kantor Advokat DR. TUMBUR OMPU SUNGGU,SH. ,M.Hum & Associates berkedudukan di Jalan P. Antasari RT.2 No.34 Kota Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Maret 2018, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERLAWAN I; DKK

TUMBUR OMPUSUNGGU, S.H. , M.Hum.; MOSES ADIL OMPUSUNGGU, S.H. ; ROBERD ARITONANG, S.H. Advokatdari kantor Advokat DR. TUMBUR OMPUSUNGGU,SH. ,M.Hum & Associates berkedudukan diJalan P. Antasari RT.2 No.34 Kota Samarinda,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Maret2018, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERLAWAN I;2. H. ABDUL MAJID bin H.

dikemudikan Terdakwa dapat berhentisetelah menabrak toko meubel yang merusak barangbarang yang ada didalamnya;Bahwa ternyata terdakwa telah lalai dalam mengemudikan kendaraannya, denganmemacu kecepatan tinggi dan tidak memperhitungkan jarak yang aman untukmendahului kendaraan yang berada didepannya yaitu sepeda motor yangdikendarai korban YANU TRI WAHYUDI berboncengan dengan YUPRI binJUWARIN, hal mana berdasarkan sket yang telah dibuat telah diakui olehterdakwa, serta tidak memperhitungkan letak titik tumbur

Saksi Tumbur P.

dengan Termohon, Pemohondisuruh oleh Termohon tidur di warung dengan alasan keamananwarung, setelah Pemohon kembali ke rumah Pemohon oleh Termohondisuruh tidur di kamar depan, sedangkan Termohon tidur di kamarbelakang dengan pintu dikunci dari dalam, untuk menguatkankecurigaan Pemohon kepada Termohon, Pemohon memasang kayupelintang pagar rumah, pada pagi hari pelintang tersebut sudahterbuka, setelah Pemohon menanyakan kenapa palang pintu terbukadan dijawab oleh Termohon palang pintu mungkin di tumbur

TUMBUR OMPU SUNGGU, S.H., M.Hum;2. MOSES ADIL OMPU SUNGGU, S.H.;3. BENY P. LUMBANTORUAN, S.H.;4. AGUSTINUS ARIF JUONO, S.H.;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/Pengacara dan kesemuanya beralamat pada Kantor Pembela danBantuan Hukum DR. TUMBUR OMPU SUNGGU, S.H., M.Hum &ASSOCIATES, di Jalan P. Antasari RT 2 No. 34, Samarinda,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Mei 2014.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANHalaman 1 dari 58.

Ichsan (pak Tumbur) yang salah yaitu sertifikat pasar.Kemudian saksi mengklarifikasi kepada kuasa pak H.M.

sepeda motor Honda Vario N5410EEQ dan denganmobil Truk Tangki L 8040 UH, dengan posisi sepeda motor Honda VarioN5410EEQ terjepit ditengan diatara Truk N8671KE dan mobil TrukTangki L8040UH, posisi korban masih duduk diatas sepeda motor HondaVario5410EEQ sudah meninggal dunia ;Bahwa perkenaan kecelakaan lalu lintas antara mobil Truk N8671KE yangdikemudikan terdakwa dengan sepeda motor Honda Vario N5410EEQ danmobil Truk Tangki L8040UH saksi NGATMAN yaitu tabrak beruntun depanbelakang, dengan titik tumbur

Kemudianterdakwa menunggu di lokasi kejadian sampai petugas Polisi datang ;Bahwa perkenaan kecelakaan lalu lintas antara mobil Truk N8671KE yangdikemudikan terdakwa dengan sepeda motor Honda Vario N5410EEQ danmobil Truk Tangki L8040UH yaitu tabrak beruntun depan belakang, dengantitik tumbur berada disebelah barat as jalan ;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut, sepeda motor HondaVario N5410EEQ dan mobil Truk Tangki L8040UH berjalan dari arah selatanke utara searah dengan mobil Truk

sepedapancal merk Jieyang warna abu ungu yang dikendarai saksi Nurwidahsedang melaju didepan terdakwa dari arah Barat ke Timur, hingga terdakwatidak mampu menguasai laju kendaraannya tanpa ada melakukanpengereman maupun membunyikan klakson atau tanda peringatan lainnyasehingga bagian depan sepeda motor terdakwa menabrak bagian belakangsepeda pancal saksi Nurwidah hingga sepeda pancal terjatuh ke kiri,sedangkan sepeda motor terdakwa terjatuh ke kanan dengan posisi akhirdidepan sepeda pancal dimana titik tumbur

saksiNurwidah sedang melaju didepan terdakwa dari arah Barat ke Timur, hinggaterdakwa tidak mampu menguasai laju kendaraannya tanpa ada melakukanpengereman maupun membunyikan klakson atau tanda peringatan lainnyaHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Madsehingga bagian depan sepeda motor terdakwa menabrak bagian belakangsepeda pancal saksi Nurwidah hingga sepeda pancal terjatuh ke kiri,sedangkan sepeda motor terdakwa terjatuh ke kanan dengan posisi akhirdidepan sepeda pancal dimana titik tumbur

HERTA TANJUNG Anak dari S.TANJUNG, dibawah janji menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan dan juga kenal dengansuami Terdakwa yang bernama Tumbur Reynaldo Simanungkalit tetapitidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi pernah ' bertemu dengan suami Terdakwa (TumburReynaldo Simanungkalit ) di dan suami Terdakwa bilang: Kakak perluuang ndak, saya mau dapat uang dari PU, dan pada waktu itu karenasaksi butuh uang lalu tawaran suami Terdakwa saksi terima danakhirnya

saksi pinjam uang Rp.60.000.000, (Enam puluh juta rupiah)tanpa jaminan dan uangnya diantar oleh suami Terdakwa (TumburReynaldo Simanungkalit ) ke rumah saksi; Bahwa saksi meminjam uang kepada suami Terdakwa (TumburReynaldo Simanungkalit ) pada tahun 2016 ; Bahwa saksi sudah membayar bunga Rp.12.000.000 (Dua Belas jutarupiah) kepada suami Terdakwa (Tumbur Reynaldo Simanungkalit ); Bahwa saksi mau mengembalikan uang Rp.60.000.000, (Enam puluhjuta rupiah), tetapi suami Terdakwa (Tumbur Reynaldo Simanungkalit

)tidak mau dengan alasan belum cukup untuk bunganya; Bahwa ketika saksi meminjam uang sebesar Rp.60.000.000, (Enampuluh juta rupiah), tetapi suami Terdakwa (Tumbur ReynaldoSimanungkalit ) tidak ada dibuat surat perjanjian, hanya ada dibuatkuitansinya.

Bahwa saat saksi diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian, pada saat ituPolisi ada menunjukkan Surat Perjanjian antara Saksi dengan Terdakwaakan tetapi saksi tidak pernah menandatangani surat itu sebelumnya; Bahwa saksi membayar bunga pinjaman kepada suami Terdakwa(Tumbur Reynaldo Simanungkalit) ; Bahwa Saksitdak ada pinjaman di PT.

Reynaldo Simanungkalit janjian bertemu diBank BTN Sipin Ujung untuk menebus SHM atas nama Rusma DTanjung dan oleh suami Terdakwa yang bernama Tumbur ReynaldoSimanungkalit ditebuslan SHM tersebut dengan membayarRp.350.000.000, (Tiga ratus lima puluh juta rupiah) selanjutnyapihak bank menyerahkan sertifikat kepada Rusma D Tanjung, terusoleh Rusma D Tanjung SHM tersebut diserahkan kepada Tumbursebagai jaminan hutang Rp.350.000.000, (Tiga ratus lima puluh jutarupiah), dengan bunga 15% dan antara Rusma

Wagon mits tersebut berada di jalur kanan dariarah selatan ke utara menghadap ke selatan sedangkan untuk kendaraan sepeda motorHonda beat dan pengendaranya berada di bahu jalan sebelah barat dari arah utara keselatan serta untuk kendaraan sepeda motor Vega yang saksi boncengi dan pengendaraserta anak saksi berada di bahu jalan sebelah barat dari arah utara ke selatan ;Bahwa yang saksi ketahui untuk titik tumbur terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebutberada dijalur kanan dari arah utara ke selatan

Wagon mits lawan saksi tersebut berada di jalur kanan dariarah selatan ke utara menghadap ke selatan sedangkan saksi dan kendaraan sepeda motor hondabeat yang saksi kendarai jatuh kekiri dibahu jalan sebelah barat dan untuk kendaraan sepeda motorVega dan pengendara serta 2 (dua) orang penumpangnya jatuh ke kiri di bahu jalan sebelah baratdari arah selatan ke utara; Bahwa untuk titik tumbur terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut berada dijalur dari arah selatanke utara sedangkan untuk perkenaan