Ditemukan 3758 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PA KEDIRI Nomor 635/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 22
49 — 22
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis layaknya rumah tangga pasangan lain, walapun seringterjadi perselisinan dan pertengkaran namun dapat diselesaikan danPemohon masih bisa bersabar menghadapi sikap Termohon;5.
Register : 10-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Min Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 20
45 — 20
persyaratan formil pembuktian, saksi mana telah disumpah menuruttata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalang untuk didengarketerangannya sebagai saksi karena kedua orang saksi tersebut merupakanorang yang terdekat dengan Pemohon, dengan demikian dapat diterima;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan kedua saksi Pemohon, maka cukup beralasan apabila saksitersebut mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dari apayang dilinat dan didengar secara langsung walapun
Register : 09-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
CT No. 03/Pdt.G/2017Halaman 7 dari 14Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan dan telah memberikan penjelasansecukupnya, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasa hukumnya walapun JurusitaPengadilan Agama telah memanggilnya secara resmi dan patut, dan tidakdatangnya tersebut bukanlah disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum, maka berdasarkan pasal 149 RBg
Register : 14-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor putusan No:079/Pdt.G/ 2013/PA PYB Tanggal 25 Maret 2013 —
15 — 10
15 — 10
Islam di IndonesiaTahun 1991 adalah bahwa Perceraian dapat terjadi dengan alasan antarasuami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa sejak delapan bulan setelah menikah antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan disebabkan Pemohon malas bekerja,sehingga Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan merasa menyesalmenikah dengan Pemohon, walapun
Putus : 28-02-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 218 /Pdt /2017/PT DPS Tanggal 28 Februari 2018 — PEMBANDING MELAWAN TERBANDING
53 — 24
53 — 24
tinggal bersama dan kesehariannya diasuholeh Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi /Terbanding, sedangkan anakyang kedua bernama Kadek Isyana Ayunindya tinggal bersama dan dalamkesehariannya diasuh oleh Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding ;Menimbang, bahwa anak bukanlah untuk diperebutkan sebagaimanalayaknya barang , memang seseorang anak mempunyai hak untukmendapatkan kasih sayang dari kedua orang tuanya secara utuh demikepentingan dan perkembangan anakanak tersebut ;Menimbang, bahwa walapun
Register : 18-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 92/Pid.B/2016/PN. Psr Tanggal 22 September 2016 — WIDI HARSONO BIN ISBANI
32 — 4
32 — 4
phoenix dengan diangkat lewat pagar rumah tanpa adaijin pemiliknya;Menimbang, bahwa pada hari dan dan waktu sekitar pukul 19.00 WIBadalah waktu setelah tenggelamnya matahari dan belum terbit matahari danrumah saksi Samsul Ariin adalah tempat tinggal saksi Samsul Arifin untukberdiam siang dan malam hari selama dalam aktifitas rumahtangganya;Menimbang, bahwa sepeda pancal jenis BMX warna putih merk phoenixmobil milik saksi Samsul Arifin yang diletakkan di dalam teras rumah saksinyaberada dalam pagar walapun
Register : 18-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5988/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa Tergugat juga jika ingin berhubungan suami istri tidak melihatwaktu dimana Penggugat dalam keadan cape selalu minta dilayanibahkan setelah melahirkan belum 40 hari Tergugat memaksa mintaberhubungan walapun dengan berat hati dan sakit Penggugat tetapmelayaninya;e.
Register : 31-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2826/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis layaknya rumah tangga pasangan lain,walapun sering terjadi perselisinan dan pertengkaran namun dapatdiselesaikan dan Pemohon masih bisa bersabar menghadapi sikapTermohon;5.
Register : 10-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA MAROS Nomor 165/Pdt. P/2014/PA Mrs. Tanggal 12 Nopember 2014 — Pemohon
15 — 8
15 — 8
Keduanya sering pergibersama dan berboncengan walapun sudah malam, termasuk setiapmalam minggue Bahwa karena itulah pihak keluarga khawatir jika keduanya terjerumuspergaulan bebas karena hubungan yang semakin erat dan susahdipisahkan, apalagi.......eeee juga selalu. berkunjung kee Bahwa kedua belah pihak keluarga telah bersepakat untukdilangsungkannya = perkawinan ........eeeeeeee GaN xxumcumcaumnawams x ;penundaannya dikhawatirkan akan menimbulkan keretakan hubungankeluarga kedua belah pihak.e Bahwa
Register : 02-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
perseisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonorrii~ =tangga, karena Tergugat malas bekerja can tidak ada pekerjaannya yangmenetap sedangkan keperluan rumah tangga semakin meningkat; Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul bersama lagi,setelah beberapa tahun lamanya pisah ranjang walapun masih satu rumah,terakhir Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai saat imi sudahberjalan beberapa bulan lamanya berpisah tempat tinggal: Bahwa, saksi pernah melihat langsung Penggugat
Register : 19-11-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 2361/Pdt.G/2013/PA.Cbn Tanggal 24 April 2014 —
11 — 15
11 — 15
untuk mengajukan buktibukti kepersidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupa Surat KeteranganDomisili, sebagai bukti otentik, telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehinggadapat diterima sebagai alat bukti, membuktikan bahwa Penggugat adalah pendudukwilayah Kabupaten Bogor sehingga berkapasitas mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Cibinong;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan Penggugat berupa Surat PernyataanMengabulkan Ggugatan, sebagai surat yang diubuat Tergugat, walapun
Register : 22-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 38/Pdt.P/2021/PA.Btm Tanggal 10 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
Bahwa adik kandung perempuan Pemohon bernama ADIK KANDUNGPEMOHON, Tempat Lahir di Kendal, Tanggal 07 November 2003, masihdibawah pemeliharaan/asuhan Pemohon walapun saat ini bersekolah dantinggal di Kendal ;. Bahwa oleh karena adik kandung perempuan Pemohon bernama ADIKKANDUNG PEMOHON, Tempat Lahir di Kendal, Tanggal 07 November2003 masih dibawah umur dan belum dapat bertindak hukum makanPemohon mohon dapat ditunjuk sebagai wali dari adik kandung perempuanPemohon tersebut :.
Putus : 23-02-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478 K/TUN/2014 Tanggal 23 Februari 2015 — KEPALA KEPOLISIAN DAERAH RIAU vs. REVELINO CHANDRA E.
80 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peraturan Kepala Kepolisian Negara RepublikIndonesia Nomor 19 Tahun 2012 ini sudah jelas jika pemeriksaan terdapatPenggugat sebagai terperiksa sudah cacat hukum, karena sewaktudilakukan pemeriksaan pendahuluan terhadap Penggugat tidak dilakukansesuai prosedur, karena ;Pemeriksaan terhadap Penggugat dilakukan di rumah orang tuaPenggugat Jalan Selindit No. 17 Sukajadi Pekanbaru dan bukan diruangan Propam Polda Riau;Dalam pemeriksaan Penggugat, Pemeriksa tidak pernah menawarkanpakai Pendamping;Bahwa walapun
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 247/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
28 — 11
pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak sekitar Tahun 2020 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan, Termohon ingin tinggal bersama anak bawaan Termohondan mengajak Pemohon untuk tinggal bersama di rumah yang ditempati anak bawaan Termohon namun Pemohon tidak ingin tinggaldirumah tersebut walapun
Register : 26-09-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 336/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
CT No. 0336/Pdt.G/2018Halaman 6 dari 12TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun Jurusita Pengadilan Agama Jayapura melaluiRRI Nusantara 5 Jayapura telah memanggilnya secara resmi dan patut
Register : 29-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0481/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
16 — 3
bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, kumpul terakhir di rumah orangtua Penggugat,kumpul baik selama lebih kurang tahun 3 bulan, namun belum dikaruniai anak3 Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2014 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan, Tergugatterlalu pencemburu dengan Penggugat sehingga Penggugat tidak dapat keluarrumah karena selalu di larang oleh Tergugat walapun
Putus : 26-05-2011 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 99/Pdt.G/2011/PA.Sim Tanggal 26 Mei 2011 —
15 — 8
15 — 8
alat bukti tersebut dapat diterima sebagai bukti sahnyaperkawinan Penggugat danTergugat dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P) tersebut MajelisHakim menilai bahwa Penggugat telah dapat membuktikan pernikahannyadengan Tergugat, oleh karenanya secara formil Penggugat adalah pihakyang tepat dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugattentang adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, walapun
Register : 15-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1549/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohonsudah tidak melakukan hubungan suami siteri, walapun
Register : 04-03-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
pernahmenjenguk Penggugat dan anak nya, dari bulan Nopember 2017sampaibulan Maret 2019atau sekitar 2 (dua) tahun;Tergugat baru datang menjenguk Penggugat dan anaknya, pada bulanMaret 2019 itupunsetelah terjadi pertengkaran hebat melalui telephone;Setelan kejadian tersebut hubungan antara Penggugat dan Tergugatsemakin tidak harmonis, dansetelah Hari raya Idul Fitri 2019(sekitarBulan April 2019) Tergugat sudah tidak pernah pulang untukmenjenguk Penggugat dan anaknya di Sungai Siring, Samarinda Utara,walapun
Register : 17-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0216/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama 1 tahun, setelah itu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sringpulang larut malam sehingga Tergugat kurang memperdulikandan memperhatikan Penggugat dan anak, seperti disaatsedang sakit, Tergugat Temperamental dan emosional, sehinggaselalu terjadi pertengkaran walapun hanya disebabkan olehpersoalan kecil, dan setiat terjadi pertengkaran Tergugat selaluberkara kasar yang menyakitkan hati