Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 0478/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
lisan sebagai berikut:Bahwa Tidak benar, Tergugat memberi nafkah, sesuai denganpendapatannya, bahkan meskipun Tergugat tidak bekerja (nelayan)Tergugat punya uang diminta saja tidak diberi;Bahwa Benar main HP tapi hanya dengan teman saja dan tidak benar mainHP sampai jam 12 malam;Him 4 dari 2.1 him, Putusan.No.0478/Pdt.G/2016/PA.Gse Bahwa Benar sampai sekarang kami masih tinggal serumah dirumahOrangtua Penggugat, namun sudah pisah ranjang selama kurang lebih 10bulan, dan Tergugat sudah Penggugat usir
Register : 26-06-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1121/Pdt.G/2015/PAJB Tanggal 8 Desember 2015 — penggugat tergugat
18 — 1
18 — 1
binatang, yang tidak pantas di ucapkan sebagaiseorang suami kepada seorang istri, bahkan selain menerima makiantersebut PENGGUGAT juga selalu mendapat kekerasan Fisik atauHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 1121/Pdt.G/2015/PA.JBpemukulan di wajah dan di tendang, bahkan TERGUGAT juga telahmengusir, dan mengucapkan kata Cerai kepada PEMOHON dan agarPENGGUGAT keluar dan pergi dari rumah tersebut, dan akhirnyasekitar pertengahan bulan Maret 2015 PENGGUGAT keluar dan pergidari rumah tersebut karena di USIR
Register : 02-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 68/PID.SUS/2013/PN.RKB Tanggal 11 Juni 2013 — MUHAEMIN BIN DUYOH
23 — 6
23 — 6
saksi melihat korban mengeluarkan darah dari bagian depan dan korbandibawa kerumah sakit oleh suami korban, pada saat itu saksi berusaha mendekatnamun saksi tidak diperbolehkan melihat korban ;e Bahwa saksi mendengar kabar dari kaka saksi yaitu Sumah melalui telepon,korban meninggal dunia setelah di bawa ke rumah sakit ;e Bahwa terdakwa juga mengalami luka dibagian hidung, mulut dan bengkadibagian pipi karena di pukul oleh suami korban ;e Bahwa terdakwa sempat menolong korban, namun terdakwa di usir
Putus : 03-11-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 67/Pid.B/2015/PN.Blg Tanggal 3 Nopember 2015 — ROMASI MURNIAWATY BR PURBA ALIAS MAK ANDRE
73 — 35
73 — 35
berdiri didepan Hotel Jordan, saksi dengar ada suara ributribut di bawah Hotel Jordan, lalusaksi turun melihat yang ribut tersebut adalah Terdakwa Romasi Murniawaty BrPurba dengan saksi Imron Sirait, saksi lihat saksi Imron Sirait menampar pipi sebelahkiri Terdakwa Romasi Murniawaty Br Purba dengan menggunakan tangan kananya,kemudian mereka berdua cekcok mulut, lalu saksi melerai mereka denganmengatakan kepada saksi Imron Sirait, sudah ito pulang aja, namun saksi Imronmengatakan pada saksi jangan usir
Register : 23-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0397/Pdt.G/2015/Pa.Pkc Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
menikah denganTermohon belum dikaruniai anak;Bahwa meskipun Pemohon dan Termohon telah mengasuh anak angkat,namun anak tersebut tetap memanggil Pemohon dengan Panggilan Pak Debukan memanggil ayah, dalam hal ini Pemohon ingin memiliki anaksendiri sehingga berniat untuk menikah lagi;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut berdasarkan informasi dari Pemohonmelalui telepn kepada saksi, saat itu Pemohon mengatakan akanmeninggalkan Termohon ingin punya anak kandung dan Pemohon pergidengan sendirinya tanpa di usir
Register : 16-03-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0574/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 14 September 2017 — PERDATA
16 — 2
16 — 2
Bahwa ketika terjadi pertengkaran, Penggugat sering di usir olehTergugat untuk pergi dari rumah orang tua Tergugat, karena halini pula Penggugat merasa yakin untuk berpisah;5.
Register : 10-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 796/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 14
34 — 14
Bahwa Tergugat merasa telah di usir olen Penggugat dari rumah kediamanbersama, padahal bangunan rumah hasil jerih payah berdua, hanyatanahnya milik orang tua Penggugat. Akibat Penggugat telah mengusirTergugat dari rumah kediaman bersama maka sekarang Tergugatmenumpang tidur di masjid.
Register : 21-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 319/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
mengeluarkan cacian,katakata kotor hingga hinaan yang membuat tekanan batin bagi Pemohon;Bahwa pada tanggal 2 Februari 2019 adalah puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, dimana saat itu terjadiperselesinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh Termohon telah berbohong dengan Pemohon tentang masalahpenikahan Termohon yang sebelumnya sehingga Pemohon tidak tahan dengansikap Termohon tersebut Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama karenadi usir
Register : 27-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 442/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Selama 2tahun lebih hubungan termohon dan pemohon rukun tanpa ada masalah,sampai ketika anak ketiga berumur 13 bulan, termohon di usir lagi dari rumahkontrakan oleh kakak kandung Pemohon; Bahwa pada posita poin (4) : Tidak benar adanya perselisihan danpertengkaran antara Termohon dan Pemohon yang terjadi terus menerus,yang menjadi sumber masalah adalah kakak kandung pemohon selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Termohon dan Pemohon.
Register : 02-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1170/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal 25bulan Mei tahun 2021 Pemohon di usir oleh Termohon dan sekarangPemohon tinggal dirumah kontrakan milik bapak DAKIT yang beralamatkandi Dusun xxxxx XXXXXXXX, XXX XX XXX XX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXAXX,Kabupaten Tuban, akibatnya Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempattinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama 1 minggu;5.
Register : 07-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 502/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 18 Mei 2017 — Pemohon vs Tergugat
9 — 4
9 — 4
2017/PA.Pbr.Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan Mei 2003;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diPekanbaru;Bahwa saksi tidak tahu dimana Pemohon dan termohon tinggal setelahmenikah karena saksi belum kenal dengan mereka;Bahwa terakhir mereka tinggal bersama di Rumbai Pekanbaru;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak7 tahun yang lalu;Bahwa Pemohon yang pergi dari rumah kediaman bersama di usir
Register : 22-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1017/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa gaji yang diterima Tergugat setiap bulannya Rp 1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah), namun Tergugat ambil Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) untuk bayar hutang cicilan Tergugat, sisanya Rp 1.200.000, (Satu jutadua ratus ribu rupiah) Tergugat berikan kepada Penggugat; Bahwa posita 6 tidak benar antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahrumah sejak bulan Januari 2020, yang benar adalah antara Penggugat danTergugat berpisah rumah sejak tanggal 03 Maret 2020 yang dikarenakanTergugat di usir
Register : 20-11-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0494/Pdt.G/2012/PA Pyk Tanggal 21 Februari 2013 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 10
15 — 10
Bahwa, setelah kejadian tersebut, Pemohon pergi dari tempat kediaman bersamakarena Termohon usir, semenjak saat itu sampai sekarang antara Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebih kurang 3 bulan lamanya;7. Bahwa, selama Pemohon dengan Termohon berpisah, Pemohon tidak adamemberikan nafkah untuk anak;8. Bahwa, keretakan rumah tangga Pemohon dengan Termohon belum adadiperbaiki/didamaikan dengan melibatkan pihak keluarga;9.
Register : 15-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 25-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 278/Pdt.G/2019/PA.Srog Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 35
100 — 35
Putusan No.278/Pdt.G/2019/PA.Srog.Artinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasiwalaupun sudah lampau masa, karena yang demikian itu merupakanhutang suami terhadap isteri.Menimbang, bahwa tidak ada bukti Termohon melakukan nusyuz terhadapPemohon karena Termohon telah di usir oleh Pemohon, oleh karena itu sesualPasal 80 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon tetap menanggung nafkahmadhiyah atas Termohon sesuai dengan kemampuannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah
Register : 16-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 71/Pid.B/2021/PN Kph Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
TOMY NOVENDRI,S.H.,M.Kn
Terdakwa:
ROLIN RINALDO ALS ROLIN BIN SIRUN APANDI
63 — 17
TOMY NOVENDRI,S.H.,M.Kn
Terdakwa:
ROLIN RINALDO ALS ROLIN BIN SIRUN APANDI
63 — 17
YOBA menyewa 1 biling/room di warnet saksi kemudiantiba tiba Saksi NAZUAR EDO datang dan tidak lama kemudian mereka adapertingkain/perselisinan dan saat itu saksi diam saja kemudian merekaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 71/Pid.B/2021/PN Kphsaksi usir dan ketika mereka di depan pintu masuk warnet saksi, terdakwaROLIN, Saksi BRAM dan Sdr YOBA langsung memukul dan menendangsaksi EDO hingga terjatuh dan masih di pukul dan di tendang oleh saksiBRAM, terdakwa ROLIN, dan Sdr.
Register : 03-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA MASAMBA Nomor 11/Pdt.G/2022/PA.Msb Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
Bahwa saat ini penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggalterhitung sejak Bulan Juni tahun 2021, hal tersebut di karenakan penggugatdi usir keluar dari rumah dan juga penggugat sudah tidak tahan lagi denganKekerasan dalam rumah tangga yang sering di lakukan oleh tergugat;10.
Register : 13-09-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN MALILI Nomor 40/Pdt.G/2021/PN Mll Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 43
107 — 43
Bahwa adapun yang menjadi penyebab terjadinyaperselisinan/percekcokan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah :a) Tergugat bertemperamen tinggi (emosional) suka marahmarah dan berkata kasar dengan menyebut Penggugat binatang(anjing kau);b) Di tahun 2019, Penggugat diusir dari rumah orang tuaTergugat oleh saudara Tergugat dan Tergugat sendiri karena tidakcukup puas dengan penghasilan Penggugat, namun 2 hari setelahdi usir Penggugat kembali diajak oleh Tergugat untuk pulang kerumah mertua;(
Register : 12-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 460/Pdt.G/2016/PA.RGT Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Termohon sering berkatakata kasar terhadap Pemohon, bahkansampai di usir.6. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Oktober 2015 saatmana Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, namun tidak berhasil;Hal 2 dari 19 hal Put No. 0460/Pdt.G/2016/PA.Rgt8.
Register : 09-09-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5002/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
larang KERAS olehmertua saya,dan bersama mi saya mempunyai bukti yaitu pesan singkat /SMSpada Tanggal 18072013 pukul 11:11 yang berbunyiASS CUM.....JANGAN PERNAH NGAMBILNGAMBIL AKU DAN ANAK KU,DARIPADA BIKIN MASALAH SAMA ORTU KU,WASS CUMTIDAK BENARSaya tidak pernah menyakiti istri saya,dan tidak pernah MEMUKULI istrisaya,kalau memang Benar saya melakukan hal itu,saya membutuhkanSAKSIBUKTI DAN VISUM.BENARSaya pergi meninggalkan istri saya clan saya pulang kerumah orang tua sayasendiri,karena saya di USIR
Register : 02-01-2018 — Putus : 09-02-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 12/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 9 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Bahkan sebagaimanaketerangan saksisaksi di depan sidang, bahwa Pemohon akhirnya pergimeninggalkan rumah bersama karena telah di usir oleh Termohon, sampaisekarang tidak pernah rukun kembali lagi sudah lima bulan. Hal ini telahnomor 12/Pdt.G/2018/PA.Kds, halaman 11 dari 17 halamanmembuktikan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah sangatsulit untuk disatukan kembali seperti semula.