Bahwa atas tindakan Termohon tersebut, Pemohon sudah tidakmencintai Termohon serta telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Praya;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

adalah anak saksi; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 08 Maret 2014; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohonseringbertengkar mulut yang disebabkan Termohon sering minta cerai denganalasan yang tidak jelas dan pergi ke Saudi Arabia dengan tanpapersetujuan Pemohon; Bahwa saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut sehinggasekarang Pemohon sudah tidak mencintai Termohon lagi danberketapan hati

Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar diceraikan dengan Termohon karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Termohon sering minta cerai dengan alasanyang tidak jelas dan pergi ke Saudi Arabia dengan tanpa persetujuan Pemohondan akibat dari percekcokan tersebut Pemohon sudah tidak mencintaiTermohon lagi dan berketapan hati

karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon dan keterangandari saksisaksi Pemohon, Majelis Hakim mendapatkan fakta hukum dipersidangan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan, yangHal 7 dari 10disebabkan karena Termohon sering minta cerai dengan alasan yang tidak jelasdan pergi ke Saudi Arabia dengan tanpa persetujuan Pemohon dan akibat daripercekcokan tersebut menyebabkan Pemohon sudah tidak mencintai Termohonlagi dan berketapan hati

akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon seringminta cerai dengan alasan yang tidak jelas dan pergi ke Saudi Arabia dengantanpa persetujuaan Pemohon dan akibat percekcokan tersebut sehinggaPemohon sudah tidak mencintai Termohon lagi dan berketapan hati

pertama, di antara Penggugatdan Tergugat tidak ada kecocokan komunikasi, karena sering kali terdapatperbedaan pendapat dan prinsip, sehingga membuat rumah tangga terasakurang harmonis, kedua, Tergugat terlalu egois, keras kepala, mau menangsendiri, tidak mau mendengarkan katakata Penggugat untuk kebaikanrumah tangga, ketiga, Tergugat seringkali berselingkun dengan banyakwanita, dan keempat, Tergugat sangat kasar tutur kata dan tingkah lakunya,seringkali Tergugat mengeluarkan katakata yang menyakiti hati

pertama, di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan komunikasi, karena sering kaliterdapat perbedaan pendapat dan prinsip, sehingga membuat rumah tanggaterasa kurang harmonis, kedua, Tergugat terlalu egois, keras kepala, maumenang sendiri, tidak mau mendengarkan katakata Penggugat untuk kebaikanrumah tangga, ketiga, Tergugat seringkali berselingkuh dengan banyak wanita,dan keempat, Tergugat sangat kasar tutur kata dan tingkah lakunya, seringkaliTergugat mengeluarkan katakata yang menyakiti hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Jambi 2020544halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan saatPemohon berada di Malasyia Pemohon menghubungi Termohon untuksegera mengambil barang makanan untuk anak Pemohon yang Pemohontitipkan kepada keponaan Pemohon namun Termohon tidak segeramengambilnya sehingga membuat Pemohon menjadi marah hingga terjadipertengkaran lewat HP namun emosi dan amarah Termohon tetap sajamembara sehingga saat Pemohon pulang dari Malasyia Termohon menolakkehadiran Pemohon sehingga membuat Pemohon menjadi sakit hati

terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkankarena sebelumnya Pemohon dan Termohon bertengkar bertengkarmasalahnya Pemohon menitipkan makanan kepada keponakanPemohon yang bekerja di Malaysia buat anak mereka namunTermohon dihubungi melalui HP oleh Pemohon dan Termohon tidaksegera mengambilnya , sehingga Pemohon merasajengkelterhadap Termohon dan mereka melalui HP ,sehingga ketikaPemohon pulang dari Malaysia Termohon tidak mau menerimakehadirannya Pemohon lagi dan Pemohon merasa sakit hati

Putusan No : 1207/Pdt.G/2016/PA.KrsPemohon lagi dan Pemohon merasa sakit hati kepada Termohonoleh karena hal tersebut mereka bertengkar dan setelah bertengkarPemohon pulang kerumah orang tua Pemohon.; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar,akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Permohonan Pemohon dan mohon Majelis Hakim mengabulkanPermohonannya;Selanjutnya untuk singkatnya

danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah Pemohonmenitipkan makanan kepada keponakan Pemohon yang bekerja di Malaysiabuat anak mereka namun Termohon dihubungi melalui HP oleh Pemohon danTermohon tidak segera mengambilnya , sehingga Pemohon merasa jengkelterhadap Termohon dan mereka melalui HP ,sehingga ketika Pemohon pulangdari Malaysia Termohon tidak mau menerima kehadirannya Pemohon lagi danPemohon merasa sakit hati

antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanPemohon menitipbkan makanan kepada keponakan Pemohon yang bekerjadi Malaysia buat anak mereka namun Termohon dihubungi melalui HP olehPemohon dan Termohon tidak segera mengambilnya , sehingga Pemohonmerasa jengkel terhadap Termohon dan mereka melalui HP ,sehinggaketika Pemohon pulang dari Malaysia Termohon tidak mau menerimakehadirannya Pemohon lagi dan Pemohon merasa sakit hati

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat;7. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juli tahun2009, penyebabnya Tergugat tidak perhatian denganPenggugat dan anak, Tergugat semakin sering pergi darirumah dan tidak mengurus istri dan anak.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikutPRIMAIR:1.

tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2007 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar di dalam rumah tangganya;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran~ antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan rumah tangga dan jika terjadi pertengkaranantara keduanya, Tergugat sering berkata kata yangmenyakitkan hati

Adapun yang menjadipenyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat sering melalaikan tanggung jawabnya dalammemenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari, dan setiapkali terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering mengatakan kata kata yangmenyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernah pulamenyatakan akan bercerai dari Penggugat, bahwa puncakketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2009,penyebabnya Tergugat tidak

Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016, terhadap Pemohon dan Termohon telah dilakukan mediasi denganmediatorDra.Maripah, Hakim Pengadilan Agama Pariaman, namun mediasi jugatidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon tertanggal 06Februari 2018, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui halhal yang dikemukakan oleh Pemohon,karena hati

Pemohon yang menikah tangal 08 September 2017, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KOTA PADANG, kemudianpindah ke rumah kontrakan di KOTA PARIAMAN;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon DI KOTA PADANG, kemudian pindah ke rumahkontrakan di KOTA PARIAMAN;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon setelah menikahTermohon tidak mau melayani hubungan suami isteri dengan Pemohon;Bahwa adapun penyebabnya karena Termohon tidak ada hati

2017 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KOTA PADANG;Hal 4 dari 10 Pts Nomor :0129/Pdt.G/2018/PA.Prm Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di KOTA PADANG kemudian pindah ke rumahkontrakan di KOTA PARIAMAN; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awalperkawinan tidak berjalan rukun dan harmonis karena Termohon tidak maumelayani hubungan suami isteri dengan Pemohon; Bahwa adapun penyebabnya karena Termohon tidak ada hati

diajukan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap permohonan Pemohon, sertaalatalat bukti yang telah diajukan Pemohon dan Termohon di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai Suami isteri yang sah sejaktanggal 08 September 2017;Hal 7 dari 10 Pts Nomor :0129/Pdt.G/2018/PA.Prm Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami isteri karena Termohon tidak suka (tidak ada hati

Igo5 ulyHal 8 dari 10 Pts Nomor :0129/Pdt.G/2018/PA.PrmArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya),makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa alasan permohonan Pemohon telah terbukti dan telah berdasarkan hukum,yaitu Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor

Tergugat sering berkatakata yang kasar dan tidak layak didengar sertamenyinggung dan menyakiti hati Penggugat dan keluarga dari pihakPenggugat;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat sejak Januari 2011 sampai dengan sekarang;c. Tergugat telah menjatuhkan surat talak dibawah tangan kepada Penggugatpada tangga 17 Maret 2011;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Januari 2011.

Nopember 2010;e Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirtinggal di, Kabupaten Serang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering berkatakata yang kasar dan tidak layak didengar sertamenyinggung dan menyakiti hati

Nopember 2010;e Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirtinggal di Kabupaten Serang;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering berkatakata yang kasar dan tidak layak didengar sertamenyinggung dan menyakiti hati

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat sebabsebab perceraiantelah terwujud sesuai dengan pasal 19 huruf (f ) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kesatuan hati lagi, hati mereka telah retaksulit untuk disatukan lagi, rumah tangga mereka telah retak sulit untukdipertahankan lagi, sehingga tujuan

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama; Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunaJasmaweni bin Jafar Rahman 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgmemeriksa dan

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'daddukhul) namun belum dikaruniai keturunanBahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ;Bahwa, sejak bulan November tahun 2014 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Penggugat sakit hati sebab perkataan Tergugat kepada tetangga,

tinggal di Kabupaten Semarang :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dekat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulan Mei 1995;Bahwa, setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama selama kurang lebih 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis, kemudian sejak awal bulan November tahun 2014 tidak harmoniskarena sering bertengkar;Bahwasaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaPenggugat sakit hati

berdasarkan alat bukti P.2. berupa Kutipan Akta Nikahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal19 Mei 1995 oleh karenanya Penggugat dan Tergugat yang mempunyai hubunganhukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan alasanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali,sering bertengkar bulan Nopember 2014 disebabkan Penggugat sakit hati

Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990, Tanggal 22 Agustus 1991 danPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 266 K/AG/1993, Tanggal 27 Juni 1994, yangmengandung kaidah hukum: Apabila Yudex Facti berpendapat bahwa alasanperceraian menurut pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terbukti, maka hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati

Sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, makaperkawinan tersebut sudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan kembalimeskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya tetap utuh.

ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah termohon selalu cemburu terhadap pemohon yangselalu luar kota sebab sebagai seorang sopir yang pulangnya tidak pastisehingga membuat kecurigaan dimata Termohon yang hal tersebut membuatsakit hati

;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakNopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah termohon selalu cemburu terhadap pemohon yang selaluluar kota sebab sebagai seorang sopir yang pulangnya tidak pasti sehinggamembuat kecurigaan dimata Termohon, padahal hal tersebut tidak benar,sehingga Pemohon sakit hati;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Nopember 2012 hingga

2004sampai sekarang, oleh karena itu Penggugat dan Tergugat dapat dibenarkan sebagaipara pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan adalah Termohon selalu cemburuterhadap Pemohon yang selalu luar kota sebab sebagai seorang sopir yang pulangnyatidak pasti sehingga membuat kecurigaan dimata Termohon yang hal tersebutmembuat sakit hati

Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 2 tahun disebabkanmasalah Termohon selalu cemburu terhadap Pemohon yang selalu luar kota sebabsebagai seorang sopir yang pulangnya tidak pasti sehingga membuat kecurigaandimata Termohon yang hal tersebut membuat sakit hati

tangga bahagia lahir batin sulitdiwujudkan;Menimbang, bahwa jika rumah tangga tersebut dibiarkan berlarutlarut tentuakan menambah penderitaan kedua belah pihak, maka Majelis Hakim berpendapatperlu segera mendapat jalan keluarnya dengan perceraian yaitu ikrar talaksebagaimana yang dikehendaki oleh Pemohon, hal ini sejalan dengan petunjuk AllahSWT dalam Al Quran surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 2559/Pdt.G/2014/PA.BjnArtinya: Dan Jika mereka telah bertetap hati

Termohon memiliki sikap yang emosional dan temprament, dimanasetiap kali dalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati Pemohon;4.3. Termohon tidak patuh kepada Pemohon sebagai kepala rumah tangga;5. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada Maret 2015 disebabkan oleh hubungan Termohondengan pria idaman lain.

Seorang anak ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2010 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon memilikipria idaman lain yang diketahui telah memiliki keturunan hasil darihubungan Tergugat dengan pria idaman lain tersebut dan Termohonmemiliki sikap yang emosional dan temprament, dimana setiap kalidalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati

Seorang anak ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2010 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon memilikipria idaman lain yang diketahui telah memiliki kKeturunan hasil darihubungan Tergugat dengan pria idaman lain tersebut dan Termohonmemiliki sikap yang emosional dan temprament, dimana setiap kalidalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati

Putusan Nomor 3178/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa sejak tahun 2010 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTermohon memiliki pria idaman lain yang diketahui telah memiliki kKeturunanhasil dari hubungan Tergugat dengan pria idaman lain tersebut danTermohon memiliki sikap yang emosional dan temprament, dimana setiapkali dalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati Pemohon;; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah

maulagi mempertahankan perkawinannya dan sudah berazam untuk bercerai, makadisini sudah ada bukti bahwa antara suamiisteri tersebut sudah tidak adaikatan lahir dan bathin lagi sehingga perkawinan seperti ini dapat dikatakansudah rapuh dan tidak akan dapat lagi mewujudkan rumah tanggasebagaimana yang dikehendaki oleh Agama maupun UndangUndang, hal initelah sejalan dengan Firman Allah dalam surat AlBagarah ayat 227 yangberbunyi sebagai berikut :Artinya : Dan jika mereka (Para Suami) berazam (bertetap hati

Bahwa oleh karena prilaku Tergugat yang demikian, Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin dan merasa tidak kuat lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat dan oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;6. Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Praya Cq.

Tempas Desa LajutKecamatan Praya Tengah Kabupaten Lombok Tengah selama 6 tahunkemudian bulan Maret 2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Dusun Tempas Desa Lajut Kecamatan Praya TengahKabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan sifat Tergugat yang sering marahmarah tanpaada sebabnya dan Tergugat sering berkatakata kasar yang sangatmenyakitkan hati

2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Dusun Tempas, Desa Lajut, Kecamatan Praya TengahKabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudah tidakrukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan sifat Tergugat yang sering marahmarah tanpa ada sebabnya dan Tergugat sering berkatakata kasaryang sangat menyakitkan hati

itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg, perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh sifat Tergugat yang sering marahmarahtanpa ada sebabnya dan Tergugat sering berkatakata kasar yang sangatmenyakitkan hati

saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena sifat Tergugat yang sering marahmarahHal 7 dari 10 hal, Putusan No.0588/Pdt.G/2018/PA Pratanpa ada sebabnya dan Tergugat sering berkatakata kasar yang sangatmenyakitkan hati

Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini

kurang limabulan dipandang telah teriaiu cukup untuk berpikir dan menentukan sikapjika Pemohon dan Termohon ingin berbaik kembali satu sama iain, namundari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon dan dari ketidakhadiran Termohon untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun Kembali sebagai suami isteri,Gengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduaSelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

huruf (f) Peraturan PemerintahSarmor 9 Tahun 1975 dan atau Pasai 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamgem 1991. oleh karenanva natut dikabulkan Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :sels apa AL) & 18g Ua Ignis olyDan jika mereka berketetapan hati

SehinggaPenggugat merasa sakit hati dan sudah tidak sanggup lagi berumahtangga dengan Tergugat. Karena Tergugat sudah tidak punya rasatanggung jawab lagi sebagai seorang kepala rumah tangga.

Sehingga Penggugat merasasakit hati dan sudah tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Tergugat. Karena Tergugat sudah tidak punya rasatanggung jawab lagi sebagai seorang kepala rumah tangga. ;Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembalidalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;3.

Sehingga Penggugat merasa sakit hati dansudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat.

Sehingga Penggugat merasa sakit hati dan sudahtidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat. Karena Tergugatsudah tidak punya rasa tanggung jawab lagisebagai seorang kepala rumah tangga.

Sehingga Penggugat merasasakit hati dan sudah tidak sanggup lagi berumah tangga denganTergugat. Karena Tergugat sudah tidak punya rasa tanggung jawab lagisebagai seorang kepala rumah tangga.

Raja Oing Sirait maka wajar dan pantas bilamanaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini menyatakansecara hukum, bahwa perbuatan Tergugat , ll yang mengklaim tanahperkara dan perbuatan Tergugat Ill, IV yang melakukan perbuatan yangbertentangan dengan asas Kecermatan dan kurang hati hati dalam prosespenerbitan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI adalah tindakan yang tidak sah dan merupakan PerbuatanMelawan Hukum;12.Bahwa oleh karena tanah perkara adalah milik

Raja Oing Sirait maka wajar dan pantas bilamanaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini menyatakansecara hukum dan perbuatan Tergugat , Il yang mengklaim tanah perkaraHalaman 5 dari 18 Halaman dalam perkara perdata No:204/PDT/2015/PT.Mdnjuga perbuatan Tergugat Ill MM yang melakukan perbuatan yangbertentangan dengan asas Kecermatan dan kurang hati hati dalam prosespenerbitan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI adalah tindakan yang tidak sah dan merupakan PerbuatanMelawan

Raja Oing Siraittermasuk diantaranya Penggugat , Il, Ill, IV, V;Menyatakan perbuatan Tergugat , Il yang mengklaim tanah perkara dan perbuatanTergugat Ill, M yang melakukan perbuatan yang bertentangan dengan asasKecermatan dan kurang hati hati dalam proses penerbitan Sertifikat Hak Milik No.96 tahun 2013 atas nama MANTA SILALAHI adalah tindakan yang tidak sah danmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI atas tanah milik Penggugat adalah

Raja Oing Siraittermasuk diantaranya Penggugat , Il, Ill, NV, V;Menyatakan perbuatan Tergugat , ll yang mengklaim tanah perkara danperbuatan Tergugat Ill, M yang melakukan perbuatan yang bertentangandengan asas Kecermatan dan kurang hati hati dalam proses penerbitanSertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTA SILALAHIadalah tindakan yang tidak sah;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI atas tanah milik Para Penggugat adalah cacat hukum dantidak berkekuatan

Selama 8 (delapan) bulan keinginanuntuk menikah lagi tetap mau diwujudkan;Dengan rasa berat, takut dan karena besarnya cinta dan sayang Penggugat kepada suamidan karena demi kebahagian suami, Penggugat mengizinkan pernikahan itu walaupundengan berat hati. Ternyata wanita yang ingin dinikahi oleh Tergugat adalah saudariXXX, wanita yang 8 (delapan) bulan sebelumnya membuat kami (Penggugat danTergugat) berselisih;6.

Akhirnya dengan hati yang hancur Penggugat mengantarkan suami menikah lagi diPengadilan Agama, dimana sebagai salah satu alasan menikah disebutkan bahwaPenggugat sudah tidak dapat lagi berhubungan dengan suami saya karena suatupenyakit (yang direkayasa oleh Tergugat demi tercapainya keinginan menikahtersebut;7. Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat mencoba tetap tegar menjalani hidupdipoligami namun keadaan menjadi berubah tidak ada lagi perhatian maupun kasihsayang dari Tergugat.

Penggugat menjalani hidup berumah tangga dengan hati terpaksa danrasa ketakutan akan kemarahan suami/Tergugat;Setiap persoalan yang muncul di dalam rumah tangga tidak pernah didiskusikanbersama, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat miskin komunikasi, setiapPenggugat mengajak Tergugat untuk mendiskusikan masalah dalam rumah tanggajustru Tergugat malah memojokkan dan nyalahkan Penggugat;8.

Keesokan harinyamertua mencoba mendamaikan kami;Kalau mengikuti kata hati, Penggugat sudah tidak sanggup menjalani hidup berumahtangga dengan Tergugat, namun mengingat ada anak dan mertua yang sudah Penggugatanggap seperti ibu kandung sendiri, Penggugat mencoba lagi menjalani rumah tanggabersama Tergugat.

Tergugat/suami menelponmarahmarah meminta dibukakan pintu pagar turun dari mobil Tergugat terus memakimaki Penggugat memberi alasan bahwa tisdak sengaja mengunci pintu itu, tetapiTergugat/suami tidak menerima alasan tersebut, lalu menendang muka saya;Badan teraniaya hatipun sudah sakit ditambah lagi suami semenjak bulan Januari 2013tidak memberi uang, malah meminta uang kepada Penggugat dengan berbagai alasan.Datang dan pergi sesuka hati, itupun Penggugat tidak pernah protes hanya mampudiam, tapi

sampai 4 permohonan Pemohon adalah benar;e Bahwa tidak benar penyebab pertengkaran karena Termohon berperilakutidak menyenangkan, seperti tidak mau membuatkan minum Pemohon,yang benar penyebabnya karena Pemohon telah selingkuh dengan adikkandung Termohon bernama WIL1 bahkan sebelumnya Pemohon jugaselingkuh dengan tetangga bernama WIL2 dan juga dengan adik kandungPemohon sendiri bernama WIL3 sampai hamil;e Bahwa sudah sejak setahun terakhir Termohon tidak lagi melayanihubungan suamiistri karena sakit hati

dan jengkel dengan perilakuPemohon yang telah selingkuh berulangkali;e Bahwa Termohon pernah pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin selamasetahun yaitu pulang ke rumah orangtua selama setahun, karena jengkeldan sakit hati disebabkan Pemohon telah selingkuh dengan WIL2;Hal. 3 dari 19 Put.

Pemohon dan Termohon telah mempunyai 4 (empat) orang anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah Pemohon di Kulon Progo;e Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah;e Bahwa Pemohon ingin menceraikan Termohon karena sejak sekitar setahunterakhir rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebabnya, yang saksi dengar karena Termohon sudah tidak maumelayani Pemohon lagi, hal tersebut diakibatkan Termohon jengkel dansakit hati

Termohon telah mempunyai 4 (empat) orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah Pemohon di Kulon Progo;e Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah;e Bahwa Pemohon ingin menceraikan Termohon karena sejak sekitar 2 (dua)tahun terakhir rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebabnya yang saksi dengar dari Termohon, karena Termohonsudah tidak mau melayani Pemohon lagi, hal tersebut diakibatkanTermohon jengkel dan sakit hati

No. 0046/Pdt.G/2015/PA.Wt.Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalahpasangan suamiistri yang sah dan telah mempunyai 4(empat) orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon Konvensidengan Termohon Konvensi berjalan rukun, tetapi 2 (dua)tahun terakhir antara Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon Konvensi merasa tidak diperdulikandan dihargai oleh Pemohon Konvensi karena TermohonKonvensi jengkel dan sakit hati kepada

pirek yang berisikan narkotika jenis shabu; 1 (Satu) set alat hisap; 2 (dua) buah sumbu kompor; 3 (tiga) buah plastik klep sisa pakai; 1 (Satu) buah sendok takar yang terbuat dari kertas rokok; 2 (dua) buah sendok takar yang terbuat dari pipet; 2 (dua) buah pipet; 1 (Satu) buah mancis; 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam; 2 (satu) unit Handphone merek Samsung lipat warna putihkombinasi hitam; 1 (satu) buah dompet kain warna hitam tempat menyimpanshabu; 1 (Satu) buah tas pinggang warna merah hati

yang berisikan diduga narkotika jenis shabu, 1 (Satu) set alathisap; 2 (dua) buah sumbu kompor; 3 (tiga) buah plastik klep sisa pakai;1 (Satu) buah sendok takar yang terbuat dari kertas rokok; 2 (dua) buahsendok takar yang terbuat dari pipet; 2 (dua) buah pipet, 1 (Satu) buahmancis; 1 (satu) buah timbangan digital warna hitam; 2 (dua) unitHandphone merek Samsung lipat warna putih kombinasi hitam, 1 (Satu)buah dompet kain warna hitam tempat menyimpan shabu, 1 (satu) buahtas pinggang warna merah hati

yang berisikan diduga narkotika jenis shabu, 1(satu) set alat hisap; 2 (dua) buah sumbu kompor; 3 (tiga) buah plastikklep sisa pakai; 1 (Satu) buah sendok takar yang terbuat dari kertasrokok; 2 (dua) buah sendok takar yang terbuat dari pipet; 2 (dua) buahpipet, 1 (Satu) buah mancis; 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam;1 (Satu) unit Handphone merek Samsung lipat warna putin kombinasihitam, 1 (Satu) buah dompet kain warna hitam tempat menyimpan shabu,1 (Satu) buah tas pinggang warna merah hati

yang berisikan diduga narkotika jenis shabu, 1(satu) set alat hisap; 2 (dua) buah sumbu kompor; 3 (tiga) buah plastikklep sisa pakai; 1 (Satu) buah sendok takar yang terbuat dari kertasrokok; 2 (dua) buah sendok takar yang terbuat dari pipet; 2 (dua) buahpipet, 1 (Satu) buah mancis; 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam;2 (dua) unit Handphone merek Samsung lipat warna putih kombinasihitam, 1 (Satu) buah dompet kain warna hitam tempat menyimpan shabu,1 (satu) buah tas pinggang warna merah hati

AGUSTIAN Als AGUS; 1 (Satu) buah dompet kain warna hitam tempat menyimpan shabuditemukan di dalam tas pinggang warna merah hati; 1 (satu) buah tas pinggang warna merah hati ditemukan di atas tempattidur.Bahwa barang bukti berupa 19 (Sembilan belas) paketdiduga narkotika jenis shabu yang terbungkus plastik klep bening, 1 (Satu)buah kaca pirek yang berisikan diduga narkotika jenis shabu, 1 (Satu) set alathisap; 2 (dua) buah sumbu kompor; 3 (tiga) buah plastik klep sisa pakal; 1(Satu) buah sendok takar

mengulangi kembali perbuatan melawan hukumdikemudian hari.Menimbang, bahwa atas Pembelaan Terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya, demikian pula Terdakwa juga menyatakan tetappada Pembelaannya;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwa sebagaiberikut:Primair :Bahwa ia terdakwa HERI FAHMI Bin MAIMUN USMAN, pada hari Rabu tanggal 23Juli 2014 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaknya pada suatu waktu pada bulan Juli2014, bertempat di Di Doorsmeer depan Permata hati

2014 menyimpulkan : Barang bukti adalah benar positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut 61 LampiranUU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009.Subsidiair :Bahwa ia terdakwa HERI FAHMI Bin MAIMUN USMAN, pada hari Rabu tanggal 23 Juli2014 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaknya pada suatu waktu pada bulan Juli 2014,bertempat di Doorsmeer depan Permata hati

narkotika shabu tersebut terdakwaselanjutnya kembali kerumah, dan setibanya dirumah, terdakwa mempersiapkan alat untukmengkonsumsi narkotika jenis shabu dengan menggunakan alat bantu berupa rakitanBong, selanjutnya terdakwa menghisap sebagian narkotika jenis shabu tersebut dengancara dibakar dan dihiruf asapnya, sedangkan sisa narkotika jenis shabushabu tersebutterdakwa simpan dalam saku celana terdakwa.e Bahwa selanjutnya ketika terdakwa keluar dari rumah dan berada di di Doorsmeerdepan permata hati

Akbar, dibawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi bertugas sebagai anggota kepolisian resort Banda Aceh.e Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekira pukul 17.30 Wib,bertempat di Doorsmeer depan Permata hati Desa Santan Kecamatan Ingin JayaKabupaten Aceh Besar melakukan penangkapan terhadap terdakwa Heri FahmiBin Maimun Usman bersamasama dengan rekan saksi sdr.

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin terhadap penguasaan maupun penggunaannarkotika tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;2 Saksi Hazanur Fazri, dibawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi bertugas sebagai anggota kepolisian resort Banda Aceh.e Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekira pukul 17.30 Wib,bertempat di Doorsmeer depan Permata hati Desa Santan Kecamatan Ingin JayaKabupaten

Pol L 8085 YQ tersebut mengalami rem blongdan karena kurang hati hatinya dan kelalaian dari terdakwasehingga menabrak 2 (dua) pengendara sepeda motor yaitu SaudaraMUHAMMAD YASIR yang mengendarai sepeda motor Honda SupraX No. Pol W 4110 RM dan membonceng anaknya yaitu korbanAHMAD AFIF FUJIANTO dan Saudara AGUS YULIANTO yangmengendarai sepeda motor Honda Supra X No.

simpang empatSaimbang saksi memberitahukan kepada terdakwa konndisirem mobil tidak baik karena itu saksi berhenti di depan tokoIndomaret , Desa Luwung Sidoarjo untuk membeli rokok danminuman kratingdaeng ;e Bahwa ketika saksi kembali ke mobil ternyata terdakwa sudahduduk dibelakang kemudi dan mobil dijalankan menuju ke arahsimpang tiga Suko dan dari jarak sekitar 10 meter saksimelihat ada dua sepeda motor berhenti ditengahpersimpangan jalan karena mau menyeberang dan saksimengingatkan terdakwa untuk hati

hati karena itu terdakwaberusaha mengerem mobil truck akan tetapi rem mobil tidakberfungsi dengan baik akibatnya mobil truck menabrak ke duasepeda motor tersebut ;e Bahwa setelah sepeda motor ditabrak truck yang dikemudikanterdakwa maka sepeda motor Honda Supra X No.

Sidoarjo;Bahwa menurut doktrin ilmu hukum pidana adanya kealpaanmengandung persyaratan yaitu :hal. 13 dari 18 halaman Putusan Nomor : 600/Pid.Sus/2014/ PN.Sda14pertama :bila dengan melakukan perbuatan itu seseorangkurang hati hati atau kurang waspadakedua :akibat yang ditimbulkan karena kurang hati hatidapat dibayangkan atau diduga terlebih dahuluBahwa kecelakaan lalu lintas mobil truck No. Pol.

peristiwa di jalan yang tidak didugadan tidak disengaja melibatkan kendaraan dengan atau tanpapengguna jalan lain yang mengakibatkan korban manusia dan /atau kerugian harta benda ;Bahwa dalam kasus perkara ini terdakwa sebelumnya sudahmelihat dari jarak sekitar 15 meter ada dua sepeda motor berhentiditengah jalan dalam posisi akan menyeberang jalan sedangkanterdakwa mengemudikan mobil truck kondisi remnya kurang baikdengan demikian waktu itu terdakwa mengemudikan mobil trucktidak punya penghati hati

suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, Dengan sengaja menimbulkan kebakaran,ledakan atau banjir, perobuatan mana dilakukan oleh terdakwa sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.B/2020/PN SkwBahwa berawal dengan keheranan Terdakwa terhadap perilaku danucapan Ibu Terdakwa yang selalu membuat Terdakwa terpojok difitnah seolaholahTerdakwa tidak mengurus rumah, seolaholah Terdakwa tidak pernah masak danlainlainnya membuat Terdakwa merasa sakit hati

tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, Memberitahukan atau mengadukan bahwa dalamdilakukan suatu perbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukanperbuatan mana dilakukan oleh terdakwa sebagai berikut:Bahwa berawal dengan keheranan Terdakwa terhadap perilaku danucapan Ibu Terdakwa yang selalu membuat Terdakwa terpojok difitnah seolaholahTerdakwa tidak mengurus rumah, seolaholah Terdakwa tidak pernah masak danlainlainnya membuat Terdakwa merasa sakit hati

Sesudah Terdakwa mengajukan laporannya yang terakhir, Saksikemudian melakukan pemeriksaan yang intensif terhadap Terdakwa sampaiakhirnya Terdakwa mengakui kalau kejadiankejadian dalam laporannyatersebut, hanya rekayasa Terdakwa; Bahwa menurut Terdakwa perbuatannya ini dilakukan karena Terdakwamerasa sakit hati dengan ibu kandungnya.

Saksi akhirnya juga mengetahui, alasan Terdakwa melakukanperbuatannya karena Terdakwa menyimpan sakit hati atas perilaku orangtua/iobu kandung Terdakwa yang selalu memojokkan serta menyalahkanTerdakwa; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dipersidangan; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangantersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah mengajukan

tidak dapat mengurus rumah tangganyadengan baik atau alasan lainnya yang membuat Terdakwa sakit hati;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa tahu dan menyadari kalauLaporan Polisi yang diajukannya berisi kejadian atau peristiwa yang bersifat fiktif,manifulatif dan tidak pernah ada tetapi hanya rekayasa Terdakwa sebagai luapanemosi atas perseteruan Terdakwa dengan ibu kandungnya, maka mengacu padakeseluruhan pertimbangan ini, unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua