Ditemukan 897428 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kesalahan atau kurang hati-hati
Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang
Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya
menyebabkan luka berat
Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo
Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta
Dk;
12/pdt/2019/pt tte
Perdata
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo
Dkk
36/pdt.g/2018/pn tte
I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan
S.si.m.t.
2. sudirman
S.sos.
3. benu wiryono;
Register : 10-11-2008 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 939/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 11 Februari 2009 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena Termohonsangat tidak patuh dan taat kepada Pemohon, Termohon suka menjelekjelekanorang tua dan keluarga Pemohon, dan Termohon selalu merasa cemburu sertamenuduh Pemohon telah menjalin hubungan dengan perempuan lain tanpaalasan yang jelas;Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Termohonmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak dari dilaksanakannya akad nikahpada tanggal 17 Januari
Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehingga pula tujuan perkawinandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya
bulan;4 TItu karena Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada anak danisterinya dan Pemohon ringan tangan kepada Termohon dan Pemohon seringkali membawa perempuan lain kerumah Pemohon dan perempuan itu pernahbermalam di rumah Pemohon,dan Termohon tidak permmah menuduhPemohon, itu memang benar sudah terbukti bahwa Pemohon itu memangmenjalin hubungan dengan wanita lain bukan Cuma satu perempuan tetapilebih dari satu perempuan ;5 Termohon tidak bermaksud untuk mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati
Pemohon itu disebabkan karena Pemohon yang terlebihdahulu mengucapkan katakata yang menyakitkan hati Termohon danPemohon bukan cuma saja mengucapkan katakata yang menyakitkan hatiPemohon juga ringan tangan kepada Termohon sehingga Termohonterpancing dan emosi kepada Pemohon ;6 Tidak benar, walaupun Termohon dan Pemohon permah pisah rumah tetapiPemohon dan Termohon masih melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri sampai Termohon tinggal di rumah Pemohon , Pemohon danTermohon masih masih
Register : 04-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 0504/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
26 — 12
Termohon diketahui menjalin hubungan lagi dengan lakilaki lain sehinggaPemohon merasa sakit hati dan sudah tidak ada lagi kecocokan denganTermohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telan mencapai puncaknyapada Maret 2012 dan akibatnya Pemohon menjatuhkan thalak kepadaTermohon, sehingga antara Pemohon / Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang; disebabkan .............. , kemudian Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang dan masingmasingtinggal di alamat tersebut
Bahwa Saksi tahu antara Pemohon = dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan Termohon terlalu boros dalam mengelola kKeuangan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat;; Termohon kurang begitu peduli kepadaPemohon seperti jarang mau menyiapkan makanan untuk Pemohon ; Termohondiketahuil menjalin hubungan lagi dengan lakilaki lain sehingga Pemohonmerasa sakit hati dan sudah tidak ada lagi kecocokan dengan Termohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Februari2012 sampai sekarang
Termohon diketahui menjalin hubungan lagi dengan lakilaki lain sehinggaPemohon merasa sakit hati dan sudah tidak ada lagi kecocokan denganTermohon; Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah mencapai puncaknyapada Maret 2012 dan akibatnya Pemohon menjatuhkan thalak kepadaTermohon, sehingga antara Pemohon / Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang; sehingga antara Pemohon dan Termohon tidak mautimggal serumah lagi sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon
Igo je UlArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk mentalak, makasesungguhnya Allan Maha Mendengar lagi Maha Melihat .
Register : 12-08-2014 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3647/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram dan harmonis namun sejak 2013 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan : Penggugat dan Tergugat sering berselisih/oertengkar dikarenakanselalu berbeda pendapat dalam berbagai hal ; Bila bertengkar Tergugat sering mengucapkan kata kata inginmenceraikan Penggugat, karenanya Penggugat sering sakit hati ;5.
Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut,maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Surabaya ;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
orangtua Penggugat diXXXX, Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Penggugat danTergugat sering berselisih/bertengkar karena antara Penggugat danTergugat selalu berbeda pendapat dalam berbagai hal dan bilabertengkar Tergugat sering mengucapkan' katakata inginmenceraikan Penggugat, karenanya Penggugat sering sakit hati
Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabayaberwenang memeriksa perkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat dan Tergugat sering berselisih/oertengkar dikarenakan selaluberbeda pendapat dalam berbagai hal dan bila bertengkar Tergugat seringmengucapkan katakata ingin menceraikan Penggugat, karenanyaPenggugat sering sakit hati
Register : 05-03-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 765/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 20 Mei 2010 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi, yang pada akhirnya Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;9.
persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persid angan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 15-04-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1765/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan: Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL), yang diketahuiPenggugat atas aduan teman kerja Tergugat dan saat memergokiTergugat melakukan panggilan telfon mesra dan percakapan SMS mesraantara Tergugat dan wanita tersebut; Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugatseperti katakata Binatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiapkali terjadi pertengkaran sehingga Penggugat menjadi sakit hati
Nomor 1765/Pdt.G/2019/PAJTBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak;Bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat seringkali mengatakanperkatan kasar kepada Penggugat seperti katakata Binatang, katakatahinaan dan katakata kotor setiap kali terjadi pertengkaran sehinggaPenggugat menjadi sakit hati;Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman bersama sampai sekarang .Bahwa selama
keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL),Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugat sepertikatakata Binatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiap kali terjadipertengkaran sehingga Penggugat menjadi sakit hati
itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sejak pergi sampaisekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia.Menimbang, bahwa saksi Saksi Il menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugatseperti katakata binatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiap kaliterjadi pertengkaran sehingga Penggugat menjadi sakit hati
Register : 08-02-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA METRO Nomor 0138/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON, TERMOHON
18 — 1
18 — 1
Adapun yang menjadipenyebabnya karena ketidak patuhan Termohon kepadaPemohon, Termohon sering bersikap tidak perduli dalammengurusi rumah tangga, Termohon juga tidak pandaimenyesuaikan diri dengan keluarga Pemohon, jikaPemohon tegur dan nasehati Termohon justru marah padaPemohon; cere rr eeBahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, Termohon sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Pemohon; .
Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanpernikahan seperti ini sehingga pula tujuanpernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, olehkarenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan AgamaMetro; Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan
dikaruniai 1orang anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orangtua Pemohon sebagaimana alamatPemohon di atas; Bahwa, yang saksi ketahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon pada awalnya rukunrukun saja,namun padabulan Nopember 2010 antara keduanya mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran danpuncak perselisihan pada bulan Desember2010 ; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak patuh dansering berkata kata menyakitkan hati
dikaruniai 1orang anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orangtua Pemohon sebagaimana alamatPemohon di atas; Bahwa, yang saksi ketahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon pada awalnya rukunrukun saja,namun padabulan Nopember 2010 antara keduanya mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran danpuncak perselisihan pada bulan Desember2010 ; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak patuh = dansering berkata kata menyakitkan hati
Register : 04-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5033/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 16 Desember 2015 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
kebutuhanseharihari ; === 52 nnn nnn nnn nn nnn nnn6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktober tahun2014, terjadi pisah tempat kediaman yaitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orangtua Tergugat di Jalan Sapulidi RT. 04/ RW. 04 Desa SidasariKecamatan Cipari Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang kurang lebih selama1 tahun 1 bulan;7 Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat sehingga Penggugat telah berketetapan hati
hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 09-03-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0507/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,tergugat sering berkata kasar dan pernah berkata cerai, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;c.
Maka Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, oleh karena Penggugat tidak tahan lagidengan suasana rumah tangga Penggugat, maka Penggugat telahberketetapan hati untuk mengajukan gugatan perceraian ini kePengadilan Agama Kelas A Palembang.9.
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2461/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Oleh karena itu denganberat hati Penggugat terpaksa mengajukan gugatan ceral terhadapTergugat ;7. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah seringberusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat denganTergugat untuk hidup rukun dan harmonis dalam membina rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa, selanjutnya Penggugat mohon kiranya Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Agama berkenaan memberikan hak asuh (hadlonah)ataS .......... kepada Penggugat.
Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Penggugat mohonkiranya Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksadan mengadili
Register : 04-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 2253/Pdt.G/2021/PA.Clp Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun pada awal bulan Januari 2019 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon danselalu. merasa kurang, sehingga Pemohon sakit hati dan tertekanbathinnya;4.
Bahwa sebagai suami yang baik sudah mengingatkan Termohon untuk maumenerima berapapun penghasilan Pemohon, namun setiap diingatkanTermohon marah sehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokanyang berkepanjangan antara Pemohon dan Termohon sehingga membuatPemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;5.
Bahwa selama + 4 (empat) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya;7.
Register : 02-01-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 21-04-2012
Putusan PA KOTABARU Nomor 001/Pdt.G/2012/PA.Ktb Tanggal 2 April 2012 — Pemohon vs Termohon
20 — 11
20 — 11
Termohon pernah mengatakan kepada Pemohon bahwa " Saya tidakakan pernah percaya kepada kamu seumur hidup dan saya menyesalmenikah dengan kamu", bahkan Termohon pernah menempelengPemohon, sehingga Pemohon selalu menginagat katakata Termohontersebut dan membuat Pemohon sakit hati; PAGE * MERGEFORMAT 654.
Hari itu dengankekecewaan Termohon yang teramat sangat, Termohon mengeluarkanisi hati Termohon dengan mengucapkan Apalagi bulik ke rumah,sudah cukupkah mendustai Termohon, cukupkah sudah menyakiti,menghinaku, Termohon ini manusia bukan orang rendah bahkanpelacur jika itu Pemohon ucapkan ke Termohon, Termohon ini biniPemohon. Betianan anak Pemohon, purun benar lawan Termohon,ngaca dulu Pemohon kalau hendak menghinaku, menuduh macammacam.
Sehingga dengan emosi yang luar biasa,dengan rasa sakit hati yang begitu dalam Termohon menampar Pemohon,dengan kesakitan dan tidak adanya kesadaran dalam diri Termohondibegitukan ; Yang pada intinya bagi Termohon, Pemohon dengan sengajamencaricari kesalahan dan menjatuhkan Termohon untuk menutupi semuakesalahankesalahannya.
=hati yaanak Termohon menceritakan dengan Termohon dan Pemohon marahmengancam anak Termohon dengan katakata kalo kuhantam Nadia.e Pemohon cemburu menuduh Termohon tidur dengan lakilaki lain.e Pemohon mengancam kembali katakata pedas yakni : Tunggui ikam habis baranak ini, lihati ja.
Seolah olah Pemohon inginkankebebasan, melepaskan tanggungjawabnya terhadap kami, menghilangkankasih sayannya kepada kami dengan tidak mau dihubungi dan jikalauditelpon suami tidak mau mengangkat dan jikalau di sms Pemohon jarangmembalasnya ; Dan Pemohon pun dari awal kepergiannya sudah tidak sudimenafkahi Termohon lahir batin, sehingga dia sampai hati berucap ikamkadada hak aku lagi.
Register : 11-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0187/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 14 Maret 2018 —
12 — 12
12 — 12
Termohon bersifat emosional dan temperamental dimana Termohonsering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon;4.3. Termohon tidak taat dan tidak patuh simana Termohon seringmengabaikan nasihat Pemohon;4.4. Pemohon merasa keberatan atas sikap Termohon dimanaTermohon kurang hormat kepada orang tua Pemohon;4.5. Termohon sering meminta untuk diceraikan dengan Pemohon;4.6. Termohon sering berbohong dimana Termohon seringmeminjamkan uang kepada orang lain tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon;.
tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, karena Termohon kurang bersyukur atasnafkah yang Pemohon berikan dimana Termohon selalu merasa kurangdengan nafkah tersebut; Termohon bersifat emosional dantemperamental dimana Termohon sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati
Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sejak tahun 2009 sampai sekarang keduanya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus penyebabperselisihan dan pertengkaran adalah karena Termohon selalu merasa Halaman 12 dari 21 halaman, Putusan Nomor 0187/Pdt.G/2018/PA.DPK.kurang dengan nafkah yang diberikan dan Termohonbersifatemosional/temperamental dimana Termohon sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati Pemohon serta Termohon tidak menghargaiPemohon
Pemohon danTermohon akan selalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikan penjarakehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selainbertambahnya kehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisikehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharat lahir dan batin;Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang, bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengankalimat
p2Je OlyArtinya : Dan jika suami telah berketetapan hati untuk menthalakisterinya, maka Allah Maha Mendengar lagi Maha mengetahui,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka majelis hakim berpendapat dalildalil permohonan Pemohontentang permohonan cerai telah terbukti dan telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Halaman 18 dari 21 halaman, Putusan Nomor 0187/Pdt.G/2018/PA.DPK.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang
Register : 10-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0072/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal materi, Tergugatmemberikan nafkah tersebut semau hati Tergugat saja tanpamempedulikan apakah uang yang telah Tergugat berikan tersebutcukup atau tidak;b. Tergugat tidak terbuka dan tidak jujur kepada Penggugat. Seperti :Penggugat meminta uang kepada Tergugat, namun Tergugat seringsekali menjawab tidak punya uang dan marah kepada Penggugat,sehingga Penggugat sering berkecil hati dibuatnya, padahal Tergugatbekerja.
Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;11.
Register : 19-06-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 27-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2881/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 13 Agustus 2014 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat agar bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerussehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;5.
untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga pada bulan Juni2011 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW (Tenaga Kerja Wanita ) diTaiwan dan selama di Taiwan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik ;Bahwa pada awal bulan Juni 2014 Penggugat pulang dari Taiwan danpulang ke rumah orangtua Penggugat kemudian Tergugat mendatangiPenggugat sambil marahmarah dan memberikan buku nikahnya untuksegera diurus perceraiannya sehingga Penggugat semakin sakit hati
Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukDereeral Uenigan SLQUGEI jes eseeene seem eeeeseetneneemenae nen ammemenneHneseeemeeRoSeesMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak
Register : 12-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0150/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa baik kata kata dan perbuatan membanting barang barangdagangan dan perabotan rumah tangga dan kata kata minta cerai hal itudi lakukan Termohon setiap ada kesalahan sedikit saja dan dilakukanhampir setiap hari, namun Pemohon tetap sabar dengan berharapTermohon masih dapat merubah tingkah laku yang tidak terpuji tersebut.11.Bahwa seiring dengan berjalannya waktu oleh karena sikap Termohontidak ada perubahan selama kurang lebih dari satuh tahun makakesabaran Pemohon sudah habis dengan rasa berat hati
dan puncak nyapada akhir tahun 2017 yang lalu dan memasuki awal tahun 2018 Pemohondengan bulat hati mengajukan Permohonan Ikrar Talak ke PengadilanAgama Kelas 1 A Palembang.Bahwa berdasar kan hal hal yang Pemohon ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkin di pertahankan,Penetapan Nomor 0150/Pdt.G/2018/PA Plg.
Halaman 3 dari 6 halamanoleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untuk mengajukanpermohonan lIkarar Talak secara resmi terhadap Termohon ke PengadilanAgama Palembang.Bahwa, berdasarkan dalil dalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Palembang agar memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Ikrar Talak Pemohon untuk seluruhnya.2. Menetapkan Perkawinan antara Pemohon dan Termohon putus karenaperceraian.3.
Register : 13-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0180/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa puncaknya, Termohon semakin tidak ada kepedulian danmengabaikan kebutuhan Pemohon, dan percekcokan terus terjadisehingga dengan berat hati Pemohon pergi meninggalkan rumah danmemilin hidup bertempat tinggal dirumah orang tuanya yang beralamatsebagaimana tercantum diatas hingga sekarang, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah berpisah lebih 6 (enam) bulan ;8.
Bahwa selama Pemohon pergi meninggalkan rumah, Pemohonbeberapa kali juga datang menemui Termohon dan anakanaknya,namun suasana hati Pemohon semakin tidak nyaman berdampingandengan Termohon dan sudah tidak ada lagi kecocokan sertakesepahaman pendapat dengan Termohon untuk berumah tangga ;10.Bahwa Pemohon merasa sudah tidak tahan dan tidak kuat lagi hidupbersama Termohon dalam suasana yang tidak harmonis, tidak bahagia,serta tidak ada lagi keberlangsungan hidup berumah tangga bersamaTermohon, maka
Pemohon dengan rela hati ingin cerai denganTermohon di depan pengadilan;11.Bahwa sesuai dengan kejadian tersebut, maka dengan ini Pemohonmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan: Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf fKomplikasi Hukum Islam, yaitu: Antara suami dan istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga.
Register : 09-03-2006 — Putus : 20-04-2006 — Upload : 20-04-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 735/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 April 2006 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 9
10 — 9
Termohon sering mempermasalahkan halhal yang kecil dalam berumah tanggabahkan ia sering mengolokolok Pemohon dengan katakata yang kasar(mnenyakitkan hati), meskipun Pemohon sudah berusaha menasehati baikbaik,tetapi sikap Termohon tersebut tidak berubah baik;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon seringmeminta cerai kepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada
Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarahayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati
Register : 10-03-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 236/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 15 Juli 2014 — Windy Asmaningrum Binti Juniarso;
Panji Dewantara Bin Sumardi Ardjo Suratman
47 — 3
47 — 3
Wajar manusia emosi dan sakit hati,karena tidak ada manusia yang sempurna.20.Akhirnya pada tanggal 28 Maret Tergugat Ikrar sebagai Mualaf di Masjid21Raya AlMusyawarah Kelapa Gading dan di saksikan Ustadz yangbersangkutan.
Di Gugatan Perkara Perdata No0236/pdt.G/2014/PA.JP. tidak ada pointpoint dari Penggugat yangmenyatakan Penggugat sakit hati kepada Tergugat. Pada GugatanPerkara Perdata No 0236/pdt.G/2014, yang dilakukan oleh Penggugat isidan pokok dasarnya hanya" ajakan menjadi Mualaf".22.Apabila Penggugat sakit hati kepada Tergugat, Tergugat merasakan halsama sakit hati kepada Penggugat, karena:a.
yang tidak pantas dilontarkan kepada Penggugat tetapi oleh Penggugat didiamkan dan tidakdirespon tetapi kali ini sudah sangatsangat keterlaluan, Yang membuatPenggugat sakit hati dan merasa disepelekan serta merasa terhinaadalah :a.
Bahwa Penggugat sudah merasa terhina dan sakit hati dengan hinaandan katakata makian dari Tergugat serta membuat Penggugat traumakalau untuk hidup berumah tangga lagi. (sesuai dengan no.19 butirb).e.
Dan Penggugat sudah menyadaribahwa dalam Gugatan Penggugattidak ada pointpoint mengatakan sakithati, sakit hati Penggugat timbul karena Tergugat sudah beragama Islam.Untuk masalah sakit hati, Tergugat pun mengalaminya, tetapi Tergugatmenghadapinya secara bijak. Dan menggugat mengakui dengan GugatanPenggugat, bahwa dalam Gugatan Penggugat tidak ada point point yangmengatakan sakit hati dan tidak adanya juga point point yang mengatakan Tergugat mempermainkan /menyepelekan agama Islam.
Register : 06-05-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1063/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 15 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SehinggaPenggugat merasa sakit hati dan sudah tidak sanggup lagi berumahtangga dengan Tergugat. Karena Tergugat sudah tidak punya rasatanggung jawab lagi sebagai seorang kepala rumah tangga.
Sehingga Penggugat merasasakit hati dan sudah tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Tergugat. Karena Tergugat sudah tidak punya rasatanggung jawab lagi sebagai seorang kepala rumah tangga. ;Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembalidalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;3.
Sehingga Penggugat merasa sakit hati dansudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat.
Sehingga Penggugat merasa sakit hati dan sudahtidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat. Karena Tergugatsudah tidak punya rasa tanggung jawab lagisebagai seorang kepala rumah tangga.
Sehingga Penggugat merasasakit hati dan sudah tidak sanggup lagi berumah tangga denganTergugat. Karena Tergugat sudah tidak punya rasa tanggung jawab lagisebagai seorang kepala rumah tangga.
Register : 03-06-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 204/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 15 September 2015 — MANTA SILALAHI LAWAN PARULIAN SIRAIT, DKK
65 — 19
65 — 19
Raja Oing Sirait maka wajar dan pantas bilamanaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini menyatakansecara hukum, bahwa perbuatan Tergugat , ll yang mengklaim tanahperkara dan perbuatan Tergugat Ill, IV yang melakukan perbuatan yangbertentangan dengan asas Kecermatan dan kurang hati hati dalam prosespenerbitan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI adalah tindakan yang tidak sah dan merupakan PerbuatanMelawan Hukum;12.Bahwa oleh karena tanah perkara adalah milik
Raja Oing Sirait maka wajar dan pantas bilamanaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini menyatakansecara hukum dan perbuatan Tergugat , Il yang mengklaim tanah perkaraHalaman 5 dari 18 Halaman dalam perkara perdata No:204/PDT/2015/PT.Mdnjuga perbuatan Tergugat Ill MM yang melakukan perbuatan yangbertentangan dengan asas Kecermatan dan kurang hati hati dalam prosespenerbitan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI adalah tindakan yang tidak sah dan merupakan PerbuatanMelawan
Raja Oing Siraittermasuk diantaranya Penggugat , Il, Ill, IV, V;Menyatakan perbuatan Tergugat , Il yang mengklaim tanah perkara dan perbuatanTergugat Ill, M yang melakukan perbuatan yang bertentangan dengan asasKecermatan dan kurang hati hati dalam proses penerbitan Sertifikat Hak Milik No.96 tahun 2013 atas nama MANTA SILALAHI adalah tindakan yang tidak sah danmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI atas tanah milik Penggugat adalah
Raja Oing Siraittermasuk diantaranya Penggugat , Il, Ill, NV, V;Menyatakan perbuatan Tergugat , ll yang mengklaim tanah perkara danperbuatan Tergugat Ill, M yang melakukan perbuatan yang bertentangandengan asas Kecermatan dan kurang hati hati dalam proses penerbitanSertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTA SILALAHIadalah tindakan yang tidak sah;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI atas tanah milik Para Penggugat adalah cacat hukum dantidak berkekuatan