Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat samat sarah sadat
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 14-04-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 441/Pdt.G/2020/PA.Tmg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 71
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim pemeriksa Perkara berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil gugatanRekonvensinya, Penggugat Rekonvensi telah menyampaikan bukti PR.1sampai dengan PR.4;Menimbang, bahwa bukti PR.1 sampai dengan PR.4 berupa fotokopitelah bermeterai cukup dan telah di nazegelen, namun tidak dapat dicocokandengan aslinya, sehingga tidak memenehui sarat formil sebagai alat bukti
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 08-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 293/Pid.B/2018/PN Bgr
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
YUSI DINA DIANA,SH
Terdakwa:
ANDRE INDRADI
87 — 19
  • ROESLAN SALEHbahwa : kesalahan memang susuatu yang penting dalam menentukan ukuranpidana, tetapi sama sekali bukan sebagai alat untuk mencari ukuran pidana itu,manfaat juga merupakan sarat mutlak bagi kepatutan pidana, baik menurutancaman maupun menurut ukuran dan anekah macam pelaksanaannya ( segi lainhukum pidana, hal. 23 );Menimbang, bahwa penegakan hukum haruslah dilakukan secara tegasserta proposional dan bahwa tujuan pemidanaan bukanlah dimaksudkan untukpembalasan dandam atas perbuatan terdakwa
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 875/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 23 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 3
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai teori pembuktian maka kepada Penggugatdibebankan wajib bukti dalil gugatan yang dibantah oleh Tergugat dan kepadaTergugat dibebankan wajib bukti atas dalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat, berupa P.1, sampai P.14, P.1 sampai P.6, P.9,P.10masingmasing bukti tersebut bermeterai cukup, dinazegelen kator pos, namununtuk P.3, P.9, P.10 tidak dapat dicocokkan dengan aslinya sehingga tidakterpenuhi sarat
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 25-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 026-K/PM.II-09/AD/II/2019
Tanggal 10 April 2019 —
126 — 119
  • Bahwa Saksi mengijinkan dan memberikan sarat agar pulang kerumah paling lambat pukul 17.00 WIB selanjutnya Saksi1 pergi ke arahJatos dengan menggunakan sepeda motor Scopy warna merah Nopol D4839 VDL.4.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1548/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
186 — 108
  • Nenas, No103 RT 003 RW 003, Kelurahan Sialang Sakti, Kecamatan TenayanRaya, Kota Pekanbaru, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa sarat menerima waris ada 31. Pewaris telah Meninggal;2. Ahli waris masih hidup;3. Mengetahui sebab menerima harta warisan; Ahli Waris dari golongan lakilaki adalah;1. Anak lakilaki.2. Cucu Lakilaki dan seterusnya;3. Bapak/Ayah4. Kakek dan seterusnya keatas;Halaman 52 dari 62 haaman Putusan. No 1548/Pdt.G/2021/PA.Pobr.5.
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 26-02-2018 — Putus : 04-01-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Pnn
Tanggal 4 Januari 2019 — Penggugat:
Zainul Abidin
Tergugat:
1.H Nurma Yasir
2.Dra Nurtini Oemar
3.Ny Jr H Sarwono Nurjuliar OSK
4.Drs H Johny Rant
5.Jafri SH
6.Iyen
7.Ipen Edi
8.SI EF
9.Anto
10.Nova
11.Eka
12.Ides
13.Herman
14.Emi
15.Puan
16.Ijas
17.Kornelis
18.Nitia Roza
106 — 23
  • , disebut sebagai objek sengketaIl;Batasbatasnya sebagai berikut : Utara dengan tanah perumahan Dinar; Selatan dengan jalan Anakan ke Pasar Kuok; Barat dengan tanah perumahan Nurhayati;UTimur dengan tanah perumahan Sarat;Masingmasing sertipikat tersebut tercatat untuk dan atas nama Boerhan Dt.Bandaro Sati selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum dan anggota kaumnya :1.2.8.H. Abd. Wahab;Siti Awardina;H. Nurma Yasir;Hal. 4 dari 36 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Pnn4. Dra. Nurtini Oemar,5. Ny. Ir. H.
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 10-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN LABUHA Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Lbh
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 17
  • MUHAMMAD ALISebelah Barat berbatasan dengan Jurang/Kali Mati.Dengan demikian maka dengan jelas terlihat pula batasbatas tanah kebunyang dijadikan objek sengketa dalam perkara ini adalah Kabur OBSCUURLIBEL atau sarat formil suatu Gugatan Penggugat baik tentang namanamaTergugat maupun batasbatas tanah kebun yang dijadikan objek sengketadalam Perkara ini oleh Penggugat adalah Kabur OBSCUUR LIBEL untuk itupatut ditolak menurut Hukum.Berdasarkan segala apa yang terurai diatas Tergugat II, Tergugat III
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 04-09-2012 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 397/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Januari 2014 — Pendeta SUWANDOKO ROSLIM >< 2. Notaris ESTHER M.SULAIMAN, SH dan CS
227 — 48
  • Inisuatu perbuatan yang sarat dengan tipu daya. Apakah mungkin seorang gembala gereja yang bukan GerejaSidang Jemaat Allah (TERGUGAT 1) bisa dipilin menjadi pimpinan nasional mulai tahun 1981 sampai 2007dengan jabatan Sekretaris Umum, Komisaris Umum, Ketua Umum apakah mungkin bisa terjadi demikian?Jadi permohonan integrasi itu batal demi hukum.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 654/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : Hokijanto Wijaya
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kantor Wilayah DKI Jakarta, Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jakarta V
Terbanding/Tergugat I : PT. Lima Ventura
67 — 20
  • denganhalaman 34 alinea kedua putusannya yang mempertimbangkan bahwaPembanding telah wanprestasi terhadap isi perjanjian sebagaimanaSukti T.1/PR S.4 dan pelaksanaan Lelang Eksekusi jaminan telahdilaksanakan sesuai dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor27/PMK.06/2016 Tentang petunjuk pelaksanaan lelang 147/29/2018tanggal 25 April 2018 sebagaimana Sukti T.ll8 yang diajukan OlehTerbantah II.Berdasarkan uraian dan dalil tangkisan diatas, Terbanding memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Sarat
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 16-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 84/PID/2019/PT YYK
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HANIFAH, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DEWA NDARU PINKY DANIAN Als. APING Bin HARI MURDIYONO Diwakili Oleh : Tengku Wahyudi Sapta Putra ST SH MH
59 — 27
  • Artinya polisi yang melakukan penangkapan, penyelidikandan penyidikan tidak dapat dihadirkan ke persidangan untuk memberikanketerangan sebagai saksi karena posisinya yang sarat akankepentingan. Namun, kehadiran polisi penyelidik ataupun penyidik masihbisa dihadirkan asalkan sebagai saksi verbal lisan sebagaimana diakuloleh Mahkamah Agung.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1790 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Januari 2013 — LUTHFY RAKMADI SUBIYAKTO baik selaku Direktur Utama PT. LIMA BINTANG JAYA ABADI maupun selaku pribadi VS PT. SABILLA SORAJA BATULICIN
79 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para pihaktidak mendapat sesuatu tekanan yang mengakibatkan adanya "cacat" bagiperujudan kehendak tersebut.Hal demikian terbukti bahwa perjanjian tersebut telah memenuhi unsursubjektif karena pada kesepakatan yang telah disepakati bersama padaperjanjian tersebut Pihnak Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi telahmemenuhi unsurunsur sahnya suatu perjanjian (Pasal 1320 BW), dengandemikian perjanjian tersebut tidak dapat dibatalkan baik sepihak maupunpersetujuan melalui hakim sekalipun, mengingat sarat
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 15-10-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 246/Pdt.G/2012/MS-Sgi
Tanggal 7 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON Cs
84 — 21
  • Maka dengan demikian apa yang dilakukanoleh Termohon dengan menikahi Termohon II sarat dengan rekayasasehingga pernikahan ini dapat dibatalkan secara hukum.Berdasarkan alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan diatas,dengan ini Pemohon mengajukan permohonan kepada majelis hakim yangterhormat untuk dapat memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan Replik Pemohon untuk seluruhnya;Menolak jawaban Termohon untuk seluruhnya kecuali yang telah diakuikebenarannya;Mohon Putusan yang seadiladilnya
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Putus : 04-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 12/PDT.G/2014/PN.PSP.GNT
Tanggal 4 Nopember 2014 — PENGGUGAT ; EDDI PARSAULUAN HARAHAP, TERGUGAT I ;SAHBAN HASIBUAN, TERGUGAT II ; RAMLAH LUBIS,
58 — 19
  • Justru gugatanpenggugat mengadaada karena Penggugat telah membuat dan menandatanganisendiri isi surat perjanjian tertanggal 15 Januari 2012 (bukti T1) yang mana suratperjanjian tersebut dingkari oleh Tergugat sendiri ; Dan bukti itikad tidak baik dari penggugat, dapat tergugat ajukan surat dari FIFGroup tentang berita acara serah terima barang dan persetujuan tertanggal 17022014 yang tergugat ajukan sarat sidang pembuktian dengan diberi tanda (T2) ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pilkada
Register : 09-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 K/TUN/2015
Tanggal 11 Juni 2015 — Ir. Hj. Rr SOESI WIEDHIARTINI VS I. MENTERI DALAM NEGERI RI., II. H.M. QURAISH H. ABIDIN DAN H. A. RAHMAN H. ABIDIN, SE;
77 — 317 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penolakanpenolakan tersebut berupa demonstrasi yangberulangulang dan ketidakpercayaan kepada hasil pemilukada yangdari awal sarat dengan pelanggaran hukum.
Pengadilan PA Siak Sri Indrapura Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 170/Pdt.G/2020/PA.Sak
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 37
  • Bahwa Penggugat telah melakukan survei harga material bangunan di kotaSiak pada bulan Maret dan Mei Tahun 2020, terdapat selisin harga yangfantastis artinya harga material bangunan yang disampaikan oleh Tergugatdi dalam duplik sarat dengan kebohongan, dan harga material bangunanHalaman 29 dari 47 halaman, Putusan Nomor 170/Pdt.G/2020/PA.Sakyang dirinci pada sekitar tahun 20042006 yang disampaikan Tergugatmelebihi harga material bangunan pada tahun 2020 ini;.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 120/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Penggugat : YAUMI BARAKATULLAH Diwakili Oleh : SUYANTO SUBINGAT
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Bukopin Tbk
Terbanding/Tergugat II : RUDDYANTHO TANTRY, SH
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat IV : Otoritas Jasa Keuangan
61 — 32
  • Perbuatan melanggar asas kepatutan, ketelitian dan kehatihatian;Bahwa Tergugat adalah lembaga keuangan yang sarat denganregulasi dan kebijakan dengan berpijak pada Prinsip Kehatihatian(Prudential Banking) sehingga perbuatan Tergugat Penuh denganKetelitian dan kehatihatian;7.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 03-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 239/Pid.B/2020/PN Bgr
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.DIAN ANJARI, SH, MH
2.AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
Terdakwa:
NANANG BUDI RIYANTO alias HARI PRASETYO
64 — 11
  • ROESLAN SALEHbahwa : kesalahan memang susuatu yang penting dalam menentukan ukuranpidana, tetapi sama sekali bukan sebagai alat untuk mencari ukuran pidana itu,manfaat juga merupakan sarat mutlak bagi kepatutan pidana, baik menurutancaman maupun menurut ukuran dan anekah macam pelaksanaannya ( segilain hukum pidana, hal. 23 );Menimbang, bahwa penegakan hukum haruslah dilakukan secara tegasserta proposional dan bahwa tujuan pemidanaan bukanlah dimaksudkan untukpembalasan dandam atas perbuatan terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-10-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360 PK/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — M. TAMBUNAN, Dkk VS BASRIZAL KOTO,Dkk
33 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Zen(Termohon Peninjauan Kembali Il) dalam kapasitasnya pada saat itumenjabat sebagai Kepala Desa Simpang Baru banyak terdapatkejanggalankejanggalan dan sarat dengan rekayasa dimana seharusnyakejanggalankejanggalan tersebut dijadikan oleh Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakan menerima/mengabulkan gugatan Para Penggugat (Para Pemohon PeninjauanKembali) dan menyatakan Surat Keterangan Milik Tanah Nomor:41/SK/VI/1976, tertanggal 26 Mei 1976 dengan batasbatas sepadan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 29-10-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 123/G/2 013/PHI/PN. BDG
Tanggal 25 Maret 2014 — Ir. YOPPY SIMANJUNTAK, M.B.A.,M.I.S.; lawan; BALA KESELAMATAN INDONESIA (THE SALVATION ARMY),
102 — 24
  • Singkatnya perbuatan pejabat yang tidak prosedural, yang sarat dengannepostisme adalah merupakan tanggungjawab hukum pribadi. Organisasi tidakbertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukan oleh pejabat yang memangkujabatan tertentu apabila perbuatan tersebut dilakukan tidak sesuai dengan prosedur..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-05-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2761 K/Pdt/2010
Tanggal 31 Mei 2011 — SUTRISNO, VS SUBAKTI,DKK
48 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kabupaten Magelang berwenangmembuat Akta Otentik Akta Ikatan Jual Beli No.31 tanggal 13 Januari 2006(Bukti P3A) dan Akta Pemberian Kuasa Mutlak Untuk Menjual Akta No.32tanggal 13 Januari 2006 (Bukti P3 B) dengan Objek Ikatan Jual Beli dan ObjekPemberian Kuasa Mutlak Untuk Menjual Tanah terletak di Dusun Jambu DesaTempurejo, Kecamatan Tempuran, Kabupaten Magelang Sertifikat Hak MilikAsli No.131/Desa Tempurejo atas mama Rubingah Isteri Anhari Gambar SituasiNo.5271/1968 tanggal 1691968 (Bukti P5) ;Sarat