• rusak(point 7) dan membatalkan perkawinan XxXxXXxXXXXXXXXXXXXXxX. denganXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXatauU Terbanding/Tergugat.Bahwa dengan demikian tidaklah beralasan hukum jika Majelis Hakim dalamperkara a quo mengabulkan eksepsi Terbanding/Tergugat dan/atau tidakdapat menerima gugatan Pembanding/Penggugat.Bahwa berdasarkan dalildalil diatas maka Pembanding/Penggugat mohonsupaya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur berkenanuntuk :Halaman 3 dari 23: halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2020/PTA Smd

  XxxxxXxXxXXXXXXXXXXXX. memiliki 2orang anak bernama:Halaman 14 dari 23 halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2020/PTA Smd.1). XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX2). XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXDan kedua anak tersebut saat ini dalam pengasuhan Terbanding;1. Perkawinan XxXxXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXX dengan Terbanding tersebut terdapatlarangan/tidak memenuhi syarat untuk melangsungkan perkawinan karenaantara XxXXXXxXXXXXXXXXXXXXX.

  Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 15 dari 23 halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2020/PTA Smd.2. Membatalkan perkawinan almarhum XxxXxxXXXXXXXXXXXXXX. denganTerbanding XXXXXXXXXXxXxXxXx yang dicatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Juai Kabupaten Balangan pada tanggal 21 April 2003;3. Menyatakan Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/08/IV/2004tanggal 21 April 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Juai, Kabupaten Balangan tidak berkekuatan hukum;4.

  Muhayah, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota berdasarkan Penunjukan Majlis Hakim oleh Wakil Ketua PengadilanTinggi Agama Kalimantan Timur Nomor 32/Pdt.G/2020/PTA Smd. tanggal 12Oktober 2020, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganterouka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Hj. Nurhikmah sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh pihakpihak berperkara;Ketua Majelis,TtdDrs. H.

  M.H.Halaman 23 dari 23 halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2020/PTA Smd.

• RMN.RCR/RC1.SMD/CLCU.1707/2009 tanggal 6 Nopember2009;c. Surat No. RMN.RCR/RCI.SMD/CLCU.1894/2009 tanggal 10 Desember2009;d. Surat No. RMN.RCR/RC1.SMD/CLCU.171/2010 tanggal 02 Pebruari 2010;e. Surat No. RMN.RCR/RCI.SMD/CLCU.171/2010 tanggal 15 Pebruari2010;f. Surat No. RMN.RCR/RCI.SMD/CLCU.171/2010 tanggal 8 Maret 2010;.

  Oleh karena ituTergugat melalui Surat No.RMN.CNR/RC1.SMD/LCR.4845/2011 tanggal 08Nopember 2011 telah menyatakan fasilitas kredit kepada Penggugat telahjatuh waktu dan dalam keadaan wan prestasi, dengan posisi kewajiban pertanggal 08/11/2011 sebesar Rp. 255.233.857,78.7. Bahwa sebagaimana telah diakui oleh Penggugat dalam butir 2 di atas,sehubungan dengan fasilitas kredit yang diterimanya dari Tergugat, makaPenggugat telah menyerahkan tanah miliknya sesuai SHM No.997 sebagaiagunan.

  RMN.RCR/RC1.SMD/CLCU.1894/2009 tanggal 10 Desember2009;d. Surat No. RMN.RCR/RCI.SMD/CLCU.171/2010 tanggal 02 Pebruari2010;e. Surat No. RMN.RCR/RC1.SMD/CLCU.171/2010 tanggal 15 Pebruari2010;f. Surat No. RMN.RCR/RC1.SMD/CLCU.171/2010 tanggal 8 Maret 2010;5. Bahwa sehubungan dengan suratsurat peringatan dari Penggugat dalamRekonpensi tersebut, Tergugat dalam MRekonpensi tetap saja tidakmelaksanakan kewajibannya sesuai perjanjian kredit.

• Smd, dicabut dengan maksud damai ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Smd.

• Smd tanggal 12 Agustus 2019.Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 499/Pdt.P/2020/PA.SmdBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti sebagai berikut:1. Fotokopi Akta Cerai Nomor 0550/AC/2015/PA/Smd tanggal 22 April 2020yang diterbitkan Kantor Pengadilan Agama Samarinda yang telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta telahdinazegelen (bukti P.1).2. Fotokopi Akta Cerai Nomor 1172/AC/2019/PA.

  Smd tanggal 12 Agustus2019 yang diterbitkan Kantor Pengadilan Agama Samarinda yang telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta telahdinazegelen (bukti P.2).Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah cukup denganketerangan yang telah diberikan dan tidak mengajukan tanggapan apa punserta mohon penetapan dari Majelis Hakim.Bahwa tentang proses pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam beritaacara sidang sehingga untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukkepada

• Surat Keterangan Meninggal Dunia, yang dikeluarkan Kepala Desa SelillKecamatan Smd ilir Kota Samarinda Nomor.79/RKMQ/SL/2020 bertanggal17 September 2020, yang menerangkan bahwa nama Kasrantempat/tanggal lahir: Smd 12 Desember 1931 bertempat tinggal di Selili telahmeninggal dunia pada usia 52 tahun tanggal 20 Agustus 1983 di rumah,diberi tanda P4;5. Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas, atasnama MAUDALENA, diberi tanda P5;Berdasarkan alasan tersebut mohon penetapan :1.

  Fotocopy Akte Cerai atas nama Maudalena,nomor:0531/AC/2020/PA.Smdyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu,diberi tanda P3;Fotocopy Keterangan Meninggal Dunia, yang dikeluarkan Kepala Desa SeliliKecamatan Smad ilir Kota Samarinda Nomor.79/RKMQ/SL/2020 bertanggal17 September 2020, yang menerangkan bahwa nama Kasran tempat/tanggallahir: Smd 12 Desember 1931 bertempat tinggal di Selili telah meninggaldunia pada usia 52 tahun tanggal 20 Agustus 1983 di rumah, diberitanda P4;.

• Smd. tanggal 24Agustus 2016 mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon adalah Wali Pengampu dari ATJENG MEMEDberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 14 April2008 Nomor : 11/Pdt.P/2009/PN. Smad. ;2. Bahwa Pemohon dan adik Pemohon bernama ATJENG MEMED adalahanak kandung sah dari Bapak Mustofa dan lbu Atjin yang keduanya telahmeninggal dunia masing masing pada tahun 1991 dan tahun 2005 ;Halaman 1 dari 11 Penetapan Perdata Nomor 36/Pat.P/2016/PN.Smd.

  Smd. tanggal 11 April 2008 atas nama Pemohon EllaNungsih, bertanda : P 12;Menimbang, bahwa buktibukti berupa foto copy yang diajukan pemohontelah memenuhi syarat untuk diajukan sebagai alat bukti karena telah sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup, kecuali bukti P11 ;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) saksi bernama :1.

  Smd. tanggal 11 April 2008) ;bahwa Aceng Memed diampu karena menderita sakit jiwa permanensebagaimana bukti P3 (Surat Keterangan Sakit dari Pemerintah KabupatenSumedang Rumah Sakit Umum Unit Swadana Daerah menerangkan Sadr.Aceng Memed Sakit gangguan jiwa berat kronik), P4 (Surat KeteranganNomor : 441.3/112/Pemkot tanggal 14 Maret 2008 dari Rumah Sakit JiwaBandung, yang menerangkan nama ACENG MEMED, hasil pemeriksaandinyatakan tidak sehat jiwa), dan P12 (Penetapan Pengadilan NegeriSumedang Nomor :

  Smd. tanggal 11 April 2008) ;bahwa benar ACENG MEMED saat sekarang sudah tidak bisa lagimelakukan aktifitas seharihari termasuk mengurus dirinya sendiri sepertimakan, minum, mandi, berdiri, duduk, dan sudah tidak dapat lagi mengingatdan mengenal orang lain, yang penyakitnya sudah tidak dapat lagidisembuhkan ;bahwa benar Pemohon sudah sangat kerepotan dalam hal menanggulangibiaya perawatan adiknya yang bernama Aceng Memed ;bahwa Pemohon bermaksud menjual tanah warisannya yaitu 3 (tiga)bidang ayaitu

  Smd. tanggal 11 April 2008 ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Aceng Memed selama initinggal bersama Pemohon di Lingkungan Warungjambu RT.002 RW.005,Kelurahan Pasanggrahan Baru, Kecamatan Sumedang Selatan, KabupatenSumedang, maka berdasarkan ketentuan pasal 436 KUHPerdata yang padapokoknya berbunyi semua permintaan untuk pengampuan harus diajukankepada Pengadilan Negeri yang dalam daerah hukumnya tempat berdiamorang yang dimintakan pengampuan, maka pengajuan PermohonanPenetapan Wali Pengampu yang

• 135/Pid.B/2020/PN Smd

  Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 10 September 2020 sampai dengan tanggal8 November 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor135/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 11 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 135/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 11Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

  oleh terdakwa hingga lampu padam ; Bahwa golok milik saksi yang disimpan diluar dan biasa dipakai olehsaksi untuk berkebun dan golok tersebut ditemukan di pekarangan belakangdi bawah pohon Srikaya ; Bahwa sepeda motor milik saksi diketemukan sudah berubah warnamenjadi warna pink dan putih serta blok lampu sudah tidak ada; Bahwa ketika di Kantor Polsek setelan dicocokan Nomor mesin dannomor rangkan ternyata itu benar adalah sepeda motor milik saksi ;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Smd

  Anyar kemudian saksi melakukan penyelidikan dansaksi bertemu dengan saksi Endi Als Rawing dan saksi Endi Als Rawingdengan gerak gerik yang mencurigakan dimana saksi Endi Als Rawingmerupakan residivis yang pernah melakukan tindak pidana pencurian dansetelah saksi introgasi dan mencocokan nomor plat sepeda motor tersebutdiduga hasil dari kejahatan, kKemudian terdakwa dan saksi Endi Als Rawingdibawa ke polsek Tanjungsari untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Smd

  Mohamad Iskandar, M.Si Bin Alm OmaHidayat ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Smd" 1 (SATU) unit sepeda motor Yamaha Vino No.Pol.Z.5123CWwarna hitam merah berikut STNKnya ;Dikembalikan kepada saksi Nita Karlita Binti lyar Suryana ;. 1 (Satu) buah golok panjang kirakira 30 cm ;Dimusnahkan;6.

  S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Smd

• PUTUSAN NOMOR 125/Pid.Sus/2016/PN Smd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAee Pengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama yang diperiksa dengan acara Pemeriksaan Biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara: TERDAKWA.: 22n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncn nc nce nnesNama Lengkap : NOVI HERMAWATI ALS VHIE BINTI ACIM; Tempat Lahir > B@NALiNG; ~~= nnn nnn nnn nnn nnn nennnn nnnUmur/Tanggal Lahir

  Smd, terhitung mulai tanggal 09 Juni 2016 sampaiaerigan fanggal OG: JU 2O 1G) ~~~nnnmnnnnnnnnn nnn nnnnnnnn anna nnmnnnnn nnnPerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri (KPN Sumedang) , berdasarkanPenetapan tertanggal 23 Juni 2016, No.: K.144/Pen.Pid.Sus/ 2016/PN.Smd,terhitung mulai tanggal 09 Juli 2016 sampai dengan tanggal 06 September2016 ; Terdakwa datang menghadap ke depan persidangan tanpa didampingiPerrasH iret FUR T : sesiee neers meer eenserem eco enn enantiomers Pengadilan Negeri tersebut ; 20

• Insani BaraperkasaSamarinda No. 456/IBPS/RG/16/SMD tanggal 04.04.12 dan Kwitansitanggal 04 Juni 2012 yang dibayarkan dengan Cek Bank BCA No.CS.734572 sebesar Rp. 4.015.826.950, pembayaran pelunasanpembelian tanah di Kel. H. Bakti Kec. Simpang Pasir (Disamping StockfileSegara/Rain), seluas 19.140 M?

  Insani Baraperkasa / Samarinda No.739/IBPB/RG/11/SMD tanggal 11.04.12 dan Kwitansi tanggal 11 April2012 yang dibayarkan dengan Cek Bank BNI 46 No. CZ 436923 sebesarRp.1.562.973.050, pembayaran Down Payment ke 2 pembelian lahan diKel. Handil Bakti Kec. Palaran (Samping Stockfile Segara Timber), seluas19.140 M? atas nama Nanang Asmuran ; Bukti Bank Keluar PT.

  Insani Baraperkasa Samarinda No.456/IBPS/RG/16/SMD tanggal 04.04.12 dan Kwitansi tanggal 04 Juni2012 yang dibayarkan dengan Cek Bank BCA No. CS.734572 sebesarRp. 4.015.826.950, pembayaran pelunasan pembelian tanah di Kel. H.Bakti Kec. Simpang Pasir (Disamping Stockfile Segara/Rain), seluas19.140 M?

  Insani Baraperkasa Samarinda No.714/IBPB/RG/10/SMD tanggal 09 Oct 12 dan foto copy Kwitansi tanggal09 April 2012 yang dibayarkan dengan Cek Bank BNI 46 No.CZ. 436917sebesar Rp.300.000.000, pembayaran Down Payment pembelian lahandi Kel. Handil Bakti, Kec. Palaran (Samping Stockfile Segara Timber)seluas 18.809 M? atas nama Asnawi ; Bukti Bank Keluar PT.

  Insani Baraperkasa SamarindaNo.1.096/IBPB/RG/16/SMD tanggal 05.06.12 dan foto copy Kwitansitanggal 05 Juni 2012 yang dibayarkan dengan Cek Bank BNI 46 No. CZ.447051 sebesar Rp.1.217.255.434, pembayaran pelunasan pembelianHalaman 16 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pat.G/2019/PN Smrtanah di Kel. H. Bakti Kec. Simpang Pasir (Disamping StockfileSegara/Rain) seluas 18.809 M?

• selaku wakil warga pedagang PasarSumedang Kota, Kabupaten Sumedang;Eksepsi tentang gugatan tidak jelas (obscuur libel) karena di dalamgugatan Para Penggugat sama sekali tidak dirinci tentang apa yangmenjadi dagangan dari Penggugat sampai dengan Penggugat IX,sehingga Para Penggugat menghasilkan omzet sebagaimana tertuangdalam posita poin 24 yang menguraikan tentang kerugian materiil ParaPenggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sumedangtelan memberikan Putusan Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Smd

  Nomor 1928 K/Pdt/2018tanggal 28 November 2017, dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Smd., tanggal 6 Desember 2016, yang dimohonkan banding;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Pembanding semula Tergugat dan TurutTerbanding semula Tergugat II tentang gugatan kurang pihak;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat tidakdapat

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 11/Padt.G/2016/PN Smd., tanggal 6 Desember 2016:5.

  TITING RUKASIH dan kawankawandan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung NomorNomor 489/PDT/2017/PT BDG., tanggal 28 November 2017 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Smd., tanggal 6 Desember 2016 serta Mahkamah Agung mengadilisendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkandi bawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena Para Termohon Kasasi berada dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat

  UJJANG RUKMANA tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung NomorNomor 489/PDT/2017/PT BDG., tanggal 28 November 2017 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor11/Pdt.G/2016/PN Smd., tanggal 6 Desember 2016;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi TergugatTergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

• 7/Pdt.P/2019/PN Smd

  ;halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2019/PN SMD Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai Akta Kelahiran anakPemohon. Bahwa dikarenakan anak Pemohon sejak lahir sering sakitsakitanmaka Pemohon berniat ingin mengubah nama anak Pemohon dariKhairun Nisa Salsabila menjadi Nisa Nabila.; Bahwa setelah pemohon dan suami bercerai anak diasuh olehPemohon.:; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohontidak keberatan.

  Perincian biaya :halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2019/PN SMD Biaya pendaftaran Rp. 30.000. Biaya proses persidangan : Rp. 50.000,= Panggilan : Rp. 145.000.= PNBP : Rp. 5.000, Biaya sumpah : Rp. 20.000,= Materai :Rp. 6.000.= Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah Rp. 261.000. (dua ratus enam puluh saturibu rupiah)halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2019/PN SMD

• 624/Pdt.G.S/2018/PN Smd

  membantahnya dengan alat bukti suratyang diberi tanda T1, T2, T3, T4, T5 dan T6;Bahwa dari alat bukti surat tergugat yang diberi tanda T3, T4 dan T5berupa kwitansi bukti pembayaran masingmasing sebanyak 1 (satu)bundle berikut lampirannya diketahui terdapat pembayaranpembaranterhadap orang yang terkena dampak pembangunan waduk jatigede,masingmasing diterima oleh WARSIH sebanyak 1 (satu) rumahtinggal dan oleh Pengugat diterima sebanyak 2 (dua) rumah;Halaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 624/Pdt.G.S/2018/PN Smd

  SmdBiaya pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 365.000,00 (tiga ratus enam puluh limariburupiah);PNBP > Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah):Biaya Sumpah : Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah):Redaksi : Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Jumlah : Rp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enamribu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 624/Pdt.G.S/2018/PN Smd

• perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam suratnya tertanggal 11 Maret 2020 telahmengajukan gugatan cerai yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda dengan register Nomor 559/Pdt.G/2020/PA.Smd, tanggal 11 Maret2020, mengajukan dalildalil sebagai mana dalam gugatannya;Bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan karena menurut berita acara relaaspanggilan Nomor 559/Pdt.G/2020/PA Smd

  alamattersebut;Halaman 1 dari 3 halaman, Putusan No. 559/Pdt.G/2020/PA.Smd.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, segala yang dicatat dalamberita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan karena menurut berita acararelaas panggilan Nomor Nomor 559/Pdt.G/2020/PA Smd

• :SMd: seeseesvecansevcevevseeevecereaseeeaeyesevieweewvceneseeevveansevervieaesewecveeueereneyeens 1Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir masingmasing hadir sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi, kalau Penggugat mencabutperkaranya pada hari sidang sebelum Tergugat memberikan jawabannya, makaPenggugat dapat mencabut gugatannya tanpa persetujukan Tergugat.

  :SMd: seeseesvecansevcevevseeevecereaseeeaeyesevieweewvceneseeevveansevervieaesewecveeueereneyeens 2Drs. H. Ibrohim, M.H.Hakim Anggota,H. Burhanuddin, S.H., M.H.Perincian Biaya:1.ao fF wnDrs. H. Amir Husin, S.H.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag. Pendaftaran Rp. 15.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan + PNBP Rp. 260.000,Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 310/Pdt.G/2020/PA.Smd.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan pemohon;
  2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 754/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

  754/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan pemohon;
  2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 741/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  741/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan pemohon;
  2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 692/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  692/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan pemohon;
  2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 424/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.565.000,- (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

  424/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 2404/Pdt.G/2019/PA Smd. tanggal 26 Agustus 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 Muharram 1442 Hijriah, dengan mengadili sendiri sehingga berbunyi sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Terbanding/Penggugat untuk sebagian.
2. Menetapkan harta berupa:

2.1. Sebidang tanah beserta bangunan diatasnya seluas 140 m?2; dengan alas hak Sertifikat Hak milik Nomor 328 Jl.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1% (Seperdua) dari harta bersamayang dikuasai Tergugat kepada Penggugat.Halaman 3 dari 32 halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G/2020/PTA Smd.4. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugatselebihnya.5.

XXX yang terletak diJalan XXXX atas nama XXX (Sebagaimana bukti Kode XXX);Halaman 4 dari 32 halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G/2020/PTA Smd.3. Obyek harta pada gugatan angka XXX berupa mobil Mobil XXX adalahBUKAN harta bersama namun merupakan harta bawaan/pribadiPemohon Banding/Tergugat ;4.

Menolak putusan dapat dijalan lebih dahulu (Uit Voerbaar Bij Vooraad) yangdiajukan oleh Terbanding/Penggugat.Halaman 13 dari 32 halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G/2020/PTA Smd.7.

XXX, atas nama Ahli Waris dari XXX (XXXX) dengan SuratUkur No.00106/2004, dengan batas sebagai berikut: Sebelah Timur : XXX Sebelah Utara : XXXHalaman 21 dari 32 halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G/2020/PTA Smd. Sebelah Selatan: XXX Sebelah Barat : XXXc. Sebidang tanah beserta bangunan diatasnya dengan ukuran luasxXXXm?

Panitera,Rumaidi, S.Ag.Halaman 28 dari 32 halaman Putusan Nomor 41/Padt.G/2020/PTA Smd.

• MENETAPKAN:

  1. Menyatakan penggugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir dipersidangan serta tidak memenuhi tagihan tambah panjar biaya gugatan;
  2. Menyatakan perkara Nomor : 68/Pdt.G/2021/PN Smd GUGUR;
  3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.830.000,00 (satu juta delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);

  68/Pdt.G/2021/PN Smd