Ditemukan 1383 data
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali : DIREKTUR JENDERAL PAJAK tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
82 — 33
Giyarto (dalam DaftarPencarian Orang) kemudian terdakwa pergi meninggalkan tempattersebut; Bahwa akibat perobuatan terdakwa bersamasama dengan ARIS UTOMOAlias ARIS Bin SUPRINYANTOtersebut RIKA ANJARWATI BintiSUHAD Imengalami lukaluka di atas alis 4cm dari pangkal hidung sebelahkanan ada luka lecet panjang + 1cm, pada pipi kanan 3cm dari cuping,hidung kanan tedapat luka panjang 0,5 cm, pada dagu kanan 3cm darigaris tengah dagu ada luyka gigitan diameter + 4cm sebagaimana suratdari Plt Kepala Rawat
30 — 4
Tanpa hak atau Melawan HukumttMenimbang, bahwa dalam rumusan pasal tersebut menggunakan kata ataudiantara tanopa hak dan melawan hukum, oleh karena itu tidak diperlukan keduarumusan (tanoa hak dan melawan hukum) terbukti, unsur ini telah terpenuhi artinyate tedapat terjadi tanoa hak saja atau melawan hukum saja, atau bahkan duaduanya terbukti .Menimbang, bahwa unsur tanoa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar atau menyerahkan
39 — 23
Keterangan: Tramadol tidaktermasuk dalam daftar Narkotika dan digunakan untuk mencegah rasanyeri.Trihexyphenidyl tidak termasuk Narkotika dan digunakan sebagai obat Parkinson;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keterangan paraTerdakwa, dan barang bukti, tedapat persesuaian satu sama lainnya, sehinggaMajelis Hakim memperoleh adanya fakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa hari Kamis tanggal 28 Januari 2016 sekira pukul 16.00 wita diDesa Rahmat Kec.
18 — 3
terdakwa menyesali perbuatannya yang telah menggunakannarkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 18 (delapan belas) sedotan yang telah dimodifikasi; 1 (satu) buah kaca bekas tempat pembakar shabu; 1 (satu) buah jarum pentul;18 2(dua) buah sedotan yang terdapat jarum; 1 (satu) buah plastik bekas pembersih shabu; 2 (dua) lembar kertas timah rokok; 4 4satu) bungkus rokok bekas merk Umild;satu((( 1 (satu) batang tusuk gigi;(( buah tutup botol bekas yang tedapat
65 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali didasarkankepada Pasal 67 huruf f, yaitu: Apabila dalam suatu putusan terdapat suatukekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata;Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI pada tingkat kasasi tanggal 20Maret 2013 Nomor 1848 K/Pdt/2012, yang membatalkan Putusan PengadilanTingggi Makassar tanggal 10 November 2011 Nomor 345/PDT/2011/PT MKS.jJuncto Putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor 17/Plw.Pdt/2011/PN Mrs.sudah tidak dapat lagi dipertahankan dan harus dibatalkan karena putusantersebut tedapat
INDRA ABDI PERKASA, SH.
Terdakwa:
WASRONI Bin SARBANI
85 — 9
Permainan judi tebak dadu dilakukan di depanwarung terdakwa yaitu dibangku dan kursi yang tedapat di teras warung milikterdakwa yang mana dapat terlihat oleh masyarakt umum;Menimbang, bahwa pada saat permainan judi tebak dadu yangdilakukan pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2019 pukul 01.00 WIB di depanwarung makan di kawasan pelabuhan pendaratan ikan Kel. Tegalsari Kec.
27 — 9
LAB : 2256/NNF/2013 tanggal 26 Nopember 2013,dengan kesimpulan berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidikkepada Pemeriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti berupa 1(satu) bungkus amplop warna coklat berlag segel dengan label yangdidalamnya terdapat (satu) bungkus plastik bening berisi 1(satu)perangkat bong dan I(satu) buah pirek kaca dengan bola karet yangdidalamnya tedapat kristalkristal putih dengan berat netto 0,004gram dan
65 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
SYAIFUL H Alias IPUL Bin HAMID
23 — 16
FAUZIRAMADHANI, S.Farm, selaku) Pemeriksa dan mengetahui Kepala BidangLaboratorium Forensik Polda Riau IrYANI NUR SYASU, M.Sc, yang pada intinyamenerangkan bahwa telah menganalisis barang bukti milik terdakwa SYAIFUL H AlsIPUL Bin HAMID berupa 1 (satu) buah plastik bening tedapat botol plastic berisikancairan urine dengan volume 25 ML, yang beri nomor barang bukti 1911/2020/NNFadalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika
226 — 64
putih terdapat tulisan LasVegas ; dan
- 1 (Satu) masker model duckbill warna putih ;
Dimusnahkan ;
- 1 (satu) unit sepeda motor beserta STNK merk HONDA jenis SUPRA X 125, Tipe NF 125 TD NT warna putih, hitam dan merah dengan nopol : H 3077 GZ, Noka : MH1JB51175K225206, Nosin : JB51E1219578 ;
Dikembalikan kepada Saksi SISWANTO Bin JUMADI ;
- 1 (Satu) buah tas warna hitam tedapat
ROMLIH BIN KAISAN
Tergugat:
1.Soehono Koenarto
2.Kelurahan Marunda
3.BPN RI Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jakarta, Cq. Kantor Pertanahan Jakarta Utara
4.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia, Cq. Direktorat Jenderal Bina Marga
193 — 177
dan ketentuanperundangundangan yang berlaku, yaitu telah melalui Pengumuman,sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 31 ayat (1),ayat (2) dan ayat(3) Peraturan Pemerintah No. 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,yang pada pokoknya menyatakan bahwa :Pasal 31 ayat 1:Sertipikat diterbitkan untuk kepentingan pemegang hak yangbesangkutan sesuai dengan data fisik, data yuridis yang telah didaftardalam buku tanah sebagaimana dimaksud dalam pasal 30 ayat (1). .Pasal 31 Ayat 2 :Jika didalam buku tanah tedapat
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
54 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2312 K/Pdt/2015Putusan Judex Facti yang dimohon Kasasi ini tedapat 2 (dua) bentukpertimbangan hukum dan 2 (dua) bentuk amar putusan yang salingkontradiktif antara Pertimbangan Hukum dan bunyi amar putusan DalamEksepsi dengan pertimbangan hukum dan bunyi amar putusan DalamPokok Perkara yang membingungkan (erratic) karena meskipun dalamgugatan a quo dasar alasan hukum yang ada dalam posita dan petitumtelah diuraikan dengan rinci dan kongkrit dan telah dibuktikan denganpembuktian yang
57 — 12
Bahwa benar sesuai keterangan saksi Nazaruddin dan Henri GadsbyHarahap, Penggugat sering mangkir bekerja dan telah diberikan suratperingatan ( vide bukti TI, Tll, TIll );Putusan No. 25/G/2014/PHIMdn.Halaman 21 dari 27 halaman4.Bahwa benar sesuai keterangan saksi Nazaruddin dan Henri GadsbyHarahap ada peraturan dari Tergugat bahwa setiap masuk kerja sudah harusada diruangan ganti pakaian selambat lambatnya pada pukul 8.15 WibBahwa tedapat bukti adanya Peraturan Kerja yang dibuat oleh perwakilanpekerja
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
ataupundalam persidangan;Bahwa Majelis memandang Pemohon Banding tidak memiliki itikad baikuntuk memberikan buktiobukti yang didalilkan/diargumentasikan tersebuttelah ada pada waktu persidangan, dan bilamana di kemudian hari buktibukti tersebut ada Majelis meragukan kebenaran/tidak meyakini kebenaranbuktibukti tersebut karena dalam waktu lebih dari 5 (lima) bulan PemohonBanding tidak dapat menyampaikannya dalam persidangan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas datadata yang ada dalam berkasbanding tidak tedapat
Terbanding/Penggugat I : TAUHID
Terbanding/Penggugat II : RAHMAWATI
Turut Terbanding/Tergugat III : WAHYUL HUDA
Turut Terbanding/Tergugat II : RASUNAH Inen YUS ALIAS MAK GERGAJI
37 — 13
Bahwa sebelum Penggugat II membeli kebun kopi tersebut dari Alm.IBRAHIM (Suami Tergugat II dan Bapak kandung Tergugat III), ParaPenggugat menanyakan luas keseluruhan kebun tersebut, danTergugat Il mengatakan kepada Para Penggugat adalah sesuaidengan ukuran yang tedapat di dalam Sertifikat Hak Milik No.14Tahun 1979 tersebut, dan sebagai pembeli yang beritikad baikmempercayai kebenaran dari keterangan yang disampaikan olehpihak penjual ;5.
21 — 4
terdakwa menyesali perbuatannya yang telah menggunakannarkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 18 (delapan belas) sedotan yang telah dimodifikasi; 1 (satu) buah kaca bekas tempat pembakar shabu; 1 (satu) buah jarum pentul;16 2(dua) buah sedotan yang terdapat jarum; 1 (satu) buah plastik bekas pembersih shabu; 2 (dua) lembar kertas timah rokok; 4 4satu) bungkus rokok bekas merk Umild;satu((( 1 (satu) batang tusuk gigi;(( buah tutup botol bekas yang tedapat
2.AGUS DARMAWIJAYA, S.H., M.H.
3.MUHAMMAD RUSDI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
HERU PERMANA SUKMA BIN RUSLI SUNARDI Alias ABDOL
19 — 15
Rp. 2.000.000,- ( dua juta rupiah ), dengan ketentuan apabila pidana Denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;
Menetapkan masa penangkapan dan masa selama Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) paket dengan nomor resi JD0241734877 atas nama penerima ADHITIYA dengan nomor HP 0895410413130 yang didalamnya tedapat
69 — 17
Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), 1 (satu) paket sehargaRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) paket sehargaRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) paket kecil berisi penuhrencana akan dijual kepada si Busu seharga Rp1.100.000,00 (satu juta seratusridu rupiah);Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukanbarang bukti uang sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)yang menurut pengakuan Terdakwa merupakan uang hasil penjualan sabu danjuga tedapat