Ditemukan 9140 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 250/Pdt.G/2020/PN Mtr Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
Mukarram
Tergugat:
NURSALIM
42 — 11
Mukarram
Tergugat:
NURSALIM
42 — 11
H.RUSDI Bahwa saksi mengetahui letak tanah yang disengketakan terletak diBatu Samban, Desa Lembar, Kecamatan Lembar Kabupaten LombokBarat, seluas + 400 m2 dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Tanah Pekarangan Amag Majedi; Selatan: Jalan Desa; Timur : Tanah pekarangan Rusdi; Barat : Tanah Pekarangan Amaq Tamrin; Bahwa saksi mengetahui tentang surat pernyataan jual belli antaraPenggugat dan Tergugat, bahkan saksi ikut menandatanganinya; Bahwa Surat Pernyataan jual beli tanah pekarangan antara
Register : 25-01-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 12/Pdt.G/2012/PN.Sel Tanggal 6 September 2012 — INAQ MAESUN
MELAWAN
AMAQ LITA alias ARHADI KUSUMA
28 — 11
28 — 11
Sodah / Miftahul Janah;Timur : Amag Haeruny~110e sone see receBarat : Amag Samidah / kebun Haji Arsyad;Bahwa tanah sengketa awalnya adalah milik Amaq Mukti yang telah dibagiwaris kepada anakanaknya 5 Bahwa Amaq Mukti kawin 2 kali, dan mempunyai 4 orang anak yaitu : HajiArsyad, Amaq Sabir dan Inaq Fitriatul Jannah dan Inaq Maesun ;Bahwa Amaq Mukti sudah meninggal; Bahwa yang menguasai tanah sengketa adalah Haji Arsyad, setelah itudikerjakan oleh Loq Nahar atas dasar terima gadai dari Haji Arsyad,
Register : 17-04-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 32 /Pdt.G/2015/PTA.Mtr. Tanggal 17 Juni 2015 — BAIQ MUNGIL MARIANA, S.Pd. binti H. L. MASBAN
X
Drs. H. MOH. HASYIM, MM. bin H.M. SAID
44 — 15
44 — 15
Sebidang tanah pekarangan dengan ukuran luas : 26,5 m X 14, 4 m= 369,75 m2, yang terletak di Dusun Bat Masjid, Desa Puyung,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas Sebelah Utara : Tanah H.Lalu Abdul Aziz,Him 14 dari 16 Him, Put No 0032/Pat.G/2015/PTA.Mitr Sebelah Timur : Bangunan Termohon, Sebelah Selatan : Pekarangan Amag Mainah dan Sebelah Barat :Gudang Rumah milik Pemohon danH.Abdul Waris dan tanah H.Badrun, yang saatini dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi;3.3. 1 (satu) unit
Register : 11-12-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1265/Pdt.G/2018/PA.Pra Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
. , jab kabul dilaksanakan secaraHal 1 dari 16langsung antara wakil wali dengan Tergugat tanpa berselang waktu sertadihadiri oleh + 35 orang di antaranya Amag Jumanim dan Rajab ;. Bahwa pada saat dilaksanakan pernikahan, Penggugat Gadis sedangkanTergugat Jejaka, antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungankeluarga Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangi sahnyapernikahan dan tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahantersebut ;.
Register : 25-06-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 629/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 11 Nopember 2020 — Rena Hapsani binti Amaq Miadi (Kuasa)
Mujahidin bin Munisah
14 — 7
14 — 7
Bahwa saksi nikahnya adalah Amaq Uli (Diasih dan Amag Retini;Hal. 6 dari 15 Putusan nomor 629/Padt.G/2020/PA.Pra. Bahwa antara Penggugatdan Tergugat tidak ada hubungan keluargayang dilarang oleh agama atau undangundang untuk menikahseperti bersaudara kandung, sebagai paman atau bibi, atau saudarasesusuan ataupun semenda;.
Register : 18-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 239/Pdt.P/2020/PA.GM Tanggal 27 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 11
18 — 11
PENETAPANNomor 239/Pdt.P/2020/PA.GMSEISDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi kawinyang diajukan oleh:Rasidah bin Amag Nahir, tempat dan tanggal lahir di Medas Munawarah, 01 Juli 1955,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan Sekolah Dasar, tempattinggal di Dusun Medas Bentaur, Desa Taman Sari, KecamatanGunungsari, Kabupaten Lombok Barat, sebagai
Register : 29-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 167/PDT/2020/PT MTR Tanggal 9 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
77 — 42
77 — 42
Bahwa adapun sebagai obyek perkara seluas + 50 Are dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Parit;Sebelah Selatan : Parit;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 167/PDT/2020/PT.MTR.Sebelah Timur : Sawah Amag BANDI;Sebelah Barat : Pecahannya;Selanjutnya disebut sebagai : OBYEK PERKARA;6.
Putus : 05-03-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 274/Pdt.G/2011/PA.GM Tanggal 5 Maret 2012 — Penggugat
1. KAMARUDIN bin AMAQ NAWASIH
2. SAKNAH binti AMAQ NAWASIH
Tergugat
1. AERUNI binti AMAQ NAWASIH
2. SUMADI bin AMAQ NAWASIH
3. H. M. ZAENUDIN
Turut Tergugat
1. MUSTIASIH bin AMAQ NAWASIH
2. EMIWATI binti NASRUDIN
3. EMAWATI binti NASRUDIN
4. RUSMAN bin NASRUDIN
53 — 32
53 — 32
atas, berdasarkan Alat Bukti Surat dansaksisaksi, ternyata Turut Tergugat 1 (Mustiasih Bin Amaq Nawasih) telah terbuktisecara de yure memiliki SHM (Sertipikat Hak Milik), SPPT (Surat Pemberitahuan PajakTerhutang), walaupun secara de facto tidak menguasai obyek sengketa, sehingga dengandemikian, maka dalam perkara waris mal waris Nomor: 274/Pdt.G/2012/PA.GM. tanggal14 Nopember 2012 sekarang ini, Para Penggugat telah salah, telah tidak tepat,menempatkan, mendudukkan, atau memposisikan Mustiasih bin Amag
Asli Nop.52.01.050.007.012.0070, seluas 26,25 are, Tahun 2000, 2003, dan2011 dan Tahun 2007, serta Tahun 2010 dan 2011;6 Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa tersebut sebagian (seluas 20,38 are)telah memiliki Sertipikat Hak Milik atas nama Turut Tergugat 1 (Mustiasih)sendiri dan seluas 32,25 are (masingmasing seluas 26,25 are dan 6 are) barumemiliki SPPT saja, yang juga atas nama Turut Tergugat 1 (Mustiasih), makajelaslah tanah sel r h menurut hukum mer n HakMilik Turut Tergugat 1 (Mustiasih Bin Amag
3 huruf b dari Para Penggugat adalah suatu dalil/pernyataan yang berputarputar tanpa ujung; Seperti telah Turut Tergugat 1berulangulang sampaikan, oleh karena tanah obyek sengketa adalah HakMilik Sah dari Turut Tergugat 1 yang diperoleh berdasarkan Hibah (danbukan Hak Milik, peninggalan, warisan atau tirkah dari almarhum AmaqNawasih Bin Amaq Ratimah), maka untuk penyertipikatan tanah (obyeksengketa) tersebut jelas tidak perlu dilakukan pembagian warisan terlebihdulu dengan Para Ahli Waris dari Amag
melihat fakta bahwa pada sebagian obyek sengketa telahberdiri rumah yang dibangun dan ditempati oleh Tergugat 2 ( Sumadi bin Amaq Nawasih), makamajelis berpendapat bahwa pembagian itu perlu diarahkan kepada sesuatu yang tidakmenimbulkan kerugian seperti adanya pembongkaran rumah tersebut; dan karenanya majelisberpendapat bahwa hak bagian waris dari Tergugat 2 ( Sumadi bin Amaq Nawasih) dapatditetapkan pada obyek sengketa yang di atasnya telah berdiri rumah yang dibangun oleh Tergugat2 (Sumadi bin Amag
Putus : 28-03-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 26/Pid.B/2012/PN.PRA Tanggal 28 Maret 2013 — SUHIRMAN alias CUKENG ,DKK
43 — 20
43 — 20
Setiling, Kecamatan Batukliang Utara,Kabupaten LombokTengah 5 292922 n nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnnBahwa benar kejadian tersebut berawal karena Terdakwa ditegur pada siang harinya oleh saksi SUKARDIMAN AliasAMAQ JONI, karena menurut saksi SUKARDIMAN Alias AMAQJONI, Terdakwa tidak pernah gotong royong diMasjid ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2011 sekitarpukul 22.00 Wita, saksi sedang nonton televisi di rumahsaksi Hambali lalu) Terdakwa memanggil saksiSUKARDIMAN Alias AMAQ JONI "Amag
Saksi SAHDAN Alias AMAQ HILMIATI ;Bahwa yang Saksi ketahui terkait dengan Para Terdakwadiajukan ke Persidangan terkait dengan masalahPenganiayaan ;Bahwa kejadiannya pada Hari Kamis, tanggal 15 Desember2011 sekitar pukul 22.00 Wita, bertempat di halaman rumahsaksi di Dusun Setiling, Desa Setiling, Kecamatan BatukliangUtara, Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa yang menjadi korban adalah Amag Joni ;e Bahwa di tempat kejadian saat itu ada Terdakwa dan Terdakwaal cie Bahwa Saksi berusaha melerai Perkelahian
Register : 01-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0179/Pdt.G/2017/PA.Pra Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
SALINAN PUTUSAN:PUTUSANNomor 0179/Pdt.G/2017/PA.Praearl yer ssl Ul pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah Contentius yang diajukan oleh:Aripin, S.Pd SD bin Amag Anwar, umur 53, agama Islam, pekerjaan PNS(guru), pendidikan S1 PGSD, tempat tinggal di Dusun Batrata,RT.01 Desa Ubung, Kecamatan Jonggat, Kabupaten LombokTengah, sebagai : Pemohon
Register : 20-02-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 240/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
keberatan;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat/Kuasa Penggugatjuga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi : um 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Banjar Manis, Desa Anjani, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Kamariah binti AmaqKamariah dan kenal Tergugat bernama Muhammad bin Amag
Register : 17-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 433/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Hal. 1dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Penggugat yang bernamaAmaq Umar yang dalam pengucapan akad nikah berwakil Umar (karenaayah kandung Penggugat sakit) dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Amag Adi dan Muhsin dengan mas kawin berupa uang sebesarRp500.000.00 (lima ratus ribu rupiah rupiah), dibayar tunal;3.
Register : 21-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 0820/Pdt.G/2018/PA.Pra Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut syariat Islam yang dilaksanakan pada 12Februari 2004 di Dusun Soang, Desa Sengkol, Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah ayah kandung Penggugatberwakil kepada Kyai Mashar maskawin berupa 25 gram emas, dihutang,jab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah denganHal 1 dari 16Tergugat tanpa berselang waktu serta dua orang saksi masingmasingbernama Asih dan Amag Doni ;.Bahwa
Register : 08-10-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Pra Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan padabulan Mei 2012 di Dusun Pepao Timur Desa Lekor KecamatanJanapria Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa, yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah ayahkandung Penggugat berwakil kepada Sahwan; Bahwa, saksi tahu dalam perkawinan tersebut maskawinya berupauang sejumlah Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah) dibayar tunai; Bahwa, saksi tahu saat pernikahan antara Penggugat dan Tergugatdihadiri oleh banyak masyarakat sekitarnya diantaranya adalahMekar dan Amag
Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 12 / PDT / 2019 / PT.MTR Tanggal 14 Maret 2019 — SAPARUDIN alias AMAQ ISLAHUDIN sebagai Pembanding dan 1. MAHNAN alias AMAQ LINA MARDANI bin AMAQ SAKRAH,dkk sebagai Para Terbanding
48 — 32
48 — 32
Husni dan tanah Amag Rupiah.Bahwa tanah kebun dengan letak, luas dan batasbatas sebagaimanateresebut diatas Selanjutnya disebut sebagai OBYEK SENGKETA.Bahwa kalu dilihat dari batasbatas yang dituangkan dalam perkaraterdahulu banyak tanah orang lain yang dimasukan sebagai obyeksengketa dan telah banyak berdiri bangunan (kurang lebih 3 buahbangunan permanen) di atas obyek sengketa yang sangat merugikanbagi pemilik yang tidak dilibatkan sebagai pihak dalam perkara terdahuludengan perincian sebagai berikut
Amaq Ishak yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah dipersidangan.Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti dengan seksamaketerangan keempat orang saksi tersebut didalam Berita Acara Persidangan,ternyata keempat orang saksi tersebut tidak satupun yang menerangkantentang tanah seluas 19 are persil no.240 yang menjadi obyek sengketa dalamperkara perdata No.71/Pdt.G/2015/PN.Sel, saksi Amaq Sahnan, saksi AmaqMuhsan, dan saksi Amaq Ishak hanya menerangkan tentang kepemilikantanah oleh Amag
para Pelawan dengan Terlawanadalah masalah tanah kebun di Desa keroya; Bahwa dahulu pemilik tanah sengketa adalah Log Saparudin; Bahwa saksi mengetahui, bahwa dahulu pemilik tanah sengketaadalah Log Saparudin dari bapaknya; Bahwa yang menguasai tanah sengketa saat ini adalah Haji Sari danZubaedi; Bahwa Haji Sari menguasai tanah sengketa dan Haji Zubaedimembangun rumah diatas tanah sengketa dengan cara mengambil: Bahwa pemilik sebenarnya tanah sengketa adalah ayah dari LoqSaparudin yang bernama Amag
Register : 30-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 244/Pid.B/2018/PN Pya Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
LALU IRWAN SUYADI, S.H.
Terdakwa:
SAEPUDIN Alias HAJI SAEPUDIN
68 — 12
LALU IRWAN SUYADI, S.H.
Terdakwa:
SAEPUDIN Alias HAJI SAEPUDIN
68 — 12
Soesilo,Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta KomentarKomentarnyaLengkap Pasal Demi Pasal , PoliteiaBogor, 1995 hal. 238);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan bahwa Pada hari Selasa tanggal 19 Desember 2018 saksiMADENG menyuruh orang untuk melakukan pengukuran dengan tujuanuntuk membuat petang sawah, kemudian terdakwa datang dan berteriakdipinggir jalan raya dengan mengatakan katakata ndek arak tanakbangket olek inaq amag, aku epek tanak ne artinya (tidak tanah
Register : 18-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1430/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Rahmat Panye bin Nawe, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Kepala Dusun, bertempat tinggal di Dusun Ebunut, Desa Kute,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Murdan als BapakJayakusuma bin Amag Murni dan anaknya yang dimintakan dispensasikawin bernama Hijrah Yuliana binti Murdan ; Bahwa saksi adalah paman calon suami anak pemohon;Hal. 7 dari 15 Hal.
Register : 08-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA SELONG Nomor 684/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Pemohonmerasa kurang dihargai sebagai suami Termohon, dan puncakkeretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi sejak bulan Oktober 2019 yangakibatnya Pemohon dengan Termohon telah pisah dan sejak ituPemohon menyerah Termohon kepada Orangtua Termohonsampai sekarang;Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasihat dan mendamaikanPemohon dan Termohonagar dapat rukun kembali, tetapi tidak berhasildan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak;Amaq Mus bin Amag
Register : 03-08-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 762/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( Samaan bin Amag Maenah)terhadap Penggugat ( Maesaroh binti H. Hamliddin ).3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Selong untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kKediaman Penggugat dan Tergugat, danatau tempat pernikahan dilangsungkan untuk mendaftarkan putusanperceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu4.
Register : 24-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.GM Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Meterai serta Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata yang menerangkan bahwa Penggugat adalahisteri sah dari Tergugat yang menikah pada tanggal 7 Maret 2012 dan belumpernah bercerai, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bukti P.2 tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti surat, Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personaStandi in judicio);Menimbang, bahwa saksi (SAKSI 1) merupakan Kakak Ipar Penggugatdan saksi II (Yuliatin bin Amag