• pertimbangansebagai berikut ;DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan hukum materi eksepsi yangdiajukan oleh pihak Tergugat/sekarang Pembanding, Pengadilan Tingkat BandingHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 207/PDT/2020/PT PDGmemandang perlu mempertimbangkan terlebih dahulu tentang Legal Standing dankeabsahan Musyawarah Nagari Luar Biasa (MUSNALUB) tanggal 24 Maret 2018,yang menjadi dasar terpilinnya Penggugat sebagai Pengurus Kerapatan AdatNagari (KAN) Lubuk Kilangan periode 2018 2023

  Kilangan, menghasilkan 8 (delapan) point keputusan antaralain : point 6 menetapkan Penggugat sebagai Ketua KAN Lubuk Kilangan,sedangkan keputusan point 1, 7 dan 8, menetapkan bahwa semenjak ditandatangani berita acara Musnalub ini, Kepengurusan KAN di bawah kepemimpinanBasri Datuok Rajo Usali dibubarkan dan tidak berfungsi lagi digantikan olehPengurus Hasil Musnalub;Menimbang, bahwa mencermati isi surat bukti P VII, terbukti menuruthukum bahwa sebelum terbentuk Pengurus KAN Lubuk Kilangan Periode 2018 2023

  KotaPadang periode 2007 2012, yaitu Pelaksanaan Musyawarah Nagari (Musnalub)Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 207/PDT/2020/PT PDGharus dilaksanakan oleh Pengurus yang sah yaitu KAN yang di pimpin oleh BasriDt Rajo Usali;Menimbang, bahwa karena Musnalub tanggal 24 Maret 2018 dilaksanakantidak berlandaskan pada ketentuan Pasal 16 ayat (4) jo Pasal 17 ayat (4) AnggaranDasar / Anggaran Rumah Tangga periode 2007 2012, maka hasil Musnalubtanggal 24 Maret 2018 yang melahirkan kepengurusan KAN 2018 2023

  di bawahkepemimpinan Ketua Junaidi Usman Dt Rajo Brahim adalah cacat hukum danharus dinyatakan batal demi hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Kepengurusan KAN 2018 2023 adalahcacat hukum dan harus dinyatakan batal demi hukum, maka Penggugat JunaidiUsman Dt Rajo Brahim dan Penggugat II Syafril Ulbi Bsc Bagindo Rajo tidakmempunyai Legal Standing (Legitima persona standi in judicio ) untuk mengajukangugatan ini ke muka persidangan untuk dan atas nama KAN Lubuk Kilangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan

• 2023/Pdt.G/2013/PA.Sit

  PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Asembagus Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan tani, tempattinggal

  di Kecamatan Asembagus Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Nopember 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 2023/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagaiberikut:1.

  TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 10 Desember 2013 dan tanggal 10 Januari 2014 Nomor 2023

• Bahwa Para Pemohon telah resmi menikah di Jakarta, pada tanggal 04Desember 2010, yang dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 2023/Hal 1 dari 6 Penetapan Nomor 334/Pdt.P/2021/PN Jkt.

  Utr.Foto copy Kutipan Akta Nikah, No. 2023/53/XII/2010, atas nama Hanifudindan Syifaa Ikriman Fauziah, tanggal 13 Juli 1967, (diberi tanda P3);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 10243/KLU/00JU/2013, atas namaMohammad Ghaza Hanifaa, tanggal 1 Juli 2015, (diberi tanda P4a);Foto copy Surat Keterangan Kehilangan Barang/Surat Penting, No.

  Kartu Tanda Penduduk NIK: 3172025707900002,tanggal 13 Juni 2012, serta Kartu Keluarga No. 3172021511111077, tanggal 08Juli 2020, telah ternyata Para Pemohon adalah Warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal di Jalan Warakas VIII Gg. 10 Nomor 44 RT.014 RW.005,Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, oleh karenanyaPengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang untuk menetapkan permohonanini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulisan yang diberi tanda P3 berupa:Kutipan Akta Nikah No. 2023

• strong>:

  Menolak Eksepsi-eksepsi yang diajukan Tergugat ; --------------------------------------------

  DALAM POKOK SENGKETA

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; -----------------------------------------
  2. Menyatakan batal Keputusan Bupati Barito Timur Nomor : 283 Tahun 2017 Tentang Pemberhentian dan Pengesahan Kepala Desa Dayu terpilih, Kecamatan Karusen Janang, Kabupaten Barito Timur Masa Bakti 2017-2023

  tertanggal 12 Oktober 2017;----------------------

• Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Barito Timur Nomor : 283 Tahun 2017 Tentang Pemberhentian dan Pengesahan Kepala Desa Dayu terpilih, Kecamatan Karusen Janang, Kabupaten Barito Timur Masa Bakti 2017-2023 tertanggal 12 Oktober 2017 ; ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
• Memerintahkan Tergugat untuk melaksanakan pemilihan ulang Kepala

  OBJEK GUGATAN :Keputusan Bupati Barito Timur Nomor :283 Tahun 2017Tentang Pemberhentian dan Pengesahan Kepala Desa DayuTerpilin , Kecamatan Karusen Janang , Kabupaten Barito TimurMasa Bakti 2017 2023 tanggal, 12 Oktober 2017 ;ll. KEPENTINGAN HUKUM DALAM MENGGUGAT :1.

  Emilia ,Kecamatan Karusen Janang , Kabupaten Barito TimurMasa Bakti 2017 2023 tanggal, 12 Oktober 2017 .Hal ini menunjukan pelayanan publik yang dilakukanTergugat sangat tidak baik bagi pelaksanaan Demokrasikhususnya di desa Dayu Kecamatan Karusen Janang ,Kabupaten Barito Timur ,Provinsi Kalimantan Tengah .V.

  Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat KeputusanBupati Barito Timur Nomor 283 Tahun 2017 tentang Pemberhentian danPengesahan Kepala Desa Dayu Terpilih Kecamatan Karusen JanangKabupaten Barito Timur Masa Bakti 2017 2023, tanggal 12 Oktober2017;3.

  No. 31/G/2017/PTUN.PLK1.2.3.4.5.6.Bukti T1Bukti T 2Bukti T 3Bukti T 4Bukti T5Bukti T 6: Keputusan Bupati Barito Timur Nomor 283 Tahun 2017tentang Pemberhentian dan Pengesahan Kepala DesaDayu Terpilin Kecamatan Karusen Janang KabupatenBarito Timur Masa Bakti 2017 2023 tanggal 12 Oktober2017.

  Menyatakan batal Keputusan Bupati Barito Timur Nomor: 283 Tahun2017 Tentang Pemberhentian dan Pengesahan Kepala Desa Dayuterpilih, Kecamatan Karusen Janang, Kabupaten Barito Timur MasaBakti 2017 2023 tertanggal 12 Oktober 2017; 3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Barito TimurNomor: 283 Tahun 2017 Tentang Pemberhentian dan PengesahanKepala Desa Dayu terpilin, Kecamatan Karusen Janang, KabupatenBarito Timur Masa Bakti 2017 2023 tertanggal 12 Oktober 2017; 4.

• Bahwa terdakwa dalam menjalankan usaha pengepakan rokok miliknyatersebut memproduksi pengepakan rokok GUDANG DJATI dimanaproduksi pengepakan rokok tersebut tanpa ijin dari pemegang merekGUDANG DJATI yang terdaftar Atas Nama Pemegang Merek MARTINUSSUPARMAN dengan Nomor Pendaftaran IDM000501655yang berlaku untukjangka waktu 10 (Sepuluh) tahun terhitung tanggal 15 Juli 2013 sampaildengan 15 Juli 2023.

  Dukuh Pakis Surabayayang berlaku untuk jangka waktu 10 (Sepuluh) tahun terhitung tanggal 15Juli 2013 sampai dengan 15 Juli 2023.

  Putusan Nomor 1028/Pid.Sus/2018/PN SDAbarangbarang berupa 19 (Sembilan belas) Slop dengan isi dalam 1 (satu)slop sebanyak 10 Bungkus dan dalam 1 (satu) bungkusnya terdapat 20Batang Rokok Sigaret Jenis Sigaret Mesin (SKM) merk GUDANG DJATIdari hasil pengepakan rokok tanpa ijin dari pemegang merek GUDANGDJATI yang terdaftar Atas Nama Pemegang Merek MARTINUSSUPARMAN dengan Nomor Pendaftaran IDM000501655yang berlaku untukjangka waktu 10 (Sepuluh) tahun terhitung tanggal 15 Juli 2013 sampaildengan 15 Juli 2023

  SUPARMANSudahterdaftar dalam daftar umum merek pada Ditjen HKIKementrian Hukum dan HAM RI, berdasarkan sertifikat merekHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 1028/Pid.Sus/2018/PN SDAnomor IDMO00501655~s tanggal 15 Juli 2013, dengan kelasbarang/jasa 34 , jenis barang diantaranya Rokok tersebut benarsampai saat ini perlindungan hak merek tersebut masih berlakuyaitu Perlndungan hak merek tersebut diberikan untuk jangkawaktu 10 (Sepuluh) tahun terhitung sejak tanggal penerimaansampai dengan tanggal 15 Juli 2023

  Malang Sudah terdaftardalam daftar umum merek Sudahterdaftar dalam daftar umummerek pada Ditjen HKI Kementrian Hukum dan HAM RI,berdasarkan sertifikat merek nomor IDMO000501655 tanggal 15Juli 2013, dengan kelas barang/jasa 34 , jenis barang diantaranyaRokok tersebut benar sampai saat ini perlindungan hak merektersebut masih berlaku yaitu Perlndungan hak merek tersebutdiberikan untuk jangka waktu 10 (Sepuluh) tahun terhitung sejaktanggal penerimaan sampai dengan tanggal 15 Juli 2023, danjangka waktu

• 2023/Pdt.G/2008/PA.Jr

  PUTUSANNomor:2023/Pdt.G/2008/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkara perkaraperdata dalam itingkat pertama, dalam persidangannya telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

  gugatannyatertanggal 27 Juni 2008 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor: 2023/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakanhal hal sebagai berikutBahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 30Januari 2006, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanRambipuji Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:126/126/1/2006 tanggal 30 Januari 2006Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telahhidup rukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediamandi

  Membebankan biaya perkara ini sesuai' ketentuan hukum yangberlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir,meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jembertanggal 04072008 Nomor; 2023/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa

• 2023/Pdt.G/2007/PA.Jr

  PUTUSANNomor:2023/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

  gugatannya tertanggal 26 Juli2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2023/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 23 Oktober 1999,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 649/58/X/1999 tanggal 23 Oktober 1999.Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat

  Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 28 Juli 2007 dan 28 Agustus 2007 Nomor; 2023/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut,

• Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 03 Desember 2012, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 13, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbnnikah nomor: 2023/01/XII/2012 tertanggal 01 Desember 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KecamatanNama KUAKabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di ;.

  Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor Pada tanggal O3Desember 2012 sebagaimana terbukti dariBuku Kutipan akta Nikah Nomor :2023/01/XII/2012 tanggal 01 Desember 2012;2. Bahwa setelah Agad Nikah Tergugat mengucapkan Sighot Talik Talaksebagaimana tercantun dalam buku Kutipan Akta Nikah tersebut ;3.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 2023/01/XII/2012 bertanggal 01Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Nama KUAKabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tandaalat bukti P.1;2.

  Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Halaman 7 dari 13, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnMenimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 2023

• ;

• 2 (dua) potongan Kayu bekas terbakar;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) lembar Kwitansi kontrak lahan kelapa sawit seluas 4 ha (empat hektar) Rp.20.000.000,- (Dua puluh juta rupiah) Terhitung sejak tanggal 01 Mei 2018 sampai 01 April 2023 yang diterima oleh Sdr. Rajin Beton Perangin Angin Als Tony dan di tanda tangani oleh Sdr.

  Menyatakan barang bukti: 1 (Satu) buah mancis warna merah. 2 (Dua) potongan Kayu bekas terbakar.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) lembar Kwitansi kontrak lahan kelapa sawit seluas 4 (empat)hectar Rp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah) Terhitung sejak tanggal01 Mei 2018 sampai 01 April 2023 yang diterima oleh Sdr. Rajin BetonPerangin Angin Als Tony dan di tanda tangani oleh Sdr. Tarzan Purba.Dilampirkan dalam berkas perkara.4.

  TARZANPURBA, atas barang bukti tersebut, Terdakwa membenarkan adalahbarang bukti perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah mancis warna merah;2 (dua) potongan kayu bekas terbakar;1 (satu) lembar kwitansi kontrak lahan kelapa sawit seluas 4 (empat)hektar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) terhitung sejak tanggal 01Mei 2018 sampai 01 April 2023 yang diterima oleh Sdr.

  Tarzan Purba,dimana lahan tersebut Terdakwa sewa selama 5 (lima) tahun dari tahun2018 s/d 2023 dengan luas 4 ha (empat) hektar dengan hargaRp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah), dimana dengan luas 2 ha (duahektar), sudah ada tanaman kelapa sawit berumur + 10 (kurang lebihsepuluh) tahun;Bahwa benar lahan yang Terdakwa sewa dari Sdr. Tarzan Purbakemudian Terdakwa mengelola kebun kelapa sawit tersebut;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menyewa lahan milik Sdr.

  Tarzan Purba yang di sewa olehTerdakwa selama 5 (lima) tahun sejak 2018 sampai 2023 dengan hargaRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan luas 4 Ha (empat hektar).Bahwa, seluas 2 Ha (dua hektar) diatas lahan yang Terdakwa sewa tersebutterdapat tanaman kelapa sawit dengan umur kurang lebih10 (Sepuluh) tahun;Menimbang, bahwa lahan yang Terdakwa sewa dari Sdr.

  Bahwa, terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu)lembar kwitansi kontrak lahan kelapa sawit seluas 4 (empat) hektar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) terhitung sejak tanggal 01 Mei 2018 sampai01 April 2023 yang diterima oleh Sdr. RAJIN BETON PERANGIN ANGIN ALSTONY dan ditandatangani oleh Sdr.

• terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang tanggal 27Juni 2013, register No.137, semula Pemohon, sekarangTerbanding, selanjutnya disebut PEMOHON/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Jombang, tanggal 14Mei 2013 Masehi, bertepatan dengan 04 Rajab 1434 Hijriyah Nomor 2023

  Terbanding dihukum untuk membayar kepada Termohon/Pembandingnafkah iddah dan mut'ah tersebut yang keseluruhannya berjumlahRp.209.000.000, (dua ratus sembilan juta rupiah) yang dibayarkankepada Termohon/Pembanding sesaat setelah Pemohon/Terbandingmenjatuhkan ikrar talaknya di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan AgamaJombang, tanggal 14 Mei 2013 Masehi, bertepatan dengan 04 Rajab 1434Hijriyah Nomor 2023

  terakhir diubah denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkatpertama dibebankan kepada Pemohon/Terbanding, sedang biaya perkaradalam tingkat banding dibebankan kepada Termohon/Pembanding;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembanding dapat diterima;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jombang tanggal 14 Mei2013 Masehi, bertepatan dengan 04 Rajab 1434 Hijriyah Nomor 2023

• Menyatakan Surat Permohonan Pencabutan IUP No.2023/30/DBB/2013, tertanggal 18 Oktober 2013 dari Tergugat kepada Bupati Batanghari perihal pengajuan IUP Penggugat, tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Menyatakan wilayah Ijin Usaha Pertambangan (WIUP) milik Penggugat tidak tumpang tindih dengan eks diterminasi: PKP2B milik Turut Tergugat I;7.

  TERGUGAT selanjutnya memberitahukan melaluiPengumuman Tahap X Rekonsiliasi IUP tertangal Oktober 2013 bahwa status Clear and Clean (CnC)ljin Usaha Pertambangan PENGGUGAT dibatalkan, bahkan TERGUGAT melalui Surat No.2023/30/DBB/2013 tertanggal 18 Oktober 2013 yang ditujukan ke Bupati Batanghari telah mengajukan pencabutanIUP Eksplorasi milik PENGGUGAT.C. PERBUATAN MELAWAN HUKUM TERGUGAT1.

  Bahwa PENGGUGAT tidak mengetahui pasti aoa sebenarnya yang menjadi dasar TERGUGATuntuk mencabut status CnC dan permohonan pencabutan IUP PENGGUGAT, karena apabila hanyamengacu pada surat NO.2023/30/DBB/2013 tertanggal 18 Oktober 2013, TERGUGAT hanya mendalilkanbahwa sesuai dengan database kewilayahan DJMB telah terjadi tumpang tindih.

  Hal ini dikarenakan Surat Direktorat Jenderal Mineral Batubara(TERGUGAT) No. 2023/30/ DRB/2013 tertanggal 18 Oktober 2013 masih perlu ditindaklanjuti lagi olehpejabat lainnya antara lain Bupati Batanghari atau TURUT TERGUGAT II.3. Bahwa dengan belum finalnya surat TERGUGAT tersebut menurut PENGGUGAT maka dengandemikian jelas Gugatan PENGGUGAT masih premature.

  PT.Intitra Primasaksi; (Bukti P.26)Hal 36 putusan perkara No. 96/Pdt.G/2014/PN.Jkt.PstDd Foto copy dari copy Surat Tergugat No.2023/30/DBB/2013 tertanggal 08 Oktober 2013 tentangPengajuan Pencabutan atas 14 IUP yang berlokasi di Kabupaten Sarolangn dan Kabupaten Batanghari;(Bukti P.27)28.

  Menyatakan Surat Permohonan Pencabutan IUP No.2023/30/DBB/2013, tertanggal 18 Oktober 2013dari Tergugat kepada Bupati Batanghari perihal pengajuan IUP Penggugat, tidak mempunyai kekuatanhukum;6. Menyatakan wilayah Ijin Usaha Pertambangan (WIUP) milik Penggugat tidak tumpang tindih denganeks diterminasi: PKP2B milik Turut Tergugat ;7.

• eksepsi;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidangan yang telahterlebih dahulu disumpah menurut agama dan kepercayaannya masingmasing yaitu:1 Saksi SAIFUL AMRI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa seluruh keterangan yang saksi berikan dikepolisian tersebutsebagaimana terurai dalam berita acara pemeriksaan adalah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Januari 2015 sekira pukul 02.00 Wibdi Ponton 13 ring 2023

  Tambun Raya Kecamatan Pematang Sidamanik KabupatenSimalungun telah terjadi pencurian ikan milik P.T SURI TANI PEMUKAyang terletak di Nagori Tambun Raya Kecamatan Sidamanik KabupatenSimalungun;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut karena sksi melihatsendiri kejadian tersebut yang mana pada saat itu saksi sedang jaga piket;Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah Ikan nila sebanyak 300 (tigaratus) Kg;Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Januari 2015 sekira pukul 02.00 Wibdi Ponton 13 ring 2023

  lain yang melihat yaitu Rio Adi Putra Sigiroyang melarang terdakwa tetapi tidak didengarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dantidak menyatakan keberatan;2 Saksi WARISTON HALOMOAN' NAIBAHO, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa seluruh keterangan yang saksi berikan dikepolisian tersebutsebagaimana terurai dalam berita acara pemeriksaan adalah benar;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Januari 2015 sekira pukul 02.00 Wib diPonton 13 ring 2023

  berikut:e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan laporan yang saksi buat di PolresSimalungun tentang perkara pencurian yang dialami oleh Perusahaan P.T SURITANI PEMUKA unit Simalungun yang bergerak di bidang budidaya ikan Nilatempat saksi bekerja;e Bahwa saksi mendapat laporan dari Saiful Amri sebagai karyawan PerusahaanP.T SURI TANI PEMUKA yang melaporkan bahwa pada hari Jumat tanggal 30Januari 2015 sekira pukul 02.00 Wib terjadi pencurian ikan Nila sebanyak + 300(tiga ratus) Kg di Ponton 13 Ring 2023

  jaring dan ikanPutusan Nomor: 208/Pid.B/2015/PN.SIM halaman 7 dari 18 halaman.tersebut ke dalam sampan milik mereka dan selanjutnya WaristonNaibaho dan Sandoang Sitanggang pun pergi membawa ikan tersebut;e Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut adalah karena saksi dan SaifulAmri melihat sendiri Wariston Naibaho dan Sandoang Sitanggangmengambil ikan Nila milik Perusahaan P.T SURI TANI PEMUKA; Bahwa pada saat itu saksi sedang piket jaga di pos dua P.T SURI TANIPEMUKA dan mendatangi Ponton 13 Ring 2023