Ditemukan 16600 data
11 — 2
Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat; SUBSIDER : Mohon pengadilan menjatuhkan putusan yang seadiladilnya3;; 9 0 ee ee ee eee eee Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkanpihak Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di dalampersidangan, kemudianMajelis Hakim mendamaikannya dengan memberikan nasehat agarPenggugat rukunkembali layaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil,kemudian Majelis Hakimmemerintahkan kedua belah pihak untuk melakukan perdamaianmelalui medias
12 — 1
diwakili kuasa hukumnya hadir menghadap di persidangan, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya meskipunberdasarkan berita acara surat panggilan (relaas) nomor: 0302/Pdt.G/2013/PA.Wsb.tanggal 11 Maret 2013 dan terakhir tanggal 27 Juni 2013 Termohon telah dipanggildengan patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan olehsesuatu halangan/alasan yang sah ; Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir maka dalam perkaraini tidak dapat dilaksanakan medias
58 — 26
Dan usaha perdamaiandilanjutkan dengan upaya medias ;Menimbang, bahwa pada hari sidang selanjutnya Penggugat dan Tergugatmenyatakan setelah menempuh upaya mediasi, ternyata mediasi menghasilkanperdamaian, yakni kesepakatan bersama mengenai penyelesaian hartabersama, sebagaimana surat kesepakatan yang dibuat dan atau ditandatanganibersama oleh Penggugat dan Tergugat tertanggal 8 Sepember 2020 ;3 dari 7 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1120/Pdt.G/2020/PA.BppMenimbang, bahwa selanjutnya
160 — 45
perkara, terlebihdahulu perlu dipertimbangkan penerapan upaya hukum perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara ini, yang meliputiupaya perdamaian di depan sidang terhadap para pihak materil berdasarkanpasal 154 ayat (1) RBg. dan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 seta upaya perdamaian melalui proses medias
36 — 13
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!
17 — 0
ABDULAQZIZI, MH. akan tetapi tidak berhasil, oleh karenanya telah terpenuhikehandal Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor : 7 tahun 1989tenatng Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor : 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 serta PERMA nomor 1 tahun 2016 tentang Medias ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 18 Oktober 1998 sebagaimana bukti (P1),maka perkara a quo merupakan kompetensi
13 — 6
hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugattelah datang sendiri secara inperson ke persidangan, sehingga masingmasingdapat mengemukakan kepentingannya;Bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusaha secaramaksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat Supaya rukun kembali untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan, makaMajelis Hakim menjelaskan tentang kewajiban mediasi dan prosedur medias
19 — 17
7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 143 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, maka Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, terhadap perkara ini telah diusahakan perdamaian melalui medias
Bg, alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmencapai batas minimal pembuktian saksi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat tidakmengajukan bukti apapun dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, pengakuanTergugat, bukti tertulis dan keterangan saksisaksi, serta laporan hasil medias!
36 — 19
7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 143 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, maka Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, terhadap perkara ini telah diusahakan perdamaian melalui medias
Bg, alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmencapai batas minimal pembuktian saksi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat tidakmengajukan bukti apapun dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, pengakuanTergugat, bukti tertulis dan keterangan saksisaksi, serta laporan hasil medias!
10 — 1
AgamaSurabaya.3) Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlakuAtau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir sendiri dipersidangan dan oleh Majelis Hakimtelah mengupayakan perdamaian dimuka sidang, namun tidak berhasil,lalu Ketua Majelis menjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan perkara inidimulai, maka diharuskan kedua pihak upaya perdamaian melalui medias
Milachah, S.Ag., dan berdasarkan hasil medias!
65 — 24
rekonvensi/Termohon: konvensi tetap: padadaca roan rekorivensi/Tertnohon korivensi;; Tergugat rekonvensifPemohon konvens wenn korvaslBahwa' untuk mempersingkat. uraian putusan ini; segala yang dicatatdalam berita acara, sidang mierupakan baglan yang tak tempisahkan. dari: putusaninl; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud.dan tujuan permehonan.Pemohor adalahagairiaria terurai dalam duiduk perkaraiiya di atas;Menimbang, bahwa:pada hari sidang yang telah ditetapkan para pinakdipersidangan dan proses medias
No: 6259/dt.G017/PA Lwk.tentang: Prosedur Mediasi di Pengadilan, dengan mediator Mediator Nurmaidah,S.HIMH, dan sestiai Laporan Hasil Medias! Nomar O265/Pdt:Gi2017/PA.Lwk.janggal 415 Juni 2017, proses mediasi tersebut dinyatakarj. tidak. berhasil,meskipun demikian.
Temotion menemukannyadi belakang rumah mereka saat heridak menjemur. pakaian, Pemohon memilikiusaha bengkel motor dan: jval bahan bangunan dengan penghesilan Rp.3,000:000, (tiga jut rupiah):sampai Rp: 9.000.000, (sembilan juts rupiah).perhari, eae eee Ger Temccony cn ere perien medias okeybanyaknya pembeli, sake!
11 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara inidan harus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secarakeseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
10 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara inidan harus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secarakeseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
9 — 0
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
6 — 0
keterangan saksisaksi tersebut Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, maka berita acarapersidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasilbahkan telah pula dilakukan usaha medias
9 — 0
hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
14 — 3
olehPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Darmiati, A.Mk binti Bukhari
Tergugat:
Bery Andrison Almy bin Alam Basri
24 — 1
., hal mana sesuai dengan Pasal 154 R.Bg. dan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa sesuai Penetapan Mediator tanggal 11 April 2016,mediator telah melaksanakan tugasnya sesuai dengan ketentuan yang berlaku,maka Mediator telah menyampaikan laporannya, yang pada pokoknya medias!
13 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara inidan harus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secarakeseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
127 — 62
Bahwa Majelis Hakim dalam sidang pertama memerintahkan para pihakagar melakukan mediasi dan hal tersebut merujuk pada PeraturanMahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2016 Tentang Medias: ;Bahwa dalam proses Mediasi tersebut telah terjadi cacat hukum dimanamenurut Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 2016 Pasal 6disebutkan Para Pihak wajib menghadiri secara langsung pertemuanmediasi dengan atautanpa didampingi oleh kuasa hukumnya Pasaltersebut telah dipertegas dengan pasal 18 bagian Kedua KewajibanKuasa Hukum
yang bunyinya sebagai berikut : Kuasa Hukum wajibmembantu Para Pihak melaksanakan hak dan kewajibannya dalamproses medias ;Bahwa namun yang terjadi adalah Kuasa Hukum tidak diberikan tempatoleh mediator dalam mendampingi principal untuk melakukan mediasi,dan tentu hal tersebut menghilangkan kewajiban Kuasa Hukum dalamproses mediasi sebagaimana diatur Dalam Perma No. 1 Tahun 2016 videHim. 3 dari 17 hlm.