Ditemukan 12100 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-02-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 06-03-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 35/Pdt.P/2018/PN Bln
Tanggal 6 Februari 2018 — Pemohon:
ABDUL ROHMAN
2110
  • Jenis Kelamin Perempuan dari perkawinan sah suami isteriTUKIMIN dan SRIAMAH sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 7237/IST/CSLTB/XX/2009, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu, tanggal 7Desember 2009.Bahwa kemudian di dalam Akta Kelahiran anak pemohon No. 7237/IST/CSLTB/XX/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu, nama Pemohon dan isteri pemohontersebut tercatat sebagai TUKIMIN
    dan SRIAMAH.Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama Pemohon dan isteripemohon dari TUKIMIN dan SRIAMAH Menjadi ABDUL ROHMAN dan UUNMAUNAH yang tercatat di dalam akta kelahiran anak pemohon sesuai dengan ,KTP, Kartu Keluraga dan Akta nikah Pemohon.Bahwa perubahan nama Pemohon dan isteri pemohon di dalam Akta kelahirananak Pemohon, Pemohon mohonkan agar memberikan kepastian bagi anakPemohon dalam mendaftar sekolah dan melamar pekerjaan dengan adanyapengesahan Pengadilan memberikan kepastian
    anak Pemohon nantinya.Bahwa permohonan Pemohon ini tidak bertentangan dengan moral dankebudayaan Indonesia.Bahwa untuk dapat dilakukan pencatatan perubahan nama Pemohon dan isteripemohon di dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu dapat terelisirdengan penetapan Pengadilan Negeri.PRIMAIR :1.2.4.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan menurut hukum, bahwa perubahan nama pemohon dan isteripemohon dari semula bernama TUKIMIN
    Saksi adalah tetanggaPemohon;e Bahwa, saksi menerangkan Pemohon telah menikah dengan isterinya yangbernama Uun Maunah;e Bahwa, saksi menerangkan dari pernikahan Pemohon dengan Uun Maunahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama Iskandar, Nasrudin dan AinunNaadhiroh;e Bahwa saksi menerangkan Maksud Pemohon mengajukan permohonan iniuntuk mengganti nama Pemohon dan isteri Pomohon yang tercatat dalamAkta Kelahiran anak Pemohon Ainun Naadhiroh, karena seharusnya namaPemohon Abdul Rohman dan bukannya Tukimin
    Menyatakan sah menurut hukum nama Pemohon dan isteriPemohon yang semula tercatat bernama TUKIMIN diganti menjadiABDUL ROHMAN dan SRIAMAH diganti menjadi UUNMAUNAH sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon Nomor 7237/IST/CSLTB/XII/2009, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTanah Bumbu tanggal 7 Desember 2009;3.
Register : 06-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2056/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
119
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RISKA KOMARIA Binti TUKIMIN untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama RIKO KUSNANDAR Bin PARMAN;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 311.000,00 (Tiga ratus sebelas ribu rupiah)..

    Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : RISKA KOMARIA Binti TUKIMIN;Tanggal lahir : 04 Agustus 2002 (umur 17 tahun, 4 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Lebaksari RT.017 RW. 005 DesaKepatihnan Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang;Dengan calon suami :Nama : RIKO KUSNANDAR Bin PARMAN;Umur : Malang, 01 Oktober 1996, (umur 23 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Tempat Kediaman di : Dusun Panggungsari RT.018 RW. 004 DesaBaturetno Kecamatan Dampit Kabupaten6.Malang;
    hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon khawatir akan melakukan halhal yang dilarang oleh agama danperundangundangan;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :i.2.3:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (RISKA KOMARIABinti TUKIMIN
    , dan saya khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama RIKO KUSNANDAR Bin PARMAN, tanggal lahir Malang, 01Oktober 1996, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat kediaman di DusunPanggungsari RT.018 RW. 004 Desa Baturetno Kecamatan Dampit KabupatenMalang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar saya ingin segera menikah dengan anak Pemohonbernama RISKA KOMARIA Binti TUKIMIN
    ::::c:ceeeeeeeeeeseeeesMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan alat buktiPemohon, serta keterangan calon mempelai yang antara satu dengan yang lainsaling bersesuaian, Majelis Hakim dapat menemukan fakta sebagai berikut :1.Bahwa anak Pemohon bernama RISKA KOMARIA Binti TUKIMIN, umur 17tahun, 4 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaRIKO KUSNANDAR Bin PARMAN sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanyakini Sudah ditunangkan;.
    Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RISKAKOMARIA Binti TUKIMIN untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama RIKO KUSNANDAR Bin PARMAN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 311.000,00 (Tiga ratus sebelas ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin tanggal 16 Desember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh kami Drs.
Register : 17-09-2015 — Putus : 16-10-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 48/Pdt.P/2015/PA.Tgm
Tanggal 16 Oktober 2015 — Pemohon I dan II
124
  • Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Slamet Riadi bin Wikatmo) dengan Pemohon II (Sulami binti Arjo Tukimin) yang dilaksanakan pada tanggal 02 April 1972, di Pekon Talang Padang Kecamatan Talangpadang Kabupaten Tanggamus;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    ART.001 RW. 004 Pekon Purwodadi Kecamatan Gisting KabupatenTanggamus, sebagai Pemohon ;Sulami binti Arjo Tukimin, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal JI.
    Bahwa, pada tanggal 02 April 1972 Pemohon menikah dengan Pemohon Il, yangdilaksanakan di Pekon Talang Padang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah UrusanAgama Kecamatan Gisting (sekarang Kecamatan Talangpadang), KabupatenLampung Selatan (sekarang Kabupaten Tanggamus), bernama , dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Arjo Tukimin, adapun yang menjadisaksi adalah Basri dan H. Haelani, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 100, (seratus rupiah);2.
    Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda dalam usia 30tahun, sedangkan Sulami binti Arjo Tukimin berstatus janda dalam usia 25 tahun,telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan, baikmenurut hukum Islam maupun menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;3.
    Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Slamet Riadi bin Wikatmo)dengan Pemohon II (Sulami binti Arjo Tukimin) yang dilangsungkan pada tanggal02 April 1972, di Pekon Talang Padang;3.
    Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Slamet Riadi bin Wikatmo) denganPemohon II (Sulami binti Arjo Tukimin) yang dilaksanakan pada tanggal 02 April1972, di Pekon Talang Padang Kecamatan Talangpadang Kabupaten Tanggamus;3.
Register : 09-06-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Smr
Tanggal 27 Juli 2023 — Penggugat:
1.KRISTIO
2.RIANTO
3.TUKIMIN
4.PAINO
5.WINANTI
6.SUNARSIH
7.ISPIATIN
Tergugat:
PT. MAKMUR ABADI PERMAI
2723
  • Penggugat:
    1.KRISTIO
    2.RIANTO
    3.TUKIMIN
    4.PAINO
    5.WINANTI
    6.SUNARSIH
    7.ISPIATIN
    Tergugat:
    PT. MAKMUR ABADI PERMAI
Register : 20-02-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 105/PID.B/2017/PN RAP
Tanggal 7 Juni 2017 — Pidana - MARNI t
4619
  • Saksi TUKIMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah Kepala Desa di Desa S6 Aek Nabara, Kecamatan BilahHulu, Kabupaten Labuhanbatu Selatan dan Terdakwa merupakan salah satuwarga Saksi; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 29 Oktober 2015 sekira pukul 02.00 WIB., diDesa S6 Aek Nabara, Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu, Saksimenghubungi Saksi Rianto agar datang kerumah Saksi, karena ada laporandari Saksi Tuty Mahyadani bahwa Saksi Aziddin Pane yang merupakansuami
    ,di Desa S6 Aek Nabara, Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu,Saksi dihubungi Saksi Tukimin yang merupakan Kepala Desa, memintaSaksi agar kerumahnya segera karena adanya laporan dari Saksi TutyMahyadani yang mengatakan suami Tuty Mahyadani tidur dirumahTerdakwa yang merupakan warga dari Saksi Tukimin; Bahwa setelah Saksi sampai dirumah Saksi Tukimin, kemudian Saksibersama dengan Saksi Tukimin pergi kerumah Terdakwa, dan sesampainyadirumah Terdakwa, kemudian Saksi Tukimin mengetuk pintu rumahTerdakwa
    dan yang membukakan pintu pada saat itu adalah Terdakwasendiri, dan setelah pintu dibuka Saksi Aziddin Pane keluar dari dalamkamar Terdakwa;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 105/Pid.B/2017/PNRAP.Bahwa Saksi Tukimin menanyakan status Saksi Aziddin Pane denganTerdakwa, kemudian Saksi Aziddin Pane dan Terdakwa mengatakan sudahmenikah sirih secara agama;Bahwa setelah peristiwa tersebut, Saksi Aziddin Pane dan Saksi TutyMahyadani pulang kerumah mereka di Kota Pinang;Bahwa Saksi Tuty Mahyadani merasa keberatan
    ,bertempat di Desa S6 Aek Nabara, Kecamatan Bilah Hulu, KabupatenLabuhanbatu, Saksi Tuty Mahyadani bersama dengan Saksi Tukimin, Saksi Riantodan Saksi Sarwedi Tua Hutahuruk melakukan penggerebekan terhadap rumahTerdakwa karena telah melakukan perzinahan dengan Saksi Aziddin Pane danpada saat penggerebekan Saksi Aziddin Pane sedang tidur bersama denganTerdakwa dirumah tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Saksi Aziddin Pane melakukanperzinaan lebih dari 3 (tiga) kali dengan cara yaitu dengan cara
    Unsur Yang turut bersalah diketahui telah kawin dan Pasal 27 BWberlaku baginya;Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu bahwa pada hari Kamis, tanggal 29 Oktober 2015 sekira pukul02.00 WIB., bertempat di Desa S6 Aek Nabara, Kecamatan Bilah Hulu, KabupatenLabuhanbatu, Saksi Tuty Mahyadani bersama dengan Saksi Tukimin, Saksi Riantodan Saksi Sarwedi Tua Hutahuruk melakukan penggerebekan terhadap rumahTerdakwa karena telah melakukan perzinahan dengan Saksi Aziddin
Register : 17-07-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN MAGETAN Nomor 174/Pid.B/2014/PN.Mgt
Tanggal 24 Juli 2014 — Terdakwa I. SUPRAPTO Als LEMBUNG Bin (Alm) NYAMIN; Terdakwa II. GIYAT Bin (Alm) WOSO SAERUN; Terdakwa III. SADIMUN Bin (Alm) SARIMAN; Terdakwa IV. PAIMIN Bin SUGIMIN
302
  • SARIMAN dan terdakwa IV PAIMIN Bin SUGIMIN bersama denganMISDI, YANTO, SADIMUN, MARKUM, PARLAN dab KASRUN (melarikan diri),pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, di tempat umum atauditempat yang dapat dikunjungi oleh siapapun (tempat yang dapat dikunjungioleh umum), para terdakwa telah mengikuti permain judi dadu yang diadakanoleh TUKIMIN als CLETEN (melarikan diri), dengan cara : pada mulanya saksiTUKIMIN als CLETEN sebagai bandar judi dadu menggunakan alat untukbermain judi dadu berupa
    : 3 (tiga) buah mata dadu yang bergambar lingkarandadu 1 (satu) sampai dengan 6 (enam), 1 (satu) buah tatakan, 1 (satu) buahtutup dadu yang terbuat dari tempurung kelapa, 1 (satu) lembar beberanbertuliskan angka 1 (satu) sampai dengan 6 (enam), dan 1 (satu) lembar tikar,selanjutnya saksi TUKIMIN als CLETEN mengocok 3 (tiga) mata dadu yangberada dalam tempurung/batok yang beralaskan tatakan dalam kondisi tertutup,kemudian Terdakwa .
    alsCLETEN sebesar uang yang telah dipasang, namun apabila tidak cocok makauang taruhan para terdakwa menjadi milik saksi TUKIMIN als CLETEN selakubandarnya.
    : 3 (tiga) buah mata dadu yang bergambar lingkarandadu 1 (satu) sampai dengan 6 (enam), 1 (satu) buah tatakan, 1 (satu) buahtutup dadu yang terbuat dari tempurung kelapa, 1 (satu) lembar beberanbertuliskan angka 1 (satu) sampai dengan 6 (enam), dan 1 (satu) lembar tikar,selanjutnya saksi TUKIMIN als CLETEN mengocok 3 (tiga) mata dadu yangberada dalam tempurung/batok yang beralaskan tatakan dalam kondisi tertutup,kemudian Terdakwa Il.
Register : 04-03-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 718/Pdt.P/2021/PA.Sby
Tanggal 16 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
82
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan ahli waris dari Tukimin bin Abdul, yang telah meninggal dunia pada 10 Januari 1990 adalah :
      1. Muklisa binti Paiman, sebagai isteri/janda;
      2. Mariyah Binti Tukimin, sebagai anak kandung perempuan;
    3. Menetapkan ahli waris dari Muklisa binti Paiman, yang telah meninggal dunia pada 11 Juni 2016 adalah Mariyah Binti Tukimin, sebagai anak kandung perempuan;<
Register : 05-08-2016 — Putus : 02-09-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0123/Pdt.P/2016/PA.Tgm
Tanggal 2 September 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
135
  • Bahwa, pada tanggal 17 Agustus 1996 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Srikaton dihadapan Pegawai Pencatat Nikah UrusanAgama Kecamatan Adiluwih, Kabupaten Pringsewu, bernama , dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Tukimin, adapun yang menjadi saksiadalah Sugeng dan Ngamar, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);2.
    Sadi bin Sumodimejo, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi bertetangga denganpara Pemohon; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan yaitu pada tanggal17Agustus 1996 di Pekon Srikaton; Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Tukimin; Bahwa Saksi nikah yaitu: Sugeng dan Ngamar
    ; Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa Yang melakukan ijab kabul yaitu Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Tukimin langsung dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il Tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah; Bahwa Karena tidak dicatatkan di KUA; Bahwa Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan; Bahwa Tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lain sebelumnya, karenaPemohon jejaka dalam usia 25 tahun, sedangkan Pemohon Il perawandalam usia 20 tahun
    mengajukan perkara ini yaitu untuk kepastianhukum pernikahan para Pemohon;Muhidin bin Syamsuri, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi bertetangga denganpara Pemohon;Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan yaitu tanggal 17 Agustus1996;Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam;Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Tukimin
    ;Bahwa Saksi nikah yaitu: Sugeng dan Ngamar;Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa Yang melakukan ijab kabul yaitu Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Tukimin langsung dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il Tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa Karena pernikahan tersebut tidak dicatatkan di KUA;Bahwa Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan;Bahwa Tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lain sebelumnya, karenaPemohon jejaka dalam usia
Register : 01-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN WONOGIRI Nomor 161/Pid.B/2014/PN Wng
Tanggal 5 Nopember 2014 — SUTRISNO Bin (Alm) TUKIMIN 5.V. SUMARMAN Bin (Alm) DARMO SENTONO
485
  • SUTRISNO Bin (Alm) TUKIMIN5.V. SUMARMAN Bin (Alm) DARMO SENTONO
    TUKIMIN danterdakwa 5 SUMARMAN Bin (Aim.) DARMO SENTONO berkumpul dirumah Sdr. PARMAN di Dusun Nangger RT.03, RW.05, DesaNambangan, Kecamatan Selogiri, Kab.
    TUKIMIN dan terdakwa 5SUMARMAN Bin (Aim.) DARMO SENTONO tanpa ijin dari pihak yangberwenang.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam, pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP.SubsidairBahwa mereka terdakwa 1 RIYANTO Bin PRIYO WIYONO,terdakwa 2 WIDODO Bin (Aim.) KARSO DIMEJO, terdakwa 3 KASDIBin (Aim.) KARTO WIYONO, terdakwa 4 SUTRISNO Bin (Aim.)TUKIMIN dan terdakwa 5 SUMARMAN Bin (Aim.)
    TUKIMIN dan terdakwa 5SUMARMAN Bin (Aim.)
    SUTRISNO Bin (Alm) TUKIMIN, V. SUMARMANBin (Alm) DARMO SENTONO setelah diperiksa dan diteliti identitasnyaoleh Majelis Hakim ternyata sama dengan identitas para terdakwa yangtermuat dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, dengan demikian makaunsur pertama ini telah terpenuhi;Ad.2.
Register : 09-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0168/Pdt.P/2020/PA.Adl
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
2115
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Misno bin Saryono) dengan Pemohon II (Heni Sis Wanti binti Tukimin) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2000 di Desa Lapoa Indah dahulu Kecamatan Tinanggea Kabupaten Kendari sekarang Kecamatan Andoolo Barat Kabupaten Konawe Selatan;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk
    >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/ Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Misno bin Saryono, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan terakhir SMP, tempat Kediaman Desa Lapoa Indah,Kecamatan Andoolo Barat, Kabupaten Konawe Selatan,sebagai Pemohon I.Heni Sis Wanti binti Tukimin
    Bahwa pada tanggal 07 Januari 2000 para Pemohon melangsungkanperkawinan di Desa Lapoa Indah dahulu Kecamatan Tinanggea KabupatenKendari sekarang Kecamatan Andoolo Barat menurut agama Islam diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Andoolo, ProvinsiSulawesi Tenggara;Halaman 1 dari 15 Halaman Penetapan No.0168/Pdt.P/2020/PA.Adl.Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan, perkawinan dilangsungkan dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama Tukimin
    Nasokha; Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dengan usia 21(dua puluh satu) tahun sedang Pemohon II berstatus perawan denganusia 18 (delapan belas) tahun;Bahwa yang menjadi wali nikah adalan Ayah kandung Pemohon Ilbernama Tukimin; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Saryono dan Musfikun masingmasing adalah paman Pemohon II; Bahwa yang menjadi mahar pada waktu Para Pemohon menikah berupaUang sejumlah Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah ); Bahwa ada prosesi ijab kabul; Bahwa Pemohon
    Yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Tukimin Ada prosesi ijao kabul. Saksi nikah pada waktu ParaPemohon menikah adalah Saryono dan Musfikun Mahar waktu pernikahanPara Pemohon berupa Uang sejumlah Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah)dibayar tunai. Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,semenda dan tidak pernah sesusuan dan tidak ada pihak yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Misno bin Saryono)dengan Pemohon II (Heni Sis Wanti binti Tukimin) yang dilaksanakanpada tanggal 07 Januari 2000 di Desa Lapoa Indah dahulu KecamatanTinanggea Kabupaten Kendari sekarang Kecamatan Andoolo BaratKabupaten Konawe Selatan;3.
Register : 06-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 65/Pid.B/2014/PN Unr
Tanggal 3 Juni 2014 — TERDAKWA : JOKO PURWANTO Bin SEMAN, DKK
3414
  • kunci kunci yang telah disiapkansebelumnya, berhasil melepas 16 (Enam belas) buah Accu, setelah berhasil melepasselanjutnya Accu diserahkan pada terdakwa untuk dibawa ketempat dimana terdakwa2 telah menunggu di dalam Toyota Avansa tersebut, dimana pada saat para terdakwadan Tukimin hendak meninggalkan tempat diketahui warga sehingga para terdakwadan Tukimin melarikan diri dengan menggunakan kendaraan tersebut dan kendaraansempat dirusak oleh masyarakat yang mengetahuinya, dimana kunci kunci dan
    TUKIMIN menujuTower untuk mengambil AKI yang terpasang di Tower, terdakwa ANANTOmenungegu di mobil di pinggir jalan yang berjarak 1 Km S/d 2 Km dari tempatTower;Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatan Pencurian tersebutmenggunakan alat antara lain : 1 ( satu ) buah gunting baja, seperangkat kuncikunci berbagai ukuran, Kemudian sarana transpotasi yang digunakan dalammelakukan perbuatan tersebut adalah ( satu ) unit Mobil Toyota Avanza 1.3G,Tahun 2011, No.
    TUKIMIN kemudian menunggu Sdr. JOKOPURWANTO di ABC Salatiga;Bahwa Setelah berkumpul di ABC Salatiga sekitar pukul 19.00 Wib dan Sdr.TUKIMIN membawa alat berupa gunting besi baja serta seperangkat kuncikemudian berangkat menuju daerah Kec. Getasan, Kab.
    TUKIMIN dan Sadr.JOKO PURWANTO menuju Tower untuk mengambil AKI yang terpasang diTower. Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatan Pencurian tersebutmenggunakan alat antara lain : 1 ( satu ) buah gunting baja, Seperangkat kuncikunci berbagai ukuran, Kemudian sarana yang digunakan dalam melakukanperbuatan tersebut adalah ( satu ) unit Mobil Toyota Avanza 1.3G, Tahun2011, No. Polisi : H8574WC, Warna Hitam Metalik, An.
    Masyarakat mengetahui dan Terdakwamelarikan diri; Bahwa Terdakwa bersama dengan Sdr TUKIMIN, dan Sdr JOKOPURWANTO dalam mengambil barang milik korban belum meminta ijinkepada pemilik dan tujuan Terdakwa melakukan pencurian yaitu ingin memilikibarang tersebut;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 29 Maret 2014 sekitar pukul05.00 Wib di Ds. Popongan, Kec. Karanganyar, Kab.
Register : 18-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 429/Pdt.P/2017/PA.Po
Tanggal 6 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
81
  • Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 493/107/1982 tanggal 18 Oktober 1982 tertulis nama Pemohon I Gutun bin Giman lahir di Kapuran 25 tahun dan nama Pemohon II Jatini binti Tukimin lahir di Kapuran 17 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon I Katimun bin Giman lahir di Ponorogo 30 Juni 1953 dan nama Pemohon II Yatini binti Setu lahir di Ponorogo 02 Agustus 1967 ;3.
    bercerai;Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Katimun bin Giman lahir diPonorogo, 30 Juni 1953 dan Pemohon Il bernama Yatini binti Setu lahirdi Ponorogo, 02 Agustus 1967 sedangkan pada Buku Kutipan AktaNikah tertulis Pemohon bernama Gutun bin Giman lahir di Kapuran, 25tahun dan Pemohon Il bernama Jatini binti Tukimin
    Ponorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untukmelakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau HakimKetua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberiputusan atau penetapan sebagai berikut:1)2)Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Gutun bin Giman lahirdi Kapuran, 25 tahun dan Pemohon Il bernama Jatini binti Tukimin
    tertulis dalam Kutipan Akta Nikahnya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo;Bahwa saksi tahu biodata Pemohon yang sebenarnya adalahKatimun bin Giman lahir di Ponorogo 30 Juni 1953 dan namaPemohon Il Yatini binti Setu lahir di Ponorogo 02 Agustus 1967,sedangkan yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo, adalahnama Pemohon Gutun bin Giman lahir di Kapuran 25 tahun dannama Pemohon Il Jatini binti Tukimin
    tertulis dalam Kutipan Akta Nikahnya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo ;Bahwa saksi tahu biodata Pemohon yang sebenarnya adalahKatimun bin Giman lahir di Ponorogo 30 Juni 1953 dan namaPemohon Il Yatini binti Setu lahir di Ponorogo 02 Agustus 1967,sedangkan yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo, adalahnama Pemohon Gutun bin Giman lahir di Kapuran 25 tahun dannama Pemohon Il Jatini binti Tukimin
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohonll yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon Gutun bin Giman lahir di Kapuran 25 tahun dan nama Pemohon Il Jatinibinti Tukimin lahir di Kapuran 17 tahun ;3. Bahwa identitas yang lain dari Para Pemohon sebagaimana Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga, nama Pemohon adalah Katimun binGiman lahir di Ponorogo 30 Juni 1953 dan nama Pemohon Il Yatini bintiSetu lahir di Ponorogo 02 Agustus 1967 ;4.
Register : 29-06-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 122/Pid.B/2020/PN Byl
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
DEWI HANDAYANI LEGOWO, SH
Terdakwa:
1.JONI WAHYUDI Bin SURATMAN
2.SUROTO Bin KARTO SENIN Alm
3.PURWARWANTO Bin SUKAMTO
525
  • TUKIMIN (DPO) melakukanpermainan judi jenis dadu dan rumah sdr. TUKIMIN (DPQ) dipilin sebab dekatjalan umum dan dapat dikunjungi oleh orang dan berada di belakang sebuahwarung.
    TUKIMIN (DPO) melakukanpermainan judi jenis dadu dan rumah sdr.
    Purwarwanto bin Sukamto;Bahwa, permainan dadu tersebut dilakukan di rumah milik Tukimin akan tetapikarena lokasinya di belakang warung makan milik Terdakwa yang berada dipinggir jalan raya MojosongoGerit sehingga mudah dikunjungi oleh banyakorang;Bahwa, peran Terdakwa, Terdakwa 2.
    Purwarwanto bin Sukamto:Bahwa, Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekitarpukul 22.00 WIB di rumah Tukimin di Dukuh Gatak Balak RT. 02 RW. 04Kelurahan/Kecamatan Mojosongo Kabupaten Boyolali;Bahwa, Terdakwa ditangkap saat sedang bermain dadu bersama denganTerdakwa 1. Joni Wahyudi bin Suratman dan Terdakwa 2. Suroto bin KartoSenin (alm);Bahwa, permainan dadu tersebut dilakukan di rumah milik Tukimin akan tetapikarena lokasinya di belakang warung makan milik Terdakwa 1.
    dadu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum peran Para Terdakwa adalahsebagai pemasang uang taruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum permainan dadu tersebutdilakukan di rumah milik Tukimin akan tetapi karena lokasinya di belakang warungmakan milik Terdakwa 1.
Register : 11-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 142/Pid.B/2019/PN Sgn
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SUSILOWATI HERNADININGSIH, SH
Terdakwa:
1.MUHAMAD IQFAN MUNAJIB als IQFAN bin PURYANTO
2.MUHAMMAD ALI MUSTHOPA als ALI bin SUWANDI
223
  • penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan agar barang bukti berupa :
    • 1 (satu) potong celana pendek levis warna biru merek Nevada;
    • 1 (satu) potong Jaket Jemper warna biru dibagian depan ada tulisan Quick Before Warna Putih;

    Kembali pemiliknya Saksi Korban Pastoni als Toni bin Tukimin

    Saksi Tukimin Sardiyanto als Tukimin bin Dardi dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkarain; Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya; Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(Saks!)
    Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Juli 2019 sekiranya pukul 10.00 WIB SaksiTukimin mendapat kabar dari Pak Peng yang merupakan teman Saksi Tukiminyang bekerja di Klinik Wahyu Arga Medika Mondokan mengenai kondisi SaksiPastoni yang mengalami luka yang lumayan parah dan menyarankan kepadaSaksi Tukimin untuk melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Mondokan danpada saat itu Saksi Tukimin melaporkan kejadian tersebut ke PolsekMondokan.
    selama 2 (dua) hari; Bahwa Saksi Tukimin tidak mengetahui hubungan antara Saksi Pastonidengan Reni; Bahwa setelan kejadian pengeroyokan yang dilakukan oleh ParaTerdakwa, hanya Terdakwa yang meminta maaf kepada keluarga SaksiPastoni namun Terdakwa II tidak meminta maaf kepada Saksi Pastoni; Bahwa Para Terdakwa maupun keluarga Para Terdakwa tidak membantubiaya perawatan dari Saksi Pastoni di Klinik Wahyu Arga Medika Mondokan; Bahwa Saksi Tukimin tidak mengetahui barang bukti berupa 1 (Satu) unitSepeda
    Bahwa setelah itu Saksi RoniHalaman 19 dari 40 Putusan Nomor 142/Pid.B/2019/PN Sgn.Wijaya menghubungi Saksi Tukimin dengan WhatsApp untuk mengabari SaksiPastoni habis dipukuli orang namun tidak dibalas oleh Saksi Tukimin hinggaakhirnya Saksi Roni Wijaya dan Saksi Pastoni pergi untuk tidur; Bahwa pada pukul 05.30 WIB Saksi Roni Wijaya bangun untuk mengecekkondisi kandang ayam sambil minum kopi dan duduk di depan pintu kandang,tidak lama kemudian istri Saksi Pastoni datang ke kandang menggunakanHonda
    Bahwa setelah itu Saksi RoniWijaya menghubungi Saksi Tukimin dengan WhatsApp untuk mengabari SaksiPastoni habis dipukuli orang namun tidak dibalas oleh Saksi Tukimin hinggaakhirnya Saksi Roni Wijaya dan Saksi Pastoni pergi untuk tidur; Bahwa pada pukul 05.30 WIB Saksi Roni Wijaya bangun untuk mengecekkondisi kandang ayam sambil minum kopi dan duduk di depan pintu kandang,tidak lama kemudian istri Saksi Pastoni datang ke kandang menggunakanHonda Beat warna hijau kemudian bertanya kepada Saksi Roni
Register : 25-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 721_PDT_P_2013_PN_BJN
Tanggal 2 Mei 2013 — PERDATA-SUSANTI.
195
  • SipilKabupaten Banjarnegara ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaTUKIMIN LUKI pada tanggal 26 Oktober 2008, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 808/146/X/2008, tertanggal 27 Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan,Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa Pemohon akan membuat Akta Kelahiran untuk anak Pemohon yangbernamaFANESA MELANY, Jenis kelamin perempuan, lahir di Banjarnegara, padatanggal 16 Juli 2009, yang lahir dari orang tua bernama TUKIMIN
    Bahwa Pemohon, adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Jembangan RT005 RW 008, Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara ; e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama TUKIMINLUKI pada tanggal 26 Oktober 2008, di Kantor Urusan Agama KecamatanPunggelan, Kabupaten Banjarnegara ; e Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai anak yang bernama :FANESA MELANY, Jenis kelamin perempuan, lahir di Banjarnegara, padatanggal 16 Juli 2009, yang lahir dari orang tua bernama TUKIMIN
    Bahwa Pemohon, adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Jembangan RT005 RW 008, Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama TUKIMINLUKI pada tanggal 26 Oktober 2008, di Kantor Urusan Agama KecamatanPunggelan, Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai anak yang bernama :FANESA MELANY, Jenis kelamin perempuan, lahir di Banjarnegara, padatanggal 16 Juli 2009, yang lahir dari orang tua bernama TUKIMIN
    SipilKabupaten Banjarnegara ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaTUKIMIN LUKI pada tanggal 26 Oktober 2008, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 808/146/X/2008, tertanggal 27 Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan,Kabupaten Banjarnegara ; e Bahwa Pemohon akan membuat Akta Kelahiran untuk anak Pemohon yangbernamaFANESA MELANY, Jenis kelamin perempuan, lahir di Banjarnegara, padatanggal 16 Juli 2009, yang lahir dari orang tua bernama TUKIMIN
    Menetapkan kelahiran anak Pemohon yang bernama FANESA MELANY,Jenis kelamin perempuan, lahir di Banjarnegara, pada tanggal 16 Juli 2009,yang lahir dari orang tua bernama TUKIMIN LUKI dengan SUSANTI ; 3.
Register : 03-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 63/Pdt.P/2021/PA.Kis
Tanggal 24 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
82
  • Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakansesuai dengan syariat Islam, yaitu berwalikan orangtua (ayah) kandungPemohon Il yang bernama Siman dan di saksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang bernama Sulaiman dan Tukimin, dengan mahar berupa uang sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);3. Bahwa status Pemohon sewaktu menikah dengan Pemohon II adalahjejaka dan status Pemohon II sewaktu menikah dengan Pemohon adalahperawan;4.
    Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon masingmasingbernama Sulaiman dan Tukimin. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dandibayar tunal. Bahwa Pemohon dan Pemohon II ketika menikah berstatusjejaka dan janda. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah di karuniai empat oranganak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan hukumuntuk melakukan pernikahan dan tidak pernah bercerai.
    Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon masingmasingbernama Sulaiman dan Tukimin. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dandibayar tunai. Bahwa Pemohon dan Pemohon II ketika menikah berstatusjejaka dan janda. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah di karuniai empat oranganak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan hukumuntuk melakukan pernikahan dan tidak pernah bercerai.
    dipersidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan padapada tanggal 10 Maret 2007, yang di laksanakan di rumah orangtua Pemohon IIdi Dusun VI Desa Mekar Sari Kecamatan Pulau Rakyat Kabupaten Asahan sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, makawajib bagi para Pemohon untuk dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Sulaiman dan Tukimin
    Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10 Maret2007, yang di laksanakan di rumah orangtua Pemohon II di Dusun VI DesaMekar Sari Kecamatan Pulau Rakyat Kabupaten Asahan; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan para Pemohon adalahorang tua Kandung Pemohon II yang bernama Siman; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan olehSulaiman dan Tukimin dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan dibayar tunai.
Register : 24-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 328/Pdt.P/2013/PN.Ktb
Tanggal 7 Mei 2013 — JUHRAN,
132
  • Menetapkan bahwa di Kerang pada tanggal 30 April 1976 telah lahirseorang anak lakilaki yang ke2 (dua) bernama FERDINANSYAHdilahirkan dari pasangan suami isteri yang bernama TUKIMIN danJUMIATI;Mengijinkan kepada Pejabat Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Kotabaru untuk merubah pada masingmasing:a.
    KeluargaPemohon;Bahwa saksi merupakan adik kandungPemohon yang bernamaFERDINANSYAH;Bahwa orang tua saksi maupunPemohon yaitu bernama TUKIMIN danJUMIATI;Bahwa orang tua Pemohon dikaruniai4 (empat) orang anak dan Pemohonmerupakan anak yang ke2 (dua);Bahwa Pemohon lahir di Kerang padatanggal 30 April 1976;Bahwa Pemohon menikah denganisterinya yaitu yang bernama HARIATI,yaitu pada tahun 2000 namunmengenai tanggalnya saksi lupa;Hal 7 dari 15Bahwa atas pernikahan Pemohondengan isterinya telah dikarunia
    Hal 9 dari 1510e Bahwa benar Pemohon merupakan anak lakilaki ke2 (dua) yanglahir dari pasangan suami isteri yang bernama TUKIMIN danJUMIATI (Vide Bukti P2 dan P6);Bahwa benar Pemohon tersebut sejak tanggal kelahirannya hingga saatini belum pernah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, sehingga Pemohon tersebut hingga saat ini belummemiliki Akta Kelahiran;e Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan isteri Pemohon yangbernama HARIATI pada tanggal 03 Nopember 2000 (Vide Bukti P3);
    berkewajiban untuk mencatat pada register yang khususuntuk itu;Menimbang, bahwa dari bukti P1 s/d P6 yang dikuatkan denganketerangan saksi MUAMMAR QADHAFFIE dan saksi FATMA WATI MARSIAHtelah terbukti faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas yang telah pulasesuai dengan apa yang di dalilkan oleh Pemohon dalam permohonannya yaitubahwa Pemohon yang bernama FERDINANSYAH,, lahir di Kerang pada tanggal 30April 1976, adalah anak lakilaki ke2 (dua) yang lahir dari pasangan suami isteriyang bernama TUKIMIN
    Menetapkan bahwa di Kerang pada tanggal 30 April 1976 telah lahirseorang anak lakilaki yang bernama FERDINANSYAH anak yang ke2(dua) dari pasangan suami isteri yang bernama TUKIMIN dan JUMIATI;.
Register : 26-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 107/Pid.B/2013/PN.Kdi
Tanggal 15 Mei 2013 — MARIONO Alias BANDIL bin GIYO
205
  • Menyatakan barang bukti berupa : Seperangkat judi dadu berisi 3(tiga) buah dadu, 1(satu) lembar beberan, 1(satu)buah tataan dadu, I(satu) buah petutup dadu dan uang sejumlah Rp.106.000,(seratus enam ribu rupiah) dijadikan barang bukti Perkara atas nama : TUKIMIN ;4.
    TUKIMIN berperan sebagai pemegang uang / kasir telahmenyelenggarakan perjudian dadu dengan cara Terdakwa sebagai bandar judi dadu,menyiapkan peralatan berupa 3(tiga) buah mata dadu, 1(satu) buah kaleng untukmengopyok, I(satu) buah bantalan/alas dadu, I(satu) lembar beberan terdapatgambar dadu 1 s/d 6 dan uang untuk modal judi dadu, kemudian terdakwamenggelar beberan ditempat yang sekiranya dengan mudah dapat dikunjungi olehmasyarakat umum, perjudian dadu yang dilakukan terdakwa mulamula penombokmemasang
    TUKIMIN (dalam BAP tersendiri) tidak memiliki ijindari yang berwenang, kemudian datang petugas Polsek Kandangan melakukanpenggerebekan dan saat penggrebekan tersebut terdakwa MARIONO AliasBANDIL bin GIYO berhasilmelarikan melarikan diri, dan baru tertangkap pada hari RABU, tanggal : 16 Januari 2013 terdakwaditangkap oleh petugas dirumahnya di Dusun Sumber Nglebeng, Desa Kasreman,Kecamatan Kandangan, Kabupaten Kediri.
    TRI NUR WAHONO telahmelakukan penggerebekan dan saat penggrebekan tersebut terdakwaMARIONO Alias BANDIL bin GIYO berhasil melarikan diri, dan barutertangkap pada hari RABU, tanggal : 16 Januari 2013 saat terdakwaditangkap berada dirumahnya di Dusun Sumber Nglebeng, Desa Kasreman,Kecamatan Kandangan, Kabupaten Kediri.e Bahwa selain melakukan penangkapan terhadap terdakwa yaitu MARIONOAlias BANDIL bin GIYO tersebut juga melakukan penangkapanterhadap TUKIMIN karena saat itu semuanya yang bermain judi
    Menetapkan barang bukti berupa: Seperangkat judi dadu berisi 3(tiga) buah dadu, 1(satu) lembar beberan, 1(satu)buah tataan dadu, I(satu) buah petutup dadu dan uang sejumlah Rp.106.000,(seratus enam ribu rupiah) Dikembalikan Kepada Jaksa Penuntut umum untukdijadikan barang bukti dalam Perkara lain atas nama terdakwa TUKIMIN ; 6.
Register : 04-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 2/Pdt.P/2018/PA.Mtr
Tanggal 25 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
117
  • Mtr.ep2 I a$$ a NpDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Reni Mardini binti Tukimin, lahir di Ampenan, pada tanggal 03 November1983 (umur 35 tahun), agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanKembung, Lingkungan Pondok Perasi, RT.002 RW.049Kelurahan Bintaro, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram
    ,sebagai: Pemohon Ana Mardiana binti Tukimin, lahir di Ampenan, pada tanggal 06 Februari1985 (umur 33 tahun), agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan RagiGenep Gang Dahlia, Lingkungan Sintung, RT.006 RW.032Kelurahan Banjar, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram,sebagai: Pemohon IIAndika Aditya bin Tukimin, lahir di Mataram, pada tanggal 19 Februari1998 (umur 20 tahun), agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Pelajar, tempat tinggal di Jalan Ragi Genep GangDahlia, Lingkungan
    Bahwa para Pemohon adalah anak kandung dari pasangansuami isteri sah bernama Tukimin bin Amaq Rafiin denganMardiatri binti Minggah;2. Bahwa pada tanggal 31 Desember 1980, orangtua paraPemohon telah melangsungkan pernikahan menurut ketentuansyariat Islam di Lingkungan Banjar, Kelurahan Banjar,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;3.
Putus : 02-07-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 183/Pid/2014/PT SMG
Tanggal 2 Juli 2014 — Supelta Handhy Saputra Bin Subandi Hariyanto (Alm)
6023
  • Pada Tanggal 03 Desember 2012 terdakwa melunasi pinjaman atasnama Siti Zuliyan alis Saksi Sri Dwi Puji Astuti dan mengajukanpinjaman lagi sebesar Rp.35.000.000, ; Bahwa kemudian pada melalui saksi Tukimin SE Bin Kasno Suminto selakuketua KOPERASI JASA KEUANGAN SYARIAH KARYA USAHA Jl.Pertigaan Platar Karangmlati Demak diketahui jika tanggal dan bulan lupatahun 2013, Tukimin SE Bin Kasno Suminto mendapat laporan darikaryawan Koperasi Primkoveri 28 Demak bahwa pinjaman terdakwa sudahjatuh tempo dan
    tidak melunasi pembayaran, mengetahui hal tersebutkemudian saksi Tukimin SE Bin Kasno Suminto meminta terdakwa untukmenghadap dan menyuruh terdakwa untuk membuat surat pernyataanbahwa terdakwa sanggup melunasi dengan jangka waktu 1 minggu namunsebelum 1 minggu berlalu saksi Tukimin SE mendapat kabar kalauterdakwa juga ada tunggakan di koperasi Karya Usaha Ds.
    Demak, mengetahui hal tersebut kemudiansaksi Tukimin SE Bin Kasno Suminto pun langsung mengecek tentangkeberadaan alamat yang tercantum dalam sertifikat tanah yang diajukanterdakwa sebagai jaminan dan ternyata tidak ada yang namanyaSdr.YATIN namun alamat dan foto sama dengan alamat dan wajahaBahwa ketika terdakwa menghadap saksi Tukimin SE Bin Kasno Sumintolalu ditunjukkan 1 buah sertifikat Hak milik no. : 3322 alamat Kel. BintoroKec. Demak Kab.