dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah saudara kandung Pemohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan tinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon danterakhir di rumah sendiri;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon di usir

Pemohon telah mengajukanbuktibukti, baik berupa surat maupun saksi saksi dari keluarga atauorang terdekat dengan Pemohon dan Termohon untuk memperkuat dalil dalil gugatannya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak dan saksiyang bernama Sumiati binti Boiran (tetangga Pemohon) di persidangantelah diperoleh adanya fakta :e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanbaik, rukun dan harmonis; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandan perselisinan dan Pemohon di usir

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat di usir oleh Tergugatsehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 8 bulan hinggasekarang.

pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena Tergugat memaksa Penggugat berhubungang suamiisteri, padahal Penggugat dari awal pernikahan sudah menyatakan kalau Penggugattidak mencintai Tergugat, namun Tergugat tetap memaksa Penggugat, sehinggaPenggugat melakukan hubungan suam1i isteri dalam keadaan terpaksa;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena rumah saksiberdekatan;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahPenggugat di usir

berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah seringcekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugatkurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan rumah tangganya;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena rumah saksi berdekatan;Bahwa saksi mengetahui puncak perselihan dan pertengkaran tersebut adalah sejakPenggugat di usir

Penggugat dan Tergugatadalah karena :a Tergugat memaksa Penggugat berhubungang suami isteri, padahalPenggugat dari awal pernikahan sudah menyatakan kalau Penggugattidak mencintai Tergugat, namun Tergugat tetap memaksa Penggugat,sehingga Penggugat melakukan hubungan suami isteri dalam keadaanterpaksa;b Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;1 Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejakPenggugat di usir

Akibat perselisihan dan Pertengakaran tersebut lebih kurang pada bulan Meitahun 2013, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebihselama 7 bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dantidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah;6.

e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat sikapnya kasar,apabila sedang terjadi masalah rumah tangga, Tergugat seringmenyelesaikannya dengan kekerasan dengan cara memukuli Penggugat;e Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut ketika saksisedang berkunjung ke rumah Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebin kurang pada bulan Mei tahun 2013, Penggugat di usir

Penggugat;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya;;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui puncak perselihnan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan Mei tahun 2013, Penggugat di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebih kurang pada bulan Mei tahun 2013, Penggugat di usir oleh Tergugatdan pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 7 bulan hinggasekarang;6.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Mei 2013,Pemohon di usir oleh Termohon sehingga Pemohon pulang kerumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 9bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2012 sampai sekarang sudah tidak harmonis lagi,karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut ) yang disebabkan karenaTermohon sering cemburu dan berari membantah nasehat Pemohon;Bahwa saksi sering (lebih dari 1 kali) mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena rumah saya berdekatan dengan Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulanMei 2013, Pemohon di usir

Pemohon merasa tidak dihormati dan dihargaisebagai kepala rumah tangga, dan Termohon sering menceritakan aib rumah tanggaPemohon kepada orangtuanya dan kepada tetangganya;Bahwa saksi sering (lebih dari 2 kali) mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena rumah saya berdekatan dengan Pemohon danTermohon;halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1159/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.e Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulanMei 2013, Pemohon di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejak bulan Mei2013 Pemohon di usir oleh Termohon sehingga Pemohon pulang kerumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 9bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

SAKSII dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Penggugat awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebabnya karena Sering bertengkar dan Penggugat di usir oleh Tergugate Bahwa selama itu Tergugat tidak bertanggung jawab lagi dan tidak menjamin nafkahwajibnya untuk Penggugat;e Bahwa disamping itu Tergugat tidak meninggalkan harta benda yang dapat

Talak, telahmembiarkan dan tidak memberi nafkah sehingga Tergugat telah melanggar sighat talik talakyang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah dilaksanakan;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukan saksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalam rumahtangga;e Bahwa penyebabnya karena Sering bertengkar dan Penggugat di usir

Bahwa tidak benar Termohon menghina orang tua Pemohon kalausoal di facebook Termohon juga ada alasannya karena ada keluargaPemohon dari Ngolo datang tinggal di rumah Pemohon danTermohon, orang tuanya suruh usir, Termohon tidak mau usir karenamereka tidak ada masalah dengan Termohon. Mereka bukanbinatang, mereka juga manusia biasa seperti Termohon. ApalagiTermohon tidak punya keluarga disini.5.

mengajukan cerai, dan garagara hal tersebut Saksi menjadiikut marah dan Saksi mengatakan silahkan saja jika ingin bercerai karenaadik kami juga lakilaki bisa cari lagi perempuan yang lain dan setelah itukami pulang; Bahwa memang usaha antara Penggugat dan Tergugat sekarang inibangkrut, akan tetapi Tergugat seharihari tetap bekerja mencari uangdengan matang karet, dan sebagai guru honorer; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak lima bulan yang lalu karena Tergugat di usir

Pkb Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak lima bulan yang lalu karena Tergugat di usir oleh Penggugat, danketika awal berpisah rumah, Tergugat masih memberikan nafkah untuk istridan anaknya berupa uang sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)dan susu satu kotak besar, akan tetapi justru pemberian Tergugat tersebutdi kembalikan oleh Penggugat kepada Tergugat;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya untuk bercerai, sedangkan Tergugat

Saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak lima bulan yang lalu karena Tergugat di usir oleh Penggugat,dan ketika awal berpisah rumah, Tergugat masih memberikan nafkah untuk istridan anaknya berupa uang sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dansusu satu kotak besar, akan tetapi justru pemberian Tergugat tersebut dikembalikan oleh Penggugat kepada Tergugat.

Saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak lima bulan yang lalu karena Tergugat di usir oleh Penggugat,dan ketika awal berpisah rumah, Tergugat masih memberikan nafkah untuk istridan anaknya berupa uang sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dansusu satu kotak besar, akan tetapi justru pemberian Tergugat tersebut dikembalikan oleh Penggugat kepada Tergugat;Hal. 15 dari 20 hal. Putusan Nomor 177/Pdt.G/2019/PA.

Tentang perginya Termohon dari rumah yang dimana Termohonbersama dengan saksinya yang bernama Lita mengatakan bahwakepergian Termohon dari rumah dikarenakan telah di usir olehPemohon. Padahal fakta yang sebenarnya adalah, awalnya apabilaTermohon marah atau sedang terjadi pertengkaran sering kalimengancam akan pergi dari rumah dengan membawa serta anakHalaman 14 dari 45 halaman.

Putusan No. 0631/Pdt.G/2015/PA.Skapada intinya perselisihan yang terjadi antara Termohon dan Pemohonadalah hal yang wajar terjadi pada rumah tangga pada umumnya,Termohon tidak menginginkan perceraian dan menolak dalil yangmenyatakan bahwa Pemohon meninggalkan rumah karena keinginanPemohon, yang mana Pemohon keluar dari rumah karena di usir olehTermohon;DALIL REPLIK DAN DUPLIK DAN GUGATAN REKONPENSI1.

Dalam Konvensi, pada pokoknya Termohon menolak seluruhdalil Permohonan Pemohon Konpensi/Termohon Rekonpensi olehkarena Termohon Konpensi / Pemohon Rekonpensi keluar dari rumahbukan karena kemauan Termohon Konpensi/Pemohon Rekonpensitetapi karena di usir oleh PemohonKonpensi/Termohon Rekonpensi;b.

(disanggah oleh Pemohon Konpensi);* Saksi tidak tahu apakah Irma di usir atau keluar sendiri darirumah;9. Saksi Erlita Widiyanawati (adik kandung Irma), didepan persidanganpada pokoknya menyatakan halhal:;e Saksi menerangkan bahwa keduanya sudah tidak tinggal saturumah karena di usir karena saksi pernah 23 kali melihat perlakuanAgung mengusir mbak Irma dan saksi melihat sendiri karena saat ituberada di rumah Agung dan Irma.

Bahwa keterangan saksi Erlita yang tidak di sangkal oleh PemohonKonpensi yaitu. keterangan mengenai Saksi menerangkan bahwakeduanya sudah tidak tinggal satu rumah karena di usir karena saksipernah 23 kali melihat perlakuan Pemohon Konpensi mengusirTermohon Konpensi dan saksi melihat sendiri karena saat itu berada dirumah keduanya.

melarangTermohon untuk tinggal bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon) dan apabilaPemohon akan mengikuti Termohon dan tinggal di rumah orang tua Termohon,Termohon tidak bersedia dan melarangnya;5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tejadi padabulan Januari 2005 dengan penyebab ketika Pemohon mengajak Termohon untukkesekian kalinya agar Termohon bersedia tinggal bersama Pemohon di rumah orangtua Pemohon, Termohon tetap tidak bersedia, kemudian tidak berselang lamaPemohon di usir

melarangTermohon untuk tinggal bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon) dan apabilaPemohon akan mengikuti Termohon dan tinggal di rumah orang tua Termohon,Termohon tidak bersedia dan melarangnya;2 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tejadi padabulan Januari 2005 dengan penyebab ketika Pemohon mengajak Termohon untukkesekian kalinya agar Termohon bersedia tinggal bersama Pemohon di rumah orangtua Pemohon, Termohon tetap tidak bersedia, kemudian tidak berselang lamaPemohon di usir

dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, tetapi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisahrumah;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi sejak (satu) bulan yang lalu;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon marahmarah karena Pemohon tidak mendapatkanuang dari kerja nelayan, akhirnya Pemohon di usir

karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon terikatperkawinan yang sah, sesuai dengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan sejak (satu) bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah pisah tempat tinggal disebabkan karenaTermohon marahmarah karena Pemohon tidak mendapatkan uang dari kerja nelayan,akhirnya Pemohon di usir

Sus/2020/PN Kmnitu saksi korban sedang tidur lalu terdakwa masuk kedalam kamar mengorekngorek saksi dari pinggang saksi tanya terdakwa kenapa terdakwa mengatakanmari sudah untuk itu tooh, lalu saksi korban mengatakan saksi tidak maubersetubuh dan menolak dengan tegas namun terdakwa marah dan berkata kalaukau(saksi) tidak mau bersetubuh dengan terdakwa, terdakwa usir kau(Saksi) dariterdakwa punya rumah dan terdakwa sumpah kau(saksi) Supaya kau(saksi) mati,lalu terdakwa berbaring di belakang saksi

Bahwa kejadian yang ke4 dirumah terdakwa di Jalan diponegoro komplekMangga dua terdakwa juga mengajak untuk bersetubuh dengan saksi, saat itusaksi korban sedang tidur lalu terdakwa masuk kedalam kamar mengorekngoreksaksi korban dari pinggang saksi korban tanya terdakwa kenapa terdakwamengatakan mari sudah untuk itu tooh, lalu saksi kKorban mengatakan saksi tidakmau bersetubuh dan menolak dengan tegas namun terdakwa marah dan berkatakalau kau(saksi) tidak mau bersetubuh dengan terdakwa, terdakwa usir

terdakwa marah dan meminta Kembali Hand Phone yang saksi korbanpakai saat itu, namun saksi korban tidak memberikan kepada terdakwaHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Kmn Bahwa yang menjadi korban persetubuhan adalah JOMNUJE sedangkan pelakupersetubuhan adalah ayah kandungnya yang bernama terdakwa YesheskelNauseni ; Bahwa terdakwa korekkorek pinggang saksi korban dan juga terdakwa katakanjika korban tidak mau bersetubuh dengan terdakwa, terdakwa akan sumpah kausampai mati dan akan usir

Sus/2020/PN Kmnmasuk kedalam kamar mengorekngorek anak korban dari pinggang dan anak korbantanya terdakwa kenapa terdakwa mengatakan mari sudah untuk itu tooh, laluterdakwa mengatakan anak korban tidak mau bersetubuh dan menolak dengan tegasnamun terdakwa marah dan berkata kalau kau(korban) tidak mau bersetubuh dengansaya(terdakwa), saya(terdakwa) usir kau(korban) dari terdakwa punya rumah danterdakwa sumpah kau(korban) supaya kau(korban) mati, lalu terdakwa berbaring dibelakang anak korban dan terdakwa

seseorang dengan suatu ucapan atau perkataan yang memaksaatau dengan kekerasan sehingga orang tersebut mau melakukan sesuatuhal(persetubuhan) yang dikehendaki atau diinginkan oleh terdakwa dengankatakata kalau ko(korban) tidak mau maka saya(terdakwa) akan sumpahkau(saksi korban) supaya kau(korban) mati,kalau kau(korban) tidak maubersetubuh dengan saya (terdakwa),saya (terdakwa) sumpah kau(korban) supayakau(korban) mati, kalau kau(korban) tidak mau bersetubuh dengan saya(terdakwa),saya(terdakwa) usir

Cempaka, Desa Sooko Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto,yang memberikan keterangan di persidangan bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon; Bahwa semula rumah tangga rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik yang terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon,kemudian terjadi perpisahan karena Termohon pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang selama kurang lebih 4 bulan, Termohon di usir

Prajurit Kulon Gg. 5 Kecamatan Prajurit KulonKota Mojokerto, yang memberikan keterangan di persidangan bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon;Bahwa semula rumah tangga rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik yang terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon,kemudian terjadi perpisahan karena Termohon pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang selama kurang lebih 4 bulan, Termohon di usir

Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan secara lisan yang disebabkan karena Tergugattidak dapat Hal 3 dari 8 halaman Putusan No.1793/Pdt.G/2013/PA.Ngwmencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari dan juga Tergugatpernah memukul Penggugat serta Penggugat pernah di usir Tergugatsupaya keluar dari rumah;. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan September 2011 dimana Penggugat pulang kerumah orangtuanya;.

Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan secara lisan yang disebabkan karena Tergugattidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari dan juga Tergugatpernah memukul Penggugat serta Penggugat pernah di usir Tergugatsupaya keluar dari rumah;. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan September 2011 dimana Penggugat pulang kerumah orangtuanya;.

Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2011ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan:a.Termohon cemburu buta kepada Pemohon, yakni Termohon menuduhPemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yangsah; 5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2011, yang akibatnyaPemohon di usir

Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai Talakdengan alasan semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2011 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan, disebabkankarena Termohon cemburu buta kepada Pemohon, Termohon menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sah yangpuncaknya terjadi pada bulan Agustus tahun 2011, Pemohon di usir olehTermohon kemudian Pemohon

pindah ke rumah orangtua Tergugatselama 2 tahun, pada bulan Juni 2016 Penggugat pergi meninggalkanTergugat Sampai sekarang tidak kembali dan sudah dikaruniai anak 2orang,; Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015sudah tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama a.asalnya dari Qs dimana Tergugatbersama wanita tersebut pernah tinggal bersama di rumah kontrakan miliktetangga saya, kemudian mereka di usir

kronologis denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung, bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah, namun sejak bulan Januari2015, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi berselisih faham danbertengkar bahkan kedua saksi menyaksikan langsung perselisihan tersebutyang dipicu akibat Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lainbernama J. asalnya dari iS cimanaTergugat bersama wanita tersebut pernah tinggal bersama di rumah kontrakandi ke nudian mereka di usir

adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 27 Juli 2011, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Putusan nomor : 0052/Pdt.G/2016/PA.Pwt.Halaman 10dari 162.Bahwa sejak bulan bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain bernama J, asalnya cariEE dimana Tergugat bersama wanita tersebut pernahtinggal bersama di rumah kontrakan di (ke mudianmereka di usir

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2020, pertengkaranpertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi dan semakin meruncing,puncaknya terjadi pertengkaran yang hebat antara Penggugat dan Tergugatyang mana Penggugat di usir oleh Tergugat dari kediaman Tergugat danpulang ke rumah orang tuanya sendiri di di Kabupaten Malang;5.

halaman, Putusan Nomor 4023/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgperhatian dan memperhatikan kepada Penggugat dan Anakanak dariPenggugat, Tergugat kurang terbuka dalam menjalin rumah tangga denganPenggugat dan Tergugat lebih mementingkan dirinya sendiri (egois); Bahwa saksi sering mengetahui sendiri) pertengkaran tersebut karenaketika saya berkunjung ke kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Juli tahun 2020, Penggugat di usir

dan Tergugat kurang perhatian dan memperhatikankepada Penggugat dan Anakanak dari Penggugat, Tergugat kurang terbukadalam menjalin rumah tangga dengan Penggugat dan Tergugat lebihmementingkan dirinya sendiri (egois); Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saya berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan Juli tahun 2020, Penggugat di usir

dan Tergugat menikah pada tahun2007 dan saksi pada itu hadir sewaktu akad nikahPenggugat dan Tergugat dan setelah akadnikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugattingggal di rumah orang tua Penggugat di Desa danselama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga merekabaik baik saja, mnamun sekarang mereka sudahberpisah tempat tinggal , sepengetahuan saksiTergugat pergi sendiri tanpa di usir

saat Penggugat danTergugat menikah saksi tidak hadir ;Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul baik setelahakad nikah di rumah orangtua Penggugat , dan selamamenikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga merekabaik baik saja namun sekarang mereka sudah berpisahtempat tinggal, sepengetahuan saksi mereka sudahberpisah sudah 1 tahun 10 bulan lebih penyebabmereka berpisah saksi tidak mengetahuinya ; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi bukankarena di usir

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon di Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak memperhatikankedua anak Pemohon dari pernikahan sebelumnya, Termohon beraniterhadap orang tua Termohon dan Termohon pernah di usir

Saksi= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak ipar Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon di Kota Surabaya;= Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon berani terhadap orang tuaTermohon dan Termohon pernah di usir Pemohon dari rumah orangtuanya;Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/

Gampong Leupu, Kecamatan Geumpang,Kabupaten Pidie di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat suami istri; Setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di GampongLeupeu, Kecamatan Geupang, Kabupaten Pidie; Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak perempuan; Bahwa saksi mengetahui para Penggugat dengan Tergugat sudahpisah sudah tujuh tahun lamanya dan berturut turut sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak di usir

Gampong Leupu KecamatanGeumpang, Kabupaten Pidie di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat suami istri; Setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di GampongLeupeu, Kecamatan Geupang, Kabupaten Pidie; Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak perempuan; Bahwa saksi mengetahui para Penggugat dengan Tergugat sudahpisah sudah tujuh tahun lamanya dan berturut turut Sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak di usir

baik dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanTergugat; 2 22222 == 2 ==Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah 6 tahun yang lalu dansetelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di tempat orang tuaPenggugat terakhir di rumah orang tua tergugat Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorangBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, kemudiankeduanya saling berpisah; = Bahwa penggugat pulang ke tempat orang tuanya sendiri karena di usir

telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memandang perlu untukmendengar keterangan saksi keluarga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi keluarga Penggugat dan Tergugat memberikanketerangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka mabuk dan main judiserta suka marah marah, penggugat sering pergi tanpa sepengetahuan tergugatkemudian penggugat di usir