Ditemukan 11601 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Putus : 18-06-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 46/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 18 Juni 2015 — EDY SURANTA TARIGAN VS REVANDA BANGUN, S.Psi,MH Pemilik atau direktur dari CV.YOGA SOLAFIDE FINANCE
130 — 21
  • Bahwa sejak pertemuan acara tahun baruan itu, dan pertemuan tatap mukatersebut di atas, TERGUGAT acap kali melakukan tindakan Penekanan(Preasure) dengan sikap marah marah, selalu mencari cari kesalahan, danmenampilkan sikap yang terlihat tidak suka (Antipati) kepada PENGGUGAT ;Halaman 3 dari 34 Putusan Nomor 46/Pdt SusPHI/2015/PN.Mdn10.11.12.13.14.15.Bahwa puncak dari Sikap Antipati TERGUGAT tersebut di atas, adalah : Ketikaadanya Peristiwa Laka Lantas dari 1 (Satu) Unit Mobil Angkot RAJAWALI,Trayek
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 10-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
1.HERIYANTO AGUNG PUTRA Mewakili PT Danamon Tbk
2.RITA MIRASARI Wakil Danamon Tbk
Tergugat:
WANGSIT WIDODO
86 — 36
  • Makaperlu kami sampaikan, bahwa, penekanan kata tidak harmonis denganhuruf tebal dan garis bawah ini sangat tendensius, mengarah padamaksud tertentu.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 27-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 56-K/PMT.I/BDG/AD/V/2019
Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Andi Oktafia Wijaya
Terbanding/Pembanding/Oditur : Darwin Butar Butar, SH
43 — 24
  • Bahwa Terdakwa sudah pasti mengetahui danmenyadari perbuatan penyalahgunaan Narkotikaadalah bertentangan dengan kepatutan, keharusan dankelayakan sebagai seorang prajurit, karena diberbagaikesempatan tentu pimpinan/Komandan Satuan telahHal 33 dari 40 hal, Putusan Nomor 56K/PMTI/BDG/AD/V/2019memberikan penekanan agar menjauhi Narkotika,namun ternyata Terdakwa yang diharapkan dapatmenjadi contoh dalam upaya pemberantasanpenyalahgunaan Narkotika, justru) masih jugamelibatkan diri dalam penyalahgunaan
Pengadilan PN MARISA Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN MARISA Nomor 7/Pdt.G/2018/PN MAR
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
Abdul Rahman M. Djanihi
Tergugat:
Gani Pakaya
92 — 38
  • Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan mengenai pokok permasalahan yang ada dalam perkaraini sebagaimana terurai di atas;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 7 /Pdt.G/2018/PN Mar.Menimbang, bahwa sesuai dengan beban pembuktian yang diberikan,Penggugat mengajukan bukti surat P.1 dengan penekanan sebagai berikut: bahwa yang ditekankan di dalam bukti surat P.1 adalah Surat KeteranganNomor : 186/DHMRS/II/1999 dari Kepala Desa WHuyula mengenaiAbdurrahman Janihi mengelola dan memanfaatkan
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN LARANTUKA Nomor 21/Pid.B/2016/PN lrt
Tanggal 23 Mei 2016 — -pidana ILMAL (terdakwa)
89 — 33
  • kecoklatan merekLEVIS dengan isi STNK, SIM, BPJS, KTP dan 8 lembar foto.Celana pendek selutut, bahan jeans, warna hitam, tampak basah dengandua buah kantong pada bagian depan dna dua buah kantong padabagian belakang, merk FOREVER, dengan ikat pinggang berwarnahitam, bahan kulit, gesper bahan besi, dengan merk GIORGIORMANI.Perhiasan : Dua buah ikat rambut dari karet gelang dan pita karet warnamerah kehitaman;Tanda kematian :Lebam mayat pada tubuh bagian dada depan, warna merah keunguan,yang hilang pada penekanan
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 19-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.DUM
Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT : Zulkifli Yahya Als. Puli. VS TERGUGAT I : 1. Hj. Marinando; TERGUGAT II : 2. H. Syafri.S.
53 — 14
  • Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutan apasaja yang dikehendaki Penggugat untuk diputus oleh Pengadilan(Petitum);Menimbang, bahwa penekanan terhadap kejadian materiil serta hubunganhukum yang ada dalam kejadian dimaksud (fundamentum petendi) sebagai salahsatu persyaratan formal dari surat gugatan sebagaimana disebutkan dalam point cdi atas, maka dalam praktek peradilan perdata di Indonesia selama ini justruketentuan ini menjadi sangat penting dan menentukan karena dari syarat
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 20-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 228/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum:
DAME RASITA BANGUN, SH
Terdakwa:
AMIR HUSIN Alias AMIR
33 — 18
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Amir Husin alias Amir sebagai Terdakwa
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-03-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PT SAMARINDA Nomor 02/Pid.Tpk/2012/PT.KT.SMDA
Tanggal 19 Maret 2012 —
122 — 47
  • dikaitkan dengan Bentuk Dakwaan Subsidairitas, yang ditafsirkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama/Pengadilan Negeri Kutai Baratsebagai :Dakwaan alternative,serta mengenai Straafmaat atas diri Terdakwa dalam delik korupsi terhadap Penyaluran Beras Raskin Tahun 2007,maka Pendapat Majelis Hakim Tinggi Tindak Pidana korupsi adalah sebagai berikut :Pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama/Pengadilan Negeri Kutai Baratyang menafsirkan bentuk dakwaan subsidairitas menjadi dakwaan alternative, apalagidengan penekanan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 20-09-2016 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 506/Pdt.G/2011/PN Mdn
Tanggal 17 Januari 2013 — - AMRICK (PENGGUGAT) - ABDUL JALIL (TERGUGAT I) - SYAMSUL BAHRI (TERGUGAT II) - Dra. Hj. MAISARAH (ERGUGAT III) - HASAN (TERGUGAT IV) - NURHASANAH (TERGUGAT V) - HJ. NUR AMINAH (TERGUGAT VI)
77 — 22
  • Dengan demikian maka terlihat dengan jelas bahwaPenggugat juga merupakan bagian dari mereka yang berusahamemiliki tanah masyarakat dengan caracara illegal namunterlihat sepertinya legal, berupa gugatan rekayasa diPengadilan, seakanakan sebagai orang yang berhak, laluterjadi perdamaian dengan melakukan penekanan harga gantirugi dan sebagainya.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK
Register : 14-04-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 26-K/PM.I-05/AD/IV/2011
Tanggal 22 Juni 2011 —
32 — 19
  • dapat merusak generasi muda,menjadi ancaman dan gangguan terhadap keamanan danketertiban.Bahwa Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis SabuHal 29 dari 33 Hal Putusan Nomor : 26K/PM.1 05/AD/1V/2011MenimbangMenimbangMenimbangsabu tersebut pada bulan Desember 2010, dimana padasaat itu Panglima TNI sedang berupaya untukmemberantas penyalahgunaan Narkotika di lingkungan TNIdengan mengeluarkan ST Nomor : ST / 398 /2009 tanggal22 Juli 2009, hal ini menunjukkan ketidak pedulianTerdakwa terhadap petunjuk dan penekanan
Pengadilan PN PALU Perdata
Putus : 26-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PALU Nomor 127/Pdt.G/2015/PNPal
Tanggal 26 Mei 2016 — Ny. AENANI vs Ny. NISMA. dkk
27 — 4
  • warisan dari orang tuanya yaitu ZUHRA;Bahwa penyebab tanah sengketa dikuasai oleh Ibu NISMAH karena setahu saksibahwa ibu NISMAH menguasai tanah tersebut waktu itu awalnya hanya untukmenanam tanaman pisang sekitar tahun 1970;Bahwa sebelumnya sudah pernah terjadi sengketa tanah antara Penggugat danTergugat di tahun 2004, karena yang saksi ketahui bahwa saudara NISMAHawalnya hanya untuk menanami tanaman jagung dan pisang dan hanyamengambil hasilnya;Bahwa sejak tahun 2004 2005 kami pernah melakukan penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
IRPAN Alias IPAN
23 — 15
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaanHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN SrhAd.btersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 167/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat V : DONNY PETRUS SITUMEANG Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Pembanding/Tergugat III : TUMIAR SIAGIAN Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Pembanding/Tergugat I : HADI SANTOSO Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Pembanding/Tergugat IV : JUSTINA SITOHANG Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Terbanding/Penggugat : SELSIUS SAPUTRA, SH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : KEPALA KELURAHAN BUKIT TIMAH
Turut Terbanding/Tergugat VI : MARIANI
Turut Terbanding/Tergugat II : JONI RANGKUTI
Turut Terbanding/Tergugat IX : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA DUMAI
Turut Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KECAMATAN DUMAI SELATA
95 — 33
  • dibawah ancaman dan tekanan...dst...dst...dst....Bahwa dalil gugatan angka 12 tersebut adalah dalil prematur karena tidakada satu pun proses pidana yang menyatakan benar adanya tindakanpengancaman/penekanan tersebut.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Perijinan
Register : 23-09-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 22/G/2015/PTUN.JPR
Tanggal 5 April 2016 — 1. DANIEL YARAWOBI; 2. ROBERHINO HANEBORA; 3. AYUB KAWOY; 4. IMANUEL MONEI; 5. SAMBENA INGGERUHI; (Para Penggugat) MELAWAN 1. GUBERNUR PAPUA (Tergugat) 2. PT. NABIRE BARU (Tergugat II Intervensi)
140 — 228
  • Nabire Baru, dengan demikian, makaukuran perhitungan tenggang waktu adalah merujuk kepada Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 2 Tahun 1991 tentang Petunjuk PelaksanaanBeberapa Ketentuan Dalam UndangUndang No. 5 tahun 1986, tentangPeradilan Tata Usaha Negara pada angka V tentang Tenggang Waktu(Pasal 55) butir 3, oleh karenanya maka penekanan perhitungannya dihitungpada saat Para Penggugat merasa kepentingannya dirugikan danmengetahui adanya keputusan tersebut;Bahwa dengan mengacu pada ketentuan tersebut
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 20-12-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1718/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 2 Maret 2017 — Pemohon vs Termohon
21 — 5
  • Bahwa Pemohon telah memutarbalikkan fakta karena sebenanya yangmenderita adalah Termohon bukan Pemohon, akibat dari perbuatanPemohon yang melakukan penekanan baik secara moril dan bathinseperti selingkuh dan bersikap kasar.19. Termohon juga tidak ingin mempertahankan rumah tangga ini.20.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 32/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : AMAQ SUNAR Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat II : SAHMINUN Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat III : MARSIDIN Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat IV : SUKELNI Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Terbanding/Penggugat : DARMASIH Diwakili Oleh : H. MULYADI AKBAR.,SH. dan HURIADI, SH
98 — 75
  • Tergugat 1, 2, 3 dan 4 mengatakan disuruh untukmelakukan pemagaran oleh Kepala Desa dan oleh Polisi;.Bahwa pada waktu anak Penggugat melakukan dOrongan dan mengenai mukaTergugat 2 sebagai mana posita angka 15 tersebut, Tergugat 2 bersikap seolaholahmerasa kesakitan dan mengatakan dirinya sengaja dipukul, pada akhirnyamengadakan pelaporan di Polsek Sembalun;Bahwa pada waktu penyidikan di Kantor Polsek Sembalun dengan akal yang licik danberbagai alasan yang dibuatbuat Tergugat 1, 2, 3 dan 4 melakukan penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 365/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
JUNAIDI Alias IJUN
22 — 18
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan seorangyang didudukkan sebagai Terdakwa yang bernama Junaidi alias Ijun
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 03-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 176/PID/2019/PT PTK
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DOYOK Anak JASMIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ANRINANDA LUBIS, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : DICKY FERDIANSYAH, SH
184 — 85
  • didampingi kuasa hukum sehingga ketika kami dalamkondisi dibawah tekanan, telah terjadi kKesewenangan dan penyalahgunaanjabatan yang dilakukan oleh pihak kepolisian setempat;Permintaan kami untuk dilakukan nya pemeriksaan sidik jari terhadap barangbukti gitar yang ditemukan di TKP tidak dikabulkan padahal pemeriksaan sidikjari ini adalah kunci untuk menemukan kebenaran yang sebenarnya;Bahwa pihak kepolisian setempat mengambil jalan pintas dengan cara hanyamencari teman dekat korban lalu melakukan penekanan
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 23-06-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 344/Pid.B/2016/PN Bkn
Tanggal 23 September 2016 — KEPLER NAINGGOLAN Als PAK DAVID Bin TAUADA NAINGGOLAN (Alm).
54 — 24
  • Kaku mayat pada sendisendi kecil dan sendisendibesar belum lengkap.Lebam mayat terdapat pada punggung dan pinggang berwarna ungu, hilangpada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid,berumur empat puluh satu tahu empat bulan, kulitberwarna sawo matang, gizi baik, panjang tubuhseratus lima puluh tiga sentimeter, zakar di sunat.8.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 136/Pid.B/2015/PN. BJB
Tanggal 4 Agustus 2015 — JELLIS SITOMPUL Bin SAOR SITOMPUL
40 — 33
  • Pada saatmelakukan pemeriksaan tersebut kondisi korban kecelakaan atasnama UDIN sudah dalam keadaan meninggal dunia dan terdapatlebam jenazah pada belakang leher, punggung, pinggang, padalengan belakang kiri dan kanan, paha belakang kiri dan kanan tidakhilang dalam penekanan, luka memar pada kedua kelopak mata, dimulut terdapat darah yang sudah mengering, luka lecet pada pelipiskanan dan kiri dan dari lubang telinga sebelah kiri kKeluar darah danterdapat luka memar pada daun telinga sebelah kiri.