Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usia usur usri usul umur usin ukir uzir user ulir
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-03-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 80/Pdt.G/2015/MS Bir
Tanggal 4 Juni 2015 — Wardani, S.Pd binti M.Husen Vs. Baharuddin bin Abdullah
21 — 8
  • Tergugatmembantah sudah pernah di damaikan oleh Aparat Desa dan BP.4, namunTergugat membenarkan sudah tidak tinggal serumah lagi 5 (lima) bulan lamanyakarena Penggugat sendiri yang keluar rumah bukan di usir oleh Tergugat.
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Khusus KDRT
Register : 18-05-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 31/Pid.Sus/2017/PN Mbn
Tanggal 13 April 2017 — Sapni bin Alismanjaya
98 — 20
  • Batang Hari dan padasaat itu terdakwa datang kerumah saksi dan menanyakan kepada saksi YUKADO ITA DAK DISINP dan saksi menjawab YO ADO DIKAMAR LAGINYUSUI ANAK dan terdakwa PERMIS AKU MAU NGOMONG BEDUOSAMO ITA dan saksi menjawab YO NGOMONGLAH DAK ADO HAK KAMINAK NGELARANG dan terdakwa mengatakan TAUKAN DIO TU MASIHISTRI AKU dan setelah itu terdakwa langsung masuk kebelakang untukmenemui saksi ITA dan sekira 15 (lima belas) menit terdakwa dan saksi ITAkeluar dari belakang dan terdakwa mengatakan USIR
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 04-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 136/Pid.B/2012/PN-LSM
Tanggal 13 Nopember 2012 — Terdakwa I. MUSLIM Bin MANSYUR dan Terdakwa II. AZHARI Bin HAMZAH SAID
26 — 5
  • Blang Buloh sesampai dibengkel terdakwa bersama dengan Sdra.Azhari menunggusepeda motor yang lagi diperbaiki dan setelah selesaidibuat sepeda motor tersebut langusung terdakwa pergidengan Sdra.Azhari membonceng sampai di Desa BlangCrum terdakwa lihat banyak rambutan lalu kami berhenti;Bahwa setelah kami memetik rambutan langsung pergi ketempat lain untuk memakan rambutan tersebut, setelahkami makan rambutan mau mencari durian tidak jauh darikami makan rambutan, lalu lewat seekor lembu dan sayasuruh usir
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2014 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 2312/Pdt.G/2014/PA.Ptt
Tanggal 3 Agustus 2015 — Penggugat Tergugat
8 — 0
  • Tergugat sering pulang tapi istriTergugat tidak menerima sebelum membawa uang untuk membeli trek dan mobilsebagai tuntutannya;Pada tanggal 14 Juni Ulang tahun anak Tergugat, Tergugat bertengkar sama mertuadan di usir dari rumahnya dan sampai kapanpun tidak boleh kembali dan Tergugatdipaksa untuk menceraikan istri Tergugat kalaupun Tergugat tidak mau, mertuamau mengajukan rapak.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 10-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0935/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 31 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
  • Tidak benar kami berpisah awal Puasa Kemarin dan saya tidakmeninggalkan melainkan saya di usir. Serta anak pertama saya juga ikut diusiroleh mertua;6. lya benar selama bulan Puasa sampai sekarang saya bersama isteri tidakpernah berhubungan lagi selayaknya suami isteri;7. Bahwa sebenar benarnya atas musibah yang terjadi pada keluarga kamidan saya sudah menanggapi atas musibah tersebut dan telah minta rujukkembali tetapi orang tuanya tidak merestui.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 07-02-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 258/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
  • Kesimpulan : Inti permasalahan rumah tangga ini adalah masalah nafkahdan tempat tinggal dimana Penggugat menuntut Tergugat akan nafkah dantempat tinggal diluar Kemampuan Tergugat, namun karena Tergugat tidakHalaman 11 dari 23 halaman Putusan Nomor 258/Pdt.G/2019/PA.Pbr.sanggup mengabulkan tuntutan Penggugat, selanjutnya Penggugatsanggup meninggalkan Tergugat dari rumah kontrakan di Tgl 16 April 2017dini hari (diatas jam 12 malam) tanpa di usir, tanpa di pukuli dan tanpa diancam oleh Tergugat disaat
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 02-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 94/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Bahwa Akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut kurang lebih padaawal bulan Oktober tahun 2017, Tergugat di usir oleh Penggugat untukmeninggalkan kediaman rumah bersama, sampai sekarang sudah berjalankurang lebih selama 3 bulan selama itu pula Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah dan sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun bathin;8.
Pengadilan PA Siak Sri Indrapura Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 471/Pdt.G/2021/PA.Sak
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
  • Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Pertengahan bulan Juni tahun 2014 yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena di usir oleh Penggugat Sehingga sejakHalaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 471/Pdt.G/2021/PA.Saksaat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;7.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 01-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5015/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
  • Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon sampaisekarang ini dan puncaknya Bulan Agustus tahun 2020 antaraPemohon dan Termohon pisah rumah sampai saat ini dan yangmeninggalkan rumah adalah Pemohon karena Pemohon di Usir,serta sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami istrisampai sekarang;6.
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum
Register : 26-10-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PN WAINGAPU Nomor 121/Pid.B/2017/PN Wgp
Tanggal 4 Januari 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMAD SYAFA, SH
Terdakwa:
NDAWA HUMA alias DJAWA RAY.
84 — 40
  • tersebut di dapat dari LIJANG HAWULA, kemudiansaksi katakan bahwa anak kuda tersebut adalah milik saksi, tidaklama kemudian muncul LIJANG HAWULA Alias JANJIkerumahnya UMBU NAI DAMUNG, kemudian saksi bertanyabenar kau berikan anak kuda kepada UMBU NAI DAMUNG danJANJI berkata benar saksi jual kepada UMBU NAI DAMUNGuntuk keperluan anak sekolah, bahwa kuda tersebut dirinya dapatdari NDAWA HUMA Alias DJAWA RAY, sebagai harga hutang babiyang saksi tagih, sehingga saat itu DJAWA RAY mengajak JANJIpergi usir
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0025/Pdt.G/2020/PA.Tgm
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
  • pada tahun 2017 daripersoalan anak meminjam mobil;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan tersebut di atastelah didapati fakta fakta Hukum sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah sah menikah ; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran berawal dari tahun 2017 yang disebabkan karenapersoalan anak meminjam mobil yang tidak kembali hingga 4 hari; Penggugat dan tergugat dalam perselisihan dan pertengkaran,Tergugat ada mengusir usir
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 10-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 48-K/PM I-06/AD/X/2016
Tanggal 15 Desember 2016 —
221 — 108
  • Bahwa setelah bayi hasil hubungan Terdakwa dan Saksi1tersebut meninggal Saksi1 di usir oleh Terdakwa dari rumahorang tua Terdakwa sehingga Saksi1 tinggal di tempat Kos diJl. Junjung Buih Palangka Raya.12. Bahwa alasan Terdakwa mengusir Saksi1 dari rumah orang tuaTerdakwa karena Terdakwa tidak menghendaki Saksi1,sehingga dengan diusirnya Saksi1 Terdakwa dapat bebasmemilin wanita lain.13.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 16-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3097/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • Adapun terjadinya pisah tempat tinggal karenahalaman 9 dari 25 halaman, Putusan Nomor 1073/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan sekarang tinggal di rumahsaudaranya tidak pernah Tergugat usir;Menimbang bahwa berdasarkan Replik Penggugat dapat diketahuibahwa Penggugat pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya semula danmenyatakan menolak Jawaban Tergugat kecuali yang diakuinya, selanjutnyaberdasarkan Duplik Tergugat dapat diketahui bahwa Tergugat menyatakantetap pada
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 21-05-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor : 93/PDT.G/2014/PN.TNG
Tanggal 21 Mei 2014 — ELISABETH ARTIWIANDARI UTAMI Lawan PETRUS DENDI WIBOWO
35 — 6
  • Tapi kenyataannya berbeda, penggugat baru pulangkerumah setelah 3 hari ditmpt keluarganya dan itupun hanya sendirian tidak dengananak saya, akhirnya kita ribut besar hingga akhirnya terucap kata kata kasar terhadappenggugat dan saat itu karena saya merasa penggugat lebih memihak kepadakeluarganya maka penggugat saya usir dari rumah.
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 20-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
  • Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon awalnya rukunakan tetapi pada bulan Maret 2018 Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama dikarenakan terjadi pertengkaran hebat antaraPemohon dan Termohon sampai akhirnya Pemohon di usir olehTermohon, sampai Pemohon pergi dan tinggal di rumah ibuTohariyah Binti A. Suparto sampai sekarang.C.
    Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon awalnya rukunakan tetapi pada bulan Maret 2018 Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama dikarenakan terjadi pertengkaran hebat antaraPemohon dan Termohon sampai akhirnya Pemohon di usir olehTermohon, dikarenakan Pemohon berselingkuh dengan perempuanbernama Keke dan terjadi penggerebekan di metro oleh PolsekMetro .C.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 16-01-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0178/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Bahwa Termohon memberikan tanggapan atas dalil Pemohon Point 6(enam), fakta yang sebenarnya adalah Termohon di usir oleh Pemohondengan cara awal mulanya melakukan penganiayaan kepada Termohonyaitu. menendang Termohon beberapa kali sampai di luar pintu dansebelumnya Kepala Termohon dibenturkan oleh Pemohon hingga Termohonmenangis, akhirnya demi keselamatan diri Termohon, Termohon bersamadengan kedua anaknya keluar rumah, dari pada Termohon terus di pukulidan hal tersebut dilakukan guna melindungi
    mereka lagi;Bahwa atas pertanyaan Kuasa Hukum Termohon, saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui saat Pemohon mengusir Termohon, karenapada waktu diusir tersebut sekitar pukul 21.00 WIB, Termohon ke rumahsaksi sambil menangis dan bercerita bahwa Termohon diusir oleh Pemohonkarena Pemohon menanyakan BPKB, kemudian saksi bilang bahwa BPKBPemohon dititipbkan ke saksi beserta sertifikat tanah oleh Termohon; Bahwa Termohon tidak membawa apaapa saat di usir
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 31-10-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2203/Pdt.G/2012/PA.Tgrs
Tanggal 18 Juni 2013 — PEMOHON : TERMOHON
36 — 13
  • Bahwa tidak benar Termohon tidak melakukan kewajiban secara lahir danbathin kepada Pemohon, senyatannya setiap pagi Termohon membuat bekalmakanan untuk dibawa Pemohon, dan hal itu dilakukan setiap pagi, hinggaTermohon di usir oleh Pemohon, adapun perihal kebutuhan biologisPemohon, Termohon tetap melakukan hubungan suam1 istri;6.
    juta rupiah)dan memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi (Pemohon Konpensi)untuk membayarkan uang tersebut kepada Penggugat Rekonpensi(Termohon Konpensi) secara tunai dan sekaligus sebelum ikrar talakdiucapkan di persidangan Pengadilan Agama Tigaraksa;Dalam Provisi :Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi (Pemohon Konpensi) saat inihendak menceraikan Penggugat Rekonpensi (Termohon Konpensi) dan sejakHal 15 dari 64 hal Putusan Nomor : 2203/Pdt.G/2012/PA.TgrsPenggugat Rekonpensi (Termohon Konpensi) di usir
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum
Register : 17-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 53/Pid.B/2020/PN Kfm
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
2.RIO ROZADA SITUMEANG, S.H.
Terdakwa:
THOMAS ASUAT Alias THOMAS
94 — 33
  • lalu Yeremias Kono Subun berkata di Noemeto, danterdakwa jawab Noemeto itu hari kita curi babi disitu, usir kita sehinggakita kasi tinggal babi, lalu Yeremias Kono Subun berkata lagi kepadaterdakwa kalau begitu kita terus di kilo 10 jurusan Atambua; Bahwa kemudian sekitar jam 23.30 wita, terdakwa dan YeremiasKono Subun dengan menggunakan sepeda motor milik Yeremias KonoSubun, lalu Terdakwa dan Yeremias Kono Subun keluar dari rumahterdakwa menuju ke arah km 10 Jurusan Atambua, Oelnitep, sambilYeremias
    lalu Yeremias Kono Subun berkata diNoemeto, dan terdakwa jawab Noemeto itu hari kita curi babi disitu, usir kitasehingga kita kasi tinggal babi, lalu Yeremias Kono Subun berkata lagi kepadaterdakwa kalau begitu kita terus di kilo 10 jurusan Atambua, lalu kemudiansekitar jam 23.30 wita, terdakwa dan Yeremias Kono Subun denganmenggunakan sepeda motor milik Yeremias Kono Subun, lalu Terdakwa danYeremias Kono Subun keluar dari rumah terdakwa menuju ke arah km 10Jurusan Atambua, Oelnitep, sambil Yeremias
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 16-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 779/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat vs Tergugat
27 — 18
  • tahun; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon tinggal di Bukittingi; Bahwa penyebab Pemohon pergi karena rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun, sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi ketahui, bahwa Termohon pernah mampir kerumah saksi, waktu itu Termohon baru pulang dari kampung, laluTermohon mengatakan Termohon tidak boleh masuk ke rumah, di serangdan di usir
    anak angkat, laluanak tersebut tinggal di rumah kontrakan Pemohon, dan saksi jugamelihat kadangkadang Pemohon ikut dengan anak angkat tersebut dirumah kontrakan, dan kadangkadang di rumah kediaman bersamaPemohon dengan Termohon;e Bahwa Saksi mengetahui dari cerita Termohon kepada saksi sejakberumah tangga, Termohon tidak pernah mengetahui gaji Pemohon,sedangkan Pemohon hanya memberikan uang belanja setiap bulansejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), dan saksi juga mengetahuiTermohon pernah di usir
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2327/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
  • Bahwa terhadap dalil replik Penggugat pada poin 5 adalah tidak benar, perluTergugat tegaskan bahwa Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugatkarena di usir secara halus oleh Penggugat,Bahwa Tergugat tegaskan tidak benar penyebab usaha server pulsaterbengkalai/tutup karena menunggu ayah Penggugat yang sakit,Hal 9 dari 21 hal Put.