Ditemukan 9140 data
Pembanding/Penggugat II : NINGSIH binti AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat III : NDIK binti AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat IV : BIJANG bin AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat V : SURADIN bin AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat VI : TI bin AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat VII : NURAINI binti SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat VIII : HERNIATI binti SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat IX : AHMADSYAH bin SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat X : HAMDI bin SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat XI : HAMDAN bin SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat XII : RIANAP binti SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pe
37 — 20
Ningsih Binti Amag Menim, bertempat tinggal di DusunMonggol Bawah, Desa Gengelang, Kecamatan Gangga,Kabupaten Lombok Utara, sebagai Penggugat II3. Ndik Binti Amaq Menim, bertempat tinggal di DusunMonggol Bawah, Desa Gengelang, Kecamatan Gangga,Kabupaten Lombok Utara, sebagai Penggugat III4. Bijang Bin Amaq Menim, bertempat tinggal di DusunMonggol Bawah, Desa Gengelang, Kecamatan Gangga,Kabupaten Lombok, sebagai Penggugat IV5.
9 — 7
menasihati Pemohon agar menundapernikahan anak Pemohon hingga mencapai batas minimal usia menikahsebagaimana ketentuan UndangUndang Perkawinan yaitu 19 (Sembilan belas)tahun, akan tetapi Para Pemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa, selanjutnya dalam sidang dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa kemudian Hakim mendengarkan keterangan dari Pemohon,sebagai berikut: Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorangperempuan yang Bernama Nurhayati binti Amag
75 — 19
penghijauan dan di lokasi itu saya bertemu denganAmaq Acip dan Amagq Acip mengatakan bahwa tanah itu miliknya LaluAyub Yan ;Bahwa Rumah saya dan rumahnya Lalu Ayub Yan berdekatan, kamisatu kampung, dan Lalu Ayub Yan pernah menceritakan saya bahwaia memiliki tanah di Padak Goar;Bahwa tanaman yang ditanam , jagung dan tanaman penguat terasdan gamal menanam di pematang, ada tanaman mangga, nangka,serikaya;Bahwa Luas lokasi yang kena program Inpres adalah 10 hektar dantermasuk tanahnya Lalu Ayub Yan;Bahwa Amag
tanah sengketa saksi sering dudukduduk di depanrumahnya Suhardi ;Bahwa luas Tower seluas + 5 are, dan rumah Suhardi +5 are;Bahwa Saksi kenal dengan Lalu Ayub Yan ;Bahwa Saksi kenal dengan Inaq Mahnip, karena Inaq Mahnip adalahNenek saksi , ibu saksi yang bernama Rumawit alias Inaq Yah adalahanaknya Inaq Mahnip ;Bahwa Saksi sering kerumah nenek saksi (Inaq Mahnip), karenarumah kami berdekatan;Bahwa Tanah seluas 2 hektar tersebut hanya miliknya Inaq Mahnip;Bahwa Suhardi disuruh menumpang disana oleh Amag
62 — 29
kemudian oleh Terdakwa II yangadalah anak dari Terdakwa I diangkut dengan menggunakan Truk Rino 115 PS32DR 8230 K, warna merah tahun 1995, nomor rangka MHF31BY 4300022614nomor mesin 14B1410775, STNK An : Haji Moh Hasanah milik Terdakwa I.Dimana sebagian dari kayukayu tersebut diturunkan rumahnya Amaq AkipAlias Munakip, sedangkan sebagian lagi diturunkan di pondasi SMK LendangLantan;e Bahwa yang bertugas mengangkut dan menurunkan kayu dari Truk adalah AmaqMaini dan Amaq Sahrun;e Bahwa oleh Terdakwa I Amag
kemudian oleh Terdakwa II yangadalah anak dari Terdakwa I diangkut dengan menggunakan Truk Rino 115 PS38DR 8230 K, warna merah tahun 1995, nomor rangka MHF31BY 4300022614nomor mesin 14B1410775, STNK An : Haji Moh Hasanah milik Terdakwa I.Dimana sebagian dari kayukayu tersebut diturunkan rumahnya Amaq AkipAlias Munakip, sedangkan sebagian lagi diturunkan di pondasi SMK LendangLantan;e Bahwa yang bertugas mengangkut dan menurunkan kayu dari Truk adalah AmaqMaini dan Amaq Sahrun;e Bahwa oleh Terdakwa I Amag
81 — 26
Ketua Pengadilan Agama Praya dan / atau MajelisHakim yang ditunjuk untuk memeriksa perkara ini berkenan memberkan putusansebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan Conservatoir Beslag (CB) yangdimohonkan tersebut ;Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor : 0304/Pdt.G/2014/PA.PRA.3 Menyatakan sebagai hukum Penggugat dan Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat3, Tergugat 4, Tergugat 5, dan Tergugat 6 adalah ahli waris sah dariAlmarhum Cunah alias Amag
IKRAMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BIMA
90 — 58
Dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Jaharudin Amaq Bada Sebelah Timur : Muhtar Sebelah Selatan : H.Mansur Sebelah Barat : Ismail Amag TutiBahwa setelah kakek penggugat meninggal dunia pada tahun 1990,tanah almarhum kakek penggugat diatas obyek sengketah tersebutHalaman 4 dari 19 halaman.
Muhamad Zaenun
Tergugat:
HAJI HALIPAH
98 — 39
tertanggal 12Maret 2018 dan telah didaftarkan di kepanitraan Pengadilan Negeri Praya padaHalaman 1 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN.Pyatanggal 12 Maret 2018 dibawah Register perkara Nomor 31/Pdt.G/2018/PN.Pyadan telah oleh Kuasa Penggugat telah memperbaiki gugatannya tanggal 9 April2018 telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada mulanya Tergugat memiliki sebidang tanah sawah dengan luassekitar + 38 are yang diperoleh atas dasar jual beli dari Amag
66 — 19
Bahwa berkaitan dengan harta warisan yang ditinggalkan olehNASRUDDIN Bin AMAG MARKIAH seperti yang disebutkan dalam positaangka 4 poin 3 adalah tidak benar dan tidak berada pada Tergugat dimanaobyek sengketa poin 3 yaitu 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna biru,Nomor Polisi DR 1047 TZ telah diambil/disita oleh Ibu MARUN untukmembayar sisa utang almarhum NASRUDDIN Bin AMAQ MARKIAH sebesarRp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), sedangkan obyek sengketa angka4 poin 4 yaitu berupa 1 (satu) unit
44 — 5
Tergugatsering mengejek orang tua Penggugat dan Tergugat sering menuduh Penggugatdijemput oleh lakilaki lain ;15 Bahwa sudah tidak ada lagi yang ingin saksi Sampaikan;Bahwa untuk mendukung dalil bantahannya, Tergugat telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:Saksi I: Amaq Mahini bin Amag Adnan, umur 70 tahun, Agama Islam, Pekerjaantani, bertempat tinggal di xxxxx xxxxx, Desa Aik Bual, XXxXXXXXXXX XXXXXX,Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut di hadapan persidangan telah memberikanketerangan
1.RABIAH
2.KAMARUDIN
3.SAPARUDIN
4.KHAERANAH
5.OMBOH ALIAS AMAQ UDIN
6.ARIPIN ALIAS AMAQ RUSNI
7.SUPARDI
8.MURNI
9.USMAN
10.NUR
11.SAURIN ALIAS AMAQ SEKARWATI
12.SAURI ALIAS AMAQ MUSTIANAH
13.MURTAN ALIAS AMAQ RAMDAN
14.MURTE ALIAS AMAQ DESI
15.MURTI ALIAS AMAQ MILA
16.SUHARDI
17.SAIBUN
Tergugat:
1.ARI INDRAYATNO
2.DEWI ANGGRAINI
3.H. LALU ARABIAH
4.PT ANUGRAH TIRTA PUSAKA PT ARATIKA
5.Drs EC WINOTO
6.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
58 — 35
Bahwa benar Penggugat menguasai dan mengerjakan sampaidengan saat ini sebidang tanah ladang yang terletak di DusunMawun Desa Tumpak, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah, seluas + 3.500 Ha,dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah utara : tanah Amag Mustianah; Sebelah Timur : gunung; Sebelah selatan: tanah Sukadana/ Amaqg Sipe; Sebelah barat Pantai Mawun;2. Bahwa = penguasaan tanah objek sengketa oleh Penggugatsebagaimana tersebut di atas yang diawali oleh penguasaan dariAlm.
8 — 5
kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makaMajelis Hakim terlebih dahulu menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terbukti telah terikat dalam perkawinan yang sah sehingga denganHal 16 dari 24demikian gugatan Penggugat telah memenuhi syarat secara yurisid formal;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, disampingmengajukan alat bukti berupa surat, Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi masingmasing memberikan keterangan diatas sumpah di depanpersidangan yaitu : Selimin alias Amag
61 — 15
perbuatan melawan hukum dengan cara merampas tanahobyek sengketa yang merupakan hak Para Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum majelis mempertimbangkan mengenai apakahada atau tidak perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat, majelisterlebih dahulu akan mempertimbangkan apakah benar Penggugat mempunyai hakatas tanah obyek sengketa ;Menimbang, bahwa dari bukti P 6, berupa (satu) lembar foto copy SuratKeterangan Jual Beli Tanah Pertanian (sawah) tertanggal 20 April 1983 tercatatbahwa Amag
64 — 13
Amag Mansur; 4. Aripudin; 5. Jaelani; 6. Makmun; 7. Abdul Gani; 8. Supardi; 9. Ishak; 10. Amri; Putusan No. 52/Pdt.G/2010/PN.Sel 3911.
Terbanding/Pembanding/Penggugat : HJ NURJENAH BINTI H TAYIB Diwakili Oleh : ABDUL TAYIB, SH,MH, Dk
Terbanding/Pembanding/Penggugat : MURTINI,S.Sos BINTI H TAYIB Diwakili Oleh : ABDUL TAYIB, SH,MH, Dk
Terbanding/Tergugat : DEDI SUYONO BIN SUYOTO BRIPKA Diwakili Oleh : INA MAULINA, SH, Dkk
Terbanding/Tergugat : ANDRI YULIANTI BIN SUYOTO Diwakili Oleh : INA MAULINA, SH, Dkk
Terbanding/Tergugat : SRI SULISTIANINGSIH BINTI SUYOTO Diwakili Oleh : INA MAULINA, SH, Dkk
Terbanding/Tergugat : SUYOTO Diwakili Oleh : INA MAULINA, SH, Dkk
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA MATARAM
63 — 52
Bahwa tergugat 1 s/d 4membenarkan bahwa perkawinan H.tayib denganRaisah binti Amag menap melahirkan 6 (enam) orang pihak yaitu :3.1. TASIAH BINTI H.IMUHAMMAD TAYIP yang telah meniggal duniaterlebih dahulu dari almarhumah hajjah Raisah binti Amaq menep.dan meninggalkan ahli waris sebanyak 3 orang anak ;Nuraini binti Anmad Zaenuri.Faisal bin Ahmad ZaenuriSuherman bin Ahmad ZaenuriHartini binti Ahmad Zaenur3.2. HAJJAH NUR ASIAH BINTIH. MUHAMMAD TAY IP.3.3. HAJJAH MAKYAH BINTIH.
Pembanding/Penggugat II : HAYATI
Terbanding/Tergugat I : SALEH
Terbanding/Tergugat II : KERI WARDANI
Terbanding/Tergugat III : LALU MUHAYAT
51 — 13
Bahwa PARA PEMBANDING semula PARA PELAWAN ielahmampu membuktikan bahwa tanah sengketa adalah hak milik yangsah dari Amaq Inah , sedangkan TERBANDING I semulaTERLAWAN I tidak mampu membuktikan secara hukum bahwatanah sengketa berasal dari Amag Gazali sesuai dengan dalilnya.2. Bahwa terjadi perbedaan antara putusan yang diucapkandipersidangan dengan salinan resmi putusan yang dikeluarkan,antara lain : Nama Pelawan I yakni Alimudin berubah menjadi Kamarudin.
31 — 22
Subyek sengketa huruf j berupa: Tanah sawah seluas + 0.200 Ha. dengan pipil No. 1205 pesil 67Klas 1 yang terletak di Banjar Pandesak, Dusun Batu Kumbung, Desa batu Kumbung, KecamatanLingsar, Kabupaten Lombok Barat dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah sawah Masli; Sebelah Timur : Saluran air kecil/Tanah Amaq Ranite; Sebelah Selatan : Tanah sawah Amag Sriatin Sebelah Barat: saluran air keci;Sekarang dikuasai oleh SUDI CAHYONOBahwa setelah kedua obyek sengketa diatas selesai di
Tanah sawah seluas + .50 Ha. yang terletak di Banjar Pandesak, Dusun Batu Kumbung, Desa batuKumbung, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Amaq Nengah; Sebelah Timur : Saluran air kecil/ tanah sawah Amag Makiyah; Sebelah Selatan : Saluran air keci/tanah sawah Amaq Tiah Sebelah Barat: saluran air kecil;Sekarang dikuasai oleh SUPARDISetelah obyek yang berada di dusun Batu Kumbung Desa Batu Kumbung selesai diperiksa lalu KetuaMajelis mengajukan
Tanah sawah seluas kurang lebih 0.200 Ha. dengan pipil No.1205 persil 67 klas 1 yang terletak diBanjar Pendesak, di Dusun Kumbung, Desa Batu Kumbung, Kecamatan Lingsar, KabupatenLombok Barat dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah sawah Masli; Sebelah Timur : Saluran air kecil/Tanah Amaq Ranite; Sebelah Selatan : Tanah sawah Amag Sriatin Sebelah Barat : saluran air keci;Saat ini dukuasai oleh : Sudi CahyonoMenetapkan sebagai harta peninggalan ( tirkah ) Pewaris Sukarsih bin Amak
19 — 14
Amag Atun bin Amaq Nurinah, di bawah sumpahnya memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah kakek calon istrii anak Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin untuk anaknya yang bernama AgusMuliawan karena mendapatkan penolakan pendaftaran perkawinandari KUA Kecamatan Bayan dengan alasan belum cukup umur; Bahwa saksi mengetahui usia anak Pemohon belum mencapaibatas minimal usia perkawinan
15 — 10
Muksin bin Amag Alimah, saksi dibawah sumpahnya dengan tata caraAgama Islam dalam persidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat;Putusan Nomor 940/Pdt.G/2020/PA.GM.
13 — 9
Penggugat bertanya melalui majelis hakim yang dijawab olehSaksi sebagai berikut:Bahwa Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama padatahun 2020Saksi P3, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah Ayahkandung Penggugatl;Bahwa pernikahan dilangsungkan sekitar tahun 1999;Bahwa pada saat menjelang pernikahan ada 2 (dua) orang yang hendakmenjadi wali nikah mewakili Saksi yakni Amaq Reman dan Amaq Mar danyang menikahkan adalah Amag
75 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Achmad dalam Sertifikat Hak Milik Nomor19, yang di atasnya berdiri bangunan permanen (dulu difungsikanuntuk Bioskop), terletak di Kelurahan Sandubaya, KecamatanSelong, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : dulu parit, sekarang Kantor Dinas PU; Sebelah Timur : (dulu sawah Amag Rakyah dan ibu Rukyah)sekarang tanah pekarangan Drs. Saharudindan Ripaini Rajak; Sebelah Selatan : Jalan Raya A.