Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA BITUNG Nomor 43/Pdt.G/2015/PA.Bitg Tanggal 18 Juni 2015 — Pemohon Vs Termohon
24 — 25
24 — 25
Menimbang, bahwa mengenai besaran jumlah nafkah iddah yangharus diberikan Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi tidakterjadi kesepakatan, maka perihal nominal yang harus dibayarkanTergugat Rekonpensi tersebut akan dipertimbangkan sendiri oleh MajelisHakim ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak diketemukan adanya indikasiyang mengarah kepada terhalangnya hak Penggugat Rekonpensi atasnafkah iddah dari Tergugat Rekonpensi yang mana sesuai fakta di atasPenggugat Rekonpensi pergi dari rumah karena di usir
Register : 06-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 283/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
sikapdan perbuatannya tersebut di atas, dan sering kali setiap Penggugatmenasehati Tergugat, Tergugat marah kepada Penggugat sehinggaterjadilah perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat, setelan itu Tergugat tetap mengulangi perbuatannyatersebut;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2017, saat itu Penggugat danTergugat bertengkar mengenai Tergugat berselingkuh, setelah kejadiantersebut Penggugat di usir
Register : 16-06-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA KOTABUMI Nomor 233/Pdt.G/2014/PA.Ktbm Tanggal 1 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
22 — 2
22 — 2
melontarkan katakata kasarapalagi sampai melakukan kekerasan dalam rumah tangga;8 Bahwa tidak benar Tergugat tidak memiliki rasa sayang dan cinta sebabfaktanya Tergugat sayang dan cinta kepada Penggugat bahwa Tergugat selalumenasehati Penggugat jika Penggugat tidak benar;9 Bahwa pada bulan Februari 2014 Tergugat memulangkan Penggugat ke rumahorang tua Penggugat karena keinginan Penggugat;10 Bahwa benar pada bulan Juni 2014 telah terjadi perselisihan kembali, namuntidak benar pada saat itu Penggugat di usir
Register : 19-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA Lebong Nomor 75/Pdt.G/2021/PA Lbg Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 12
33 — 12
Bahwa, sejak 5 September 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 6 (enam) bulan karena Penggugat telahdi usir dari tempat kediaman bersama oleh Tergugat, yang mana dalampisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal kontrakan dikelurahan Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Lebong, dan Tergugat tinggal diHim. 2 dari 21 him. Pts.
Register : 13-10-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PN DOMPU Nomor 116/Pid.B/2021/PN Dpu Tanggal 3 Februari 2022 — Penuntut Umum:
ADDA,WATUL ISLAMIYYAH, SH.,MH.
Terdakwa:
RUSNI
106 — 56
ADDA,WATUL ISLAMIYYAH, SH.,MH.
Terdakwa:
RUSNI
106 — 56
angkut jagungMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah tanah yangterletak di So Pojowawi seluas + 1 hektar dan yang punya tanah orang tuaTerdakwa atasnama Sebah;Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang masih kosong;Bahwa tanah pernah dibiarkan kosong tibatiba ada orang tanam jagungtahun 2019 yaitu Lalu Mustanadi datang menanam Terdakwa biarkan saja,baru 3 are kemudian Terdakwa usir
Register : 18-08-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1172/Pdt.G/2020/PA.Bdw Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Oleh klarena Pemohon tidaksanggup lagi meneruskan rumah tanga dengan termohon denganmemilih perceraian maka Termohon juga tidak sangup lagi meneruskanrumah tangga dengan Pemohon karena Termohon juga menderita lahirbatin disebabkan Termohon tidak di hargai, selalu dihina dan bahkantanggal 13 April 2020 malam Termohon di usir oleh keluarga Pemohonsepengetahuan Pemohon.DALAM REKONPENSI :1.
Register : 04-06-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 538/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Bahwa Penggugat sudah pernah mengajukan gugatan ceralpada Tergugat sebelumnya pada tanggal 01 Oktober 2012, dantanpa diketahui sebabnya oleh Tergugat, pada agenda putusangugatan dibatalkan dan orang tua (bapak dan ibu) Penggugat marahdi dalam ruang sidang hingga di usir oleh majelis hakim.DALAM REKONPENSI1.
Register : 10-09-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0589/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 28 Desember 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Bahwa sejak bulan April 2015 Penggugat meninggalkan Tergugat akantetapi ada penyebab Penggugat meninggalkan Tergugat yaitusebelumnya antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran, setelah terjadi perselisihan dan pertengkaranTergugat ada melakukan kekerasan kepada Penggugat sepertimemukul, menyepak, di caci maki dan akhirnya Penggugat di usir olehTergugat dari rumah Penggugat dan Tergugat atas kejadian tersebutakhirnya Penggugat meninggalkan Tergugat beserta anakanakPenggugat
Register : 11-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1193/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
28 — 14
Klarifikasi Saya sebagai berikut : sayatidak pernah kembali kerumah orang tua saya melainkan di usir darirumah mertua saya. semua perlengkapan saya baik pakaian dan semuabarang saya diantar kerumah orang tua saya oleh ibu mertua dan adikdari ibu mertua saya. akan tetapi istri dan anak saya di tahan olehmereka dan melarang saya berjumpa dengan anak dan istri saya. Tidakpernah terjadi mediasi yang dilakukan antara keluaga terlebih dahulu.Halaman. 5 dari 22 halaman.
Register : 25-06-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TALU Nomor 249/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
Pemohon sepanjangtidak Termohon bantah secara tegas dalam jawaban Termohon; Bahwa Termohon selalu menerima nafkah yang diberikan Pemohon kepadaTermohon; Bahwa selama 24 tahun Termohon hidup bersama, Termohon lah yang seringmendapat dan menerima perkataan yang tak pantas di ucapkan oleh seorangsuami (Pemohon), bila mana Pemohon tak terima dengan perlayanan dirumah Pemohon sering mengancam akan meninggalkan Termohon;Bahwa pada tanggal 12 mei 2018 Termohon pergi dari rumah karenaTermohon telah di usir
Register : 15-12-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 94/PDT/2015/PT JAP Tanggal 4 Februari 2016 — Frans Piet Rumbewas (vs) Rulan Rumbewas
71 — 49
71 — 49
Tergugat dan persoalan ini telah diselesaikan olehKepolisian Daerah Papua.6 Bahwa terhadap dalil Penggugat dalam Gugatan point 6, Tergugat tanggapi sebagaiberikut : Bahwa Tergugat tidak pernah mengatakan akan menggugat Penggugat kePengadilan Negeri, pernyataan tersebut dari Pihak Propam Polda Papua saatmenfasilisasi masalah pembongkaran pagar dari anak Penggugat;e Bahwa Tergugat menyatakan silakan ambil rumah tetapi ganti rugi bangunansekitar 1 (Satu) Milyar Rupiah setelah keluarga Tergugat di usir
Register : 07-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Gst Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 12
56 — 12
marah, namun orang tuapada saat itu menenangkan situasi sehingga saksi tidak marah samaTergugat;Bahwa Tergugat memukul Penggugat pada saat kejadian itu sebanyak 2(dua) kali;Bahwa tidak ada luka pada saat Tergugat memukul Penggugat dan hanyabekas yang ada;Bahwa saksi tidak membawa Anak Penggugat dan Tergugat kerumah SakitharuS menunggu Tergugat karena mereka yang mengambil keputusan dikeluarga mereka;Bahwa saksi satu rumah dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat keluar dari rumah karena saksi usir
Register : 20-02-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 598/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa tidak henar Termohon Pergidari rumah tidak ada kabar,padakenyataanya Termohon pergi setelah di usir pemohon 3 hari setelahkejadian perselisinan,Termohon keluar rumah dengan Berpamitan baikbaik dan sempat bercium tangan kepada pemohon dan orangtua kandungPemohon dan tetangga sekitar rumah, Dan Pemohon mengetahulkeberadaan Termohon dan anaknya di rumah orangtua kandungTermohon, tetapi pemohon tidak pernah datang dan dengan sengaja tidakpernah menjenguk Termohon dan anaknya,dan tidak pernah memberikanPutusan
Register : 01-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 455/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
Dengan buktiyang nyata.sdh tiga kali saya di usir dari rumah. Dua kali Saya di Jemput suruhpulang.Saya keluar dari rumah tanpa membawa pakaian dan tidur di toko.Besoknya dia datang ke toko yang saya kira untuk baikan namun nyatanya diaminta cerai dan mengucapkan untuk berpisah dengan baikbaik. danmengatakan agar dia mengurusnya ke pengadilan. Akhirnya, saya memangdipanggil ke dinas untuk dimintai keterangan.
Register : 10-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 105/PDT/2021/PT JMB Tanggal 2 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Eri yanto alias yanto (suami rita susanti alias santi) Diwakili Oleh : Dedi Putra Rangkuti, S.H
Pembanding/Tergugat II : Rita susanti alias santi (istri eri yanto alias yanto) Diwakili Oleh : Dedi Putra Rangkuti, S.H
Terbanding/Penggugat : Sepri Hariyadi
126 — 73
Pembanding/Tergugat II : Rita susanti alias santi (istri eri yanto alias yanto) Diwakili Oleh : Dedi Putra Rangkuti, S.H
Terbanding/Penggugat : Sepri Hariyadi
126 — 73
Bahwa didalam tanah yang menjadi objek sengketa pada saat ini tidak adasatupun pihak yang berkuasa selain pembanding 1 dan pembanding 2(tergugat 1 dan tergugat 2), adapun orang lain diatas tanah tersebut merekasifatnya menumpang dan mereka bisa dipindahkan atau di usir dari objeksengketa kapanpun selama 1x 24 jam.
Register : 07-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 255/Pdt.P/2020/PA.AGM Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 11
26 — 11
Penetapan No.255/Padt.P/2020/PA.AGMkarena sudah berpacaran sejak 1 (satu) tahun yang lalu dan merekasudah terlanjur melakukan hubungan badan layaknya suamiistri,masyarakat maupun keluarga sudah resah melihat hubungan keduanya; Bahwa sepengetahuan saksi yang ketangkap tangan oleh wargamereka sedang berdua saja di dalam rumah sudah 3 (tiga) kali danwarga sudah sepakat kalau mereka tidak segera di nikahkan maka akandi usir dari Desa;e Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada satu pihak pun yangmemaksa Yuyun
Register : 27-03-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA MALANG Nomor 597/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 21 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Putusan No. 0597/Pdt.G/2017/PA.Mlghingga sekarang, dan selama itu penggugat & tergugat sudah tidak salingmemperdulikan dan tidak ada lagi hubungan batin.Tidak benar, justru yang benar adalah tergugat di tundung ( di usir) darirumah orang tua angkat daerah bantaran di mulai bulan Agustus 2016 danwaktu itu tergugat di tolong ama teman, kebetulan teman tergugat praktek dimalang cuman 1 bulan untuk tinggal bersama di kost teman tergugat padabulan Agustus 2016, dan waktu itu pula sempat orang tua angkat
Register : 17-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3683/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
untuk keluarga.b. bahwa setiap bertengkar saya selalu mengalah dan meminta maafmeskipun saya tidak bersalah.c. bahwa selama Penggugat hidup bersama saya, mencubit pun sayatidak pernah apalagi memukulnya, bahkan Penggugat sudah beranimemukul kepala saya, namun saya diam dan tidak membalasnya.d. bahwa Saya sangat peduli dan sayang pada Istri dan anak anaksaya, walau saya harus bekerja kasar sampai larut malam demimembahagiakan anak dan istri saya.e. bahwa Penggugat pergi dari rumah bukan karena saya usir
Register : 19-07-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BINJAI Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.Bji Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 4
30 — 4
tidak harmonis,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab terjadinya petengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena masalah ekonomi dan Tergugat selalu cemburu kepadaPenggugat.Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa bentuk pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat diawalidengan pertengkaran mulut, kemudian berlanjut dengan pemukulan.Bahwa sejak bulan Juni 2013 antara Penggugat dn Tergugat sudahberpisah tempat tinggal, karena Penggugat di usir
Register : 22-03-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 35/Pdt.G/2016/PN Pms Tanggal 6 Oktober 2016 — ZULKIFRI CRISTIANSON SARAGIH Sebagai Penggugat Lawan JENNY FITRIANA TAMPUBOLON Sebagai Tergugat ;
77 — 9
77 — 9
tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui tergugat telah menyetujui suratpernyataan tentang hak asuh anak yang telah diberikan kepadapenggugat ;Bahwa tergugat tidak ada menerima uang sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) atas kesepakatan hak asuh anak yang diberikankepada penggugat ;Bahwa pihak keluarga tergugat berusaha menemui pihak keluargapenggugat untuk melakukan perdamaian secara kekeluargaan akantetapi tidak pernah bisa bertemu dengan keluarga besar penggugat ;Bahwa sejak tergugat di usir