HARMEN SAGALA sedangberistirahat di gubuk yang ada di Kebun tersebut selanjutnya tibatiba terdakwadatang mendatangi saksisaksi lalu saksi KASPIN dan saksi MULIADI bertanyakepada terdakwa ngapain bang lalu dijawab terdakwa mau mengambil pokokdurian lalu saksi berkata lagi kenapa ditebang bang lalu dijawab tersangkatadi malam aku sudah datang kerumahnya (maksudnya saksi H.

HARMEN SAGALA telah ditebang dan saat itu saksi korban H. HARMENSAGALA tekejut sehingga saksi korban H.

HARMENSAGALA sedang beristirahat di gubuk yang ada di Kebun tersebut selanjutnyatibatiba terdakwa datang mendatangi saksisaksi lalu saksi KASPIN dan saksiMULIADI bertanya kepada terdakwa ngapain bang lalu dijawab terdakwamau mengambil pokok durian lalu saksi berkata lagi kenapa ditebang banglalu dijawab tersangka tadi malam aku sudah datang kerumahnya (maksudnyasaksi H.

HARMENSAGALA telah ditebang dan saat itu saksi korban H. HARMEN SAGALAtekejut sehingga saksi korban H.

Harmen Sagala;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut pada hari Senin tanggal03 Maret 2014 sekira pukul 13.00 Wib di Aek Milano Desa Sei RajaKecamatan Na IXX Kabupaten Labuhan Batu Utara;Bahwa pada saat itu saksi melihat terdakwa sedang menebang pohon Duriandan Pohon Jengkol tersebut, kemudian saksi menanyakan kenapa pohontersebut ditebang, kemudian terdakwa mengatakan bahwa ia sudah mendapatizin dari pemiliknya untuk menebang pohon tersebut;Bahwa pohon Durian dan pohon Jengkol yang diambil

Talisan Emas maupun PT.Tanjung Alam Sentosa;Bahwa sebelum kayu ditebang, kayu yang akan ditebang sudah diben tandakarena sudah dilakukan survei terlebin dahulu dan diberikan batas batasdilapangan;Bahwa penanggung jawab ketentuan teknis dalam penatausahaan kayu diPT.

Talisan Emas saudara FreudRicky Apituley; Bahwa setiap pohon yang akan ditebang pasti punya barcode dandimasukkan dalam Laporan Hasil Produksi (LHP) yang sesuai dari hasilLaporan Hasil Cruising (LHC); Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah kayu merbau yang ditebang olehTerdakwa ada didalam LHP dan kayu merbau tersebut berada dilokasipenebangan yang tidak tercantum dalam hasil produksi PT. Talisan Emas; Bahwa kontrak suplai antara PT. Talisan Emas dengan UD.

Talisan Emas tidak pernahmelakukan penebangan kayu merbau di sekitar km 17 dan km 21;Bahwa kayu yang akan ditebang sudah diberi barcode dan ada tim yangmelakukan hitungan terhadap tunggakan kayu yang ditebang;Bahwa Saksi diminta untuk menandatangani Laporan Hasil Produksi kayumerbau tersebut mengetahui direktur utama PT. Talisan Emas;Bahwa Saksi seharihan bertugas sebagai Ganis pada PT.

Talisan Emas yaitu tercantumhasil cruising, luas wilayah penebangan, jenis dan kayu apa saja yang akanditebang dan volume kayu yang akan ditebang;Bahwa jenis kayu apa saja yang bisa ditebang yaitu kayu meranti, rimbacampuran dan termasuk kayu jenis merbau;Bahwa Saksi kenal dengan Sdr. Muhammad Sai Ohorela dan Saksi bersamaSdr.

dan diolah adalah jenis merbau ;Bahwa kayukayu merbau yang ditebang oleh Hasanudin dkk merupakankayukayu yang terdaftar dalam Rencana Kerja Tahunan yang telahdidaftarkan atau diajukan oleh PT.

yang tidak produktif lagidilahan yang dikelola oleh Kamaruddin saat itu dan menggantinya dengan pohon mericadan pohon cengkeh sesuai dengan permintaan lisan dari Kamaruddin karenaKamaruddin pernah membuat kesepakatan dengan mertua Terdakwa yaitu Rahmannamun Rahman meninggal dunia tahun 2008 sebelum kesepakatan tersebut selesai untukmenebang pohonpohon coklat yang berada dilahan milik Kamaruddin untuk digantidengan pohon merica dan pohon cengkeh dan pohonpohon coklat yang tidak produktiflagi yang ditebang

tingkat keadaandaya upaya pembuktian sudah tidak mungkin diperoleh lagi dari alat bukti yang lain4yang mana selain keterangan dari saksi korban Wahyuddin, $.Pd bin KamaruddinHamzah dan saksi Salminah Binti Kamedi terdapat juga alat bukti petunjuk lain yaituberupa keterangan saksi yaitu :1 Saksi Humrah alias Hume Binti Banong yang menerangkan bahwa saksi pernahmelihat saksi korban Wahyudi bersama dengan saksi Salminah dan Kamaruddinmenanam pohon coklat tersebut sekitar tahun 1993 sampai 2011 namun ditebang

olehTerdakwa Mustafa.2 Saksi Leppa Binti Co'nna yang juga menerangkan bahwa saksi pernah melihat saksikorban Wahyudi bersama dengan saksi Salminah dan Kamaruddin menanam pohoncoklat tersebut sekitar tahun 1993 sampai 2011 namun ditebang oleh Terdakwa MustafaBahwa berdasarkan Pasal 184 ayat (1) huruf d dan Pasal 188 ayat (1) dan (2)KUHAP sebagai alat bukti petunjuk, sudah sesuai dengan keterangan saksi Wahyuddin,S.Pd bin Kamaruddin Hamzah, saksi Salminah Binti Kamedi, saksi Humrah alias HumeBinti

Untuk menentukan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan atas perbuatannya tersebut, masih perlu mempertimbangkan danmembuktikan apakah pohon coklat yang ditebang oleh Terdakwa benarbenar milikKomaruddin bersama dengan isterinya Salmiah atau milik Komaruddin dengan isterinyayang pertama atau merupakan milik Wahyuddin bersama ibunya (Salmiah).

Bahwa kerugian yang ditimbulkan akibat penebangan pohon dalamkawasan hutan produksi terbatas tanpa izin adalah kerugian secaraekonomis berupa harga kayu yang telah ditebang tanpa izin tidak disetorkanke negara menjadi Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP) sertamengakibatkan kerusakan lingkungan dan ekosistem.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 82 Ayat (1) huruf b Jo.

Bahwa kerugian yang ditimbulkan akibat penebangan pohon dalamkawasan hutan produksi terbatas tanpa izin adalah kerugian secaraekonomis berupa harga kayu yang telah ditebang tanpa izin tidak disetorkanke negara menjadi Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP) sertamengakibatkan kerusakan lingkungan dan ekosistem.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 82 Ayat (2) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan.Menimbang

dan diakui oleh Terdakwabahwa kayu tersebut diolan untuk bosnya yang bernama Ajis yangmana kayu tersebut masih berada di dalam hutan, dan selain ituditemukan pula 1 (Satu) pohon kayu besi yang telah ditebang dansementara diolah oleh Terdakwa dengan ukuran 4 cm x 25cm x5msebanyak 4 (empat) batang yang mana saat ini kayu olahan tersebutmasih berada di sekitar tempat penebangan/lokasi pengolahan kayu;Bahwa Terdakwa mengaku masuk ke dalam hutan denganmenggunakan kendaraan bermotor roda dua dan setelah

mendapatkanpohon jenis yang diinginkan sesuai pesanan, lalu dilakukanpembersihan disekeliling pohon yang akan ditebang, setelah bersihselanjutnya dilakukan penebangan kemudian~ setelah pohontumbang/rebah barulah Terdakwa mulai memotong batang pohondengan menggunakan mesin chainsaw dan selanjutnya dilakukanpengolahan dalam bentuk kayu olahan;Bahwa Terdakwa mengaku sudah melakukan penebangan danpengolahan kayu di lokasi tersebut sebanyak 5 (lima) Kall; Bahwa Terdakwa mengaku pada saat diinterogasi

Bahwa kayu olahan yang ditemukan oleh Tim dari Balai Pengamanandan Penegakan Hukum LHK Wilayah Sulawesi pada saat masuk kelokasi pengolahan kayu tersebut adalah jenis kayu besi dengan ukuran20 cm x 20 cm sebanyak 6 (enam) batang yang diperolehnya darisejumlah 6 (enam) pohon yang ditebang dan diakui oleh Terdakwabahwa kayu tersebut diolan untuk bosnya yang bernama Ajis yangmana kayu tersebut masih berada di dalam hutan, dan selain ituditemukan pula 1 (Satu) pohon kayu besi yang telah ditebang dansementara

sejak tahun 1975;Halaman 7 dari 52 Putusan Nomor 196/Pid.B/2013/PN.SUNGGBahwa tanah tersebut sebagian ditanami pohon Lantebung dansebagian lagi ditanami campurcampur;Bahwa Para Terdakwa menebang semua pohon Lantebung,sedangkan pohon Pisang dan pohon Bambu tidak semuanyaditebang;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa orang yang melakukanpenebangan pohon;Bahwa sebelum tanah tersebut digarap oleh HUSAIN, padamulanya digarap oleh nenek;Bahwa Persil Nomor 73 merupakan milik BACE;Bahwa pohonpohon yang telah ditebang

selatan dan utara, saksi tidak mengetahuinya;Halaman 8 dari 52 Putusan Nomor 196/Pid.B/2013/PN.SUNGGBahwa di dalam lokasi tanah Persil Nomor 74 ditanami pohonLantebung;Bahwa perbatasan tersebut ditempati oleh saksi untuk rumah;Bahwa di dalam lokasi Persil Nomor 74 terdapat tanah milikorang lain yaitu SUDING;Bahwa didalam Persil Nomor 74 terdapat rumah BACE;Bahwa di dalam Persil Nomor 74 terdapat tanaman Bambu danPisang;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa banyak pohon Bambudan pohon Pisang yang telah ditebang

di dalam Persil Nomor 74karena saksi tidak pernah menghitungnya;Bahwa tanah Persil Nomor 74 berbatasan dengan tanah PersilNomor 73 milik BACE;Bahwa saksi mengalami kerugian Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) atas penebangan pohon Bambu dan pohon Pisangtersebut, kerugian tersebut telah ditaksir oleh sepupu saksi yangbernama HUSAIN;Bahwa sudah lama nenek saksi meninggal dunia;Bahwa pekerjaan orang tua saksi sebagai petani;Bahwa saksi kenal dengan saksi BACE;Bahwa saksi mengetahui lokasi yang ditebang

;Bahwa para terdakwa tidak pernah menguasai tanah tempatdilakukan penebangan;Bahwa pohon Pisang yang ditebang belum berbuah;Bahwa tanaman Lantebung berada di tanah Persil Nomor 74;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut paraterdakwa menyatakan bahwa keterangan saksi salah semua;7.Saksi SUDIRMAN Bin ODA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Para Terdakwa dihadapkan di persidangan karenamasalah penebangan;Halaman 27 dari 52 Putusan Nomor 196/Pid.B/2013/PN.SUNGGBahwa

HAMA Bin MADDING: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di penyidik Kepolisian; Bahwa Terdakwa dihadapkan di muka persidangan adalah karenamasalah penebangan tanaman Lantebung dengan menggunakankandao; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 02 April2013; Bahwa pelaku yang melakukan penebangan seluruhnya berjumlah11 orang; Bahwa tidak ada tanaman Pisang dan Bambu yang ditebang olehterdakwa selain pohon Lantebung; Bahwa para terdakwa melakukan pemangkasan tersebut yaitu 3minggu yaitu mulai

Bojonegoro adalah jenis kayu jati dan berbentuk bulat /gelondong dan pohon jati tersebut dipotong / ditebang masih hidup danberdiri , jumlahnya 4(empat) pohon untuk melakukan perbuatan tersebutTerdakwa tidak memiliki ijin dari petugas Perhutani ;Bahwa terdakwa menebang kayu jati dikawasan Hutan Perhutani di petak 40RPH Sugihwaras BKPH Ngraho KPH Padangan turut Desa Sugihwaras Kec.Ngraho Kab.

Bojonegoro tersebut untukHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 28/Pid.B/LH/2019/PN Bjnmengambil dan membawa kayu jati yang telah ditebang tersebut setelahberada di lokasi tempat kayu dan pada saat terdakwa menaikan/ menataSembilan batang kayu jati diatas sepeda motor datanglah petugas perhutanidan menanyakan surat surat kayu dan asal usul kayu tersebut selanjutnyapihak perhutani mengecek tunggak atau menunjukan empat tunggak dipetak 40 RPH Sugih waras karena terdakwa tidak bisa menunjukan suratsurat kayu

jati tersebut terdakwa dan barang bukti dibawa oleh PetugasPerhutani ke Polsek Ngraho ;Bahwa bentuk kayu yang ditebang / dipotong adalah berbentuk bulat /gelondong sebanyak 4(empat) pohon selanjutnya dipotong potong menjadiSembilan batang / gelondong menjadi ukuran 3 ( tiga ) batang Kayu jatidengan ukuran panjang 250cm, diameter 10 cm, 2 ( Dua) batang Kayu jatidengan ukuran panjang 250cm, diameter 7 cm, 4 ( empat) batang Kayu Jatidengan ukuran panjang 150cm, diameter 10 cm.Bahwa jarak rumah dengan

Bojonegoro tersebut untuk mengambil dan membawa kayu jatiyang telah ditebang tersebut setelah berada di lokasi tempat kayu dan padasaat terdakwa menaikan/ menata Sembilan batang kayu jati diatas sepedamotor datanglah petugas perhutani dan menanyakan surat surat kayu danasal usul kayu tersebut selanjutnya pihak perhutani mengecek tunggak ataumenunjukan empat tunggak di petak 40 RPH Sugih waras karenaterdakwa tidak bisa menunjukan surat surat kayu jati tersebut terdakwa danbarang bukti dibawa oleh

Bojonegorotersebut untuk mengambil dan membawa kayu Jjati yang telah ditebang tersebutsetelah berada di lokasi tempat kayu dan pada saat terdakwa menaikan/menata Sembilan batang kayu jati diatas sepeda motor datanglah petugasperhutani dan menanyakan surat surat kayu dan asal usul kayu tersebutselanjutnya pihak perhutani mengecek tunggak atau menunjukan empattunggak di petak 40 RPH Sugih waras karena terdakwa tidak bisamenunjukan surat surat kayu jati tersebut terdakwa dan barang bukti dibawaoleh

Sedangkan jumlah kayu yang ditemukanpada saat itu adalah sebanyak 406 (empat ratus enam) keping kayudengan berbagai ukuran yakni, 400 cm x 20 cm x 15 cm dan 400 cm x 20cm x 10 cm;Bahwa kondisi kayu pada saat ditemukan berada di pinggir jalan danmasih bergetah serta masih terlihat secara langsung bekas potongannya;Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 34/Pid.B/LH/2021/PN PtsBahwa berdasarkan penelusuran kami di dalam hutan, ditemukanbeberapa tunggultunggul pohon besar yang baru ditebang dan jugachainsaw

(gergaji mesin) sebagai alat yang digunakan untuk menebang.Akan tetapi pada saat itu tidak ditemukan pekerja yang menebang kayutersebut;Bahwa jarak antara hutan produksi terbatas dengan lahan warga kuranglebih + 600 (enam ratus) meter dan ratarata lahan warga telah ditebangipohonpohon besarnya;Bahwa dalam hal pembatasan penebangan tidak ada aturan bakunyaberapa banyak yang boleh ditebang, akan tetapi untuk melakukanpenebangan di hutan produksi terbatas harus memiliki izin dariKementerian terkait

Dan rencananya kayukayu tersebut akan Saksigunakan untuk membangun rumah, akan tetapi karena belum mencukupiuntuk membangun rumah, kayu tersebut Saksi kumpulkan dan simpan ditepi jalan;Bahwa Saksi tidak memiliki izin untuk melakukan penebangan, karenaSaksi pikir pohon yang ditebang berada di lahan yang merupakan milikmertua Saksi, jadi tidak memerlukan izin dari kementerian terkait;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan keberatan terkait denganketerangan Saksi bahwa jenis kayu yang dimiliki

FRANSISKUS tentang lahan atau lokasiyang boleh Saksi kelola untuk ditebang dan dijadikan kayu. Dan sesuaikesepakatan antara Saksi dengan warga pemilik lahan, sebagian kayutersebut akan diserahkan kepada mereka untuk dipakai membangunrumah, sedangkan sisanya akan Saksi jual kepada Sdr. WADENG,namun karena terlebih dulu disita oleh petugas KPH (KesatuanPengelolaan Hutan) Wilayah Kapuas Hulu Utara, maka kayukayutersebut belum sempat dibayar oleh Sdr.

Makasetidaknya untuk menghasilkan balok dengan ukuran demikian dengan jumlah75 (tujuh puluh lima) balok, Ahli berpendapat perlu setidaknya 17 (tujuh belas)sampai dengan 18 (delapan belas) batang pohon dengan ukuran besaryang ditebang;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 34/Pid.B/LH/2021/PN Pts Bahwa bila pohon besar juga tidak menentukan akan menghasilkanberapa balok, tergantung metode bagaimana cara menebang danbagaimana mengolahnya menjadi balok.

KUSNO (DPO) memanggul kayu jatitersebut kirakira berjarak 400 meter dari tempat pohon jatitersebut ditebang dan mau kerumah terdakwa SARMINperbuatan para terdakwa diketahui dan kemudian ditangkap olehsaksi WAKIDIBin SASTRO DIKROMO , saksi SUGIJO BinKARTO MARGO , saksi NGABDI Bin SUPARDI , saksi GALITKUNCORO Bin SUTIKNO SARDI dan saksi AGUS JUMADI BinSUPARYO sewaktu melakukan patrol DI Hutan Petak 68A, RPHWuluh Gede BKPH Krobokan KPH Telawa Desa Krobokan, Kec.Juwangi, Kab.

para terdakwabelum pantas untuk ditebang karena masa panen pohon setelahberusia 80 (delapan puluh) tahun dan umur pohon yang ditebang olehpara terdakwa baru berusia 41 tahun ;Bahwa kerugia perhutani akibat dari perobuatan para terdakwa tersebutsebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupah) ;Bahwa ada kerjasama dari perhutani dengan masyarakat desa yaitumelalui MOU antara Lembaga Masyarakat Desa dengan Perhutanimengenai pengelolaan hutan ;Bahwa wujud dari MOU tersebut antara lain pembagian hasil

Bahwa masa panen pohon jati setelah berusia 80 (delapan puluh)tahun sedangkan umur pohon yang ditebang oleh para terdakwa baruberusia 41 tahun ;. Bahwa kerugian pihak Perhutani dari perobuatan para terdakwatersebut meliputi kerugian kayu sekitar Rp. 436.000,00 (empat ratustiga puluh enam ribu rupiah) dan kerugian tonggak sebesarRp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) ;.

Boyolali yang ditebang oleh terdakwa dan diangkut oleh terdakwa lI,terdakwa II dan 3 (tigaO orang kawankawan lainnya dengan tanpa ijin ;8.

Boyolaliyang ditebang oleh terdakwa dan diangkut oleh terdakwa I,terdakwa II dan 3(tiga) orang kawankawan lainnya dengan tanpa jjin ;Bahwa saksisaksi maupun para terdakwa membenarkan apabilaterdakwa adalah orang yang menebang pohon jati dengan tanpa ijinsedangkan terdakwa II adalah orang yang mengangkut pohon jati tanpa ijin ;Bahwa, berdasarkan keterangan ahli diketahui apabila umur pohon jatitersebut belum masanya untuk dipanen karena belum berumur 81 tahunsedangkan para terdakwa bukanlah orang

Sumbawa Barat terkait adanya informasidari masyarakat tentang adanya tindak pidana penebangan kayu hutandan sampai di kawasan hutan kami menemukan Terdakwa Samsuddinsedang menebang kayu di hutan tersebut dan karena Terdakwa tidakbisa menunjukkan Surat Ijin penebangan kayu dari pihak yangberwenang lalu saksi mengamankan Terdakwa ke Kantor BKPH BrangRea Puncak Ngengas ;Bahwa Terdakwa hanya sendirian saja ;Bahwa pohon yang telah ditebang oleh Terdakwa sebanyak 60 (enampuluh) pohon ;Bahwa jenis kayu

yang ditebang oleh Terdakwa tersebut maudipergunakan untuk menanam jagung ; Bahwa barang bukti yang saksi temukan dari Terdakwa adalah sebilahparang ; Bahwa tidak ada chain saw yang saksi temukan waktu itu; Bahwa saksi pernah mengadakan sosialisasi kalau di Kawasan Hutantersebut tidak boleh menebang kayu tanpa jin; Bahwa Kawasan Hutan Olat Lamusung RTK 91 termasuk jenis HutanLindung ; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk menebang kayu di Kawasan Hutantersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut,

Sumbawa Barat terkait adanya informasi darimasyarakat tentang adanya tindak pidana penebangan kayu hutan dansampai di kawasan hutan kami menemukan Terdakwa sedangmenebang kayu di hutan tersebut dan karena Terdakwa tidak bisamenunjukkan Surat Ijin penebangan kayu dari pihak yang berwenangkami mengamankan Terdakwa ke Kantor BKPH Brang Rea PuncakNgengas ;Bahwa Terdakwa hanya sendirian saja ;Bahwa pohon yang telah ditebang oleh Terdakwa sebanyak 60 (enampuluh) pohon ;Bahwa jenis kayu yang ditebang oleh

Terdakwa tersebut Kayu jenisKetimis dan Kukin / Lokukun ;Bahwa kayu tersebut belum diolah oleh Terdakwa ;Bahwa saksi tidak sempat menanyakan kepada Terdakwa mau dibawakemana kayu kayu tersebut;Bahwa luas tanah hutan yang telah dirusak oleh Terdakwa tersebutkurang lebih 1 (satu) Ha ;Bahwa tidak jauh dari lokasi Terdakwa saksi juga mengamankansaudara Abdul Muthalib yang juga menebang kayu di kawasan hutan ;Bahwa tanah tempat pohon yang ditebang oleh Terdakwa tersebut maudipergunakan untuk menanam

sebanyak 60 (enampuluh) pohon ; Bahwa jenis kayu yang ditebang oleh Terdakwa tersebut Kayu JjenisKetimis dan Kukin / Lokukun ; Bahwa kayu tersebut belum diolah oleh Terdakwa ; Bahwa saksi tidak sempat menanyakan kepada Terdakwa mau dibawakemana kayu kayu tersebut; Bahwa luas tanah hutan yang telah dirusak oleh Terdakwa tersebutkurang lebih 1 (satu) Ha ; Bahwa tidak jauh dari lokasi Terdakwa saksi juga mengamankan saudaraAbdul Muthalib yang juga menebang kayu di kawasan hutan ; Bahwa tanah tempat

., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa letak lokasi lahan Hutan Tanaman Industri miik PT Arara Abadiyang didalamnya ada para terdakwa yang telah membawa alatalat lazimdigunakan untuk menebang pohon adalah di Sitrik Duri Il KM 33Kalimuntung Desa Petak SBAD319; Bahwa lahan yang ditebang adalah 1,2 HA; Bahwa saat diinterogasi ada 2 surat yang dikeluarkan oleh Kepala Desadengan luas 4 Hektar; Bahwa lahan yang ditebang Para Terdakwa adalah tanaman HutanTanaman Industri; Bahwa

MARBUN (Alm) disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa letak lokasi lahan Hutan Tanaman Industri miik PT Arara Abadiyang didalamnya ada para terdakwa yang telah membawa alatalat lazimdigunakan untuk menebang pohon adalah di Sitrik Duri II KM 33Kalimuntung Desa Petak SBAD319; Bahwa lahan yang ditebang adalah 1,2 HA; Bahwa Saat diinterogasi ada 2 surat yang dikeluarkan oleh Kepala Desadengan luas 4 Hektar; Bahwa lahan yang ditebang Para Terdakwa adalah tanaman HutanTanaman Industri;

DEDI DOB SITANGGANG disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa letak lokasi lahan Hutan Tanaman Industri miik PT Arara Abadiyang didalamnya ada para terdakwa yang telah membawa alatalat lazimdigunakan untuk menebang pohon adalah di Sitrik Duri Il KM 33Kalimuntung Desa Petak SBAD319; Bahwa lahan yang ditebang adalah 1,2 HA; Bahwa Saat diinterogasi ada 2 surat yang dikeluarkan oleh Kepala Desadengan luas 4 Hektar; Bahwa lahan yang ditebang Para Terdakwa adalah tanaman HutanTanaman Industri

SUDARTA dibawah sumpah pada pokoknya dipersidanganmenerangkan sebagai berikut: Bahwa letak lokasi lahan Hutan Tanaman Industri miik PT Arara Abadiyang didalamnya ada para terdakwa yang telah membawa alatalat lazimdigunakan untuk menebang pohon adalah di Sitrik Duri Il KM 33Kalimuntung Desa Petak SBAD319; Bahwa lahan yang ditebang adalah 1,2 HA; Bahwa saat diinterogasi ada 2 surat yang dikeluarkan oleh Kepala Desadengan luas 4 Hektar; Bahwa lahan yang ditebang Para Terdakwa adalah tanaman HutanTanaman

Bahwa hutan tempat terdakwa menebang pohon pinus tersebutmerupakan perluasan kawasan hutan dan kawasan tersebut tidak boleh ditebang. e Bahwa kemudian Para Terdakwa ditangkap oleh Petugas dan petugas dariPolsek X Koto Diatas membawa para terdakwa bersama dengan barangbukti ke Polsek X Koto Diatas untuk diproses secara hukum.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 83 ayat (1) huruf c jo Pasal 12 huruf h Undangundang Nomor 18 tahun 2013tentang Pencegahan dan Pemberantasan

tersebut mendapat telepon dari Polisi bahwa di wilayah jorongnya telah terjadi penebangan pohon pinus;Bahwa benar padaa saat ditelpon, saksi sedang berada di Kantor Wali Nagari, kemudian sekira pukul 14.00 Wib , Saksi mendatangi Lokasi penebangan kayu secara liar seperti yang disampaikan oleh Polisi;Bahwa benar pada saat itu Saksi melihat bekas tebangan pohon pinus +10 batang dalam keadaan sudah dipotong;Bahwa benar rumah Saksi dengan lokasi berjarak kurang lebih 1 km:;Bahwa benar pohon pinus yang ditebang

lokasi tersebut dan posisi hutantersebut pernah diadakan sosialisasi di Kantor Wali Nagari;Bahwa benar rumah Saksi dengan rumah Para Terdakwa adalah beda nagarinamun berdekatan; Bahwa benar Kawasan hutan harus ada penetapan pemeritah dimana pohonpinus merupakan tanaman reboisasi yang ditanam oleh Pemerintah sejaktahun 1977, dokumennyanya ad di Kantor Nagari mengenai penyerahanhutan dari Ninik Mamak; Bahwa benar pohon pinus yang ditanam sejak tahun 1977 ;Bahwa benar biasanya pohon pinus bukannya ditebang

Bahwa benar menurut saksi kayu yang ditebang terdakwa adalah kayu bulatyang diolah menjadi kayu potongan (log) dengan ukuran bervariasi yaitu :25 diameter x 80 panjang = 0,04 m3; Hal. ke 13 dari 31.

Bahwa benar menurut saksi kayu yang diperlinatkan oleh penyidik pada saksiyang ditebang oleh terdakwa adalah kayu yang berasal dari pohon pinusdengan ukuran yang bervariasi sebanyak 10 (sepuluh) potong dengankublikasi 0,44 m3.Bahwa benar menurut saksi kayu yang ditebang terdakwa adalah kayu bulat yang diolah menjadi kayu potongan (log) dengan ukuran bervariasi yaitu :25 diameter x 80 panjang = 0,04 m3; 25 diameter x 80 panjang = 0,04 m3; 26 diameter x 80 panjang = 0,04 m3; 30 diameter x 80 panjang

Sesampainya di hutan Petak 58 RPH Blebek BKPHDemaan KPH Mantingan terdakwa JUWARNO Als NO PETEL Bin SUPARJI bersamaRUKIMIN Als MIN RO dan SULIYONO Als SULIYONG (belum tertangkap/DPO)berpencar untuk memilih kayu jati yang akan ditebang Selanjutnya terdakwa JUWARNOAls NO PETEL Bin SUPARJI memilih 2 (dua) pohon kayu jati yang masih hidup tegakberdiri dan kemudian langsung terdakwa JUWARNO Als NO PETEL Bin SUPARJI tebangdengan alat berupa kapak/perkul, setelah roboh kemudian pohon kayu jati tersebut

Demaan, KPH.Mantingan, turut tanah Desa Panoan, Kecamatan Gunem, Kabupaten Rembang, telahmendengar suara pohon ditebang orang, kemudian saksi dan temanteman mengadakanpenghadangan di petak 60 A RPH. Blebak, BKPH. Demaan, KPH.

Mantingan diketemukanada dua tunggak pohon jati terlihat bekas ditebang ;Bahwa terdakwa telah menebang pohon jati tanpa ijin terlebih dahulu dari pihak yangberwenang untuk itu ;Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan ;2.

Mantingan diketemukanada dua tunggak pohon jati terlihat bekas ditebang ;Bahwa terdakwa telah menebang pohon jati tanpa ijin terlebih dahulu dari pihak yangberwenang untuk itu ;Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan sesuatu apapun ;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut

BELANTARA SUBUR Kelurahan SotekKecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara terdakwa melihattanaman dan tumbuhan yang sebelumnya telah ditebang oleh orang suruhanterdakwa dalam kondisi kering, dimana rencananya lahan tersebut akanterdakwa gunakan untuk berkebun.

Selanjutnya terdakwa berniat untukmembakar tanaman dan tumbuhan yang sebelumnya telah ditebang tersebutdengan cara awalnya terdakwa memotong rantingranting kering tanamandan tumbuhan tersebut menggunakan 1 (satu) buah parang, setelah selesaimemotong rantingranting kering tanaman dan tumbuhan tersebut,selanjutnya rantingranting kering tanaman dan tumbuhan tersebut terdakwakumpulkan menjadi 3 (tiga) tumpukan, setelah itu terdakwa membakarmasingmasing tumpukan rantingranting kering tanaman dan tumbuhantersebut

Belantara Suburdengan upah sekitar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan tujuanuntuk membuka lahan perkebunan; Bahwa setelah ditebang Terdakwa membiarkannya hingga kayutersebut kering; Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018 sekira pukul 07.30WITA Terdakwa datang kembali ke area yang sudah ditebang olehOperator chainsaw.

Belantara Suburdengan upah sekitar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan tujuanuntuk membuka lahan perkebunan; Bahwa benar setelah ditebang Terdakwa membiarkannya hinggakayu tersebut kering; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018 sekira pukul07.30 WITA Terdakwa datang kembali ke area yang sudah ditebang olehoperator chainsaw.

Rimba Pranap Indah (RPI);Bahwa terdakwa saat melakukan pengrusakan dan penebangan hanyamenggunakan 1 (satu) buah parang dan cirriciri dari tanaman jenis akasiasebelum ditebang masih dalam bentuk tegak yang diperkirakan tanaman ituberumur 3 (tiga) tahun dengan tinggi pohon ratarata 8 (delapan) meter danukuran batangnya ratarata diameter 15 (lima belas) cm;Bahwa sekira tanggal 22 Maret 2015 sekiranya pukul 09.30 wib securitybeserta Sdr. Deki Arlan dan Sdr.

B/Z05/PN.Rat Bahwa pohon Akasia yang telah dirusak atau ditebang oleh Terdakwaadalah seluas 2 (Setengah) hektar dengan jumlah lebih kurang 900(Sembilan ratus) pohon Akasia yang telah berumur 3 (tiga) tahundengan tinggi pohon ratarata 1015 meter dan diameter batang kuranglebih 1520 cm;= Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Pihak PT. RPI untuk menebangpohon aksia tersebut; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan PT. RP!

RPI dari Dinas KehutananProvinsi Riau No. 522.2/Pemhut/5146 tanggal 26 Nopember 2012;Bahwa berdasarkan penghitungan yang dilakukan pohon Akasia yangtelah dirusak atau ditebang oleh Terdakwa adalah 0,6 (Nol koma enam)hektar yang ditebang dan 1,4 (Satu koma empat) hektar yang dkupaskulit batangnya hingga mematikan pertumbuhan tanaman akasia;Bahwa pohon akasia yang telah dirusak adalah pohon Akasia yangtelah berumur 3 (tiga) tahun dengan tinggi pohon ratarata 8 (Delapan)meter dan diameter batang kurang

RPI menutupi jalan dan menutupitanaman sawit milik mertua Terdakwa tersebut;e Bahwa berdasarkan penghitungan yang dilakukan pohon Akasia yang telahdirusak atau ditebang oleh Terdakwa adalah 0,6 (Nol koma enam) hektaryang ditebang dan 1,4 (Satu koma empat) hektar yang dkupas kulitbatangnya hingga mematikan pertumbuhan tanaman akasia;e Bahwa pohon akasia yang telah dirusak adalah pohon Akasia yang telahberumur 3 (tiga) tahun dengan tinggi pohon ratarata 8 (Delapan) meter dandiameter batang kurang lebih

RPI);Menimbang, bahwa pengrusakan tersebut Terdakwa lakukan dengancara menebang pohon Akasia yang masih berbentuk tegakan pohon denganmenggunakan parang dan ada juga dengan membuat gelanggelang ataumengupas keliling kulit pada batang Akasia tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan penghitungan yang dilakukanpohon Akasia yang telah dirusak atau ditebang oleh Terdakwa adalah 0,6(Nol koma enam) hektar yang ditebang dan 1,4 (Satu koma empat) hektar yangdkupas kulit batangnya hingga mematikan pertumbuhan

dipersidanganselama pemeriksaan perkara berlangsung ;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pihak Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 14 Juni 2012, telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriSidrap Nomor register. 13/Pdt.G/2011/PN.Sidrap, telah mengemukakanhalhalsebagai berikut :MENGENAI:Uang ganti kerugian tanaman jangka panjang dan tanaman jangka pendekserta biaya pemeliharaannya yang berkaitan tanaman jangka panjang tersebutselama kurang lebih 20 Tahun milik penggugat yang ditebang

Nilai Tanaman yang ditebang / dirusak oleh Tergugat dan dibantu olehPara Turut Tergugat sehingga tidak dapat dipakai lagi ; 1. 354 ( tiga ratus lima puluh empat ) pohon coklat ; @ Rp. 1.000.000 === 2a ee Rp. 354.000.0002. 48(empat puluh delapan ) Pohon Kelapa ; @ Rp. 5.000.000nnnn nnn anenen nnn nen nnn nnnne Rp. 240.000.0003. 2 (dua) Pohon Sukun ; 22ne enn cee eee cee cece cee ecceeceee@ Rp. 2.500.000 Rp. 5.000.0004. 3 (tiga) Pohon Mangga Mana Lagi 222 sen on2 oo@ Rp. 5.000.0000 Rp. 15.000.0005.

Saksi Ahli pada saat itu tidak adamendatangi tempat kejadian perkara namun dalampelaksanaan tersebut ada tim dari Dinas Kehutanan danPerkebunan Kabupaten Pelalawan yakni saudara ZUL ARAFAHdan Penyidik Kepolisian Resor Pelalawan mendatangi tempatkejadian perkara pada hari Kamis Tanggal 17 Nopember 2016untuk pengambilan Titik Koordinat dan menghitung diameter danjumlah kayu yang ditebang.

Peran Terdakwa adalah memilih kayu yang akan ditebang,menebang dan memotong kayyu dengan ukuran tertentudengan menggunakan 1 (satu) unit mesin chainsaw,mengolah kayu bulat menjadi kayu pecahan berupapapan dengan ukuran tebal / tinggi 3 cm x lebar 25 cm xpanjang 4 meter.b.

Peran Terdakwa WALUYO adalah membersihkan sekelilingkayu yang akan ditebang dari kayu kecil dan semakbelukar, kemudian ikut melakukan pengolahan kayu bulatmenjadi kayu olahan pecahan berupa papan denganUkuran tebal / tinggi3 cm x lebar 25 cm x panjang 4 meter.Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 April 2017 Terdakwamendatangi Terdakwa Il WALUYO untuk menawarkanpekerjaan membantu Terdakwa mengolah kayu di kawasanlindung PT.SAU Desa Teluk Binjai.

Bahwa peran terdakwa dalam penebangan dan pengolahankayu alam dimaksud adalah membersihkan sekeliling kayuyang akan ditebang dari kayu kecil dan semak belukar,kemudian ikuft melakukan pengolahan kayu bulat menjadikayu olahan pecahan berupa papan dengan ukuran tebal /tinggi 3 cm x lebar 25 cm x panjang 4 meter dan Peran Sdr.ERWAN adalah memilin kayu yang akan ditebang, menebangdan memotong kayu dengan vukuran terfentu denganmenggunakan 1 (satu) unit mesin chainsaw, mengolah kayubulat menjadi kayu

Peran Terdakwa WALUYO adalah membersihkan sekelilingkayu yang akan ditebang dari kayu kecil dan semakbelukar, kemudian ikut melakukan pengolahan kayu bulatmenjadi kayu olahan pecahan berupa papan denganUkuran tebal / tinggi3 cm x lebar 25 cm x panjang 4 meter.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 19 April 2017 TerdakwaERWAN mendatangi Terdakwa WALUY O untuk menawarkanpekerjaan membantu Terdakwa mengolah kayu di kawasanlindung PT.SAU Desa Teluk Binjai.

untukmemulai bekerja.Bahwa sejak bulan Mei 2006 saksi saksi JHON MONGGO TINAMBUNAN danSAHIRUN BAKARA mulai bekerja dengan cara menebang, memanen atau memunguthasil hutan berupa kayu di hutan Datu Desa Sigiringgiring Kecamatan TukkaKabupaten Tapanuli Tengah dan selanjutnya diolah menjadi papan atau panel denganukuran untuk panel panjang = 4 meter, tebal =4 centi meter dan lebar 20 centi meter danuntuk papan dengan ukuran =4 meter, lebar 25 centi meter, tebal 2 centi meter, sehinggahasil hutan yang ditebang

Jamarilam Simatupang (orangtua terdakwa);Bahwa Surat Keterangan tersebut adalah sebagai pemilik kebun bukan ijinuntuk menebang;Bahwa Surat Keterangan kepemilikan tanah untuk orang tua terdakwa adaberupa Jual Beli;Bahwa kayu yang ditebang adalah karet, torop, tingwang, namun jumlahbatangnya saksi tidak tahu;Bahwa saksi selaku Kepala Desa sudah 19 (Sembilan belas) tahun;Bahwa saksi tidak tahu wilayah kehutanan di Desa Sigiringgiring, karenaPeta dari Kehutanan di Desa Sigiringgiring tidak lagi;Bahwa

janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa ahli dahulu sebagai staf di Dinas Kehutanan tahun 2006 sampai tahun2007, saat ini saksi bekerja di Dinas Kelautan;e Bahwa ahli tidak pernah meninjau ke lokasi penebangan;e Bahwa ahli diperiksa oleh Penyidik Polres Tapteng sehubungan atas penebanganpohon yang dilakukan oleh Jnon Monggo Tinambunan dan Sahirun Bakara yangdisuruh oleh terdakwa;e Bahwa perijinan penebangan pohon diatur dalam SK Menteri No.382 Tahun2004 yang mana jenis kayu yang ditebang

Jamarilam Simatupang kepada saksi berupa Surat Jual Beli atas lahantersebut;Bahwa benar Jhon Monggo Tinambunan dan Sahirun Bakara melakukanpenebangan di Kebun Karet yang terletak di Lorong III Aek Simamak DesaSigiringgiring ;Bahwa benar pohonpohon yang telah ditebang kemudian diolah berbentukkayu papan dan dikumpulkan di dekat pondok kebun tersebut;Bahwa benar Jhon Monggo Tinambunan dan Sahirun Bakara berhentimelakukan penebangan di lokasi tersebut karena didatangi dan ditangkapoleh polisi;Bahwa

Terdakwa memanggil Atas Darampalo untuk bersama yanglainnya menarik kedua pohon yang hendak ditebang, dengan menggunakan talisehingga pohon yang ditebang tidak menimpa/roboh ke pipa air minum DesaTateli ;Bahwa setelah Terdakwa, Joseph Saiyang dan beberapa orang lainnyatersebut berada di lokasi penebangan pohon kelapa tersebut di atas, maka AtasDarampalo mengambil tali dan naik ke atas pohon kelapa kemudian mengikattali tersebut pada batang kayu pohon.

Selanjutnya, setelah penebangan pohonkelapa dilakukan, awalnya pohon kelapa yang pertama ditebang, roboh dantidak mengena di pipa air minum.

Dengan demikian, Terdakwadan Joseph Saiyang masih beraktivitas yakni memotong batang pohon kelapayang sudah roboh tersebut sekitar pukul 11.30 WITA ;Bahwa dikarenakan pipa air minum yang menuju ke Desa Tatelimengalami kerusakan akibat tertimpa pohon kelapa yang ditebang olehTerdakwa, maka korban sebagai salah satu Mantri Air atau orang yang biasamemperbaiki pipa air minum di Desa Tateli, lalu berjalan menuju ke lokasi pipaair minum tersebut.

Selanjutnya, setelah penebangan pohonkelapa dilakukan, awalnya pohon kelapa yang pertama ditebang, roboh dantidak mengena di pipa air minum. Saat dilakukan penebangan pohon kelapayang kedua, pohon kelapa tersebut roboh dan menimpa pipa air minum DesaTateli yang menyebabkan pipa rusak ;Hal. 4 dari 13 hal. Put.

Dengan demikian, Terdakwadan Joseph Saiyang masih beraktivitas yakni memotong batang pohon kelapayang sudah roboh tersebut, sekitar pukul 11.30 WITA ;Bahwa dikarenakan pipa air minum yang menuju ke Desa Tatelimengalami kerusakan akibat tertimpa pohon kelapa yang ditebang olehTerdakwa, maka korban sebagai salah satu Mantri Air atau orang yang biasamemperbaiki pipa air minum di Desa Tateli, lalu berjalan menuju ke lokasi pipaair minum tersebut.

Setelah mendapatkan laporan tersebut kemudian saksi korban SANIRpergi ke lokasi kejadian dan melihat 6 (enam) batang tanaman cengkeh yang sudah berbuah, 1(satu) batang tanaman karet yang baru ditanam, (satu) batang tanaman kopi yang baru ditanamdan 12 (dua belas) rumpun batang pisang yang sudah besar miliknya sudah dalam keadan rebahbekas ditebang pada bagian pangkalnya dengan menggunakan parang yang mengakibatkantanaman cengkeh, karet, kopi dan pisang tersebut menjadi rusak dan mati.

Dan pada hari Kamistanggal 23 Agustus 2012 sekira pukul 12.00 Wib bertempat ditempat yang sama, saksi RISWANmemberitahukan kepada saksi korban SANIR bahwa kayu bayur milik saksi korban sebanyak 2(dua) batang juga sudah ditebang demgan menggunakan (satu) unit mesin sinsaw merek prowarna merah.

(lima belas juta rupiah)e Bahwa sebelumnya tidak pernah diganggue Bahwa Saksi tidak tahu sebab Terdakwa menebang tanaman tersebut;e Bahwa menurut Saksi barang bukti yang dihadirkan di persidangan tidak benar karenakayu bayur itu besar tapi ini hanya ranting kecil sajae Bahwa tanaman yang ditebang itu tidak bisa digunakan lagie Bahwa lokasi ladang tersebut ada di belakang rumah, yang bisa dimasuki siapa sajae Bahwa sebelum Terdakwa menebang tanaman tersebut, Terdakwa tidak minta ijin padaSaksi;Menimbang

dihadirkan di persidangan karena masRlahaptaasusakancengkeh 6 batang dan sudah berbuah, pisang 12 rumpun, coklat 1 batang belum berbuah, karet 1batang belum bergetah, kopi 1 batang dan kayu bayur 2 batang;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari senin sekitar pukul 09.30 wib tanggal 30 juli 2012 danyang keduanya bulan Agustus 2012;e Bahwa Saksi melihat Terdakwa menebang tanaman tersebut;e Bahwa Terdakwa menebang tanaman tersebut menggunakan parang dan batang bayurmenggunakan mesin;e Bahwa setelah ditebang

(lima belas juta rupiah)Bahwa sebelumnya tidak pernah digangguBahwa Saksi tidak tahu sebab Terdakwa menebang tanaman tersebut;Bahwa menurut Saksi barang bukti yang dihadirkan di persidangan tidak benar karenakayu bayur itu besar tapi ini hanya ranting kecil sajaBahwa tanaman yang ditebang itu tidak bisa digunakan lagiBahwa lokasi ladang tersebut ada di belakang rumah, yang bisa dimasuki siapa sajaBahwa sebelum Terdakwa menebang tanaman tersebut, Terdakwa tidak minta ijin padaSaksi;Menimbang, atas

tegak denganmenggunakan kapak dan setelah roboh oleh Terdakwa Pujiono kayu tersebutmenjadi 3 (tiga) batang bentuk gelondong dengan ukuran 1 (satu) batangpanjang 90 Cm diameter 19 cm dan 2 (dua) batang masingmasing denganukuran panjang 90 cm diameter 16 cm kubikasi seluruhnya 0,063 m. saat kayu kayu itu hendak dinaikan keatas jok sepeda motor, perbuatan Terdakwa Pujionodiketahui saksi Yugo Yugi Yuhono, Priyono dan Cahyo Rustanto yang saat itusedang mengadakan patrol rutin dan mendengar suara pohon ditebang

barang bukti dan diserahkan ke Polsek Jiken untukdiproses lebih lanjut; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, 3 (tiga) batang kayu Jatitersebut diperolehnya dari dalam kawasan hutan Perhutani KPH Cepudengan cara menebang pohon jati dengan menggunakan perkul/kapakyang dilakukan Terdakwa sendirian dan tujuan Terdakwa membawa kayujati tersebut untuk dijual; Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan dilapangan terdapat kecocokanantara kayu jati yang dibawa oleh Terdakwa dengan bekas tunggakpohon yang telah ditebang

Sesampainya di hutan sekitar pukul 07.00 WIB, Terdakwa mencaritemannya yang sedang berburu hewan namun oleh karena tidak bertemumaka Terdakwa mulai mencan pohon jati yang akan ditebang. Kemudiansekitar pukul 10.00 WIB, Terdakwa menemukan pohon jati tersebut yaitu dipetak 6092A tepatnya RPH Kemuning, BKPH Cabak, KPH Cepu, DesaCabak, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora.

Namun belum selesaiTerdakwa melakukan hal tersebut, perobuatannya telah diketahui oleh saksiYugo Yugi Yuhono, saksi Priyono Bin Muryono, dan saksi Cahyo Rustanto BinYahya yang merupakan anggota Polhut Perhutani RPH Kemuning, KPH Cepusehingga akhimya Terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Polsek Jikenuntuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa benar ketika dilakukan pemeriksaan dilapanganterdapat kecocokan antara kayu jati yang diambil olen Terdakwa dengan bekastunggak pohon yang telah ditebang