Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-02-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 83/Pdt.G/2019/MS.Sgi
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • Gampong Leupu, Kecamatan Geumpang,Kabupaten Pidie di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat suami istri; Setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di GampongLeupeu, Kecamatan Geupang, Kabupaten Pidie; Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak perempuan; Bahwa saksi mengetahui para Penggugat dengan Tergugat sudahpisah sudah tujuh tahun lamanya dan berturut turut sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak di usir
    Gampong Leupu KecamatanGeumpang, Kabupaten Pidie di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat suami istri; Setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di GampongLeupeu, Kecamatan Geupang, Kabupaten Pidie; Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak perempuan; Bahwa saksi mengetahui para Penggugat dengan Tergugat sudahpisah sudah tujuh tahun lamanya dan berturut turut Sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak di usir
Register : 09-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 83/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahanhidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran karena masalah sepeleyang berujung pertengkaran, pernah saat Penggugat selesai berbicara dengan abangPenggugat melalui Telfon, tibatiba saja Penggugat di pukul oleh Tergugat yangmenyebabkan wajah Penggugat lebam;Bahwa, perbuatan Tergugat tersebut disaksikan oleh orang tua Penggugat dan Tergugatsempat di usir
    dari rumah, Tergugat datang memintamaaf kepada Penggugat dan meminta kesempatan kepada Pnggugat untuk memperbaikikesalahan yang telah Tergugat perbuat dengan Penggugat dan Penggugat juga masihmemberikan kesempatan kepada Tergugat, karena melihat anakanak Penggugat danTergugat masih kecil dan butuh kasih sayang kedua orang tuanya;Bahwa, sejak beberapa hari kembali ke rumah Penggugat, Tergugat kembali sukamarahmarah yang tidak jelas kepada Penggugat, dan suka mengungkit bahwa dirinyatidak terima di usir
Register : 11-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TANGERANG Nomor 1744/Pdt.G/2021/PA.Tng
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat cuek kepadaPenggugat dan anaknya, Tergugat seringkali membawapermasalahan luar ke dalam rumah dan Tergugat kalau bertengkarseringkali berkata kasar seperti katakata binatang dan merusakbarangbarang di rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumahsejak bulan April 2021, dimana Penggugat pergi meninggalkankediaman berssama karena di usir
    menyatakan mencabut posita angka 8 dan petitumangka 4 tentang biaya pemeliharaan anak dan selanjutnya Isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya ingin bercerai dariTergugat karena sejak awal tahun 2020 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan puncaknya sejak April 2021 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir
    harmonis, namun sejak awal tahun 2020 terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat seringkali membawa permasalahan luar kedalam rumah, Tergugat kalau bertengkar sering berkatakata kasar danmerusak barangbarang rumah tangga dan Tergugat cuek terhadapPenggugat dan anaknya;e Bahwa puncak perselisihannya terjadi sejak bulan April 2021, dimanaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, karena di usir
    Rumah tanggadapat dinyatakan telah terjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suamisteri sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan tidak saling melindungI.Dengan ditemukannya fakta bahwa Penggugat telah pergi meninggalkankediaman bersama karena di usir Tergugat, dimana keduanya sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami Istri lagi, menunjukkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi saling percaya dan salingpengertian dan sudah tidak ada lagi kKomunikasi suami
Register : 10-06-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 983/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
90
  • Bahwa sehingga pada bulan Maret tahun 2013, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana alamat Penggugattersebut di atas selama 1tahun 3 bulan hingga sekarang karena di usir oleh Tergugat. Selama ituTergugat tidak pernah menjemput Penggugat, tidak lagi memberi nafkahwajib kepada Penggugat, serta membiarkan (tidak memperdulikan)P@n QQu Gal) 22222 22 nnn non nnn non en en nnn nnn nnn nee nee nnn eon noe5.
Register : 16-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 241/Pdt.G/2020/PA.Sgta
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK ; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baik danharmonis, namun sekitar tahun 2019 rumah tangganya tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran puncaknya padabulan mei tahun 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai dengan sekarang; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah pada bulan mei tahun 2020tersebut Penggugat dan Tergugat pernah pisah rumah tepatnya padaakhir tahun 2019 karena Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugat mulanya baik danharmonis, namun sekitar tahun 2019 rumah tangganya tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang sering memarahi anak bawaan Penggugat; Bahwa puncaknya pada bulan mei tahun 2020 Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatbulan mei tahun 2020 tersebut Penggugat dan Tergugat pernah pisahrumah tepatnya pada akhir tahun 2019 karena Penggugat di usir
    Puncaknya pada bulan mei tahun 2020Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang,dimana sebelumnya Penggugat dan Tergugat juga pernah pisah rumahtepatnya pada akhir tahun 2019 karena Penggugat di usir oleh Tergugat namundapat dirukunkan Kembali, adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialamisendiri, serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.Karena itu, keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materilsebagaimana diatur Pasal 308 R.Bg. juncto
Register : 06-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3527/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Tergugat sering pulang malam, dan Tergugatsering marah marah tanpa sebab yang tidak pasti dan apabila terjadiHalaman 12 dari 22 halaman Ptsn.No.3527/Pdt.G/2018/PA.Sbgpertengkaran Tergugat suka mengusir Penggugat, dan juga masalahekonomi yang mana Tergugat memakai uang yang telah di investasiorang tua Penggugat dengan tidak ada pengembalian dan Tergugatseolaholah milik sendiri dan semaunya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak bulan Desember 2017 karena Penggugat di usir
    terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak awal tahun2017 disebabkan masalah keuangan Tergugat kurang jujur karenaTergugat memakai uang yang telah di investasi orang tua Penggugatdengan tidak ada pengembalian dan Tergugat seolaholah miliksendiri dan semaunya , dan Tergugat sering marah marah tanpasebab yang tidak pasti dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat sukamengusir Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak bulan Desember 2017 karena Penggugat di usir
    Adapun dalil yang diakui oleh Tergugat adalahsepanjang perkawinannya dengan Penggugat dan selama dalamperkawianan tidak mempunyai keturunan dan juga benar antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknyabulan Desember tahun 2017 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagiHalaman 15 dari 22 halaman Ptsn.No.3527/Pdt.G/2018/PA.Sbgkarena di usir oleh Terguat, namun penyebab pertengkaran bukandisebabkan yang diutarakan oleh Penggugat tetapi dikarenakan ketidakhadiran
    persidangan yangdibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga semenjak awal tahun 2017 disebabkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS manerus dikarenamasalah ekonomi karena Tergugat tidak jujur, selain itu Tergugat sukaberkata kasar kepada Penggugat, bahwa antara Pengggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal semenjak bulan Desember 2017 sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi selama 1 (Satu) tahun 2 dua) bulankarena Penggugat di usir
Register : 13-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0085/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • bekerja ke luar negeri ( ArabSaudi ) sejak angkatan pertama tahun 2005 s/d tahun2008, kemudian angkatan keduanya pada tahun 2008s/d tahun 2011 ;> Bahwa benar sejak kepulangan Penggugat yang keduadari Arab Saudi, rumah tangga Penggugat dan Tergugattetap terjadi perselisihan dan pertengkaran lagi karenapengiriman uangnya selama bekerja di luar negeri telahdigunakan/dihabiskan oleh Tergugat dengan tidak jelas,dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padasaat itu yang akhirnya Penggugta di usir
    bekerja ke luar negeri ( ArabSaudi ) sejak angkatan pertama tahun 2005 s/d tahun2008, kemudian angkatan keduanya pada tahun 2008s/d tahun 2011 ;Bahwa benar sejak kepulangan Penggugat yang keduadari Arab Saudi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat10tetap terjadi perselisihan dan pertengkaran lagi karenapengiriman uangnya selama bekerja di luar negeri telahdigunakan/dihabiskan oleh Tergugat dengan tidak jelas,dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padasaat itu yang akhirnya Penggugta di usir
Register : 23-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 2/PID.SUS-Anak/2016/PAL
Tanggal 15 Maret 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
10538
  • tibatibadatang tersangka anak Rahmad Hidayat Ajom alias Dayat, datang menuju ke arahrumah korban dengan membawa sebilah parang berukuran 70 (tujuh puluh) cmdengan menggunakan tangan kanan dalam keadaan emosi sambil mengacungacungkan parang tersebut di depan saksi korban sambil berkata Rahman Keluarngana saya bunuh kamu Rahman, saya tunggu kamu sambil di ucapkanberulangulang, kemudian dalam keadaan merontak di depan rumah Korbansambil berkata pula dengan kalimat Om Rahman Bapongko (punya ilmu hitam)usir
Register : 13-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0095/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 17 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • No. 0095 / Pdt.G/ 2010/ PA.kKrsberselingkuh dengan perempuan lain bernama Tutikyang masih sepupu Pemohon sehingga Penohon pulangkarena di usir Te rmohon Bahwa saksi sudah berus aha untuknmendamaik an Pe mohon denganTermohon, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka 7 eee ooo Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter nwohonkarena saksi adalah tet angga Pe mohon Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami is teri sah yang menikah pada tanggal 10Apr il 2009 Bahwa
    setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tuaTermohon dalam keadaan rukun tapi bellum dikaruniaianak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selamasekitar 7 karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya karena di usir Termohon Bahwa antara Pe mohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpert engkaran; Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon suka ce mburudan menuduhPemohon berselingkuh dengan T yang masih sepupu Pemohon Bahwa
Register : 28-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 896/Pdt.G/2014/PA.Lmg
Tanggal 28 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejakbulan Januari tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmeghormati Pemohon, ketika dinasehati Termohon selalumembantah, Termohon tidak mau di ajak bersilaturrahim ke rumah orang tuaPemohon.Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon,sehingga Pemohon di usir oleh orang tua Temohon. ;.
    saksiadalah ayah kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PEMOHON umur 7Bulan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak menghormatiPemohon, ketika dinasehati Termohon selalu membantah, Termohon tidakmau di ajak bersilaturrahim ke rumah orang tua Pemohon.Termohonselalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olen Pemohon,sehinggaPemohon di usir
Register : 12-01-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 117/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 9 April 2015 — S H alias S H binti S melawan N M bin M
180
  • AM umur 10 tahun dan 2.S C umur 6 tahun, anakanak tersebut saat ini diasuhTergugat ;Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,disebabkan Tergugat cemburuan dan wataknya temperamental, mudahtersinggung,mudah marah dan pernah saya sedang menengok Penggugatdi tempat Tergugat ,ternyata Tergugat marah, tetap marah mskipun adasaya bahkanTergugat dengan membanting perkakas rumah tangga;,kemudian mengusir Penggugat karena di usir Penggugat pulang ke rumahorang tua dan Tergugat juga
    AM umur 10 tahun dan 2.S C umur 6 tahun, anakanak tersebut saat ini diasuhTergugat ; Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,disebabkan Tergugat cemburuan dan wataknya temperamental, mudahtersinggung,mudah marah dan pernah saya sedang menengok Penggugatdi tempat Tergugat ,ternyata Tergugat marah, tetap marah mskipun adasaya bahkanTergugat dengan membanting perkakas rumah tangga;,kemudian mengusir Penggugat karena di usir Penggugat pulang ke rumahorang tua dan Tergugat juga
Register : 07-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 2254/Pdt.G/2019/PA.Badg
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • Penggugat pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama dikarenakan di usir oleh Tergugat dansekarang Penggugat tinggal dialamat sesuai dengan identitas di atas;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat juga telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (bada dukhul) sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama; Rendiansyah Riyadi (L), lahirtanggal 22 Juni 1999;4.
    Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Januari tahun 2015, dimana Penggugat pergi meninggalkanTergugat dari tempat kediaman bersama dikarenakan di usir olehTergugat. Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dan atau kurang lebih selama 4 (empat) tahun, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suamiisteri;2.
Register : 13-12-2011 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4358/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 30 Mei 2012 — penggugat tergugat
213
  • Bahwa sejak bulan Juli tahun 2009 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan karena Penggugatdi usir oleh Tergugat dan Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat di Desa Cilopadang RT. 01/ RW. 01Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang kuranglebih sekitar 2 tahun 5 bulan dan Tergugat tidak pernah memperdulikannasib Penggugat dan atas perbuatan Tergugat tersebut, menyebabkan Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon
    Berdasarkan Keterangan SaksiSaksi Masalah Perceraian Berdasarkan faktafakta dalam persidangan baik dari saksi Penggugatdan Tergugat pada pokoknya telah terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalam rumah tangga terbukti;1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempatkediaman sejak bulan Juli tahun 2009 Penggugat di usir olehTergugat dan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,dan selama kepulangan Penggugat, Tergugat tidak pernahmenengok atau menjemput
    saksi Toyo selaku kakak kandung di bawah sumpah dalampersidangan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmempunyai anak satu dan sekarang ikut dengan Tergugat; Bahwa rumah tangganya Penggugat dengan tergugat tidak rukunterjadi pertengkaran disebabkan masalah ekomoni namun saksi tidak tahu pertengkarannya; Bahwasaksi tahunya antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah kata Penggugat di usir
    masalah ekononi; Bahwa saksi tidak melihat sendiri pertengkaran tersebut dan hanya di ceritain dari Wasmiti; Bahwa yang pergi adalah Penggugat;Bahwa dalam persidangan Tergugat juga menghadirkan saksi bernamaCaswito selaku tetangga Tergugat yang dalam keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga tergugat dan saksi tahu dan kenal dengan Penggugat; Bahwasaksitahu kalau antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah 6 bulan yang yang pergu Penggugat / istri; Bahwa Penggugat perginya tidak di usir
Register : 15-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1050/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, bahkan Tergugat pernah memukul Pengugat,akibatnya sejak sekitar bulan Januari 2020 antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena di usir Tergugat,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah milik peninggalan nenekTergugat di alamat Tergugat tersebut diatas, namun demikian antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Selesai kemudian Penggugatdengan Tergugat pindah ke rumah milik peninggalan nenek Tergugat;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak awal tahun 2020Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugattersebut di atas karena di usir
    Selesai selama sekitar 5 tahunkemudian sekitar tahun 2003 Penggugat dengan Tergugat pindah kerumah milik peninggalan nenek Tergugat;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak yang masingmasing bernama ANAK I, lakilaki, umur 21tahun, kemudian ANAK Il, lakilaki, umur 17 tahun dan ANAK III,perempuan, umur 14 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Januari2020 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tersebut di atas karena di usir
Register : 16-08-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3747/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
132
  • selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Pebruari 2016, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenae Tergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak Pebruarisampai sekarang;e Tergugat di usir
    Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggaldi Wilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Pebruari 2016, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak Pebruari sampaisekarangb dan Tergugat di usir
Register : 19-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1413/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • Tergugat tidak transparan dalam penggunaan uanghasilkiriman istrie Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sekitarbulan Maret tahun 2017 Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama lantaran sering di usir dan kemudian Penggugatpergi ke singapura kembali untuk bekerja sampai sekarang. sehinggasejak itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah menjalin hubunganlayaknya Ssuami istri.e Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah dipandang retak
    Tergugat tidak transparan dalam penggunaan uanghasilkiriman istrie Bahwa sejak Maret tahun 2017 Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama lantaran sering di usir dan kemudian Penggugatpergi ke singapura kembali untuk bekerja sampai sekarang. sehinggasejak itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah menjalin hubunganlayaknya Suami istri.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah
Register : 24-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2168/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
81
  • Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Termohon tidak mau di ajakberhubungan suami istri, jika Pemohon ingin meyalurkan hasratnya,Termohon selalu mengulurgulur waktu dengan alasan setelah shalat,atau setelah pekerjaanya selesai dan ujungujungnya tidak jadi, selainitu Pemohon juga pernah di usir oleh orang tua Termohon denganalasan yang sepele (masalah tv) yang program yang berubahubah;c.
    perkawinan yang sah sejak tanggal 26Desember 1997;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkanTermohon tidak mau di ajak berhubungan suami istri, jika Pemohon inginmeyalurkan hasratnya, Termohon selalu mengulurgulur waktu denganalasan setelah shalat, atau setelah pekerjaanya selesai dan ujungujungnyatidak jadi, selain itu Pemohon juga pernah di usir
Register : 21-05-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1010/Pdt.G/2013/PA.Mkd
Tanggal 18 September 2013 — ISTIYANAH binti KASTOLANI NURYADI bin SUCIPTO
1920
  • Islam, pekerjaan pengemudi,bertempat tinggal di Dusun XXXXX RT.06 RW. 02 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang sebagai adik kandung Penggugat;di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri nikah sudah lama saksi tidak ingatBahwa penggugat dengan tergugat = sekarang telah dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa setelah akad nikah penggugat dengan tergugat hidup bersama di rumah orangtua tergugat, pengugat di usir
    yang jelas terguagtmengusir penggugat dan menyerahkan kepada keluarga penggugat sehingga pisahrumah sampai sekarang Sbulan lebih ,tergugat tidak pernah memperdulikanPenggugat ;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak bisa di dengarjawabannya karena tidak pernah hadir di persidngan;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat XXXXX bin XXXXX,dan XXXXKXbin XXXXX,memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa Penggugat dantergugat telah pisah rumah selama 5 bulan lebih penggugat di usir
Register : 11-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 21-07-2011
Putusan PA PALU Nomor 044/Pdt.G.2011/PA.PAL
Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
79
  • SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di Kota Palu, ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat anak kandung saksi ; Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahtahun 2009 belum di karuniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sekarang sudah tidak rukun dan telah berpisah tempattinggal 5 bulan terakhir ini yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Penggugat karena di usir
    umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Palu, ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat kemanakan saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah menikah tahun 2009 dan belum di karuniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sekarang sudah tidak rukun dan telah berpisah tempattinggal 5 bulan terakhir ini yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Penggugat karena di usir
Register : 06-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 330/Pdt.G/2016/PA.Dgl
Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • kehidupanrumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama Azalia binti Izar,dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan keluarga Tergugat selalu ikut campur ketika Penggugat danTergugat berselisih sehingga Penggugat merasa tidak nyaman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus 2014telah berpisah tempat tinggal, yang meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Penggugat karena di usir
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir oleh Tergugat; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkomunikasi Penggugat dengan Tergugat telah putus dan selama itu pulaTergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh keluarga,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat mencukupkan buktibuktinya dan berkesimpulan tetappada gugatannya dan mohon
    orang anak dalam asuhan Penggugat,namun sejak tahun 2014 tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena keluarga Tergugat selalu mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat selalu memihakkeluarganya sehingga mengusir Penggugat dari rumah kediamanbersama dengan membawa semua barangbarang milik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2014 yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir