Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Bek
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 34
  • bahwa Tergugat memiliki SPT tahun 2002atas nama Kapolres Singbebas namun saksi lupa nama Kapolres tersebut ; Bahwa luas tanah Tergugat kurang lebih 2 (dua) hektar ; Bahwa ke empat orang yang menyerahkan tanah kepada Andi Maxmemiliki SPT namun sebelum saksi menjadi Kades ; Bahwa Andi Max memperoleh tanah sengketa tersebut dengan caramembeli dengan ke empat orang tersebut sebesar Rp18.200.000,00(delapan belas juta dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi menyaksikan jual beli tersebut ada penyerahan uangdari
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penghinaan
Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1134/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Ut.
Heriyanto Wijaya alias Asiong
42 — 19
  • yangpertama mengantar sebanyak 500 (lima ratus) ectasy ke daerah BandenganJakarta Utara sedangkan yang kedua mengantar sebanyak 300 (tiga ratus) ectasyke daerah Angke Jakarta Barat;Bahwa sejak Terdakwa ditahan di LP Cipinang tahun 2010, pertama kaliTerdakwa mengontak saksi lewat handphone pada tahun 2012;Bahwa uang yang saksi terima dari Terdakwa untuk membayar kontrakan saksitersebut sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah );Bahwa selain kontrakan tersebut dibayar, saksi juga menerima imbalan uangdari
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 11-02-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 30/Pid.B/2013/PN.Bjb
Tanggal 29 April 2013 — MUKHLIS AMEER, S.E., M.BA. Bin H. AMEER HUSEIN ABDULLAH
117 — 140
  • MJAB selaku mediator dari saksi EddyGunawan sebesar Rp.13.000,/MT ;Menimbang, bahwa keterangan terdakwa yang menyatakan telah mengeluarkan uangdari uang yang telah dibayarkan oleh PT. Beston Investama yang dipergunakan oleh terdakwauntuk biaya operasional sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dan biayaanalisis CCIC sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), merupakan kewajibanterdakwa (PT.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-05-2012 — Upload : 05-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 170/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 10 Mei 2012 —
60 — 19
  • pihaktenaga kerja asing, wajib melaporkan kepada pimpinannya dan memprosesnya sesuaidengan ketentuan ; Bahwa berdasarkan informasi dari kepala kantornya yaitu Drs.Wahyudin bahwa padawaktu itu para terdakwa dalam melaksanakan tugas pada tanggal 6 Oktober 2011 tidakdilengkapi atau tidak membawa surat perintah tugas yang berlaku saat itu ; Bahwa tindakan dengan cara memberikan surat tanda terima kepada orang asingsebagai. ......sebagai tanda bukti penyitaan paspor, kitas dan buku biru, kemudian menerima uangdari
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 18-11-2011 — Putus : 14-11-2008 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 56/Pdt.G/2008/PN.Ska
Tanggal 14 Nopember 2008 — KOPERASI BAHANA ARTHA VS TRI SUWASTI alias IBU JUM, DKK
118 — 14
  • Majelis Hakim mendapat' fakta fakta pengakuankedua belah pihak yang oleh karenannya tidak menjadiperselisihan hukum sepanjang hal hal sebagai berikut Bahwa Tergugat I benar telahmenerima fasilitas kreditdari Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan jawabmenjawab para pihak tersebut Majelis Hakim juga mendapatfakta penyangkalan penyangkalan yang oleh karenanya menjadiperselisihan hukum sepanjang hal hal sebagai berikutMenurut Para PenggugatBahwa Tergugat I pada tahun 2003 telah meminjam uangdari
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 19-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 92/Pid.B/2020/PN Bnr
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
CRISTIAN ERRY WIBOWO M.,S.H.
Terdakwa:
UDIONO Bin SUHIRI
178 — 78
  • Kemudian kwitansi dibuat ulang yang isinya telah diterima uangdari Panitia PTSL th 2020 Desa Bedana, Uang sejumlah dua puluh limajuta rupiah untuk pembayaran Dana Kas & operasional GMBI dalamrangka pendampingan seluruh kegiatan di Desa Bedana, dibuat di Bedana20 Mei 2020 di tandatangani oleh Terdakwa diatas materai 6000, dan jugaditandatangani oleh Saksi TEGUH dan Sdr. TARTUN. Setelah selesaidihitung uang sejumlah Rp. 25.000.000.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-02-2009 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 262/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel.
Tanggal 8 Juni 2010 — P.T. EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk M e l a w a n : 1. P.T. BOER PROPERTI INDONESIA 2. SWEETA MELANIE BOER 3. ROBINSON BAKARA 4. NETTY SIANTURI 5. S R I W I J A Y A 6. PT. INGIN JAYA UTAMA 7. ANTHONY SIMON,selaku Sekutu pada CV.TUJUAN HASRAT SUKSES 8. INDRA FAUZI, SE, selaku Sekutu pada CV. ARCANA PROFESSIONAL SERVICES 9. HARAPAN PANGGABEAN, selaku Sekutu pada CV. BANGUN S.H.E.R.E. 10. CYRUS YANSEN SILALAHI, selaku Sekutu pada CV. WILCON SURYA BROTHERS 11. SAMUEL SIANIPAR
191 — 105
  • Bahwa TergugatI justru telah menarik dan memungut sejumlah uangdari Para Turut Tergugat serta menjanjikan pihak yang telahmenyerahkan sejumlah uang dimaksud akan menjadi pihak yangmengerjakan proyek a quo;4.3.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 01-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA AMBON Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 21
  • Untuk makan Tergugat meminjam uangdari adik perempuan Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi toko saat ini masih jalan dan Penggugatyang mengelolanya ;Bahwa selama saksi ada di rumah Penggugat dan Tergugat ada orangdatang untuk menagih hutang dan dibayar kemudian Penggugat danTergugat order barang lagi ;Bahwa pada waktu melamar Penggugat, Tergugat membawa uangRp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;Bahwa sebelum membuka toko dengan Penggugat, Tergugat bekerjasebagai sales obat ;Bahwa gaji Tergugat sejumlah
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum Pencurian
Register : 11-11-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 77/Pid.B/2021/PN Str
Tanggal 28 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.AHMAD LUTFI. SH
2.Widi Utomo, SH
Terdakwa:
1.Armijan Bin Agus Salim
2.Edi Rahman Bin Ali Imran
129 — 43
  • dibongkarisinya seberat 125 (Sseratus dua puluh lima) kilogram dengan hargaRp4.500,00 (empat ribu lima ratus rupiah) per kilogram, tembaga dinamoseberat 56 (lima puluh enam) kilogram dengan harga Rp65.000,00 (enampuluh lima ribu rupiah) per kilogram dengan jumlah uang keseluruhan yangSaksi Tia Efrana berikan ke Terdakwa sejumlah Rp4.202.500,00 (empatjuta dua ratus dua ribu lima ratus rupiah); Bahwa adapun dari penjualan barangbarang tersebut kemudianTerdakwa Armijan memanggil Saksi Armaya Yoga dan memberikan uangdari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-12-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 106 /PID.Sus-TPK/2016/PN.BDG.
Tanggal 3 Mei 2016 — WAWAN SOMANTRI
208 — 50
  • Surat Edaran Direksi PT Bank BJB Nomor : Nomor 023/SE/DIRMK/201 1Tanggal 12 April 2011 tentang Penegasan Ketentuan Kredit kepadaKoperasi Karyawan/Pegawai yaitu:angka 2 huruf b : Kantor Cabang harus memverifikasi data yang terteradalam daftar definitif dengan fotocopy kuitansi atau tanda terima uangdari anggota koperasi, jika terdapat perbedaan maka harus segeradikonfirmasikan kepada koperasi.angka 2 huruf c : Selambatlambatnya 5 (lima) hari kerja terhitung sejakditerimanya daftar definitif dan fotocopy
    kuitansi atau tanda terima uangdari koperasi, Kantor Cabang wajib mengirimkan Surat PermohonanKonfirmasi Kredit secara sampling kepada anggota koperasi denganmenggunakan tanda terima berdasarkan daftar definitif dan fotocopykuitansi atau tanda terima uang tersebut.4.
    kuitansi atau tanda terima uangdari koperasi, Kantor Cabang wajib mengirimkan Surat PermohonanKonfirmasi Kredit secara sampling kepada anggota koperasi denganmenggunakan tanda terima berdasarkan daftar definitif dan fotocopykuitansi atau tanda terima uang tersebut.8.
    kuitansi atau tanda terima uangdari koperasi, Kantor Cabang wajib mengirimkan Surat PermohonanKonfirmasi Kredit secara sampling kepada anggota koperasi denganmenggunakan tanda terima berdasarkan daftar definitif dan fotocopykuitansi atau tanda terima uang tersebut;12.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 18-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 97-K/PM.III-12/AL/VIII/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — BUDI SUHARTO, Praka Mar NRP 98312
72 — 26
  • Bahwa Saksi tidak mengetahui uang tersebut digunakan untukapa oleh Terdakwa, yang jelas Terdakwa telah menerima uangdari Saksi1 dengan cara yang tidak benar.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut diatas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.: Bahwa Saksi Marsiah telah dipanggil secara sah dan patut, sesuaiketentuan pasal 139 Undangundang No. 31 tahun 1997, namunsaksi tersebut tidak dapat hadir dipersidangan dikarenakan sudahtua dan sakitsakitan.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 06-05-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 1394/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 18
  • Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil (PNS) atasnama Isa Endang Suyono dan pinjaman ke 3 (tiga) tercatat denganperjanjian kredit No. 14375/konSub/04/2018 dan realisasi kreditHalaman 18 dari 58 halaman Putusan Nomor 2937/Padt.G/2019/PA.Sbg.tanggal 06 April 2018 dengan tenggang waktu 15 Tahun, dan uangdari pencairan Bank BJB Cabang Subang sebesar Rp. 82.000.000,(delapan puluh dua juta rupiah) dipergunakan untuk membangunrumah di Kampung Bunder RT 035, RW 008, Kelurahan DangdeurKecamatan Subang ;Bahwa dalil
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 250/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : PANTAS PASARIBU,SE
Terbanding/Tergugat : TUNGGUL PASARIBU
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN
37 — 26
  • SIUS PASARIBU dan selama hidupnyatidak pernah membantah hal tersebut;Bahwa setelah selesai dibangun rumah tersebut ditempatiPenggugat karena Penggugat pada saat itu mahasiswa di Medanyang juga sering dibantu oleh Tergugat;Selain daripada itu Penggugat juga pernah menggunakan tanah danrumah terperkara menjadi tempat pengolahan pupuk dan karenaadik kandung Tergugat tidak pernah menerima sewanya;Bahwa benar Tergugat pernah bermasalah dengan pinjaman uangdari PT.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Pemalsuan
Register : 12-02-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN SUKABUMI Nomor 33/Pid.B/2015/PN.Skb
Tanggal 29 April 2015 — SUCI FITRIANI binti UKI DAUKI
150 — 7
  • Bahwa saksi mengkonfirmasi kepada saksi Susan dan berkalikalimeminta data karyawan yang telah menerima dana talangansesuai pejelasan dari saksi Susan tetapi tidak pernah diberikanhingga akhirnya saksi terus meminta dan saksi Susanmenyerahkan datadata pinjaman karyawan tersebut kepada saksidi parkiran toserba Yogya pada tanggal 24 Nopember 2014berikut berkas yang lain diantaranya buku tabungan danpernyataanpernyataan beberapa orang karyawan;e Bahwa pada waktu sebelumnya ketika saksi menarik tunai uangdari
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-11-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 101/Pid.B/2013/PN-Sdk
Tanggal 7 Nopember 2013 — BESNAR SINAGA
40 — 9
  • saksi tidak adamemberitahukan kepada kepala desa;Bahwa sebelumnya aku tidak tahu bahwa tempat tumbuhnya pohon durianitu termasuk dalam kawasan hutan lindung;Bahwa + 1 (satu) minggu setelah kupotongpotong, tukang muatmenggeser kayukayu itu ke sungai supaya bisa menyeberang ke pinggirjalan;Bahwa kalau ke bawah dekat sungai bisa langsung dimuat ke dalam truk;Bahwa hal permuat ini tidak ada kulihat, namun aku tahu karena dikasi tahuorang;Bahwa sudah kuterima uang itu dari menantuku, kata Terdakwa itu uangdari
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 4
  • Termohon tidak mau tau atas beban tersebut sehinggaPemohon sendiri yang berusaha untuk membayar hutang bersamatersebut dan karena tidak mempunyai pemasukan lagi Pemohon seringtelat dan tertunggak.Pemohon dan Termohon pada November 2017 mengembalikan DPrumah dari Adik Termohon yang bernama XXXXX dan penghasilanPemohon pada saat pernikahan dengan Termohon habis untuk membayarbiaya rumah tersebut baik untuk mengembalikan DP, membayar Angsurandan Perbaikan Rumah jika dihitung sekitar hampir Rp 80.000.000 uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 437 PK/Pdt/2013
Tanggal 6 Januari 2014 — Drs. SUBROTO, Dkk vs Ir. SANTOSO SUGIARTO, Dkk
108 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tujuh puluh satu juta limaratus ribu rupiah);Bahwa pinjaman uang (hutang) Penggugat kepada Tergugat sebesarRp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah), oleh Tergugat langsung diperhitungkan atau dipotong untuk biaya administrasi sebesarRp8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan pembayaranangsuran pokok dan bunga untuk bulan pertama dan bulan kedua(November dan Desember 2002) sebesar Rp220.000.000,00 (dua ratusdua puluh dua juta rupiah), sehingga Penggugat tinggal menerima uangdari
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penggelapan
Register : 08-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN PATI Nomor - 180/Pid.B/2015/PN Pti
Tanggal 25 Nopember 2015 — WIWIK WIDIYANTO, ST Bin SOEDJONO
622 — 164
  • WIWIK WIDIYANTO melakukan penggeiapan berupa uangdari Bank Danamon Tayu dengan cara yaitu mengambil uang kasOperasional mengambil uang kas Operasional. Tindakan yang Saksiambil selaku RTSM Bank Danamon Jateng yaitu menonaktifkan Sdr.WIWIK sebagai BSM Bank Danamon Tayu selanjutnya menerbitkan surattugas untuk Sdr. WIWIK WIDIYANTO sebagai Staf Branch Suport danditugaskan di Cabang Bank Danamon Rembang selanjutnyamenugaskan Sdr.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-01-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 134/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg
Tanggal 20 Januari 2016 — Hj. UMMI QOYYIMAH Binti ATOILLAH (TERDAKWA)
79 — 18
  • Rembang pada Tahun 2013 bahwa hibah adalah pemberian uangdari Pemerintah Daerah Kab. Rembang kepada masyarakat dalam hal iniadalah pengurus mushola ArRohmah yang secara spesifik sudahditetapkan peruntukannya bersifat tidak wajib dan tidak mengikat sertatidak secara terus menerus yang bertujuan untuk penyelenggaraanurusan pemerintah daerah.Hal 66 dari 186 Putusan Nomor 134/Pid.SusTPK/2015/PN.Smg=~ @ ON aarPr ey =voiBahwa benar Dana Hibah Mushola Ar Rohmah di Kab.
    Rembang milik Mushola ArRohmah No Rek. 3.029.176808 pada tanggal 10 Juli 2013.Bahwa pada tanggal 16 Juli 2013 Saksi Mocammad Nur Hasanmemerintahkan kepada saksi Ali Masum untuk melakukan penarikan uangdari rekening pengurus mushola ArRohmah atau melakukan pencairandana hibah pembangunan Musholla ArRohmah dari Pemkab RembangHal 140 dari 186 Putusan Nomor 134/Pid.SusTPK/2015/PN.SmgTahun Anggaran 2013 yang dilakukan dengan cara saksi Ali Masummenggunakan mobilnya menjemput Saksi Kasmuji dan Saksi Zubaediyang
    Rembang milikMushola Ar Rohmah No Rek. 3.029.176808 pada tanggal 10 Juli 2013.Kemudian pada tanggal 16 Juli 2013 Saksi Mocammad Nur Hasanmemerintahkan kepada Saksi Ali Masum untuk melakukan penarikan uangdari rekening pengurus mushola ArRohmah atau melakukan pencairanHal 153 dari 186 Putusan Nomor 134/Pid.SusTPK/2015/PN.Smgdana hibah pembangunan Musholla ArRohmah dari Pemkab RembangTahun Anggaran 2013 yang dilakukan dengan cara Saksi Ali Masummenggunakan mobilnya menjemput Saksi Kasmuji dan Saksi
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 22-10-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 528/Pdt.G/2015/PN Bks
Tanggal 6 April 2016 — RAJA MANGUPAR SIGALINGGING,SE sebagai Penggugat Melawan 1. BARIS SIMATUPANG sebagai Tergugat I 2. DORTY LUMBANGAOL sebagai Tergagat II
99 — 13
  • Menurut Para Tergugat bukti tersebut, semula di bagianbelakangnya sebelumnya tidak ada tulisan harga dari rumah, namum kinitelah ditulis sendiri oleh Penggugat sehingga dengan adanya tambahantulisan tersebut oleh Para Tergugat telah dianggap telah melakukanpemalsuan karena tulisan tersebut, tanoa persetujuan dari Para Tergugat(vide bukti Penggugat bertanda P1 dan bukti Para Tergugat bertanda T2);Bahwa selanjutnya juga telah ada beberapa bukti transfer sejumlah uangdari Penggugat kepada Tergugat ,