Ditemukan 9250 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : unggahan unggalan unggawan ungaran ungkara ungkalan unggaran unggasan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 18-11-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 198/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 3 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Maya Arini Tuasikal
Terdakwa:
BINTORO DWIPRASETYO Bin BASUKI NOTOSUDARMO
139 — 24
  • Indotek yang Saksi buat;Bahwa terkait proyek di Brebes Terdakwa ditinggalkan oleh Adi ;Bahwa di Magelang terkait Bimtek setiap desa ditarik Rp. 8.000.000,dan ada 365 Desa ;Bahwa setahu saksi sebelum Bimtek sudah dilakukan pembayaran ;Bahwa setahu saksi Dana untuk pembayaran Bimtek tersebut dari danadesa;Bahwa pernah ada keluh kesah Terdakwa dan Agun dimana TerdakwaBintoro dan Agun saat kumpul bilang Kok koyo ngene ora sesuai singdikarepke (Kok seperti ini tidak sesuao dengan yang diharapkan) danada ungkapan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 05/Pid .Sus/2014/P. Tpikor.YK
Tanggal 5 Juni 2014 — Drs. SRI SADONO DARMOSUDIBYO Bin (Alm) PROJOSASTRO PERWOTO
84 — 25
  • Alasanpenghapusan pidana tersebut terdapat diluar Undang Undang dan dapat diterima olehpara Hakim berdasarkan ungkapan kasus di persidangan pengadilan maupun pandanganahii hukum pidana (doktrin).
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil Perdata Agama
PERMA
PERMA Nomor 2 Tahun 2008
5381 — 29675
  • Tentang : Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah
  • Pihak penerima kuasa secara profesional berhak mendapatkan imbalan berdasarkan peraturanperundangundangan dan kesepakatan.Pasal 503(1) Jika seseorang memberi perintah kepada orang lain untuk membayarkan sejumlah uang kepada pihakketiga, atau kepada negara, dan orang ini membayarkan uang yang diambil dari hartanya sendiri, maka iaboleh melaksanakan pertanggungan itu kepada orang yang memberi perintah, baik pertanggungan itudisyaratkan atau tidak.(2) Pelaksanaan tersebut berlaku baik ia menggunakan ungkapan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 469/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 82
  • statushukum bidang tanah dan UUPA dan hak guna bangunan (Pasal 38 UUPA) dan hak pakai(Pasal 43 PP Nomor 40 tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha, hak guna Bangunan danHak Pakai atas tanah ;Menimbang, bahwa bukti bukti T.5 dan T.6 SHM semula tertera atas namaAmaq Milan yang kemudian dimutasi kepemilikan kepada AYANI kekuatanpembuktian sertifikat terdiri dari sistem publikasi positive dan sistem publikasinegativeSistem publikasi positive : sistem ini mengandung ketentuanketentuan yangmerupakan perwujudan ungkapan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 226/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
PT Pertamina Persero
Tergugat:
PT. BAKRIE HARPER
Turut Tergugat:
1.Ir. Anton S Wahjosoedibjo
2.Prof.Dr. Djuhaendah Hasan, SH, FCBArb
3.Prof. Dr. Frans Hendra Winarta, SH.,MH.FCBArb,MCIArb
454 — 189
  • Sehingga, ungkapan tipu muslihatdapat ditafsikan sebagai suatu taktik untuk melakukan perbuatan yangtidak jujur dengan maksud untuk mengakali atau menyesatkan.Pemohon yang menuduh Termohon telah melakukan tipu muslihatdengan memberi kesan kepada Turut Termohon bahwa penunjukan BPKPmerupakan suatu kesepakatan bersama. Perbuatan tipu muslihat yangdituduhkan Pemohon terhadap Termohon tersebut adalah berkenaandengan dalil Termohon didalam Permohonan Arbitrase yang berbuny!
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Putus : 29-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 261/Pid.B/2016/PN Smn
Tanggal 29 September 2016 — 1. EKO PURNOMO Als. EKO Bin SULARTO 2. VENI ORINANDA Als. VENI Binti JANI
81 — 31
  • barudikategorikan dalam kondisi stres akut, karena semua orang pasti akanmengalami hal yang sama jika dihadapkan pada hal tersebut;Bahwa menurut pendapat Ahli setelah memeriksa kondisi dr Rica adalahproses traumatik yang dialaminya, belum dikategorikan gangguankejiwaan;Bahwa menurut pendapat Ahli, kalau dr Rica sampai mau diajakterdakwa ke Kalimantan kalau dipikir dia dokter dan sukses, tapi adacerita pribadi di balik itu, dr Rica punya masalah keluarga, karenasuaminya ikut sekolah specialis ortopedy maka ada ungkapan
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 16-06-2014 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 79/PID.SUS/2013/PN Skt
Tanggal 19 Desember 2013 — ANTHON WAHJUPRAMONO, SH., MHum VS JPU
166 — 82
  • tetap kalimat ancaman meskipun andaikata diucapkan dalam bahasa lesan dengan nada gurauan;Bahwa Ahli tidak tahu kalau barang atau copyan ini merupakan barang ilegal;Bahwa Ahli dapatkan copyan pada penyidik pada saat Ahli diperiksa ataudisidik dan sebelum Ahli menandatangani BAP tersebut Ahli minta copyannya;Bahwa yang memberikan copy an BAP adalah Pennyidik Heri Purwanto;46Bahwa Ahli tidak bisa mendengar tapi Ahli bisa menginterprestasikan SMStersebut dari tanda baca yang ada;Bahwa marah adalah ungkapan
    suatu persolan lain danitu dilarang dalam Undangundang;Bahwa ahli duduk perkaranya tanya pada penyidik dan keterangan ahli ini bisaberubah tapi bisa juga tidak setelah ahli mendengar cerita dengan versi lain;Bahwa ahli dari komunikasi;e Bahwa kalau dari sms bisa tahu atau terlihat adanya ancaman dari bunyismsnya akan tetapi tidak tahu atau tidak terlihat apakah niatnya hanya sajaterlihat dari konteknya ;e Bahwa kalau membaca secara utuh dari smssms tersebut ahli mengatakanbahwa itu sudah merupakan ungkapan
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-12-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 215/PID.SUS/2010/PN.ME
Tanggal 22 Desember 2010 — Ir . MUNANDAR alias MUNANDAR SAI SOHAR
278 — 353
  • Batubara Bukit Kendiuntuk membuka tambang kembali, demi kepentingan masyarakat Kabupaten MuaraEnim pada khususnya dan Negara Republik Indonesia pada umumnya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa secara pribadi juga mengajukanpembelaan yang pada pokoknya berupa ungkapan hati paling dalam atas sebuah peristiwa yangmenimpa diri terdakwa yang didakwa melanggar Undangundang tentang kehutanan yaituUndangundang No. 41 tahun 1999 padahal semasa karier kerja terdakwa selama 27 tahunbelum pernah memperoleh
Pengadilan PN Sibuhuan Pidana Umum
Register : 19-12-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN Sibuhuan Nomor 26/Pid.B/2018/PN Sbh
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ANGGI ROMADON, SH
Terdakwa:
1.ASLON SINAGA alias NAGA GONDERONG
2.JHON EFPRISTA SIHOMBING alias PAK NETI
3.RANTO MANIK
4.ESRON NAPITUPULU alias NAPIT
59 — 39
  • ia alami sendiri, mengetahuisebabsebab ia mengetahui peristiwanya, bukan merupakan pendapat ataukesimpulan saksi sendiri, adanya saling bersesuaian satu sama lain dan tidakbertentangan akal sehat;Menimbang, bahwa terhadap isi pembelaan penasihat hukum ParaTerdakwa jika Penuntut Umum tidak bisa membuktikan penyebab matinyakorban dikarenakan tidak dilakukan otopsi terhadap korban, maka majelis hakimberpendapat penggunaan Pasal 170 ayat (2) angka 3 KUHP dapat terjadi dalamkerusuhankerusuhan sebagai ungkapan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-02-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 16-K / PM.II-09 / AU / II / 2014
Tanggal 5 Mei 2014 — Nama lengkap : RIO BUDHI WIJAYA Pangkat,Nrp. : Koptu, 521979
51 — 43
  • Siti Jubaedah bahkan hilangnya suratberharga seperti ijazah SD sampai SMA Saksi Siti Jubaidah, Surat CeraiSaksi Siti Jubaidah dengan suaminya dan setelah didesak oleh Terdakwamelalui tembakan pistol Terdakwa barulah sdr Mumung Supriyatna (alm)mengakui bahwa pelaku yang mengacakacak kamar kos dan caramerusak kunci kamar kos Saksi Siti Jubaidah tersebut adalah sdri HendiWinardi (tewas di TKP) ditambah lagi ungkapan dari Sdr.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 20-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 52/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : PT.UNIVERSAL SUPPORT
Pembanding/Penggugat II : PT. PELABUHAN UNIVERSAL SUMATERA
Pembanding/Tergugat II : PT. BUMI BARA MAKMUR MANDIRI
Terbanding/Tergugat II : PT. BUMI BARA MAKMUR MANDIRI
Terbanding/Tergugat III : PT. KURNIA ALAM INVESTAMA
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. SAWIT DESA MAKMUR
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BATU HITAM SUKSES
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. BATU HITAM JAYA
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. ALAM SEMESTA SUKSES BATU BARA
Terbanding/Penggugat I : PT.UNIVERSAL SUPPORT
Terbanding/Penggugat II : PT. PELABUHAN UNIVERSAL SUMATERA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. KURNIA ALAM INVESTAMA
883 — 332
  • Dengan ungkapan lain, PARA TERGUGAT sudahmemainkan caracara proxy war (menggunakan pihak lain) untukmenghentikan kegiatan penyediaan jasa pertambangan yang dilakukanPENGGUGAT dan kegiatan pengangkutan dan penjualan batubara yangdilakukan PENGGUGAT II;Bahwa rencana buruk PARA TERGUGAT ini terkonfirmasi dengan adanyapemberitahuan penghentian sementara kegiatan pertambangan yangdilakukan secara sepihak oleh TERGUGAT kepada PARA PENGGUGAT.Hal ini tampak pada surat TERGUGAT Nomor: 009/DirPT.BBMM/Ext/IV
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 15-05-2012 — Putus : 28-09-2012 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 33/PDT.G/2012/PN.MKL
Tanggal 28 September 2012 — YANCE TATO SULE @ YANCE, YULIUS RAPA’ @ RAPA’, PITHER ANDASO’ @ SAPAN, ADOLFINA LIMBONG ALLO @ LAI’ RAPA’ (PENGGUGAT) VS Y MALIMBONG TAULA’BI, ANTONIUS RORENG, LIUS RORENG, MARSELINUS TAPPI’, RIBKA RORENG, LUDIA TIKU RORENG, PIMPINAN PT TELKOMSEL INDONESIA U.P. REGIONAL MANAGER REGION SULAWESI MALUKU PAPUA (SUMAPUA) (TERGUGAT)
126 — 70
  • MkI Tongkonan itu merupakan bentuk pemerintahan;TongkonanTongkonan yang ada diberi gelar ungkapan;Kalau kerbau tidak jadi dipotong dan ditarik kembali, Ahli jarangmenemui hal ini dan jarang melihatnya dan harus dipertanyakanhubungan kekeluargaannya dengan bapaknya, karena memotongkerbau sudah merupakan tuntutan Aluk dan Adat apalagi kalaumemang itu terhadap bapak kandung atau orangtua kandungnya;Tidak boleh terjadi anak tidak memotong kerbau pada upacarakematian orangtuanya.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus
Putus : 22-12-2010 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 215 a/ Pid.Sus/ 2010/PN.ME
Tanggal 22 Desember 2010 — Ir . MUNANDAR alias MUNANDAR SAI SOHAR;
134 — 47
  • Batubara Bukit Kendiuntuk membuka tambang kembali, demi kepentingan masyarakat Kabupaten MuaraEnim pada khususnya dan Negara Republik Indonesia pada umumnya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa secara pribadi juga mengajukanpembelaan yang pada pokoknya berupa ungkapan hati paling dalam atas sebuah peristiwa yangmenimpa diri terdakwa yang didakwa melanggar Undangundang tentang kehutanan yaituUndangundang No. 41 tahun 1999 padahal semasa karier kerja terdakwa selama 27 tahunbelum pernah memperoleh
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 21-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 692/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 17 Januari 2019 — KEMENTRIAN LINGKUNGAN HIDUP dan KEHUTANAN R.I (KLHK) >< PT.AGRO TUMBUH GEMILANG ABADI
444 — 605
  • perkebunan, termasuk memberikan manfaat bagiketahanan perekonomian Negara, Pemerintah Daerah dan masyarakat Jambi.Terlebih dengan semakin lemahnya nilai tukar Rupiah terhadap Dollar AmerikaSerikat saat ini, tentunya diperlukan peningkatan ekspor dimana minyak sawitsebagai energi teroarukan menjadi salah satu andalan ekspor Indonesia.Pada akhirnya, sebagai negara yang menjunjung tinggi nilai demokrasi,kiranya mutlak diperlukan Pengadilan dan HakimHakim yang dapat membuatkeputusan independen sebagaimana ungkapan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 97/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 14 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : ANDREA CHRISTIANTO HIU Alias KIMFAT Diwakili Oleh : IYUSTINA, SH., MH., Dkk
Terbanding/Tergugat I : EKO RACHMANSYAH GINDO
Terbanding/Tergugat II : KARIADI GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : JOKO SEBASTIAN, SH., M.Kn
Terbanding/Tergugat IV : EFENDY HIDAJAT, SH.,
Terbanding/Turut Tergugat : DIREKTUR UTAMA BANK PANIN
146 — 65
  • Negoisasi/tawar menawar harga, karena calon pembeli berminatuntuk memberi Ruko di Jalan Putri Dara Hitan ruko 1 dan 2, Penggugatdapat komisi dari Tergugat II sebesar 20%.Berselang 1 Bulan kemudian Penggugat tertarik untuk membeli rukoTergugat II, kebetulan masih tersisa Nomor 3, sedang Nomor 4 sudah adayang berminat, tetapi minatnya dari Penggugat ingin membeli Ruokosekaligus dengan alasan ingin menampung snack/gudang minuman,senacksnack, manisan dan juga berencana ingin membuat Mini Market.Ungkapan ungkapan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 04-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 163/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : Raya Irwansyah Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat II : Sartini Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat III : Indra Budi Santosa Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat IV : Lisa Suryani Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat V : Harry Yudha Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Terbanding/Penggugat : Ny. Benna Ria Sianturi
Terbanding/Turut Tergugat : Ading Sajidin
Turut Terbanding/Tergugat VI : Hasan Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat VII : Solihin Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Subari Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat IX : Modi Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat X : Dewi Binti Napih
Turut Terbanding/Tergugat XI : Yayah Binti Napih
Turut Terbanding/Tergugat XII : Udin Bin Garin
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Hj.Sopiah Binti Garin
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat XV : Bapak Camat Pondok Gede
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Bank Panin
76 — 55
  • Pasal 1 angka 2 UU No. 5 Tahun 1986menjelaskan :Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara adalah Badan atau Pejabatyang melaksanakan urusan pemerintahan berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku.Bahwa pelaksanaan tugas ini pengurusan sebagaimana ungkapan Pasaldi atas adalah merupakan penegasan sebagaimana dimaksud dalamketentuan Pasal 5 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yang menyatakan :Pendaftaran tanah diselenggarakan oleh Badan Pertanahan Nasional.Bahwa
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-11-2013 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 91/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 25 Nopember 2013 — LUTHFI AHMAD Bin (alm) MUHAMMAD BADJURI
149 — 18
  • Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal64 ayat (1) KUHP;Oleh karena itu) Penuntut Umum tetap pada tuntutan semulasebagaimana yang telah dibacakan dipersidangan pada hari Selasa tanggal 22Oktober 2013;Selanjutnya Penuntut Umum menanggapi Pleidooi Terdakwa yangmenurut Penuntut Umum hanyalah berisi ungkapan hati seorang terdakwa yangsedang menjalani persidangan atas dirinya, antara lain ungkapan penyesalanatas perbuatannya yang pada akhirnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 06-01-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1847 K/PID.SUS/2014
Tanggal 6 Januari 2015 — LUKMAN HAKIM KARTASASMITA
99 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mewujudkan suatukebenaran akan adanya kejadian atau keadaan tertentu.Dalam menilai dan mengkonstruksi kebenaran keterangan pada saksi, Pasal 185ayat (6) KUHAP menuntut kewaspadaan Hakim, untuk sungguhsungguhmemperhatikan :a Persesuaian antara keterangan saksiSaling persesuaian harus jelas tampak penjabarannya dalam pertimbanganHakim, sedemikian rupa jelasnya diuraikan secara terperinci dan sistimatis.Jangan seperti yang sering terjadi penguraian analisis persesuaian itu hanyatertuang dalam suatu ungkapan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 02-12-2020 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 139/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat:
NUZUL RACHDY., S.E.
Tergugat:
1.BADAN KEHORMATAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (BK-DPRD) KABUPATEN KUNINGAN
2.DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (DPRD) KABUPATEN KUNINGAN
479 — 703
  • Misalkan pernyataan tidak menyenangkan seseorang membuattikungan bahwa itu adalah ungkapan biasa bukan istimewa, karena yangnamanya masyarakat adalah beragam mungkin juga muncul rasional berfikir;Bahwa Ahli berpendapat bahwa pernah melihat melihat video Penggugatdalam perkara ini bahwa itu adalah komunikasi masa, one to Publik/group,one to much komunikasi;Bahwa Ahli berpendapat komunikasi yang ber efek pada etika dan hukumadalah Komunikasi beretika itu komunikasi yang sangat menghasilkan ruangbicara
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 15-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 36-K/PM.I-02/AD/VII/2020
Tanggal 14 September 2020 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
1.Yopi Handoyo
2.Ahmadi
3.Waldi Tarigan
4.Marzuki Pagan
5.Rikardo Sitinjak
6.Rudi Gunawan Perangin Angin
7.Rinaldi
8.Irwan Frengki Tumangger
9.Rizal Setiawan Ginting
179 — 386
  • Bahwa pada saat kejadian perbuatan para Terdakwa dilakukandengan spontanitas, suatu ungkapan bentuk loyalitas dan jiwakorsa yang keliru, oleh karenanya perlu untuk diberikankesempatan kepada para Terdakwa untuk memperbaiki sikapdan pengendalian diri serta prilaku di kesatuannya.5.