Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Nopember2020 telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi di bawahregister nomor 5477/Pdt.G/2020/PA.Bwi tanggal 04 Nopember 2020 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat atas Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut;Him. 1 dari 5 hlm.Pentp.No.547

Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini, Sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Him. 2 dari 5 hlm.Pentp.No.547 7/Pdt.G/2020/PA.BwiBerdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Banyuwangi, untuk berkenan memutuskansebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX)3.

akan berusaha memperbaiki rumahtangga denganTergugat;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang dan untuk lebih singkatnya dipandangsebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pencabutan perkara tersebut dilakukan olehPenggugat sebelum pembacaan surat gugatan Penggugat atau sebelumHim. 3 dari 5 hlm.Pentp.No.547

Ambari, M.S.I masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Hakim Anggota tersebut dengandibantu oleh Yuliadi, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Him. 4 dari 5 hlm.Pentp.No.547 7/Pdt.G/2020/PA.BwiHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Hafiz, M.H. H. Imam Shofwan, S.H., M.H.Drs.

., M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp220.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Meterali Rp 6.000,00Jumlah Rp316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Him. 5 dari 5 hlm.Pentp.No.547 7/Pdt.G/2020/PA.Bwi

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.P/2022/PA.TA dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.P/2022/PA.TA

Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa yaitu tanah yang terletak di Dusun Tangnga ( dahulu Dusun Baku ), Desa Purnakarya ( dahulu Desa Kurusumange ), Kecamatan Tanralili ( dahulu Kecamatan Mandai ), Kabupaten Maros, seluas 28.217 m ( Dua puluh delapan ribu dua ratus tujuh belas meter persegi ) berdasarkan Sertipikat hak Milik No.1192/Desa Kurusumange, tanggal 18 8 1987, Surat Ukur No.547/1987 tanggal 15 8 1987 adalah sah milik Penggugat ;

Menyatakan menurut hukum bahwa balik nama Sertipikat Hak Milik No.1192/Desa Kurusumange tanggal 18 8 1987, Surat Ukur No.547/1987 tanggal 15 8 1987 dari atas nama Penggugat menjadi atas nama Tergugat I adalah tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;5. Menyatakan menurut hukum bahwa segala surat surat maupun keadaan baru yang timbul atas objek sengketa adalah tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;6.

Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan Sertipikat Hak Milik No.1192/Desa Kurusumange tanggal 18 8 1987, Surat Ukur No.547/1987 tanggal 15 8 1987 kepada Penggugat seketika itu juga tanpa syarat dan atau beban apapun ;7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini ;8.

( Dua puluh delapan ribu dua ratus tujun belas meterpersegi ) berdasarkan Sertipikat Hak Milik No.1192 / Desa Kurusumangetanggal 18 8 1987, Surat ukur No.547/1987 tanggal 15 8 1987.Yang untuk selanjutnya disebut Objek Sengketa ;Bahwa pada awalnya pada sekitar tahun 1991 Alm.

( Dua puluh delapan ribudua ratus tujuh belas meter persegi ) berdasarkan Sertipikat hak MilikNo.1192/Desa Kurusumange, tanggal 18 8 1987, Surat UkurNo.547/1987 tanggal 15 8 1987 adalah sah milik Penggugat ;Menyatakan menurut hukum Akta Jual Beli No.212/MR/KMD/IX/1991tanggal 2 9 1991 adalah tidak sah dan batal demi hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa balik nama Sertipikat Hak MilikNo.1192/Desa Kurusumange tanggal 18 8 1987, Surat UkurNo.547/1987 tanggal 15 8 1987 dari atas nama Penggugat menjadiatas

Dan atas dasar itu SHM No.1192/Desa Kurusumangetanggal 18 8 1987, Surat Ukur No.547/1987 tanggal 15 8 1987telah beralin nama dari atas nama H. Muh. Yunus ( Penggugat ) ke atasnama H.

Dan atas dasar itu SHM No.1192/Desa Kurusumangetanggal 18 8 1987, Surat Ukur No.547/1987 tanggal 15 8 1987 telahberalih nama dari atas nama H. Muh.

Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menguasaiSertipikat Hak Milik No.1192/Desa Kurusumange tanggal 18 8 1987, SuratUkur No.547/1987 tanggal 15 8 1987 sejak tahun 1991 dan telah pulamenjaminkan Sertipikat tersebut kepada Bank dengan Hak Tanggungan tanpadisertai alas hak yang sah.

547/PID.B/2014/PN Rap

ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 24 Mei 2014 sampai dengan tanggal12 Juni 2014;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juni2014 sampai dengan tanggal 22 Juli 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 15 Juli 2014 sampai dengantanggal 03 Agustus 2014;Hakim sejak tanggal 21 Juli 2014 sampai dengan tanggal19 Agustus 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapatsejak tanggal 20 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 18Oktober 2014;Halaman dari 14 Putusan Nomor 547

/Pid.B/2014/PN RAPTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum meskipun Majelis Hakimtelah menganjurkan untuk itu akan tetapi secara tegas Terdakwa menolaknya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 547/Pen.Pid/2014/PNRAP tanggal 21 Juli 2014, tentangpenunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;e Penetapan hari sidang Pengadilan Negeri RantauparapatNomor 547/Pen.Pid/2014/PNRAP tanggal 23 Juli 2014

Sirait, saksiHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 547/Pid.B/2014/PN RAPBambang S dan saksi Rajinsyah Siregar menuju ke tempattersebut.Bahwa benar setelah saksi K. Sirait, saksi Bambang S dan saksiRajinsyah Siregar sampai ditempat tersebut saksi K.

Sirait, saksi Bambang SHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 547/Pid.B/2014/PN RAPdan saksi Rajinsyah Siregar melakukan penangkapan terhadap terdakwa JuangAnanta Manik Alias Juang karena memiliki senjata tajam dengan sebelumnyasaksi K. Sirait, saksi Bambang S dan saksi Rajinsyah Siregar mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yang sedang mabuk danmenunjukkan pisau didekat pesta tersebut sehingga saksi K.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 547/Pid.B/2014/PN RAP4. Menetapkan terdakwa tetap di tahanan ;5. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah pisau penusuk bergagang kayu warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Alas hak para Penggugat adalah Surat Eigendom Nomor : 547 tahun 1893 Bahwa para Penggugat menyatakan mempunyai sebidang tanah warisan dariEncik Hj.Maryam yang terletak di Jalan TP. Kasim RT.008 RW.03 KelurahanBajak, Kecamatan Teluk Segara, kota Bengkulu seluas 4.192 M? (empat ribuseratus sembilan puluh dua meter persegi) dengan alas hak berupa SuratEigendom No. 547, tahun 1893.

Bahwa Surat Eigendom No.547 dinyatakan hilang diwaktu perang yangkemudian dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bengkulu yaituSurat Eigendom No.185/BK tanggal 09 Oktober 1952 atas nama Encik HajiMaryam. Bahwa, yang benar Surat Eigendom No. 547 digadai oleh Encik Haji Maryamkepada SUKU para Tergugat pada tahun 1914 namun ahliwaris paraPenggugat sengaja membuat kebohongan dengan menyatakan hilangdiwaktu perang.

Gugatan para Penggugat kurang Pihak Bahwa, surat tanah milik para Penggugat adalah Eingendom No. 547 tahun1893, tetapi pihak para Penggugat menyatakan Eingendom No.547 tahun1893 tersebut telah hilang diwaktu perang yang kemudian atas tanah tersebutdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Eigendom No.185/BK tanggal09 Oktober 1952 atas nama Encik Haji Maryam.

Maryam tidak ada itikat dan niat baikHalaman 27 dari 55 halamanPutusan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN.BgIPasalmenyelesaikan perkara aquo bahkan menyatakan hilang Surat EigendomNo.547 tahun 1893 dan diterbitkan Eigendom No.185/BK.Bahwa, yang benar Surat Eigendom Nomor : 547 tahun 1893 tersebut digadaioleh Encik Hj. Maryam kepada Suku para Tergugat pada 5 Juli 1914 namunahliwaris para Penggugat sengaja membuat kebohongan dengan alasanhilang diwaktu perang.

Mariam tahun 1918,1919,1920Bukti T14B Surat Aanlag yaitu Pajak Tanah dan Rumah berdasarkanEigendom Verponding No.547 atas nama Encik Hj.

mengajukangugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :bahwa Penggugat Rekonvensi keberatan bercerai dengan TergugatRekonvensi, namun apabila Tergugat Rekonvensi tetap menghendakiperceraian Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan sebagai berikut : uang nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp. 100.000.000, uang sebagai tunjangan hidup Termohon sebesar Rp. 100.000.000,bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Malang telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 547

Nomor :547/Pdt.G/2006/PA.Mlg ;DALAM REKONVENSI :Memperbaiki putusan dalam Rekonvensi Pengadilan Agama Malangtanggal 7 Agustus 2006 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1427 H.sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian ;Hal. 3 dari 8 hal. Put. No.169 K/AG/20072.

kepada Pemohon/Terbanding sebanyak Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu riburupiah); Memembebankan biaya perkara pada tingkat banding kepadaTermohon/Pembanding sebanyak Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTermohon/Pembanding pada tanggal 19 Februari 2007 kemudianterhadapnya oleh Termohon/Pembanding, diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 1 Maret 2007 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 547

Pengadilan Agama Malang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : PEMOHONKASASI tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusan PengadilanTinggi Agama Surabaya No. 235/Pdt.G/2006/ PTA.Sby. tanggal 26 Desember2006 M. bertepatan dengan tanggal 5 Dzulhijjiah 1427 H. yang memperbaikiputusan Pengadilan Agama Malang No. 547

No.169 K/AG/2007bertepatan dengan tanggal 5 Dzulhijjah 1427 H. yang memperbaiki putusanPengadilan Agama Malang No. 547/Pdt.G/2006/PA.Mlg. tanggal 7 Agustus2006 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1427 H. sehingga amarselengkapnya sebagai berikut :Menerima permohonan banding dari Pembanding ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Malang No. 547/Pdt.G/2006/PA.Mlg. tanggal 7 Agustus 2006 M. bertepatan dengan tanggal 13Rajab 1427 H. sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :DALAM KONVENSI :1.

547/Pid. Sus/2016/PN Lbp

Hakim Majelis Pengadilan Negeri Klas IB Lubuk Pakam, sejak tanggal29 Maret 2016 sampai dengan tanggal 27 April 2016;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Lubuk Pakam,sejak tanggal 28 April 2016 sampai dengan tanggal 26 Juni 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Lubuk Pakam Nomor547/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 29 Maret 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman dari 23 Putusan Nomor 547

Saksi Viktor Sihotang, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polsek Tanjung Morawa;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2016./PN LbpBahwa saksi bersamasama dengan saksi Viktor Sihotang dan saksiWanda Rhameidi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dansaksi Harianda alias Dale pada hari Senin, tanggal 18 Januari 2016sekitar pukul 10.30 Wib di Dusun Gang Berlin Desa Tanjung Morawa AKec. Tanjung Morawa Kab.

Saksi Harianda alias Dale, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersamasama dengan Terdakwa telah ditangkap olehsaksi Budi Simanjuntak, saksi Viktor Sihotang dan saksi WandaRhameidi pada hari Senin, tanggal 18 Januari 2016 sekitar pukul 10.30Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2016./PN LbpWib di Dusun Gang Berlin Desa Tanjung Morawa A Kec. TanjungMorawa Kab.

Deli Serdang karena telahmenyalahgunakan Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa, benar sebelumnya saksi Budi Simanjuntak bersamasamadengan saksi Viktor Sihotang dan saksi Wanda Rhameidi mendapat informasiHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2016.

Sos.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2016./PN Lbp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Rap dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp152.000,00 ( seratus lima puluh dua ribu rupiah);

547/Pdt.G/2024/PA.Rap

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Ktbm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perara sejumlah Rp290.000,00( dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Ktbm

- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembandingdapat diterima; - Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tarakan Nomor 547/Pdt.G/ 2015/ PA. Trk, tanggal 19 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Syakban 1437 Hijriyah yang dimohonkan banding, dengan menambah amar sehingga berbunyi sebagai berikut.A. DALAM EKSEPSI - Menolak eksepsi Termohon.B. DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Smd. halamanPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaTarakan Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Trk, tanggal 19 Mei 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Syakban 1437 Hijriyah, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :A. Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon.B. Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

keterangan saksi Teguh Jaya bin Jumain yangmerupakan karyawan Pemohon/Terbanding dan mendapat gaji dariPemohon/Terbanding, serta mempertimbangkan agar rumah tangggaPemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding bisa diperbaiki dandipertahankan dengan pertimbangan hukum yang seadiladilnya agar rumahtangga Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding dapat bersatukembali.Bahwa Terbanding tidak menyerahkan kontra memori Bandingsebagaimana Surat Keterangan Tidak mengajukan Kontra Memori BandingNomor 547

Smd. halamanBahwa, sebelum berkas banding dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda kepada Pembanding dan Terbanding telah diberi kesempatan olehPanitera untuk membaca dan memeriksa berkas sesuai surat pemberitahuanuntuk memeriksa berkas, Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Trk., tanggal 18 Juli 2016untuk Terbanding, dan Pembanding, namun Pembanding dan Terbanding tidakdatang untuk memeriksa berkas ( inzage ), berdasarkan Surat Keterangan TidakMemeriksa Berkas Perkara Banding Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Trk.PERTIMBANGAN

HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara carasebagaimana menurut peraturan perundang undangan yang berlaku, oleh karenaitu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca danmemeriksa dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Tarakan Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Trk., tertanggal 19 Mei2016 Masehi bertepatan

dan diubah kedua kalinya dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, bahwa biaya yang timbul dalam perkara a quo diTingkat Pertama dibebankan kepada Pemohon/Terbanding, sedangkan biayaperkara di tingkat Banding ini dibebankan kepada Termohon/Pembanding.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan dan hukumsyara yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembandingdapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tarakan Nomor 547

Menetapkan nama SUKIR bin ASMADI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/68/X/81, tanggal 22 Oktober 1981, sebenarnya adalah SUKASWO bin ASMADI; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 141.000,- (Seratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan bernama ANI binti SUPARTO di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacappada tanggal 22 Oktober 1981, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:547/68/X/1981 ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan istri Pemohon tinggal dirumah bersama hingga sekarang sudah 32 tahun lamanya;3.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor: 547/68/1981 yangdikeluarkan oleh KUA Kec. Adipala Kab. Cilacap, disitu tertulis namaPemohon SUKIR bin ASMADI nama tersebut tidak sesuai dengan nama di KTP dan Kartu Keluarga Pemohon;5. Bahwa nama Pemohon yang benar sesuai dengan KTP, dan Kartu KeluargaPemohon adalah SUKASWO bin ASMADI;6.

Menetapkan hukumnya bahwa nama SUKIR bin ASMADI dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 547/68/X/1981, dengan Pemohon adalah nama yangsama/1 (satu) orang yaitu SUKASWO bin ASMADI; 4. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku; Atau: Apabila Bapak Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.

AMIR, tertanggal 14Desember 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, Bukti P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, Nomor: 547/68/X/1981,tertanggal 22 Oktober 1981, Bukti P.2;Fotocopy Kartu Keluarga, a.n. SUKASWO, Nomor: 3301032101050859,tertanggal 13 April 2011, yang dikeluarkan oleh Ka. Disduk dan Capil Kabupaten Cilacap, Bukti P.3; Fotocopy Surat Kelahiran, a.n.

Menetapkan nama SUKIR bin ASMADI yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 547/68/X/81, tanggal 22 Oktober 1981, sebenarnyaadalah SUKASWO bin ASMADI;3.

547 K/Pdt/2011

PUTUSANNo. 547 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat Kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :1.10.1112.13.SABAR MANURUNG, bertempat tinggal di Sosorpea, Desa Motung,Kecamatan Ajibata, Kabupaten TobaSamosir;Pdt. Drs J. MANURUNG, bertempat tinggal di P.

No. 547 K/Pdt/201147.SELAMAT MANURUNG, bertempat tinggal di Simananduk, DesaMotung, Kecamatan Ajibata, Kabupaten TobaSamosir;48.

No. 547 K/Pdt/201 113.10.11.12.13.14.15.MUSDIN MANURUNG, bertempat tinggal di Tigaraja, Kelurahan TigaRaja, Kabupaten Simalungun;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;dan.

No. 547 K/Pdt/2011204.

No. 547 K/Pdt/2011

547/Pdt.G/2019/PA.Tgr

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2019/PA.TgrSai, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:EE, tempat dan tanggal lahir Perigi, 31Desember 1989, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman aut ol jigs ol 55s 5525 olsArtinya: "Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia

OOO (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 19 September 2019Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.TgrMasehi, bertepatan dengan tanggal 19 Muharam 1441 Hijriah, olen kami Drs.H. Taufikurrahman, M.Ag sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 636.000,00( enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 547/Pdt.G/2019/PA. Tgr

547/ Pdt.G/2013/PA.Blk

PUTUSANNomor 547/ Pdt.G/2013/PA.BIkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan MAHASISWA, bertempat tinggal diKABUPATEN BULUKUMBA, selanjutnya disebutsebagai pemohon konvensi/tergugat rekonvensi.

No. 547/Pdt.G/2013/PA Blk.2011, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba;. Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus perjaka dan termohonberstatus perawan;. Bahwa, setelah menikah pemohon dan termohon pernah tinggal bersamadi Makassar di rumah orang tua pemohon selama kurang lebih 1 tahunnamun belum dikaruniai anak;.

No. 547/Pdt.G/2013/PA Blk.oleh termohon dengan mengajukan jawaban dalam konvensi serta gugatandalam rekonvensi secara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut;DALAM KONVENSI1. Bahwa pada poin 1 s/d poin 4 termohon membenarkannya ;2.

No. 547/Pdt.G/2013/PA Blk.1/2011 tanggal 7 Januari 2011, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.);B. BUKTI SAKSIBahwa disamping alat bukti surat, pemohon juga telah mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, yangmasingmasing telah disumpah dan memberikan keterangan secaraterpisah di depan persidangan sebagai berikut:1.

No. 547/Pdt.G/2013/PA Bik.

547 K/Pdt/ 2012

PUTUSANNo. 547 K/ Pdt/ 2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.MASTURA Binti LASUBU, bertempat tinggal diJalan Sepinggan Baru Ill, RT.49, KelurahanSepinggan, Kota Balikpapan;.

No.547 K/Pdt/201 25. K OS IN, bertempat tinggal di Jalan Sepinggan,RT.22, No. 7 Kelurahan Sepinggan, KecamatanBalikpapan Selatan;6. RUKMI WIYATI, bertempat tinggal di JalanSepinggan, RT. 22, Kelurahan Sepinggan,Kecamatan Balikpapan Selatan;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraTerbanding;dan:1.

No.547 K/Pdt/201 2Bahwa sekitar tahun 1999, berdasarkan penjanjian perdamaian yangdibuat di Notaris Abdul Wahab, S.H., sebagian tanah perwatasan paraPenggugat tersebut diganti mgi oleh Supnyanto sebagai kuasa di YakobusLumintut seluas 8.750 m2, selanjutnya memohonkan hak atas tanah tersebutsehingga terbit Sertifikat Nomor 2090 atas nama Yakobus Lumintut yangsebagian dari luas tanah di dalam sertifikat adalah berasal dan para Penggugatberdasarkan ganti rugi oleh Supriyanto sebagai kuasa dan Yakobus

No.547 K/Pdt/201 2Pengadilan Negeri Balikpapan sewaktu Pemeriksaan Setempat (PS) tidakmemperhatikan, apalagi menyinggung bahwa sungai kecil tersebut telah digeserbeberapa meter karena untuk kepentingan penanaman sayur berupa kangkung.dan posisi sebelah utara tanah objek sengketa adalah bagian terendah ataudataran rendah untuk tergenangnya air yang berasal dari sebelah Utara yaituJalan Sepinggan By Pass yang posisinya diatas atau dataran tinggi.

No.547 K/Pdt/201 2MAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Pri Pambudi Teguh, SH., MH.NIP : 19610313 1988031003

547 K/TUN/2014

PUTUSANNomor 547 K/TUN/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:ZENDRY LAURENT, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Siponggol Dolok Porsea, Kecamatan Porsea, KabupatenToba Samosir, Sumatera Utara, pekerjaan Anggota Polri;Selanjutnya memberi kuasa kepada: JOHAN ARIFIN, S.H.

Putusan Nomor 547 K/TUN/2014Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanTata Usaha Negara Medan pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:A.

Putusan Nomor 547 K/TUN/2014tertanggal 10 Oktober 2011 tentang Kode Etik Profesi Polri (KEPP)Bukan ketentuan hukum lama pada Perkap Nomor 7 Tahun 2006yang berlaku, yang mana isi dari Pasal 31 Perkap Nomor 14 Tahun2011 yaitu:Pada saat Peraturan ini mulai berlaku:a. Perkap Nomor Pol. 7 Tahun 2006 tentang Kode Etik ProfesiKepolisian Negara RI;b. Perkap Nomor Pol. 15 Tahun 2006 tentang Kode Etik PenyidikKepolisian Negara RI. Dan;c.

Putusan Nomor 547 K/TUN/2014(PTDH) atas nama Briptu Zendry Laurent dengan NRP. 87070961,Kesatuan SAT SABHARA POLRES TOBAS;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaKepolisian Daerah Sumatera Utara Nomor Kep/505/VII/2013 tertanggal 26Juli 2013 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat dari Dinas Polri(PTDH) atas nama Briptu Zendry Laurent dengan NRP. 87070961,Kesatuan SAT SABHARA POLRES TOBAS;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.Skh, selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah).

547/Pdt.G/2023/PA.Skh

H.Saifuddin Rachman PPAT Camat Lowokwaru telah terjadi jual belitanah hak milik terletak di Jalan Siguragura V No. 26 B Kota Malang,dimana sebagai penual adalah Tuan Soenarto Tjitro Winoto MA dansebagai pembeli adalah Tuan Yusuf Wijaya sebagaimana tercantumdalam surat Akta Jual Beli (AJB) No. 547/VI/AGR/1989 (Bukti SuratP.1.)..

Ec.H.SATFUDDINRACHMAN tanggal 22 Juni 1989 Nomor: 547/VI/AGR/1989.Bahwa untuk peralihan hak dari pemegang Hak Ke II (dua) atas namaSOENARTO TJITROWINOTO,MA beralih ke pemegang Hak Ke III(tiga) atas nama YUSUF WIJAYA berdasarkan Akta Jual Beli Nomor:547/VI/AGR/1989 tanggal 22 Juni 1989, dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Camat Lowokwaru,Drs.Ec.H.SAIFUDDIN RACHMAN, juga dilampiri suratsurat sebagaiberikut:SURAT KETETAPAN JURAN PEMBANGUNAN DAERAHTANGGAL 11 NOPEMBER 1980,:Buku Penetapan

Bahwa akte jualbeli Nomor : 547/VI/AGR/1989tersebut ternyata oleh BPN KOTA MALANG sebagai dasar diterbitkannyaSHM Nomor 775 atas nama YUSUF WIJAYA;12.

Bahwa jika SHM Nomor : 775 tersebut diterbitkanatas nama Yusuf Wijaya (Penggugat) berdasarkan atas akte jualbeliNomor : 547/VI/AGR/1989, maka seharusnya tanah tersebut dahulunyaadalah Kavling Nomor 4, yang saat ini dikenal dengan nama Jalanbendungan siguragura V Nomor 29, atau saat ini ditempati oleh IMAMMUSAJI; bukan tanah yang ditempati oleh Tergugat III;13.

Sugeng ;Menimbang, bahwa tanah obyek sengketa tersebut diatas adalah milikPenggugat yang dibeli dari Sunarto Tjitrowinoto, sebagaimana Akta jual Beli No.547/VI/AGR/1989 tanggal 22 Juni 1989 yang dibuat dihadapkan Drs. Ec.

547/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2015/PA.SdaZS sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Krupuk, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Pabrik Rokok, tempatkediaman

Putusan No.547/Pdt.G/2015/PA.Sda.ANAK KANDUNG I PEMOHON dan TERMOHON umur 8 tahun dan ANAKKANDUNG II PEMOHON dan TERMOHON umur 3 tahun yang saat ini tinggaldan diasuh oleh Termohon;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Februari 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon ingin menikah lagi dengan perempuan lain akan tetapiTermohon tidak mau di

Putusan No.547/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, maka perkara ini tidak perlu dilakukan Mediasi, namununtuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No.547/Pdt.G/2015/PA.Sda.Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.547/Pdt.G/2015/PA.Sda.TTDH. SUHARTONO, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,TTDKHOIRUDIN, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp .255.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tangerangtelan memberikan Putusan 547/Pdt.G/2014/PN Tng. tanggal 22 April 2015dengan amar putusan sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Provisi: Menolak gugatan provisi Penggugat:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi (keberatan) Tergugat II seluruhnya

tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi Ill pada tanggal 2September 2016, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi jugaTermohon Kasasi III dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 September 2016 diajukan permohonan kasasi pada tanggal9 September 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 547

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 547/Pdt.G/2014tanggal 22 April 2015;Dalam Pokok Perkara: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 547/Pdt.G/2014tanggal 22 April 2015;Dalam Rekonvensi:Dalam Provisi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 547/Pdt.G/2014tanggal 22 April 2015;Dalam Pokok Perkara Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 547/Pdt.G/2014tanggal 22 April 2015;Dalam Konvensi dan Rekovensi: Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar ongkos

Termohon Kasasi III sedangkan Termohon Kasasi tidak mengajukankontra memori kasasi:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukan kepadaPemohon Kasasi II juga Termohon Kasasi II pada tanggal 2 September 2016kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi II juga Termohon Kasasi Ildengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Mei 2015 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 2 September 2016sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 73/Pdt/2016/PTBtn. juncto 547