Ditemukan 1367 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warisman warisan wariawan warsiman wariman warikan wariska
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 26-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 32/Pdt.G/2021/PN Yyk
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 9
  • Tidak ada hartakekayaan yang dapat kami wariskan kepada anakanakkami, selain keteladanan hidup yang baik, yang dapatkami berikan untuk kedua putra kami. Seorang ayah tidak akan pernah meninggalkan anakanaknya dalam situasi apapun. la akan tetap terusmenemani dan membantu anakanaknya hingga saatnyaia pulang Kembali ke surga.Maka berdasarkan segala yang terurai di atas, Tergugat mohondengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Yogyakarta berkenanmemutuskan:1.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 3/Pdt.G/2019/PN KDR
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
BAMBANG SUYANTO
Tergugat:
1.AGUNG WIJAYANTO
2.HARIANTO SAMUEL
3.NONO PURNOMO SAMUEL
4.SUJANTO SAMUEL
5.WIBOWO RAHARJO
6.LANNI HERAWATI
Turut Tergugat:
1.SETYANI DEWI
2.Ny. JANDA HAMKORO SAMUEL dan alm. Hamkoro Samuel jumlahnya tidak diketahui
3.YAYASAN TJOH DJOE HOO SOEN LAUW
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KAKANWIL BPN PROPINSI JAWA TIMUR cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KEDIRI
5.NUNUK ENDANG PURWANINGSIH, SH.
65 — 12
  • ;Bahwa saksi sejak Tahun 1996 sudah menjadi Dosen dan barumenjadi Notaris ;Bahwa setahu saksi Yayasan pada tahun 2001 ada yang sudahberbadan hukum dan ada yang belum berbadan hukum ;Halaman 48 dari 88 Putusan Perdata Nomor03/Pdt.G/2019/PN Kdr.Bahwa sebelum adanya UndangUndang Yayasan Tahun 2001, hartakekayaan ada yang belum terpisah dari harta kekayaan Yayasan;Bahwa setahu saksi Wakaf juga termasuk harta kekayaan Yayasan ;Bahwa apabila Pengurus Yayasan meninggal dunia maka hartayayasan tidak di wariskan
    tetapi menjadi milik yayasan ;Bahwa apabila Yayasan yang tidak aktif dan tidak ada yang mengurusimaka di serahkan kepada Negara ;Bahwa pada prinsipnya asset yayasan tidak boleh di wariskan itumenjadi milik masyarakat atau jika ada yayasan lain dan yayasanbaru, lebih baik di serahkan atau dihibahkan ;Bahwa yayasan bila di likuidasi maka yang mengambil adalah Negara;Bahwa Menteri hanya menyatakan Sah Akta pendirian Yayasan dansekarang bisa di lakukan secara online ;Bahwa pengawasan suatu Yayasan tidak
    ketahui ada penipuanmaka hal tersebut tidak bisa di katakana sebagai suatu penyesatansejak di ketahui sebelum sepanjang tidak bisa di buktikan dan adasuatu Putusan Pengadilan ;Bahwa apabila dalam hal proses gugatan masih berjalan seseorangtidak boleh main hakim sendiri sebelum adanya putusan Pengadilanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan apabila di langgarberarti tidak menghargai hakhak dati penyewa ;Halaman 49 dari 88 Putusan Perdata Nomor03/Pdt.G/2019/PN Kdr.Bahwa Yayasan tidak bisa di wariskan
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 11-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 98/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 26
  • PGRI Blok.G,1 No: 10 RT:72 Kel.GN.Bahagia Kec Balikpapan Selatan Kota Balikpapan yang manarumah tersebut adalah tempat tinggal Termohon dan Pemohon sertaanakanak saat ini dan kelak akan di wariskan untuk anakanak.f.
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata Tanah
Putus : 08-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Spn
Tanggal 8 Juni 2016 — - PAHMI, DKK Lawan JAINUDIN, DKK
36 — 6
  • BUKHARI USMAN, AWEK KarenaTanah yang dimaksud Obyek Perkara oleh Para Penggugat adalahyang awalnya Hak Milik Nenek Para Tergugat yang bernamaCAPEK (Alm) yang di turun wariskan kepada anaknya yang bernamaSIT TAJIBAH Almh), SIT! HALIMAH (Almh) dan diturun wariskankepada Para Tergugat dan oleh Tergugat menjual sebagian tanahhak milik kepada Tergugat Ill dan Tergugat Ill dengan cara sahmenjual kepada Para Tergugat II ;6.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 12-07-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN KUPANG Nomor 157/Pdt.Plw/2017/PN.KPG
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat: FERDINAN SOLAIMAN KHUANA Tergugat: WEKLIEF NISNONI Turut Tergugat: 1.GEORGE FERDINAND NISNONI 2.LEOPOLD NISNONI 3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI 4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI 5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI 6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI 7.DONNA E.Y.A. NISNONI 8.DONNA C. D. NISNONI 9.DONNA B.A. NISNONI 10.DON ALFONSUS NISNONI 11.CONNY NISNONI 12.CARLOS NISNONI 13.JAMALUDIN KARATE
81 — 16
  • Agung RI Nomor 380 K/SIP/1975, tanggal19 Mei 1976 yang telah menegaskan bahwa untuk sahnya suatuperjanjian jual beli tanah diperlukan syarat: terang dan penguatan danpara pejabat yang berwenang dan jual beli tanah yang dilakukandimuka pejabat desa adalah sah, sehingga tuntutan Terlawan Penyitadahulu Penggugat yang menyatakan tanah objek sengketa adalahtanah milik Ayahnya (WekliefHansMaurits Nisnoni) almarhum, yangmerupakan harta peninggalan dari Almarhum Nicolas NisnoniAlmarhum yang belum di bagi wariskan
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 03-01-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 28-07-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Kdi
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
PT. BANGKIT BINTANG INDOMINERAL
Tergugat:
1.PT. KONUTARA SEJATI
2.H. ETA KAIMUDDIN
3.SYAMSUL SOFYAN
4.IMRAN KAMAL
5.ODE HAMID
6.Direktur Utama PT. SULTRA INDOMINERAL
171 — 76
  • Sultra Indomineral, dengan alasan dan pertimbangan,bahwa ahli waris HLETA KAIMUDIN di gugat dalam kedudukan dan jabatanselaku Kepala Desa Tobimeita dan ahli waris Ode Hamid (Turut Tergugat IV), digugat dalam kedudukan dan jabatan ODE HAMID selaku tokok masyarakatDesa Tobimeita, padahal kedudukan dan jabatan kedua Turut Tergugat tersebutbukan merupakan Hak Kebendaan yang dapat di wariskan ;Menimbang, bahwa mengenai benar tidaknya Penggugat menarik siapa sajasebagai pihak dalam perkara a.quo itu merupakan
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-06-2014 — Putus : 15-05-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 486/Pdt.G/2014/PA.Kis
Tanggal 15 Mei 2015 — PENGGUGAT I,II,III,IV VS TERGUGAT I, II, III
52 — 26
  • sebagai berikut:Sebelah utara berbatas dengan tanah Wakaf : 80,9 meter;Sebelah selatan berbatas dengan tanah Ponidi/Karmidi : 99,3 meter;Sebelah barat berbatas dengan tanah Ahmad : 47,2 meter;Sebelah timur berbatas dengan Sei Antio : 47,7 meter;Menimbang, bahwa objek sengketa sebagai harta warisan peninggalanalmarhumah Satimah binti Amatillah tersebut belum pernah dilakukan pembagian,oleh karenanya Majelis Hakim perlu menetapkan objek sengketa dimaksudsebagai harta peninggalan yang harus dibagi wariskan
    pengukurandidapati batas dan ukuran sebagai berikut:Sebelah utara berbatas dengan Sukro : 72 meter;Sebelah selatan berbatas dengan Sungai : 72 meter;Sebelah barat berbatas dengan Parmin/Sukro :68 meter;Sebelah timur berbatas dengan Kasian : 76 meter;Menimbang, bahwa objek sengketa Ill sebagai harta warisan peninggalanalmarhumah Satimah binti Amatillah tersebut belum pernah dilakukan pembagian,oleh karenanya Majelis Hakim perlu menetapkan objek sengketa dimaksudsebagai harta peninggalan yang harus dibagi wariskan
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-08-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA BARRU Nomor 286/Pdt.G/2016/PA.Br
Tanggal 23 Februari 2017 — Para Penggugat Vs Tergugat
89 — 30
  • No 0286/Pdt G/2016/PA Bryaitu La Manra Samu yang sekarang di wariskan kepada anaknyayaitu Camba binti La Taiyong (Tergugat).7.
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Putus : 28-01-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 183/Pdt.G/2012/PA Plk
Tanggal 28 Januari 2013 — - Penggugat - Tergugat
38 — 7
  • Menetapkan harta peninggalan .............. alias oo. sebagai harta waris yangbelum dibagi waris dan harus dibagi wariskan kepada ahli warisnya, sebagaiberikut:1.Sebidang tanah dan/atau bangunan seluas + 1.005 M? yang terletak di Jl.Urip Sumoharjo No. 05, Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut, KotaPalangka Raya, Sertifikat Hak Milik No. 6046 GS.1273/2000, denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan: .............. : Sebelah Timur berbatas dengan : ..............
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum
Register : 30-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 16/Pid.B/2019/PN Pkj
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
FRENGKY ANDRI PUTRA
Terdakwa:
Muh. Yusuf Bin Dansa
115 — 21
  • Gunung Marmer Raya (GMR).Bahwa pemilik sumur Tersebut adalah Miliknya sendiri yang pada saat ituadalah milik orang tuanya yang sudah di Wariskan kepadanya sejak tahun1995Bahwa tidak ada perjanjian secara tertulis yang dibuat oleh PihakPerusahaan tentang penggunaan sumur tersebut hanya kebijakan dariPerusahaan PT.
Pengadilan PTUN PALU TUN Pertanahan
Register : 11-06-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PTUN PALU Nomor 12/G/2015/PTUN.PL
Tanggal 12 Nopember 2015 — -MOH. MURSALIM MADJID vs BUPATI BUOL
103 — 31
  • Bahwa dalil pada angka (4 ), adalah izin tinggal dengan status sewakepada Ny Nurhayati Arfah, yang sesuai dengan SK Nomor :012/1622/bag.hukum, yang pada diktum pertama angka (7)subtansinya Obyek bangunan dan Tanah tidak dapat di wariskan ataudipindahtangankan ,olehnya penguasaan Penggugat sebagai pihakKetiga bertentangan dengan Surat Keputusan inlitis Bupati Dati IIBuol ToliToli Nomor : 012/1622/bagian Umum tertanggal 08Desember 1997; .
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 11-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 4/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 36
  • Mitra Bahwa tanah yang di jual itu di wariskan kepada 5 (lima) ahliwarislainnya, jadi tidak hanya untuk Saksi Saja Bahwa setahu Saksi, Nian bin Nisim itu mempunyai anak ada 6 (enam)bersaudara tetapi yang seorang telah meninggal lebih dahulu ; Bahwa setahu Saksi tanah milik Nian bin Nisim luasnya sekitar kuranglebih seluas 6.500 M?
    sebelum ada transaksi.Selanjutnya setelan Saksi ketemu dengan Penggugat kemudian Saksimenyampaikan bahwa ploting tanah tersebut masuk ke dalam PT.MitraBahwa terkait apakah asset yayasan dalam sertifikat tercantum atasnama perorangan atau nama yayasan, setahu Saksi yaitu khususbeberapa yang di Desa Kalisuren itu untuk supaya tetap hak milik diatas namakan penguruspengurus, pengurus itu akan membuat suratpernyataan bahwa tanah dengan sertifikat nomor sekian bukan dimilikioleh pribadi dan tidak bisa di wariskan
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Tanah
Register : 05-04-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN Pasarwajo Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Psw
Tanggal 11 Oktober 2018 — *Perdata Antara : -WA MUNA Sebagai Penggugat; Lawan -1. MUHAMAD KASDI Sebagai Tergugat; Serta 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUTON sebagai Turut Tergugat
128 — 30
  • ataukan milik La Hey yang juga diperoleh daripemerintah desa pada tahun 1969 dan kemudian di wariskan kepada Tergugat?
    Namun para saksi tidak ada yangmengetahui secara pasti apakah pemerintah desa memberikan tanah di objeksengketa, ataukah La Hey hanya bertugas melakukan pembibitan danmengawasi program penghijauan ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka satu hal yang harusdibuktikan oleh Tergugat adalah, bahwa benar tanah objek sengketa merupakantanah milik La Hey yang kemudian di wariskan kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menilai satupersatu alatalat bukti yang diajukan olen
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 25-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PT AMBON Nomor 3/PDT/2017/PT AMB
Tanggal 22 Maret 2017 — 1. DESSY TETELEPTA alias Janda LOUHENAPESSY alias Janda KASENGKE 2. KITEN SAMSON, Semula TERGUGAT I dan II sekarang PEMBANDING ; M e l a w a n : VERA VONDA LENDA VERONICA PATTIMAIPAU, Semula PENGGUGAT sekarang TERBANDING ;
42 — 46
  • Bahwa judex facti, secara nyata dan jelas telah mengabaikanfakta bahwa Pembanding/Tergugat telah mendapat warisandari almarhumah Constantina Pattimaipauw / Matulessy,yang merupakan ahli waris pengganti dari Ot Pattimaipauw,dan kemudian di wariskan kepada Tergugat /Pembanding dengan Akte Notaris Surat Wasiat nomor 22 tertanggal 10Nopember 1982 yang di buat di hadapan Notaris JohanaMaria de Fretes Tumbelaka, sehingga apabila di kaitkandengan proses Penyerahan tanah oleh Pemerintah DaerahTkt.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 485/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 13 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PROF.DR.DJASMEN MARULITUA SINAGA Atau BUDAYAWAN Diwakili Oleh : DAULAT SIHOMBING SH.MH
Terbanding/Tergugat XXI : NGATIEM
Terbanding/Tergugat IV : JUNIAR BORU SINAGA
Terbanding/Tergugat XIX : ELLYAS PUTRA
Terbanding/Tergugat II : Ahliwaris dari Alm. DAPAT SINAGA Yaitu DORLINCE Br SINAGA Dkk
Terbanding/Tergugat XVII : ELINIUS SIGIRO
Terbanding/Tergugat XV : ROSNA BORU SINAGA
Terbanding/Tergugat XXX : Ahli waris dari Alm. MANALISI SINAGA Yaitu LEMENTINA Br SINAGA
Terbanding/Tergugat XIII : FERDINAN SITUMORANG
Terbanding/Tergugat XXVIII : MULIADY HARAHAP
Terbanding/Tergugat XI : ANTON MARBUN
Terbanding/Tergugat XXVI : ANGGIAT BUTAR BUTAR
Terbanding/Tergugat IX : PARLINDUNGAN MANURUNG
Terbanding/Tergugat XXIV : ARDIMAN SIGIRO
Terbanding/Tergugat VII : BUDIANTO SARAGIH
Terbanding/Tergugat XXII : MANGASI SINAGA
Terbanding/Tergugat V : RISMAN SINAGA
Terbanding/Tergugat XX : RAIDIN SINAGA
Terbanding/Tergugat III : BAGIAN BORU NAINGGOLAN
Te
35 — 34
  • harajaon biusdikenal dengan Silima Tali bukan bersifat perorangan oleh karena itu daliltersebut haruslah ditolak Halaman 18 dari 30 halaman Putusan Perdata Nomor 485/Pdt/2019/PTMDN8.10.Bahwa dalil pelawan pada poin 7 dab 8 haruslah di tolak dengan alasanbahwa pelawan menyatakan bahwa op.Harajaon sinaga meninggal sekitara1945 dan harajaon bius diserahkan untuk di urus oleh op Tahan obbunSinaga yaitu adik kandung op.harajaon Sinaga, dan setelah op.TahanObbun sinaga Meninggal harusnya Harajaon Bius di wariskan
Pengadilan PN ENDE Perdata Tanah
Putus : 26-02-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN ENDE Nomor 5 / Pdt. G / 2014 / PN. End
Tanggal 26 Februari 2015 — - MARTINUS WANGGE ORO - MAKARIUS SEDA
93 — 62
  • istripertama yang bernama ERE dan istri kedua yangbernama DOA ; Bahwa dari perkawinannya yang pertamadengan Nenek ERE, Kakek MBETE LOGHO JJUMBEKE tidak memiliki anak ; Bahwa dari perkawinannya yang kedua denganNenek DOA, Kakek MBETE LOGHO JJU MBEKEmemiliki anak yang bernama LOGHO ; Bahwa LOGHO kemudian menikah dan memilikianak yang bernama SENDA ;Bahwa semasa hidup SENDA, beliau bekerja diatas beberapa bidang tanah milik Kakek MBETELOGHO IJU MBEKE yang diwariskan kepada LOGHOdan LOGHO kemudian wariskan
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 11-02-2015 — Putus : 27-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 4/PDT/2015/PT JAP
Tanggal 27 Maret 2015 — Elsye Parerung, dkk. vs Teddy Tasek, dk.
81 — 22
  • dasarkan pada alasanalasan yangbersifat manipulatif dan cenderung bertujuan untuk merugikanPara Tergugat ;Bahwa Penggugat telah keliru mengalamatkan gugatannyakepada Tergugat , Il, Ill, IV dan V karena kepemilikan danpenguasaan Para Tergugat , Il, Ill dan IV atas areal bidang tanahyang di sebutkan sebagai milik Almarhum Tuan Susan IshakParerung dan di jadikan objek sengketa dalam perkara ini,sesungguhnya merupakan bidang tanah yang menjadi satu dantak terpisahkan dengan areal bidang tanah yang di wariskan
Pengadilan PN KALABAHI Perdata Tanah
Putus : 10-04-2013 — Upload : 24-10-2015
Putusan PN KALABAHI Nomor 18/Pdt.G 2013/PN.KLB
Tanggal 10 April 2013 — - SOLEMAN DANGKANA LAWAN YUSUF LADANG
66 — 34
  • objek sengketa terletak di RT.04 / RW.02, desaKaleb , dengan batasbatas yaitu : Halaman 20 dari 29 halaman, Putusan Nomor: 18 / Pdt.G / 2013 / PN.KLB Utara; Pekarangan Isak Lauber ; Selatan : SMA Negeri Tamalabang ; Timur : YESKIEL SIRBUR ; Barat : SMA Negeri Tamalabang ; Bahwa tanah sengketa berupa kebun tetapi saat ini sudah ada rumah ; Bahwa di atas tanah sengketa berdiri rumah dan yang menempati adalah Tergugat Yusuf LADANG; Bahwa tanah sengketa sepengetahuan saksi adalah milik Bertha namun di wariskan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 17-10-2022 — Putus : 09-12-2022 — Upload : 09-12-2022
Putusan PT MANADO Nomor 156/PDT/2022/PT MND
Tanggal 9 Desember 2022 — Pembanding/Penggugat : ABNER TEKEN, SH Diwakili Oleh : CLAUDIO Y. TUMBEL,SH
Terbanding/Tergugat I : HARCE PETRUS TAMPUNU
Terbanding/Tergugat II : Bank Ekspor Impor Indonesia Kantor Cabang Manado,
Terbanding/Tergugat III : KANTOR LELANG NEGARA MANADO
Terbanding/Tergugat IV : ROY KOAGOW
Terbanding/Tergugat V : FEMMY SOPHIE LAOH
Terbanding/Turut Tergugat V : Badan Pertanahan Kabupaten Minahasa
Terbanding/Turut Tergugat VI : Pemerintah Kabupaten Minahasa Cq Camat Pineleng
Terbanding/Turut Tergugat VII : Notaris /PPAT BRIAN JANNY WALELENG, SH
284 — 21
  • Ramey Loise Tangkere yang di wariskan kepada ahli warisnya yaitu orang tua Para Penggugat tersebut ;
  • Menyatakan menurut hukum bahwa Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan Para Penggugat ;
  • Menyatakan menurut Hukum bahwa Para Penggugat, adalah anak- dan istri yang sah dari Milseson Wongkar yang secara otomatis adalah ahliwaris dari Milseson Lodewyk Wongkar (almarhum) ;
  • Menyatakan menurut Hukum bahwa tanah obyek sengketa yang batas-batasnya
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 23-01-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • saya tidakmenginginkan untuk dijual/dibagi dengan istri saya dikarenakan khususrumah ini akan saya wariskan/berikan kepada kedua anak saya, tidak untukdijual dan keputusan saya ini bersifat tidak akan berubah dan digangguHalaman 15 dari 37 halamanPutusan Nomor 106/Pdt.G/2019/PA Skagugat. Karena menurut saya ada cara lain selain dijual yang sama jugasalah satu solusi, Samasama adil, yaitu disewakan/dikontrakkan hasilnyadapat dibagi 2.