Ditemukan 9457 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat samat sarah sadat
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 663/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
393 — 283
  • PUTU GEDE KONTHEN pernah membuatSURAT WASIAT TANGGAL 30 AGUSTUS 2008 ditulis tangan sendiri,memberikan wasiat kepada TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT Ill,TERGUGAT IV, TERGUGAT V dan TERGUGAT VI;Bahwa Hukum Adat Bali tidak mengenal surat wasiat, hukum adat Balimenganut asas terang dan tunai/kontan, ketika ada persoalan pemberiansecara sembunyisembunyi (Sarat wasiat), maka yang dipakai pedoman adalahketentuan yang terdapat dalam KUHPerdata.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 06-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 54/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : GETRUIDA WIELIGMANS
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Ny. LESLY WIELIGMANS
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : WILLY PAULUS WIELIGMANS
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : DEDDY WIELIGMANS
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : PT. BANK TABUNGAN NEGARA CABANG KUPANG
Terbanding/Penggugat I : CORNELIA JOSIANE A. WIELIGMANS
Terbanding/Penggugat II : CASTER CHERRY WIELIGMANS
Terbanding/Penggugat III : VERA LYDIA WIELIGMANS
Terbanding/Penggugat IV : JASON PAUL WIELIGMANS
Terbanding/Penggugat V : FRANSISCA ELSA WIELIGMANS
Terbanding/Penggugat VI : GETRUIDA MARIE WIELIGMANS
Terbanding/Tergugat II : FRENGKY F. WIELIGMANS
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang
131 — 91
  • Ajpakah alat bukti yang diajukan oleh Para Penggugat / ParaTerbanding memenuhi sarat formil dan materiil?;b. Ajpakah alat bukti yang diajukan oleh Para Penggugat / ParaTerbanding mencapai batas minimal alat pembuktian???;c. Dalil gugat apa saja yang terbukti???;d. Sejauh mana nilai kekuatan pembuktian yang dimiliki olehPara Penggugat / Para Terbanding???
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-11-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2357 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 4 Nopember 2015 —
72 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MEMBERIKAN PENDAPAT BERDASAR PADADOKUMEN YANG DISAJIKAN OLEH PENYIDIK; Bahwa berdasarkan keterangan ahli LKPP in casu AHMADZIKRULLAH di dalam persidangan memberikan pendapat berdasarpada BAPBAP yang ditunjukkan oleh penyidik; Bahwa saksi ahli tidak bertemu langsung dengan para saksi dantidak mendapat keterangan yang benar hanya berdasar pada BAPdari penyidik; Bahwa saksi ahli memberikan keterangan hanya berdasarkaninformasi sebelah pihak yaitu dari penyidik sementara informasipenyidik tersebut sarat
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 16-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 15-K/PM.I-06/AD/VII/2021
Tanggal 19 Agustus 2021 — - Sandy Yudhatama Putra - Poyari - Jodi Indra
159 — 70
  • Arut Selatan Kab.Kotawaringi Sarat Prov. Kalteng.5. Bahwa benar awal terjadinya penganiayaan terhadap Sdr. Mokamat Aripin sampaimeninggal dunia yaitu pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2021 sekira pukul 13.00 WIBSaksi1 diberitahu oleh adik sepupunya a.n. Sdri. Roudatul Jannah alamat Kotawaringinlama Pangkalan Bun Prov Kalteng telah di aniaya dan diperkosa oleh Sdr. MokamatAripin (korban) dan pemerkosaan itu terjadi di rumah kosong dekat rumah Sdr. MokamatAripin.6.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Tanah
Register : 27-04-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 15/Pdt.G/2016/PN-Tjb
Tanggal 7 Nopember 2016 — - TERGUGAT : AHLI WARIS ALM ABDUL JAILANI SITORUS - PENGGUGAT : LATIFAH
113 — 17
  • Adanya unsur kerugian bagi korban;Adanya kerugian (Schade) bagi korban adalah sarat agar suatu gugatanberdasarkan pasal 1365 KUH Perdata;5.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Register : 10-02-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 62/Pdt.Plw/2014/PN.Bks.
Tanggal 17 Nopember 2014 — H.M YASIN MANSYUR,SH, dan Hj.SISWATI ARIYANI,SH, PELAWAN; M E L A W A N : 1. PT. Citra Damai Putra, TERLAWAN-I ; 2. Ny. Miana Dwi Lasmini alias Miana D, TERLAWAN-II; 3. Badan Pertanahan Nasional RI c.q. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat c.q Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi, TERLAWAN-III;
59 — 27
  • telah diputus dengan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa atas eksepsi Terlawan II tersebut diatas, Pelawan tidakmenanggapinya dengan alasan eksepsi tersebut sama dengan yang dikemukan oleh Terlawan I danTerlawan IJ dan Pelawan telah menanggapinya seperti tersebut diatas;Bahwa Pelawan dalam dupliknya hanya menanggapi eksepsi mengenai kedaluarsa, denganmenyatakan bahwa karena obyek yang dilawan adalah perkara perdata No.58/Pdt.G/2013/PN.Bkstanggal 13 Nopember 2013 yang sarat
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 10-07-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 14/PID.TPK/2012/PT PLG
Tanggal 29 Agustus 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Elwin Agustian Khahar ,SH, MH
Terbanding/Terdakwa : Herman Prianto Bin Ngatiyo
58 — 20
  • ., Dbahwa pekerjaan pembangunan jalan jagaraga perkantoranPemkab OKUS adalah sarat Kolusi, Korupsi dan Nepotisme (KKN),sejak awal dianggarkannya proyek ini dalam DPA SKPD DinasPekeryaan Umum Pemkab OKU memang rekanannya sudah ditentukanoleh Kepala Dinas Pekerjaan Umum saksi Ir. Ahmad Sudirman karenasaksi Ir. Ahmad Sudirman mengenal dengan baik Hi. Maulana Serayang merupakan adik kandung dari Bupati OKUS, sehingga Terdakwa I!
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-04-2010 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 612/PID.B/2009/PN.TPI
Tanggal 29 April 2010 — - Hidajatullah, ST (Terdakwa) - Zainur Arifinsyah, SH (JPU)
65 — 13
  • Pembangunan AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kepri Tahun Anggaran 2008,Satuan Perangkat Daerah Dinas Kesehatan Propinsi Kepri tanggal 31Januari 20085 222 222222 none nnn n nn nn nnn nn neSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) dari kuasa Bendahara Umum DaerahNo: 3690/SP2D/LS/IX/2008 Tahun Anggaran 2008 tanggal 04 September2008; 292 = 222 nanan nnn enna nnn nnn nnn nnn ncn rene ncn nn nnn nnc nasSurat Perintah Menbayar Tahun Anggaran 2008 No: 0103/SPM/LS/1.02.01/1X/08 tanggal b03 September 2008;Sarat
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Sbw
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
1.SANGKA SUCI
2.H SITI MARYAM
3.PUTU CANDRAWATY
Tergugat:
1.FENCO CORNELIUS WIDJAYA
2.EFENDI WINARTO
Turut Tergugat:
PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN SUMBAWA BUPATI SUMBAWA
210 — 134
  • yang menguasai obyek sengketa denganPipil Nomor 661, SHM Nomor : 510, 54, 1206, 508 yang terletak di KelurahanBrang Biji, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa adalah PerbuatanMelawan Hukum (onrechtmatige daad);Menghukum kepada Tergugat serta pihak lainnya untuk menyerahkan kepadaPara Penggugat obyek sengketa dengan Pipil nomor : 661, SHM Nomor : 510,54, 1206, 508 yang beralamat di Kelurahan Brang Biji (dahulu desa Lempeh),kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa yang merupakan hak ParaPenggugat tanpa sarat
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-05-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 23-05-2016
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 11-K /PMT-II / AD / V /2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — Mayor Czi Sulistiyo Gunawan NRP. 11930090550769
139 — 58
  • membuktikanadanya tindak pidana atau kejahatan yang terjadi namundengan tidak dihadirkannya Saksi7 dalam perkara in casuproses pembuktiannya tidak menjadi tidak jelasbagaimana tindak pidana dalam perkara in casu ini terjadisebagaimana halhal yang didakwakan dan dituntutkanterhadap Terdakwa;Bahwaberdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor : 1986 K/Pid/1989 tanggal 21 Maret1990, dijelaskan dijelaskan bahwa Mahkamah Agung RItidak melarang apabila Jaksa/Penuntut Umum mengajukansaksi mahkota dengan sarat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2015 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 424 /Pdt.G/2015/PN.Jkt. Pst
Tanggal 2 Agustus 2016 — PT. ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA Cq. Josef Gunawan Setyo selaku Direktur PT. ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA >< ITOCHU LOGISTICS (EUROPE) GmbH, Cq Koichi Tsutamura,Cs
269 — 118
  • Halini tidak lain demi terciptanya peradilan yang sederhana, cepat, danbiaya ringan, serta terwujudnya sistem peradilan yang lebih efektif danefisien, mengingat pada faktanya Surat Gugatan PENGGUGAT tidakberdasar dan sarat akan cacat formil (pelanggaran formil) yangmenyebabkan Surat Gugatan a quo tidak sah dan sudah selayaknyauntuk dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);1.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 107/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat XII : Pemerintah Desa Madongka (Kepala Desa Madongka)
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : LA ODE ASWAD AMPO Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi II : WA ODE SITI RAHMA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi III : ANDI DIAN ROZANTY R. Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi IV : ANDI JANNATUL NAIM R. Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi V : WA ODE SITI AQSHA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VI : WA ODE SITI NUR KAMARIYA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VII : WA ODE SITI BADARIA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VIII : WA ODE SITI FIJIRIAH Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi IX : AGUS SUTOPO Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi X : LA ODE MUHAMMAD ABBAS Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Penggugat : Hj. WA ODE SAHARIA Diwakili Oleh : Hj. WA ODE SAHARIA
Terbanding/Tergugat I : H. Burhan Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat II : Ali Akbar Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat III : La Ode Maidaru Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat IV : H La ubo Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat V : Nafisa Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VI : Ridwan Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VII : Burhanuddin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VIII : La Uma Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat IX : La Kaharu Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat X : H. La ndoku Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XI : Langkimi Alimin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIII : La Tako Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIV : Haris La Nika Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XV : H. La Jipu Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVI : Yamin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVII : La Ode Sirajuddin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVIII : Mustafa, S. Pd Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIX : La Sabir Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XX : Maudi Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
161 — 349
  • yuridis tersebut dimana untuk kesekian kalinya Penggugat mengarangcerita fiksi dalam menyusun Surat Gugatannya yang sudah barang tentudengan satu maksud untuk mengelabui khalayak termasuk Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quo agar dapat mempercayaikebenaran dalil pokok Gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa kononalmarhum LA ODE MALE memiliki tanah seluas + 104 Hektar di DesaMadongka karena almarhum LA ODE MALE lahir di Desa Madongka,sehingga dengan adanya dalil Penggugat yang sarat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 328/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : YAYASAN KAWALUYAAN
Terbanding/Tergugat I : Gunawan Wibisana Iskandar, SH., SpN
Terbanding/Tergugat II : Dr. Johan Somali
Terbanding/Tergugat III : Eduard Tanusaputra
Terbanding/Tergugat IV : H. Muhamad Amien
Terbanding/Tergugat V : Djoni Toat Mulyadi
Terbanding/Tergugat VI : Ny. Riawati Djojo, S.H.
Terbanding/Intervensi I : TAN SIAUW GIE
Terbanding/Turut Tergugat I : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Dinas Kesehatan Kota Bandung
704 — 232
  • Bahwa kejelasan dan kecermatan terhadap menentukan para pihak di dalamgugatan merupakan sarat mutlak yang harus dipenuhi dari suatu suratgugatan, sehingga dengan adanya fakta dan alasan a quo di atas makagugatan Penggugat merupakan gugatan yang berkelebihan pihak, sehinggadengan demikian perkara ini haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, jelas ternyata bahwa gugatanPenggugat, terlalu berlebinan, tidak jelas dan kabur (Obscuur libel).
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-05-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 34/PID.Sus/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Oktober 2013 — Pidana Korupsi : - BACHTIAR ABDUL FATAH
480 — 1020
  • dalam presentasi saksi menjelaskan bahwa pekerjaan itu adalahruang lingkup pekerjaan sipil.Bahwa saksi mengetahui bahwa AFE adalah yang disetujui BP Migasdengan nilai 7,2 atau 7,5 US DollarBahwa saksi mempersiapkan untuk proses prakualifikasi dan prosestenderBahwa segi tekhnis, pekerjaan yang ditawarkan ke calon peserta lelangadalah yang penting memiliki pengalaman setidaknya 3 tahun dalambidang bioremediasi dan dalam 5 tahun terakhir telah menangani 30 mkubik tanah terkontaminasi.Bahwa selain sarat
    Indah Mandiri tidak luluskualifikasi adalah karena mereka belum pernah mengolah tanahterkontaminasi 30 ribu m kubik selama 5 tahun terakhir dan jugapengalaman perusahaan itu hanya berasal dari konsultan bukankontraktornya sendiri.Bahwa saksi mengetahui dari dokumen dokumen bahwa PT SanggauIndah Mandiri ada bekerja sama dengan PT Biola Konsultan namun saksitidak ingat yang lainBahwa seingat saksi pengalaman PT Biola Consultant ada di tempat lainsudah lama 9 tahun yang lalu dan ini tidak memenuhi sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3163 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Februari 2014 — PT INDONESIA UNGGUL BERSATU., ; T SURYA RAYA LESTARI, dkk
168 — 312 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (LPKPI) Wilayah Sulawesi Barat dan Hendrik H masingmasing sebagai Tergugat;Bahwa gugatan tersebut di atas telah diputus secara verstek atau tanpa hadirnyapihak Para Tergugat dan pada akhirnya pula Putusan Nomor 02/Pdt.G/2007/PN Mu.telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa dengan gugatan dan putusan di maksud telah dengan amat nyata merugikankepentingan hak dan hukum dari Pelawan selaku perseroan yang bergerak dibidangperkebunan kelapa sawit;Bahwa disamping itu diajukannya gugatan dimaksud diduga kuat sarat
Pengadilan PN Belopa Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN Belopa Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Blp
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat:
1.SUMARAN
2.URIA MANSYUR
3.RUDOLF MANSYUR
Tergugat:
1.SULEMAN TAMRIN
Turut Tergugat:
1.RURU alias PAPA PISTA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LUWU
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN WILAYAH PROPINSI SULAWESI SELATAN
90 — 29
  • Namun kemudianpada kenyataannya berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Tergugat, Tergugattetap mendapatkan izin menggarap bahkan hingga terbit Sertifikat Hak milik atasnama Tergugat.Menimbang, bahwa dalam menyangkal dalil Para Penggugat TurutTergugat Ill juga mengajukan sangkalan dengan dalil bahnwa gugatan Penggugatadalah mengenai kepemilikan walaupun sarat dengan unsur procedural/persyaratan menerbitkan Keputusan, untuk mengukur dasarkepemilikan/penguasaan Pengugat maka harus dilihat alas hak
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 14-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 10/P/FP/2017/PTUN-JKT
Tanggal 20 September 2017 — SUDALIH JAMAN, dkk ; LURAH DURI KOSAMBI KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
122 — 68
  • Sarat Bin lbung, Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi Dan Bangunan PerdesaanDan Perkotaan Tahun 2016 a.n. Kartu Keluarga a.n.Nannang S (Fotokopi Sesuai Dengan Asli);Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak BumiDan Bangunan Perdesaan Dan Perkotaan Tahun2017, Kartu Keluarga a.n. Mutiah Surat Penjualandan Pembelian a.n. Budhi Mujani Ali dan SuratPenyerahan Mutlak antara a.n.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-05-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 252/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 19 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat VIII : PT. Bangun Tjipta Pratama
Terbanding/Penggugat : Mamat Bin Teman
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Kepala Dinas Pendapatan Daerah Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat XI : Kepala Kelurahan Bojong Menteng
Turut Terbanding/Tergugat IX : Menteri Pekerjaan Umum
Turut Terbanding/Tergugat VII : Olim Bin Acep
Turut Terbanding/Tergugat V : Arga Bin Tabeng Ahliwaris Armah Binti Sebih
Turut Terbanding/Tergugat III : Onih Bin Bengkok Ahli Waris Dan Ahliwaris Pengganti Sebih Bin Kemon
Turut Terbanding/Tergugat I : Eddy Wahyudi
Turut Terbanding/Tergugat XII : Walikota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat X : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat VI : Iroh Binti Barok Ahli Waris Barok Binti Sebih
Turut Terbanding/Tergugat IV : Rumalam Alias Erom Binti Alam Ahli Waris Dan Ahliwaris Pengganti Sebih Bin Kemon
Turut Terbanding/Tergugat II : Muhammad Umar Masjkuri,SH.
57 — 24
  • Bahkan Penggugat lebih banyak menjelaskan dan menguraikanmengenai kedudukan Tergugat III berkaitan dengan Girik Letter C No. 215Persil 10 seluas 26.789 M2.Sehingga dengan demikian gugatan Penggugattersebut terlinat disusun secara tidak cermat, aneh, kabur dan sarat dengankepentingan pihakpihak lain yang menginginkan objek senketa tidak dapatdi eksekusi oleh Tergugat IV.Timbul pertanyaan ada apa maksud gugatan Penggugat yang isinyasedemikian itu ??
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 15-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 144/Pid.B/2019/PN Gin
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.I MADE DHAMA, SH
2.MAYANG TARI,SH
Terdakwa:
ASRAL Bin H. MUHAMAD SHOLEH.
245 — 140
  • Bali Rich Mandiri,tertanggal 21 Desember 2015, agar penegakan hukum tidak terkesantebang pilih dan sarat akan kepentingan; Bahwa terhadap Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.LAB: 3741/DTF/2017 tanggal 24 Oktober 2017 dengan kesimpulanbahwa tandatangan pada 3 (tiga) akta diatas adalah Non Identik ataumerupakan tanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan HARTATIpembanding (KT), setelah dibaca Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 39/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Hwaliani Diwakili Oleh : Zulkipli SH
Terbanding/Tergugat I : Irwan Pribady
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Kemenkeu Cq Dirjen Kekayaan Negara Cq Kanwil DJKN Kalimantan Timur
Terbanding/Tergugat III : Datu Kerama Wijaya SE
Terbanding/Tergugat IV : Anau Edy Sumarlin
59 — 43
  • Pejabat lelang tidak menolak permohonan yang diajukan kepadanya atasdasar dokumen persyaratan lelang yang tidak lengkap serta tidak memenuhilegalitas formal subjek dan objek lelang sebagaimana ketentuan pasal 12Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat II dalam melaksanakan LelangEksekusi terhadap objek lelang milik Penggugat yang sarat dengan pelanggaranhukum sebagaimana uraian tersebut diatas adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige