Ditemukan 10304 data
14 — 14
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada tahun 2007, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Pemohon, karena di usir oleh Termohon;7. Bahwa selama 10 (sepuluh) tahun berpisah, baik Pemohon maupunTermohon sudah tidak lagi memenuhi tanggung jawabnya masingmasingsebagai suami dan istri sampai dengan sekarang;8.
23 — 12
Selain itu Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat ;e Bahwa Penggugat di bilang balon (anak nakal) oleh Tergugat;e Bahwa pada tahun 2016 Tergugat pernah meragukan anaknyadan minta pada Penggugat agar melakukan test DNA pada saatanaknya baru berumur 1.5 bulan untuk mengetahul anak tersebutanak Tergugat atau bukan ;e Bahwa sejak sekitar 9 bulan antara Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 0913/Pdt.G/2020/PA.Mlg.e Penggugat yang pergi karena di usir oleh
34 — 6
bahwa perut korbantelah ditikam oleh terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi penikaman terhadap korban terjadi karenasebelum kejadian tersebut saksi bersama dengan saksi Ali Sinaga danjuga korban yang pada saat itu juga sempat bersitegang dengan Terdakwadan juga kepada temanteman Terdakwa karena Terdakwa dan temanHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 105/Pid.B/2017/PN.Tb.teman Terdakwa membuat keributan dilokasi Acara Natal tersebuttersebut, saat itu terdakwa dan temantemannya merasa tidak senangkarena kami usir
16 — 7
anak yangbernama : anak perempuan, lahir pada tanggal 18 Mei 2017 di Rumahsakit Awalbros;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulan 07 tahun 2017,karena sejak bulan 07 tahun 2017 ketenteraman rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang terus menerus, yang penyebabnya antara lain: Termohon lebih mendengar katakata keluarga nya sendiri dari padakata Suaminya sehingga pemohon suami di usir
54 — 31
tentangorang yang mau membeli anak kerbau milik neneknya, dan saat itu saudaraNDATA mengatakan bahwa besok ada orang dari daerah Lailara yang akandatang melihat hewan kerbau tersebut, dan pada saat itu saksi Yohanis DamuMaramba Nau (dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah)memberitahukan kepada saudara NDATA bahwa saksi Yohanis DamuMaramba Nau dan saksi Yermias Kabubu Tarap (keduanya dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah) telah menyembunyikan 7 (tujuh)ekor hewan kerbau yang di usir
Terbanding/Tergugat : MUH. HATTA RANTE LEMBANG
55 — 15
dengan perlakuan terhadap saya bersama istri dan anaksaya di suruh untuk pindah kerumah mertua saya.Adapun dalil tentang tuduhanpengrusakan dan mengacakacak perabot penggugat Konvensi adalah dalilyang sungguh mengadangada,yang sesungguhnya fakta yang sebenarnyasaya hendak merenovasi Rumah milik saya Serta membersihkan isi rumahsaya,sebelumnya saya memohon bantuan kepada Kepala Lembang RindingBatu agar Penggugat Konvensi segera keluar dan mengosongkan Rumah miliksaya,akan tetapi justru Saya yang di usir
29 — 15
yang lahir di airmadidi Atas pada tanggal 5September 2010, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7106LT180220140002;Halaman 1 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2021/PN ArmBahwa pada bulan Desember 2015 terjadi cekcok antara Penggugat danTergugat, dikarenakan uang belanja yang Penggugat berikan kepadaTergugat, yang katanya Tergugat tidak cukup untuk belanja;Bahwa kemudian pada bulan Januari 2016 saat itu Penggugat akan pergibekerja dan cekcok terjadi lagi dan saat itu juga Penggugat di usir
28 — 1
seorang anak diasuh olehTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah dari bulanSeptember 2017 hingga sekarang sudah 3 (tiga) bulan, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya, tetapi saksitidak tahu pasti penyebabnya;Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2017 saksi pernah ditelepon oleh Tergugatsupaya datang ke rumah Penggugat setelah sampai di rumah Penggugat,rumah dalam keadaan kosong dan saksi bertemu dengan ibu Penggugat danTergugat bilang kalau di usir
30 — 5
., Putusan Nomor : 148/Pdt.G/2015 /PA.BjiSetahu saksi selama berpisah Pemohon ada memberi uang belanjaanaknya Rp. 1.00.000, kepada Termohon dan pernah juga mengantarsusu anaknya dan kali yang lain pernah mengatarkan uang sebesar Rp.200.000, dan susu anak dua kotak;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pemborong mebel berpenghasilanseminggu sebulan sekitar Rp. 5.000.000, sebulan;Pemohon pergi dari rumah bukan kami usir tetapi, karena tersinggungbertengkar dengan Termohon dan kakak Termohon merajuk dan pulangke
19 — 6
., di Usir..., dan sakit hati hingga minta tebusan dengan uangsegitu banyaknya"...,TETAPITermohon menyampaikan masih terjadi hubungan komunikasi dengan baikdan Pemohon masih sering datang dan tidur dirumah Termohon sertamelakukan hubungan suami istri...."benarkah. ..... P mungkin kah .... ?,mengingat Termohon sendiri sudah mengatakan didalam Jawabannya padaangka 5,... bahwa Termohon sudah tidak dinafkahi selama 12, bulan...?
MASUSANTO
Terdakwa:
PURNOMO
86 — 14
Kemudian terdakwa di usir oleh SARNIkarena YULI SETIANI akan menikah dengan orang lain. Terdakwa menjadimarah dan tinggal di Jagalan Ds. Losari Kec. Ploso Kab. Jombang.Pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 sekira jam 00.15 WIB terdakwaPURNOMO datang ke rumah SARNI di Dsn. Rejoagung Timur RT 3 RW10 Ds. Rejoagung Kec. Ploso Kab. Jombang menggunakan sepedapancal. Sepeda itu terdakwa taruh di timur rumah SARNI.
Terbanding/Tergugat : STELLA STEPHANIE
69 — 35
Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 Pasal 19 huruf "b")Bahwa pada Penggugat pernah mencoba datang kerumah orang tuaTergugat untuk membahas dan mencari jalan keluar terhadappermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namunsambutan Tergugat tidak menunjukkan respon yang positif, malahPenggugat di usir dan Tergugat menyampaikan kepada Penggugattidak ada yang perlu dibicarakan lebih balk "Bercerai" Tergugat saatitu menyetujuinya;Bahwa oleh karena orang tua Tergugat maupun Tergugat sudahmemutuskan
12 — 8
menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon pada intinyadisebabkan karena :Termohon tidak menghargai pemohon sebagai seorang suami.Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Junitahun 2016 dimana Pemohon dan Termohon kembali berselisih danbertengkar disebabkan karena termohon melarang pemohon untukkerja pergi kerja malam di kantor pemohon hingga terjadipertengkaran dan setelah itu pemohon pergi karena di usir
15 — 2
tepat ke tiga alasanalasan tersebut adalahsipatsipat yang ada pada diri Pemohon dan bukanlah yangada pada diri Termohon ;Bahwa sebenarnya yang telah terjadi adalah dimulai dariPemohon sebagai suami hampir setiap harinya berkatakatakasar, kalau marah suka menampar Termohon dan sukamenghina keluarga Termohondi depan keluarga Pemohon ;Bahwa dalam dalil Pemohon pada halaman 2 angka 6 yangmenyatakan Termohon pulang ke rumah orang tua Termohonadalah tidak benar, akan tetapi Termohon dan anak Termohondi usir
27 — 6
Saksi INDRA KESUMA SIREGAR, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubunganpekerjaan maupun hubungan keluarga;Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yangpernah diberikan di depan penyidik adalah benar;Bahwa kejadian pencurian pada hari Senin tanggal 30 Desember 2013sekira pukul 02.00 Wib, namun saksi tidak mengetahui tempat terjadinyapencurian tersebut dan saksi hanya mengetahui bahwa pada saat itu saksidi usir oleh orang
13 — 0
Tergugat pasangan suamiisteri yang sah sejak tahun2000 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2013 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat bermain cinta denganbeberapa lakilaki dan bahkan ada yang sampai berhubungan layaknya suamiistri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak 4 bulan iniTergugat pulang ke rumah orang tuanya, karena di usir
14 — 7
terhadap Penggugat yang secara sah adalahmasih isteri tergugat (bukti terlampin); Bahwa tidak benar penggugat pergi keluar rumah dengan lakilaki lain, hal tersebut karena kecemburuan tergugat yang tidak jelastanpa ada alasan serta berlebihan dan menuduh penggugat yangtidaktidak agar tergugat tidak memberikan harta kepadapenggugat;4.Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalam jawaban TergugatNomor 8 dengan alasan sebagai berikut : Benar bahwa penggugat sudah tidak serumah lagi hanya untukkarena di usir
14 — 4
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juli tahun 2019 yang akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah ranjang Penggugat di usir dan meninggalkan tempat ke rumahsaudara dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi sebagaimana layaknya pasangan suami isteri yang sah; parparpar8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut.
28 — 12
Dengan alasan diusir Orang tua pemohon padahal itu tidak perna di usir orang tuapemohon;Dengan Dali Dali tersebut apa yang di katakan termohon di hadapan bapakketua pengadilan agama lubuk PAKAM melalu tulisan itu tidak benarsemuanyaDemikianlah surat bantahan ini saya perbuat dengan sebenar benar dansaya berharap ke pada bapak ketua pengadilan agama lubuk PAKAM untukmempertimbangkan kembali mudah mudahan bapak ketua pengadilanagama lubuk PAKAM dalam keadaan seha selalu dalam lindungan AllahSWTApa
14 — 0
saja tanpamemberitahukan kabar berita kepada TERMOHON selaku Istrinya, selama 1tahun menghilang tibatiba ada surat Panggilan sidang ke Pengadilan AgamaJakarta Barat dengan perkara cerai Thalak ;Bahwa setelah resepsi PEMOHON sore harinya kabur tidak pernah muncullagi, maka pada tanggal 5 November 2014 keluarga TERMOHON punyainisiatif karena merupakan adik iparnya mau mencari keberadaannya dengandatang ke Rumah Orang Tua PEMOHON yang sekaligus mertuaTERMOHON namun siasia kerluarga TERMOHON pun di usir