Nira an. Ny. Siyam Binti Rahmat, yangdiberi tanda bukti P3 ;4. Fotocopy surat keterangan dokter tertanggal 6 Februari 2016, yang diberitanda bukti P4 ;5. Fotocopy informasi obat pulang rawat inap an. Ny. Siyam Binti Rahmat,yang diberi tanda bukti P5 ;6. Fotocopy petikan surat keputusan tertanggal 12 Maret 1985, yang diberitanda bukti P6 ;7. Fotocopy pajak bumi dan bangunan tertanggal 2 Januari 2015, yangdiberi tanda bukti P7 ;8.

Nira an. Ny. Siyam Binti Rahmat, surat keterangandokter tertanggal 6 Februari 2016, dan informasi obat pulang rawat inap an.Ny.

digarap oleh anakanaknya, yaituTuma binti Seni, Darmiati binti Seni dan Baco Daeng Kulle bin Seni" ;"Bahwa, semasa hidupnya Seni bin Salatong, Saksi Abbas pernah dimintauntuk mencarikan pembeli atas tanah tersebut, tetapi Saksi Abbas tidakberhasil mendapat pembeli, jadi suratsurat tanah tersebut Saksi Abbaskembalikan kepada Seni bin Salatong" ;Bahwa menurut Saksi Haris Daeng Juma, ia pernah ikut membantu Seni binSalatong mengelola tanah obyek sengketa dengan mengambil daunnipahnya dan juga mengambil nira

Nira Tanjung Pinang / Pelabuhan SurbaktiKolong bawah Kab. Tanjung balai Karimun.Agama : Islam.Pekerjaan : Anak Buah Kapal KLM.

Padahal sekarang tidak ada satu batang kelapapun disana, kecuali pada masa dahulu ada beberapa batang kelapa, demikian puladengan objek perkara Poin (14.4) Penggugat menyebutkannya tanah pertapakanrumah, sedangkan Tergugat menyebutkan tanah kebun Aren (Nira), hal ini bolehboleh saja karena memang dulu ada pokok nira tumbuh di atas tanah tersebut,namun sekarang satu batang pokok nirapun tidak ada lagi semua sudah menjadipertapakan rumah dan malah sudah ada rumah orang lain di atasnya.

NIRA FeLUS TUPI IR) eee cetera eran err maDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Tanjungkarang pada hari SENIN tanggal 20 MEI 2013 olehkami Ny.JASINTA DANIEL,S.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tanjungkarangselaku Hakim Ketua, dengan NURHAIDA BETTY ARITONANG;,S.H.,M.H. danH. EDDY ARMY, S.H.,M.H.

Nira Mardin (PT. Natura Nusantara Sakti) dimana jumlah pinjaman keseluruhan sebesar USD 1,207,348. 16) Uang sebesar Rp. 500.000.000, - (lima ratus juta rupiah) yang terdiri dari 10.000,- (sepuluh ribu) lembar asli uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) untuk angsuran pengembalian pinjaman pertama (ke-1) dari Sdr.

Nira Mardin (PT. Natuna Nusantara).21) Uang sebesar 20.000.000.- (dua puluh juta rupiah) angsuran pertama dari Kolonel Cpm Subiakto.22) Uang sebesar Rp.380.000.000.- (tiga ratus delapan puluh juta rupiah) equivalent USD 28.847.71 (dua puluh delapan ribu delapan ratus empat puluh tujuh ratus tujuh ratus tujuh puluh satu US Dollar).

Nira Mardin(Saksi21) atas nama PT.Natura Nusantara Sakti, sebesarUSD 74.230.00 ( tujuh puluh empat ribu dua ratus tigapuluh USD).3) Pembayaran angsuran kedua dari Sdri. Nira Mardin(Saksi21) atas nama PT. Natura Nusantara Sakti,sebesar USD 10.000.00 (sepuluh ribu US Dollar).4) Pembayaran pelunasan dari Sdr. Bintang SantosoPerdanakusuma (Saksi18) atas nama PT. Mega PersadaPrima, sebesar USD 12.352.00 (dua belas ribu tiga ratuslima puluh dua US Dollar).5) Pembayaran angsuran pertama dari Sdr.

Nira Mardin (PT. NatunaNusantara).21) Uang sebesar 20.000.000. (dua puluh juta rupiah)angsuran pertama dari Kolonel Cpm Subiakto.22) Uang sebesar Rp.380.000.000.

MAS sebesar USD 1,207,348.00dengan equavalent sebesar Rp. 16.000.000.000, dan yang sudahdikembalikan oleh Saksi Nira Mardin sebesar Rp.1 Milyar ketikadiperiksa di POM dan yang kedua membayar USD 10.000 di PuskuKemhan.33916.

Nira Mardin (PT. Natuna Nusantara).7. Uang sebesar 20.000.000. (dua puluh juta rupiah)angsuran pertama dari Kolonel Cpm Subiakto.Menimbang4098. Uang sebesar Rp.380.000.000.

Nira Mardin (PT. Natuna Nusantara).21) Uang sebesar 20.000.000. (dua puluh juta rupiah) angsuranpertama dari Kolonel Cpm Subiakto.22) Uang sebesar Rp.380.000.000.

melunasi sebesar Rp 0dan terdapat sisa Rp 470,000Saudara Rohana Kec meminjam sebesar Rp 2,000,000, telah melunasisebesar Rp 150,000dan terdapat sisa Rp 1,850,000Saudara Kadus Kusnadi meminjam sebesar Rp 100,000, telah melunasisebesar Rp 0 dan terdapat sisa Rp 100,000Saudara Muhidin Kec meminjam sebesar Rp 500,000, telah melunasisebesar Rp 250,000 dan terdapat sisa Rp 250,000Saudara Udung meminjam sebesar Rp 1,050,000, telah melunasi sebesarRp 500,000dan terdapat sisa Rp 550,000Saudara Nina Temen Nira

meminjam sebesar Rp 1,000,000, telah melunasisebesar Rp 0 dan terdapat sisa Rp 1,000,000Saudara Iyas Kec meminjam sebesar Rp 1,700,000, telah melunasi sebesarRp 0 dan terdapat sisa Rp 1,700,000Saudara PBB/Bakin Kusdiana meminjam sebesar Rp 25,800,000, telahmelunasi sebesar Rp 13,754,534dan terdapat sisa Rp 12,045,466Saudara Nira meminjam sebesar Rp 450,000, telah melunasi sebesar Rp 0dan terdapat sisa Rp 450,000Saudara Abdul Rohman Saleh meminjam sebesar Rp 2,000,000, telahmelunasi sebesar Rp 0

melunasi sebesar Rp 0dan terdapat sisa Rp 470,000Saudara Rohana Kec meminjam sebesar Rp 2,000,000, telah melunasisebesar Rp 150,000dan terdapat sisa Rp 1,850,000Saudara Kadus Kusnadi meminjam sebesar Rp 100,000, telah melunasisebesar Rp 0 dan terdapat sisa Rp 100,000Saudara Muhidin Kec meminjam sebesar Rp 500,000, telah melunasi sebesarRp 250,000 dan terdapat sisa Rp 250,000Saudara Udung meminjam sebesar Rp 1,050,000, telah melunasi sebesar Rp500,000dan terdapat sisa Rp 550,000Saudara Nina Temen Nira

meminjam sebesar Rp 1,000,000, telah melunasisebesar Rp 0 dan terdapat sisa Rp 1,000,000Halaman 31 dari 129 Putusan Nomor 62/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdge Saudara Iyas Kec meminjam sebesar Rp 1,700,000, telah melunasi sebesarRp 0 dan terdapat sisa Rp 1,700,000e Saudara PBB/Bakin Kusdiana meminjam sebesar Rp 25,800,000, telahmelunasi sebesar Rp 13,754,534dan terdapat sisa Rp 12,045,466e Saudara Nira meminjam sebesar Rp 450,000, telah melunasi sebesar Rp 0dan terdapat sisa Rp 450,000e Saudara Abdul Rohman

Syukri Daud (anak laki-laki kandung), yang disebut Turut Tergugat II;

Syukri Daud dan Nira Kencana M Syukri Daud, sebagai Para Turut Tergugat dengan perbandingan perolehan2:1;

SaksisaksiSaksi I, Nira S.

Kuasa Hukum Penggugat menyatakanakan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk mengetahui dengan jelas mengenai letakobyek sengketa, maka berdasarkan Sema Nomor 7 Tahun 2001, Majelis Hakimtelah melakukan pemeriksaan setempat (Plaat On Der Zook) pada hari Jumattanggal 5 April 2018, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Obyek sengketa berupa kebun terletak di dekat Jalan Poros Benteng DesaBenteng Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba; Dalam obyek sengketa terdapat tanaman cengkeh, nira

batasbatasnya secara riil sebagaimanadalam pemeriksaan setempat yang dilakukan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa mengenai letak dan batasbatas tanah obyeksengketa setelah dilakukan pemeriksaan setempat baik Penggugat dan paraTergugat sepekat bahwa tanah obyek sengketa yang dimaksud adalahmempunyai letak dan batasbatas yang hampir sama yaitu: Obyek sengketa berupa kebun terletak di dekat Jalan Poros Benteng DesaBenteng Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba; Dalam obyek sengketa terdapat tanaman cengkeh, nira

petugas dari polsek dawan dan setelah itu saksi pulang keRumah;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah mengetahui ataupun mendengarkalau Komang Sudiarta Als Gaek pernah melakukan pencurian burungmerpati;Bahwa saksi tidak pernah mendengar terkait dengan ada orang yangkehilangan burung merpati;Putusan Nomor: 89/Pid.B/2017/PN.Srp, halaman 14bahwa setahu saksi Komang Sudiarta Als Gaek memang penghobiburung merpati sejak masih sekolah;bahwa pekerjaan seharihari dari Komang Sudiarta Als Gaek adalahmencari Nira

Tanah yang menjadi objek sengketa tidak terletak diwilayah KampungKute Gelime akan tetapi terletak diwilayah Kampung Reje Wali.Bahwa tidak benar Para Penggugat pernah menguasai tanah objek Perkarasebelum Para Tergugat mengelola atau menguasai tanah objek Perkara,selama ini yang memelihara kerbau dan megolah gula nira diatas tanahobjek perkara bukan hanya Para Penggugat, akan tetapi kebanyakanHalaman 12 dari 24.

Tanah yang menjadi objek sengketa tidak terletak diwilayah KampungKute Gelime akan tetapi terletak diwilayah Kampung Reje Wali.Bahwa tidak benar Para Penggugat pernah menguasai tanah objek Perkarasebelum Para Tergugat mengelola atau menguasai tanah objek Perkara,selama ini yang memelihara kerbau dan megolah gula nira diatas tanahobjek perkara bukan hanya Para Penggugat, akan tetapi kebanyakanHalaman 12 dari 24.

mengendarai sepeda motor warna hitam ; Bahwa saksi SINTUS inilah yang ternyata Kemudian menyetubuhi saksi(anak) ;Bahwa selanjutnya dengan sepeda motornya saksi SINTUSmembonceng terdakwa ANA bersama dengan saksi (anak) bawa kepondok milik saksi SINTUS di Beskem Tualaran yang jaraknya lumayanjauh dari tempat penjemputan tadi ; Bahwa setibanya di pondok di Beskem Tualaran dimaksud lalu saksi(anak) melihat ada seorang lakilaki (Saksi MANEK) yang sedang beradadi atas pohon Lontar lagi menyadap laru (nira

Tanah yang menjadi objek sengketa tidak terletak diwilayah KampungKute Gelime akan tetapi terletak diwilayah Kampung Reje Wali.Bahwa tidak benar Para Penggugat pernah menguasai tanah objek Perkarasebelum Para Tergugat mengelola atau menguasai tanah objek Perkara,selama ini yang memelihara kerbau dan megolah gula nira diatas tanahobjek perkara bukan hanya Para Penggugat, akan tetapi kebanyakanHalaman 12 dari 24.

menyita 1 (Satu) unit sepedamotor merk Yamaha Aerox warna kuning No Pol DR 3692 YG;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan berupa narkotika jenis ganja tersebut yang merupakan milikdari Terdakwa;Bahwa menurut pengetahuan saksi paket sudah diterima langsung olehTerdakwa dan Terdakwa sudah tanda tangan tanda terima dan pakettersebut sudah ada di bagian penerimnya;Bahwa ketika Terdakwa datang ke J&T Express Sikur Terdakwa datang kebagian Administrasi saksi, yaitu Nira

yanglangsung bertemu dengan saksi Surianto dan mengaku bernama Wira yangmenjelaskan akan mengambil paket tersebut dan ia mengaku di suruhkeponakannya selanjutnya sesuai dengan SOP J&T Express, saksi Suriantomeminta kepada Terdakwa untuk menunjukkan KTPnya setelah di lihat atasnama Wira Radja Hakim, dan keterangan saksi Surianto tersebut turut puladidukung oleh keterangan saksi Riza Pahlevi yang menerangkan ketikaTerdakwa datang ke J&T Express Sikur Terdakwa datang ke bagianAdministrasi saksi, yaitu Nira

CA01, Jalan Pemuda 108116, Surabaya 60271, Jawa Timur, diwakili oleh Briant WalterEric Salisbury selaku Director dalam hal ini memberi kuasakepada Nira Sari Nazarudin, S.H., LL.M., dan kawankawan,Para Advokat pada Kantor Soemaripradja & Taher, beralamatdi Wisma GKBI Level 9, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 28,Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Agustus2017;Pemohon Kasasi:Lawan:1.

3.487.303.600 996.932.286 28,63 SARKU KE RCP 2011 90.071.802 48.400.000 24.693.604 514 SELERAYA KE RCP 2011 221.865.666 150.985.000 50.711.060 35,55 CONOCO KE RCP 2012 4. 410.606.350 3.675.781.600 734.824.750 206 SARKU KE RCP 2012 200.634.220 156.574.000 40.395.220 25,87 CONOCO KE SKY 2012 576.050.356 448.040.000 128.010.356 28,58 SARKU KE SKY 2012 189.397.580 208 470.000 43.005.780 20,69 KAWAN LAMA KE RCP 16.000.000 12.600.000 3.400.000 27201210 SELERAYA KE RCP 2012 23.125.000 18.030.000 5.095.000 2811 NIRA

NIRA binti LA SENANI2. JERANA binti LA SENANI3. HAJERA binti LA SENANI4. JAPAR bin LA SENANI5. TAMRIN bin LA SENANIdan begitupula LA MUSA bin LA NANE melahirkan empat orang anakyang masingmasing bernama:1. HADIAH binti LA MUSA2. LAJERE bin LAMUSA3. ABU KASENG bin LAMUSA4. SAMSUDDIN bin LAMUSAdan yang terakhir DEKE binti LA NANE melahirkan satu orang anakyang bernama:1.

Tanah yang menjadi objek sengketa tidak terletak diwilayah KampungKute Gelime akan tetapi terletak diwilayah Kampung Reje Wali.Bahwa tidak benar Para Penggugat pernah menguasai tanah objek Perkarasebelum Para Tergugat mengelola atau menguasai tanah objek Perkara,selama ini yang memelihara kerbau dan megolah gula nira diatas tanahobjek perkara bukan hanya Para Penggugat, akan tetapi kebanyakanHalaman 12 dari 24.