Ditemukan 1383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terdapat terdapata terrdapat tempat tepat temapat terapan ternpat tekapati
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1046/B/PK/Pjk/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PONDOK INDAH PADANG GOLF
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pajak, karena Pemohon Banding (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) perkara a quo telah dapat membuktikan ataspenyerahan, sedangkan selebihnya merupakan koreksi pengujian atrasFaktur Pajak Masukan yang telah didukung dengan bukti yangmemadai dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankankarena tidak memenuhi ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dibidang Pajak Pertambahan Nilai ;b Bahwa dengan demikian, tidak tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 331/B/PK/PJK/2016
Tanggal 6 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT AVRIST ASSURANCE
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Halaman 29 dari 31 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 02-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256/B/PK/Pjk/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PANASONIC GOBEL INDONESIA
144 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Pengadilan PN MALINAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN MALINAU Nomor 31/Pid.Sus/2019/PN Mln
Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Burnia, S.H.
2.Romel Tarigan, SH
3.Fandi Isnan, S.H.
Terdakwa:
Hadi Arfian Als Adi Bin Hasan B
103 — 20
  • danitu merupakan sisa ;0 Bahwa. saksi tidak mengetahui dari mana Terdakwa memperolehselurun barang bukti yang diamankan pihak yang berwajib saat kejadiantersebut;0 Bahwa saksi sudah sekitar 8 (delapan) kali mengkomsumsi sabusabu ;O Bahwa saksi mengkomsumsi sabusabu bersama dengan Terdakwasudah sekitar 4 (kali) kali yang Semuanya dirumah Terdakwa ;0 Bahwa cara saksi dan Terdakwa mengkomsumsi sabusabutersebut yaitu dengan menggunakan alat hisap/bong yang terdapat dualobang, dimana lobang yang pertama tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1261 K/Pdt/2013
Tanggal 24 Juli 2013 — SAMUEL LOLON, dk vs. ESTHER LOLON, dk.
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IIl=8sampai dengan T I.Il=14 tedapat suatu persangkaan mengenai29maksud dan tujuan kompensasi pembayaran adalah untukobyek sengketa. Secara hukum halaman tersebut cukupberalasan dan dibenarkan dalam hukum acara perdata (RBg )tentang; alat bukti persangkaan (vide Pasal 284 jo. 310 RBg )dan pula akta di bawah tangan dapat digunakan sebagaipembuktlan (vide Pasal 1867 KUHP perdata jo. Pasal 286 RBg).3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 03-03-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1551 K/PID/2014
Tanggal 3 Maret 2015 — PAULUS SAWALMAN, SMTh
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (pada halaman 19)Bahwa disini tedapat kesalahan cara mengadili/kesalahan beracara,antara lain:Hal. 20 dari 27 hal. Put.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 900/Pid.Sus/2016/PN.Smg
Tanggal 9 Februari 2017 — ARI AJI SOCA BAWONO bin HADI SUCAHYO
43 — 7
  • Imam Barjo depan BankIndonesia Semarang, sampai di kantor pos sekitar pukul 13.00 wib, setelahmengambil paket dari Bangkok Thailand selanjutnya menuju parkir sepedamotor dan di halaman parkir ditangkap oleh petugas BNN dan saksi Saksimengaku disuruh membuka paket yang dibawa saksi, didalam sol sepatusebelah kanan tedapat 2 (dua) paket shabu dan didalam sol sepatu sebelahkiri terdapat 2 (dua) paket shabu.Hal. 17 dari 33 hal Putusan nomor 900/Pid.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 10-12-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 604/Pid.B/2019/PN Bgl
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
R.A. AZIZI. SH
Terdakwa:
EVA JULIANA SIREGAR Als. EVA Binti ALM ROBERT SIREGAR
98 — 42
  • Oleh karena itu digunakan interpretasisitematik, maka yang dimaksud dengan pencurian dalam Pasal ini adalah suatutindakan sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa Pencurian dalam Pasal 363 KUHP dipandang perludibedakan, karena tedapat suatu keadaan khusus yang harus dinilai sebagaiyang memberatkan dari kwalitas dari pencurian sebagaimana tersebut dalamPasal 362 KUHP dan yang karenanya juga maksimum ancaman pidananyalebin berat, karena itu pula perbuatan pidana ini disebut sebagai
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 11-05-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat:
SRI PUJI RAHAYU
Tergugat:
1.KEMENTRIAN AGRARIA atau TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA, Cq. PELAKSANA PENGADAAN TANAH KOTA SAMARINDA JALAN TOL BALIKPAPAN SAMARINDA PAKET III DAN IV
2.KANTOR JASA PENILAI PUBLIK KJPP SIH WIRYADI dan REKAN
3.KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG PROVINSI KALIMANTAN TIMUR, Cq. HERI SUSANTO, ST
70 — 15
  • Bahwa betapa kagetnya penggugat tibatiba mendapat surat dari Tergugat pelaksana pengadaan tanah kota samarinda paket III dan IV tanggal 15 Maret2017 Nomor : 55/Peng.T/SMD/III/2017 yang ditanda tangani oleh ketua satgas AG, ISMAWAN HERU ANGGORO dan ketua satgas B MOHD IRWANSYAH,YS,A.Pthn yang mana luas terkena rencana pembebasan lahan dan jumlah nilaiHalaman 3 dari 36 Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Smr.pengganti yang tedapat dalam surat tersebut adalah hasil dari tim penilai lapanganyaitu Tergugat Il;.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 25-06-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 172 /PID.B./2013/PN.SBB.
Tanggal 12 September 2013 — HESTI SISWANDARI Ak. SALEH AMIR
83 — 27
  • disebutkan dalamamar putusan di bawah ini yang menurut hemat Majelis Hakimtelah cukup adil, memadai, Argumentatif, Manusiawi, Proporsionaldan sesuai dengan kadar kesalahan yang telah dilakukanTerdakwa; 29222222 oan nn nnn nnn nnn nae ==Menimbang, bahwa sejak semula (tingkat penyidikan danpenuntutan) maupun selama pemeriksaan dipersidangan, oleh39karena unsurunsur yang didakwakan atas perbuatan terdakwatelah terbukti dan dinyatakan dijatuhi pidana, maka terdakwa yangsaat ini tidak ditahan karena tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 19-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1344 B/PK/PJK/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ADIDAS INDONESIA;
87 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 812/B/PK/Pjk/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — Drs. ALWIN TJIE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: Drs.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lelang
Register : 14-11-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 273/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 15 Maret 2017 — SUFIAN;PIMPINAN CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. JAKARTA JATINEGARA
120 — 31
  • Bahwadalam surat Gugatan aquo tedapat ketidakjelasan positayang mana telah nyata kabur atau dapat dikatakan peristiwahukum (fundamentum petendi) yang diuraikan tidakmenjelaskan apa yang menjadi dasar hukum (rechtigrond),Penggugat disatu sisi mendalilkan tentang keberatan atasHal. 17 dari 38 hal Putusan Nomor : 273/G/2016/PTUNJKT.6. Bahwa7. Bahwadikeluarkannya Surat No.
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Pencurian
Register : 11-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN MASOHI Nomor 117/Pid.B/2016/PN Msh
Tanggal 30 Agustus 2016 — Penuntut Umum: AGUSTINUS G. R. UBLEEUW, SH Terdakwa: HARUN KELLA ALIAS HARUN
64 — 18
  • laintelah terpenuhi;Ad. 5 Unsur Dengan maksud dimiliki dengan cara melawan hukum;Menimbang, bahwa pengertian dimiliki/memiliki tidak mensyaratkansecara mutlak beralinnya atau berpindahnya hak milik atas barang yang diambil oleh petindak, sehingga pengertiannya cukup barang itu sampai atauberada dalam kekuasaan terdakwa, dalam unsur ini juga terdapat klausulperbuatan yaitu kepemilikan yang dikehendaki (sikap batin) oleh petindakberlawanan dengan hukum artinya ada perbuatan melawan hukum dalam unsurini tedapat
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-02-2009 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 16/Pid.B/2009/PN.Psr
Tanggal 23 Februari 2009 — 1. ISMAIL BIN SLAMET 2. JUMAIDI BIN NAWAWI 3. ACEP HIDAYAT BIN KUSNADI 4. ISWANTO BIN ISHAK
96 — 12
  • ISWANTO BIN ISKAK, sedngkan MARSONO danKASAN berasil melarikan diriKemudian polisi berasil mengamankan barang bukti berupa (satu)poket/kantong plastik berisikan kristal warna putih diduga berisiPsikotropika, 1 (satu) botot berisi air yang sudah terpasang 2 (dua)buah sedotan, (satu) buah pipet kaca yang tedapat sisa serbuk krustaldiduga Psikotropika, 3 (tiga) buah sedotan plastik terdiri dari 1 (satu)sedatan masih utuh dan 2 (dua) sedotan sudah di potong lancip, 3 (tiga)buah korek api gas terdiri
Pengadilan PN Gedong Tataan Pidana Umum
Register : 22-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 19-05-2019
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Gdt
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
FRANCISCA,SH,MH
Terdakwa:
Ahmad Suhaili Bin Ahmad Ali
192 — 43
  • penerimaKabupaten; Bahwa dalam kwiitansi tersebut ada tandatangan Saksi yang manadisitu Saksi hanya mengetahuinya saja bukan untuk bertanggung jawab atasuang Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah); Bahwa posisi Saksi pada saat Terdakwa menggigit bibir Saksi yaituSaksi ada dibawah tepatnya dilantai sedangkan Terdakwa diatas Saksi; Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum pada korban ditemukankepala Vulnus laceratum di regio tempora kiri P=2mm, disertai vulnus hematomdisekitar P=3 cm, L=3 cm, Mulut tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — TRI HENDRO SURJATNO, S.PEL
125 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan untuk 1100HP jika dihitung dengan =Rp2.200.000,00/HP, maka harga mesin menjadi Rp2.420.000.000,00Sehingga Jika dihitung selisi harga sesuai kontrak dengan harga yangterjadi di pasar, maka tedapat selisin harga sebesarRp150.000.000,00/mesin atau Rp300.000.00,00 ;f. Estimasi Biaya Pembuatan :Kapal dengan ukuran Panjang (LOA) 25.95 m, Lebar (B) 9.00 m danTinggi Sarat (T) 1 m. Dengan menggunakan bahan baku aluminiummarine.
    Dan untuk 1100HP jika dihitung dengan =Rp2.200.000,00/HP, maka harga mesin menjadi Rp2.420.000.000,00Sehingga Jika dihitung selisi harga sesuai kontrak dengan harga yangterjadi di pasar, maka tedapat selisin harga sebesar Rp150.000.000,00/mesin atau Rp300.000.00,00 ;Estimasi Biaya Pembuatan :Kapal dengan ukuran Panjang (LOA) 25.95 m, Lebar (B) 9.00 m danTinggi Sarat (T) 1 m. Dengan menggunakan bahan baku aluminiummarine.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 04-05-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 PK/TUN/2008
Tanggal 4 Mei 2010 — NY. WATI SAYUN, dkk vs NYONYA EMI JOENYATI d/h LIEM PADI NIO,dkk
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena kecuali nama Wajib Pajaknya identik dengan NomorKohir obyek tanahnya (C No. 1402) dan juga identik dengan BukuCatatan Pemungutan Pajak Desa Pesantunan (bukti T.II.Il35a s/dI.II.135g).Namun yang ditetapkan dalam pertimbangan tersebut justru P6a s/dP6i yang Nomor Kohir Obyek Tanahnya tidak sesuai dan nama WajibPajaknya acakacakan, dan bila dihubungkan dengan telahterungkapnya kebohongan dan manipulasi data sebagaimana yangterdapat pada buktibukti T.Il.I14, T.ll.l15, T.ll.l6a dan T.II.l16c,yang tedapat
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 09-08-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 489/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat:
ROMLIH BIN KAISAN
Tergugat:
1.HO HARIATY
2.Kelurahan Marunda
3.BPN RI Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jakarta, Cq. Kantor Pertanahan Jakarta Utara
4.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia, Cq. Direktorat Jenderal Bina Marga
85 — 48
  • ;Pasal 31 Ayat 2:Halaman 17 dari 32 Halaman Putusan Nomor : 489/PDT.G/2019/PN.JKT.UTR.Jika didalam buku tanah tedapat catatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal30 ayat (1) huruf b yang menyangkut data yuridis, atau catatan sebagaimanadimaksud Pasal 30 ayat (1) huruf c, d dan e yang menyangkut data fisik dandata yuridis penerbitan sertipikat ditangguhkan sampai catatan yangbersangkutan dihapus ;Pasal 31 Ayat 3:Sertipikat hanya boleh diserahkan kepada pihak yang namanya tercantumdalam buku tanah yang
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-05-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 821/Pdt.G/2015/PA.Sit
Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
57 — 6
  • sampai sekarang tidakdikuasai baik oleh Penggugat maupun Tergugat, bahwa tanah peninggalanNITI yang dikuasai oleh Penggugat maupun Tergugat tidak ada lain kecualitanah tersebut yang termasuk dalam obyek sengketa, dalam perkara ini;Menimbang, bahwa para saksi saksi yang dihadirkan oleh Penggugatmaupun Tergugat dalam keterangannya dibawah sumpahnya merekamasingmasing menerangkan yang pada intinya bahwa tanah yangdisengketakan oleh Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini yang diatastanah tersebut tedapat