Ditemukan 22952 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA BAUBAU Nomor 233/Pdt.G/2011/PA.Bb Tanggal 12 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
Putusan No. 233/Pdt.G/2011/PA.BBpasal 311 R.Bg), hal yang demikian ini karena perkaraperceraian termasuk hukum perorangan (personal recht) yangdiatur secara khusus sebagai pengecualian dari ketentuanumum (lex specialis derogat legi generally.
Register : 14-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PA Kasongan Nomor 71/Pdt.G/2021/PA.Ksn Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
203 — 45
203 — 45
ternyatatelah dipanggil secara sah dan patut telah menimbulkan persangkaan majelisbahwa Tergugat telah mengakui seluruh dalil gugatan Penggugat dan tidak pulaberkeinginan untuk mempertahankan hakhak keperdataannya, sehingga telahterpenuhi kehendak Pasal 283 RBg, maka Tergugat dianggap mengakui seluruhdalildalil gugatan Penggugat dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkansecara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo menyangkut personal rechtyang memiliki aturan khusus (/ex specialis derogat legi
Register : 10-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 783/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 34
103 — 34
R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek) dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itumajelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakyang pada pokoknya telah tercantum di dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 25-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 92/Pdt.G/2021/PA.Sdw Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
Juncto Pasal1910 KUH Perdata melarang Kedua Saksi Pemohon untuk memberikankesaksian di depan persidangan, karena memiliki hubungan sebagai Orangtuakandung Pemohon dan Saudara kandung Pemohon, akan tetapi berdasarkanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Juncto Pasal 134Kompilasi Hukum Islam mengecualikan ketentuan umum R.Bg dan KUHPerdata tentang larangan tersebut, hal ini dimungkinkan jika merujuk pada asashukum perdata yang menyatakan Lex specialis derogat legi generali (hukumHalaman
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 402 B/PK/PJK/2021 Tanggal 17 Februari 2021 — PT. ASTRA DAIHATSU MOTOR VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
340 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
340 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prinsip hukum "Lex Posteriori derogat Legi Priori;d. Pendapat Hukum yang diberikan oleh Kantor Hukum Mochtar KaruwinKomar; dane. Intensi (maksud) dari pihakpihak yang terlibat dalam TAA danAddendum Agreement,Dengan demikian, pengujian kewajaran nilai royalti yang dilakukan olehPemohon Peninjauan Kembali sesuai Transfer Pricing Documentationtahun pajak 2010 telah benar karena lisensi oleh Pemohon PeninjauanKembali adalah bersifat eksklusif.
Register : 29-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 48/Pdt.G/2017/PN Pwd Tanggal 19 Oktober 2017 — . Perdata Parju, bertempat tinggal di MLILIR, RT.003 RW.005 DESA MLILIR KECAMATAN GUBUG KABUPATEN GROBOGAN PROVINSI JAWA TENGAH , sebagai Penggugat I;
Lawan:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero,Tbk Cabang Purwodadi, bertempat tinggal di Jl. KS. Tubun No. 1 Purwodadi , sebagai Tergugat I;
136 — 42
136 — 42
Walaupun kedua belah pihak sepakat dengan klausula baku tersebut namun dimata hukum perjanjian tersebut tidak sah.Halaman 10 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2017/PN PwdMohon Kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yang menangani dan mengadili Perkaraini dapatnya Merujuk pada UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen asas hukum Lexspesialis Derogate legi Generali;V.
Register : 20-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA MENTOK Nomor 0251/Pdt.G/2020/PA.MTK Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 11
46 — 11
memutusnya.Menimbang, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, dalam hal ini guna kehatihatian Majelis Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
Register : 18-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 119/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
dianggap bahwaTergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan dapat pulaPutusan Nomor 119/Pdt.G/2019/PA.Bicn halaman ke 6 dari 12 halamandianggap bahwa Tergugat mengakui dan tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkara perceraian,maka berdasarkan asas lex spesialis derogat legi
Register : 12-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 18-01-2021
Putusan PN SRAGEN Nomor 145/Pid.Sus/2020/PN Sgn Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SUWARTI, SH
Terdakwa:
DANA AGUNG ASMARA BIN HERIYANTO, ALM
42 — 5
SUWARTI, SH
Terdakwa:
DANA AGUNG ASMARA BIN HERIYANTO, ALM
42 — 5
Sadewa Rt. 04 Tritih Wetan, Jeruk legi Cilacap.
- 1 (satu) buah SIM A Nomor : 7208143205556 an Y EDDY SETIAWAN WIDAGDO alamat : Dukuh Kauman Lor Rt. 10/01, Kauman Lor, Pabelan semarang, masa berlaku s/d 02-08-2022 yang dikeluarkan di Satpas Salatiga 28-07-2017.
Dikembalikan kepada DIFY KURNIAWAN melalui saksi FR. FENTY RAHAYU WWH.
6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah):
Register : 24-07-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 253/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 22
68 — 22
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Denpasar atau pejabat yang ditunjuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan ikrar talak ini kepada KUA Gondang Legi, Kabupaten Malang, Propinsi Jawa Timur, tempat perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut tercatat dan atau KUA Kecamatan Denpasar Barat dan KUA Kecamatan Denpasar Selatan, yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Termohon untuk dicatatkan percereiannya tersebut dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;
Dalam Rekonvensi
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Denpasar atau pejabatyang ditunjuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan ikrar talak inikepada KUA Gondang Legi, Kabupaten Malang, Propinsi Jawa Timur,tempat perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut tercatat dan atau KUAKecamatan Denpasar Barat dan KUA Kecamatan Denpasar Selatan, yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Termohon untuk dicatatkanpercereiannya tersebut dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi :1.
Register : 14-06-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0268/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
memutusnya.Menimbang, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, dalam hal ini guna kehatihatian Majelis Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
Register : 10-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 222/Pdt.G/2020/PA.Ktb Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
telah menimbulkan persangkaanmajelis bahwa Tergugat telah mengakui seluruh dalil gugatan Penggugat dantidak pula berkeinginan untuk mempertahankan hakhak keperdataannya,sehingga telah terpenuhi kehendak Pasal 283 RBg, maka Tergugat dianggapmengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat dan putusan atas perkara inidapat dijatunkan secara verstek sebagaimana Pasal 149 ayat (1) RBg;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo merupakan pekaraperceraian yang memiliki aturan khusus (/ex specialis derogat legi
Register : 06-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA MENTOK Nomor 321/Pdt.G/2021/PA.MTK Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Termohon yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon, dalam hal ini guna kehatihatian Majelis Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
Register : 05-12-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 2025/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
atau tidak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya poin 2 telahmemohon kepada Majelis Hakim agar dijatunkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukangugatan perceraian terhadap Tergugat sebagaimana yang telah dituangkandalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 18-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 953/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
adalahpasangan suami istri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahsebagaimana dalil Penggugat, telah terobukti menurut hukum;Menimbang, bahwa selain bukti surat di atas, Penggugat jugamangajukan dua orang saksi yang memiliki hubungan dekat denganPenggugat, dan Terhadap kualitas kedua orang saksi tersebut Majelis Hakimberpendapat sebagaimana pertimbangan berikut;Menimbang, bahwa perkara perceraian adalah perkara perdata khususyang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula (/ex specialisderogat legi
Register : 10-02-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 116/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
sependapat danmengambil alin sebagai dasar pertimbangan pengarang Kitab Ahkamul Qur an,Juz 2, halaman 45 :969 au eld yrolwoll elS> Yo eS wl 65> Yoal g>V pJlbArtinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan tersebut, maka ditermasuk orang dzalim, maka gugurlah haknya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 18-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0020/Pdt.G/2016/PA.Ngr Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
tidakmengajukan jawaban/sanggahan berupa apa pun, karena Termohon tidakpernah datang di persidangan, maka yang demikian itu dianggap Termohontelah mengakui seluruh dalil permohonan Pemohon, oleh karena itu seluruhdalil permohonan Pemohon harus dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan Pemohon telahterbukti, oleh karena perkara perceraian termasuk hukum perdata khusus yangtunduk kepada ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 11-01-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek) dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itumajelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakyang pada pokoknya telah tercantum di dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 13-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0874/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
atau tidak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya poin 2 telahmemohon kepada Majelis Hakim agar dijatunkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukangugatan perceraian terhadap Tergugat sebagaimana yang telah dituangkandalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 06-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 767/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
adalahpasangan suami istri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahsebagaimana dalil Penggugat, telah terobukti menurut hukum;Menimbang, bahwa selain bukti surat di atas, Penggugat jugamangajukan dua orang saksi yang memiliki hubungan dekat denganPenggugat, dan Terhadap kualitas kedua orang saksi tersebut Pengadilanberpendapat sebagaimana pertimbangan berikut;Menimbang, bahwa perkara perceraian adalah perkara perdata khususyang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula (/ex specialisderogat legi