Ditemukan 11425 data
116 — 49
Bahwa benar dalam kerja sama tersebut tidak ada bentuktertulis hanya penyampaian secara lisan dan hanya dibuatkankwitansi tertanggal 18 September 2008 tentang penyerahan uangdari Terdakwa dan ditanda tangani oleh Sdri. Hastuti.19. Bahwa benar uang yang diserahkan Terdakwa kepada Sdri.Hastuti adalah uang milik Terdakwa sendiri sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), selebinnya adalah uanghasil dipinjaman dari Kapten Ckm Darmawati (Saksi5) sebesarRp.50.000.000.
Bahwa benar dalam kerja sama tersebut tidak ada bentuktertulis hanya penyampaian secara lisan dan hanya dibuatkankwitansi tertanggal 18 September 2008 tentang penyerahan uangdari Terdakwa dan ditanda tangani oleh Sdri. Hastuti.18.
83 — 11
Lalu Saksimenanyakan kepada SITI ELISA dengan siapa menggunakan semua uangdari Simpanan Wajib Khusus atas nama LIEM SIU LAN tersebut, dandijawab SITI ELISA bahwa dirinya telah menggunakan uang tersebutbersama IMAM SAFIl. Setelah mendengar pengakuan dari SITI ELISAtersebut Sdri.
Kemudian Pada tanggal 11Desember 2014 pengurus Kospin JASA Pusat datang menemui LIEM SIULAN dan menjelaskan kepada LIEM SIU LAN bahwa telah terjadipemalsuan Surat Simpanan Wajib Khusus (SWK) dan penggelapan uangdari Rekening Simpanan/Pinjaman Harian Kospin JASA atas nama LIEMSIU LAN dan menjamin bahwa uangnya aman.
155 — 80
DewiAstuti uang sebesar Rp. 29.500.000, untuk pendaftaranadministrasi Santi Susilowati, Kiswanto, Agus Sigit tanggal 16November 2011 yang diterima dan ditandatangani olehErdiyanto ; 1 (satu) lembar bukti kwitansi telah terima dari Yayuk DewiAstuti uang sebesar Rp. 51.000.000, untuk keperluanpendaftaran Hanugra M Charisma,Kristina Wiwik,Catur Karyatanggal 29 November 2011 yang diterima dan ditandatangani oleh Erdiyanto ;10010093949596979891 (satu) lembar surat pernyataan yang isinya telah terima uangdari
DewiAstuti uang sebesar Rp. 29.500.000, untuk pendaftaranadministrasi Santi Susilowati, Kiswanto, Agus Sigit tanggal 16November 2011 yang diterima dan ditandatangani olehErdiyanto ; 1 (satu) lembar bukti kwitansi telah terima dari Yayuk DewiAstuti uang sebesar Rp. 51.000.000, untuk keperluanpendaftaran Hanugra M Charisma,Kristina Wiwik,Catur Karyatanggal 29 November 2011 yang diterima dan ditandatangani oleh Erdiyanto ;165165939495969798991001 (satu) lembar surat pernyataan yang isinya telah terima uangdari
187 — 54
Pembayaran jualbeli tanah dengan uangdari Penggugat 1, tidak lepas dari bantuan pemblokiran Turut Tergugat 3 di rekeningPenggugat 1 No. 1390010277618 tertanggal 2 Jan 2014. Selanjutnya TurutTergugat 2mengetahui dari Tergugat2 meialui surat tertanggal 7 Jan 2014 bahwa dana telah slapdan tersedla dari rekening a/n Penggugal yang akan digunakan untuk pembayaran/melunasi kredit;04.
89 — 29
tunai dana Pemerintah Kota Semarang yang disetorkan melaluiSaksi Dyah Ayu Kusumaningrum dan Saksi Dyah Ayu Kusumaningrummemberikan tanda terima setoran tunai atasnama Bank BITPN fiktif karenadananya tidak disetorkan oleh Saksi Dyah Ayu Kusumaningrum ke BankBPTN dan langsung dibayarkan untuk pembayaran fee marketing kepadaPejabat Pemerintah Kota Semarang termasuk Terdakwa ; Bahwa ternyata Terdakwa menangguhkan pemindahbukuan rekening padaBank BPIN dan sebagai imbalannya Terdakwa menerima sejumlah uangdari
130 — 16
Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kabupaten Pidie;9 Bahwa selanjutnya terhadap Sertifikat Milik No. 80 dan akta jual beli tersebutkemudian telah dijadikan sebagai agunan pinjaman kredit pada Bank Duta, dan uangdari bank tersebut telah diserahkan kepada Tergugat sebagaimana telah uraikan dalamkonvensi diatas;10 Bahwa oleh karena terhadap objek terperkara nyatanyata telah terjadi peralihanhak kepada Penggugat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 238/Pidie/1996 tanggal 27September 1996, maka akta jual beli
SELAMAT RIADY
Tergugat:
1.MHD. HONDAT PANJAITAN
2.AGUS SUTRISNO
118 — 2
Hakim melihat secara formil dan materil surat keterangan ini memilikinilai sebagai pendukung pembuktian;Menimbang, bahwa tentang Bukti T.T3, yaitu Foto copy KwitansiTanda Bukti Pembayaran tanah terperkara tanggal 17 Juni 1995, dimana buktiini diajukan sebagai alat bukti dengan mensertakan aslinya sehingga dapat dicocokkan, bukti tersebut juga telah di nazegelen dan diberi materai yang cukup,sehingga patut dan layak untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti ini merupakan kwitansi penyerahan uangdari
42 — 23
KijangHalaman 37 dari 70 halaman Putusan Nomor 0739/Pdt.G/2016/PA KAGInnova;Bahwa mobil Agya dibeli tahun 2015 bulan Juni atas namaPenggugat (Titin Raesita) dengan DP Rp 30 juta uang Penggugatdan uang saksi dengan angsuran Rp 2.400.000 selama 24 bulanyang membayar Penggugat dan saat ini mobil ada pada Penggugat;Tanggapan Tergugat:Bahva uang untuk membeli tanah terletak di RT 08 Kelurahan JuaJua, Kecamatan Kota Kayuagung, Kebupaten OKI SKT Nomor5944/0145/PPATKAG/VIIl/2009 dari orang tua Tergugat adalah uangdari
CHANDRA RIZKI.S.H.
Terdakwa:
JAPARUDIN BIN ZAINAL
32 — 25
Lalu, Saksi IBRAHIM BIN ABDUL MULUK memperoleh uangdari Sdr. IMAM SAYUTI BIN ALI SADIKIN sebesar Rp1.000.000,00 (SatuJuta Rupiah), yang kemudian uang tersebut ia serahkan kepada Sdr.MUHYEN BIN BASID;Menimbang, bahwa ketika Sdr.
94 — 55
dan tidak menegur atau mempertanyakan kepada saksi Dedi Mirwan, A.Md.Menimbang, bahwa terdakwa Suwardi Alias Suardi juga mengetahui programBLMPUAP TA 2012 yang dilaksanakan oleh Gapoktan Bina Mandiri tidak ada lagidilaksanakan oleh Ketuanya Dedi Mirwan, A.Md akan tetapi terdakwa sama sekali tidakmenegur dan tidak melaporkan kepada Dinas Pertanian dan Peternakan KabupatenMajene atau pihak yang terkait dalam pelaksanakan BLMPUAP ini;Menimbang, bahwa terdakwa Suwardi Alias Suardi juga telah meminjam uangdari
76 — 23
saksi sendiri.Bahwa, terdakwa mengetahui kalau uang tersebut disimpan oleh saksi.Bahwa, saksi merasa ikhlas memberi terdakwa uang sebesar Rp.15.000,000, karena saksi merasa itu bukan uang saksi, itu adalah jasayang harus dibagibagi.Bahwa, uang tersebut adalah uang jasa saksi dan terdakwa, ini kan saksiberdua yang merlaksanakan, pemberian itu terdakwa mengetahuinya.Bahwa, adanya surat pernyataan diberikan setelah mereka memberikanuang.43Bahwa, terdakwa tidak pernah memerintah saksi untuk mengambil uangdari
127 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPI ;Bahwa Terdakwa telah menerima dana sebanyak 10 (sepuluh) kali yangdisetorkan oleh bendahara ke rekening BRI Nomor 142501001792504 atasnama Terdakwa sebanyak Rp127.985.000,00 (seratus dua puluh tujuh jutasembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah) Terdakwa telah melakukanperbuatan melawan hukum karena Terdakwa memerintah bendahara untukmenyetorkan uang hasil pembelian pupuk dari petani untuk disetorkan kerekening PD ITA ESA, tetapi dalam kenyataannya Terdakwa menerima uangdari bendahara hasil
Terbanding/Terdakwa : MULYADI SULAIMAN, S.T.,M.T.
218 — 70
., MM menerangkan bahwa saksi ini pernah menerima uangdari pekerjaan tersebut sebesar Rp.55.000.000, (Lima puluh lima juta rupiah)Hal. 51 dari 67 hal.PUT.No.1/PID.SUS/TIPIKOR/2020/PT.BNA.melalui Terdakwa dan Terdakwa sendiri ada menerima dari T.
94 — 11
DONI mendapat uangdari terdakwa 2) FIHARUKAWATI Als.
131 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
transparan,profesional serta bersih dari unsurunsur korupsi, Kolusi, Nepotisme(KKN).Terdakwa mengetahui bahwa Heryadi,SH Kepala Kantor Pos Amuntai tidakberwenang menandatangani Perjanjian Kerja sama antara PT Pos Indonesia(Persero) Kantor Pos Amuntai dengan PT CIS Resources tentang Uji Operasi359/PKS5/KOMLOG/AMT/03908Pengangkutan Batubara nomor : 201/CIS/111/08Meskipun Terdakwa mengetahui hal tersebut namun Terdakwa tetap melakukankerja sama dengan Kantor Pos Amuntai dengan tujuan untuk mendapatkan uangdari
196 — 771
Bahwa setelah Pandawa Group bermasalah padatanggal 20 Januari 2017 Saksi menerima transfer uangdari Sdr. Ramelan (showroom mobil H. Doni) yang padasaat itu sebagai pihak pembeli mobil Toyota Fortunermilik Terdakwa sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah) yang dijual oleh Terdakwa seharga Rp390.000.000,00 (tiga ratus Sembilan puluh juta rupiah)karena mobil tersebut masih kredit dan sisa kredit yangharus dibayarkan sebesar Rp 340.000.000,00.
Terbanding/Tergugat IV : Tata Artha Group
Terbanding/Tergugat II : PT. Standard Chartered Bank
Terbanding/Tergugat III : Harun Abidin
Terbanding/Tergugat I : PT. Kustodian Sentral Efek Indonesia KSEI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepolisian Republik Indonesia cq Badan Reserse Kriminal Polri
271 — 400
KARENA ISI GUGATANTERKAIT ERAT DENGAN PERKARA PIDANA DIMANAPENGGUGAT ADALAH PIHAK TERLAPORBahwa pada Gugatan halaman 10 butir 8 Gugatan a quo,Penggugat menyatakan: "walaupun jelas hubungan hukumantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT Ill dan TERGUGAT IVadalah hubungan hukum privat/perdata, namun ternyataTERGUGAT III dan TERGUGAT IV justru melaporkanPENGGUGAT ke Bareskrim Mabes Polri", dengan "tidakberdasarkan hukum serta memutarbalikkan fakta" dan sampaisaat ini "PENGGUGAT belum menerima pengembalian uangdari
59 — 11
terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya6. saksi ACEP A,Md Bin JA'I, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar kelompok berjumlah ada 30 (tiga puluh orang) orang cerita cerita adaProyek selanjutnya da pertemuan pertemuan pekerjaan tidak tahu dengan sendirinyamenerima atau tidak menerima sepakat dan saya tahu dirilah.Bahwa nilai kontraknya saya sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah)Pernah ikut rapat kalau disebutkan sekian sekiannya pernah, kalau saya dapat uangdari
151 — 80
Mamat Rahmat sebagaimanatertera dalam gugatan adalah nama yang sama disebutkan oleh jawabanPara Tergugat dan Turut Tergugat pada point 16, yang pada pokoknyamenerangkan berdasarkan informasi transfer Tergugat telah menerima uangdari nomor rekening 2990216251 A.n Mamat Rahmat;Menimbang, bahwa berdasarkan uarain tersebut Majelis Hakimberpendapat penulisan nama yang bersesuaian adalah H.
31 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tasikmadu yang telah menerima uangdari Terdakwa Haryono kemudian mengembalikan uang tersebut kepadaTerdakwa sebesar Rp. 247.350.000,00, selanjutnya dari uang pengembaliantersebut diserahkan ke kas PG.