Ditemukan 66835 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
dengana
Register : 03-02-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 31/Pdt.P/2020/PA.Kag Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya
telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam
Register : 20-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PTA MEDAN Nomor 33/Pdt.G/2019/PTA.Mdn Tanggal 5 Maret 2019 — PEMBANDING V TERBANDING
86 — 36
86 — 36
yang berkaitan dengan kewenangan mengadili, pemanggilanpihakpihak yang berperkara, usaha damai, upaya mediasi, pemberian kuasamasingmasing pihak kepada kuasanya, termasuk pemeriksaan surat gugatanKonvensi, jawaban/gugatan Rekonvensi, replik, duplik dan kesimpulan masing masing pihak secara substansial telah dilaksanakan sesuai ketentuan hukumacara yang berlaku, namun pada bagian pertimbangan hukumnya, baik dalamKonvensi, maupun dalam Rekonvensi, oleh Hakim Majelis tingkat banding tidaksependapat dengannya
pertamatentang gugatan Penggugat Konvensi mengenai harta bersama, hanyamengabulkan gugatan Penggugat poin (5) hurup (a) dan (b), sesuai yangtercantum dalam surat gugatan Penggugat Konvensi yang diperoleh selamadalam masa perkawinan sebagaimana di maksudkan Pasal 35 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telah didasarkankepada faktafakta dengan buktibukti berupa pengakuan Tergugat dan buktibukti surat authentiek, sehingga terhadap hal tersebut, Hakim Majelis tingkatbanding sependapat dengannya
Register : 24-02-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 159/Pid.B/2009/PN.Rap Tanggal 27 Mei 2009 —
73 — 31
73 — 31
Desember2008 sekira pukul 05.00 wib ataua pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2008bertempat didalam kamar tidur terdakwa dirumah oppugn ferry Sianturi di lingkungankampong sawah kel.Sigambal Kec.Rantau Selatan Kab.Labuhan Batu yang rumahnyaberhadaphadapan dengan rumah terdakwa atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihdalam daeerah HukumPengadilan Negeri Rantau Rantau Prapat secara tanpa hak sengajamelakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya
dakwaanKesatu terbukti maka dakwaan Kedua dan Ketiga tidak perlu dibuktikan lagi.Menimbang,bahwa untuk dapat mempersalahkan terdakwa telah melakukansuatu perbuatan pidana haruslah memenuhi semua unsure dari dakwaan Kesatu tersebut yangmana unsure dari dakwaan Kesatu yang melanggar pasal yaitu pasal 81 ayat (2) UURI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;1.Barang Siapa ;2.Setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaiankebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya
Register : 09-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 143/Pdt.P/2019/PA.Sbs Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Penetapan No. 143/Pdt.P/2019/PA.Sbssebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 dan P.3 memiliki hubungandengan pokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluargaPara Pemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa
Register : 04-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0002/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
TAIB No. 04 RT.04 RW.01 Desa Teluk PinangKecamatan Gaung Anak Serka Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnyasaksi terseut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaPANGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Kuala Indragiri pada tahun 1998; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpulserumah bersama terakhir
BOYA Kelurahan Tembilahan Kota KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi terseutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah abang sepupu Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaPANGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Kuala Indragiri pada tahun 1998;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpulserumah bersama terakhir di Concong
Putus : 06-09-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1481 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 6 September 2011 — Bambang Hermanto ; Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banyuwangi
19 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bambang Hermanto Bin Atrawi, pada hari Minggutanggal lupa bulan Juni 2010 sekira pukul 09.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni 2010, atau setidaktidaknya dalam tahun2010, bertempat di Dusun Wonosari Desa Tamansuruh Kecamatan GlagahKabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, iaTerdakwa dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya
Menyatakan Terdakwa Bambang Hermanto terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 81 ayat (2) UU Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dalam dakwaan tunggal ;2.
Register : 15-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 103/PID.SUS/2021/PT DKI Tanggal 18 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
47 — 31
47 — 31
permintaan-permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 9 Maret 2021 Nomor: 1168/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Sel. sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :
- Menyatakan terdakwa TERDAKWA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melkukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya
Brawijaya VIII No.6 Kelurahan Pulo,Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Selatan, Terdakwa melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,yang dilakukan la Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada tahun 2017 ketika saksi A A (Terdakwa dalam penuntutanterpisah) masih bekerja sebagai Dancer di Hotel Malio yang beradadidaerah
Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan = orang iainsebagaimana dimaksud Pasal 76 D UndangUndang R.I.
Menyatakan terdakwa TERDAKWA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melkukan tindak pidana dengan sengaja membujukanak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalamdakwaan alternatip kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sejumlahRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan;3.
Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Pengadilan Tingkat Pertama telah salah kutip tentang dakwaan aternatif ke2 yang seharusnya adalah tindak pidana sebagaimana yang diatur dalam:Pasal 76 E UndangUndang R.I.
Menyatakan terdakwa TERDAKWA terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalan melkukan tindak pidana dengan sengajaHalaman 30 dari 32 halaman Putusan No.103/PID.SUS/2021/PT DKI.membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimanadalam dakwaan alternatip kedua;2.
Putus : 20-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN TOBELO Nomor 110/Pid Sus/2014/PN TOB Tanggal 20 Nopember 2014 — OKTRIANS F NGATO Als FRINGKO
71 — 42
71 — 42
Menyatakan terdakwa OKTRIANS F NGATO Als FRINGKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya ; 2. Menghukum Terdakwa, OKTRIANS F NGATO Als FRINGKO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun, dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak di bayarkan maka di ganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ; 3.
terdakwa OKTRIANS F.NGATO ALIAS FRINGKO pada hari Minggutanggal 10 Agustus 2014 sekira jam 03.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Agustus 2014 tepatnya di dalam rumah terdakwa OKTRIANS F.NGATOALIAS FRINGKO di Desa Hino Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotaiatau setidaktidaknya dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Tobelo, terdakwa yangdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakyakni korban Anita Elda Rakomole melakukan persetubuhan dengannya
Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya ;1. Unsur Setiap Orang :Menimbang bahwa, Pasal Butir 16 UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2002, tentangperlindungan anak memberikan pengertian tentang Setiap Orang adalah orang peroranganatau korporasi. Pengertian di atas direduksi dari pengertian subyek hukum dalam hukumpidana yaitu orang/persoon maupun Badan Hukum/rechtpersoon.
Kemudian tidakdidapatkan tandatanda kekerasan pada bagian tubuh lainnya ;Menimbang bahwa, Majelis Hakim berpendapat sangatlah tidak mungkin korban maumenyerahkan dirinya begitu saja untuk di setubuhi terdakwa, sehingga menurut MajelisHakim perbuatan persetubuhan terjadi lebih banyak di sebabkan dari peran aktif terdakwa ;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsurmelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya dalam pasal
ini menurut hemat Majelis Hakim telah terpenuhipada perbuatan terdakwa ;Menimbang bahwa, dengan terpenuhinya semua unsurunsur tindak pidana dalamdakwaan Penuntut Umum, serta alatalat bukti yang diajukan di persidangan telah memenuhiketentuan minimum alat bukti (bewijs minimum) serta berdasarkan buktibukti tersebut, telahmemberikan keyakinan kepada Hakim, yang berkesimpulan bahwa terdakwa secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak Untuk MelakukanPersetubuhan Dengannya
Menyatakan terdakwa OKTRIANS F NGATO Als FRINGKO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk AnakseMelakukan Persetubuhan Dengannya ;2. Menghukum Terdakwa, OKTRIANS F NGATO Als FRINGKO oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun, dan denda sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak di bayarkanmaka di ganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.
Register : 22-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN Andoolo Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2019/PN Adl Tanggal 7 Agustus 2019 — Terdakwa
72 — 38
72 — 38
M E N G A D I L I
- Menyatakan Anak I UMAR bin AGUS SURYA dan Anak II MADAN bin ABBAS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya;
- Menjatuhkan pidana terhadap Anak I UMAR bin AGUS SURYA dan Anak II MADAN bin ABBAS
Menyatakan Anak UM dan Anak MA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau) = membujuk = anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang R.I. Nomor 35Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang R.I.
Konsel atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Andoolo yangberwenang memeriksa dan mengadili, telan melakukan Melakukan TipuMuslihat, Serangkaian Kata Bohong atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan manadilakukan dengan caracara sebagai berikut :Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN Adl.Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Ketika AnakMA dan Anak UM bertemu
Konsel, yang mana saksi mengetahulkejadian tersebut yaitu awalnya saksi merasa curiga karena sejak daribulan mei hingga Juni 2019 korban yang merupakan anak saksi yangdulunya terbuka dengannya, sejak dari bulan Mei tersebut korbanselalunya larilari atau menghindar darinya seperti ada yangdisembunyikannya, hingga kemudian tepatnya pada pada hari Senintanggal 17 Juni 2019 korban tibatiba pergi dan kemudian pada tanggal19 Juni 2019 saksi mendapat kabar dari keluarga saksi bahwa korbansementara berada
Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa dari unsurunsur Pasal tersebut Hakim akanmempertimbangkan satu persatu sebagai berikut :Ad. 1.
Menyatakan Anak UM dan Anak II MA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya;Halaman 30 dari 32 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN Adl.2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak UM dan Anak II MA oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun 6 (enam) danPelatinan Kerja masingmasing selama 3 (tiga) bulan dibawah pengawasanBAPAS klas Il Kendari;3.
Putus : 20-04-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PN AMURANG Nomor 1/Pid.Sus.Anak/2020/PN Amr Tanggal 20 April 2020 — GILBERT EGLAN HARTMEN KINDANGEN
333 — 135
333 — 135
Menetapkan supaya Anak dibebani biaya perkara sebesar Rp 5.000,(Lima Ribu Rupiah);Setelah mendengar Pembelaan tertulis oleh Anak Pelaku melaluiPenasihat Hukum yang pada kesimpulannya sebagai berikut:Dakwaan dan Tuntutan saudara Jaksa Penuntut Umum Anak Pelakuterbuki secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindakpidana Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 81 ayat (2) UU RI No.17 Tahun 2016Tentang Penetapan Pemerintah Pengganti
bulan Septembertahun 2019 sampai dengan bulan Maret 2020, bertempat di rumah TOMYSENEWE di Desa Munte Kecamatan Tumpaan Kabupaten Minahasa Selatan, diKelurahan Pondang Kecamatan Amurang Kabupaten Minahasa Selatan, serta dirumah Terdakwa di Desa Munte Kecamatan Tumpaan Kabupaten MinahasaSelatan atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Amurang, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya
Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, atau MembujukAnak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya atau Dengan OrangLain;3. Dengan Sengaja;Menimbang, bahwa terhadap masingmasing unsur, Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:1.
Penjelasan Unsur Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan,atau Membujuk Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya atauDengan Orang Lain;Halaman 24 dari 34 Putusan Nomor 01/Pid.SusAnak/2020/PN AmrMenimbang, bahwa pengertian anak sebagaimana dijelaskan dalampenjelasan unsur setiap orang diatas yakni seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan tipu muslihatsebagaimana dijelaskan dalam Kamus Besar
tidak akan meninggalkanAnak Korban apabila terjadi sesuatu/ hamil pada Anak Korban sehingga AnakKorban yang awalnya sempat ragu dan menolak kemudian mau melakukanhubungan badan tersebut, merupakan upaya Anak Pelaku untuk merayu ataumeyakinkan Anak Korban bahwa yang dikatakannya benar sehingga Anak Korbanagar mau melakukan hubungan badan dengan Anak Pelaku;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berkesimpulan AnakPelaku telah melakukan perbuatan membujuk Anak Korban untuk melakukanpersetubuhan dengannya
Putus : 17-07-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 174 / Pid.Sus / 2014 / PN.LT. Tanggal 17 Juli 2014 — DADANG SYAROPI BIN IMIN
51 — 25
51 — 25
Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Ad 1.
Unsur Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan atauAncaman Kekerasan Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya atau Dengan Orang Lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalahkeadaan dimana pelaku tindak pidana telah memiliki niat dan inisiatifsecara sadar untuk melakukan tindakannya dan mengetahui akibatyang akan terjadi karena perbuatannya;17Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasanyaitu. perbuatan yang bellum menggunakan kekuatan fisik/tenagadengan menggunakan katakata, hanya
mental sehinggatidak memungkinkan baginya untuk berbuat lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi,keterangan terdakwa serta Visum et Repertum yang digunakan diPersidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: bahwapada hari Senin tanggal 17 Maret 2014 sekira pukul 08.00 WIBbertempat di Desa Sukajadi Kecamatan Pseksu Kabupaten Lahat,terdakwa telah melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasanmemaksa Siska Afrianti Binti Johar yang masih anakanak untukmelakukan persetubuhan dengannya
yang dilakukanterdakwa terhadap saksi korban Siska Afrianti terjadi pada hari Senintanggal 17 Maret 2014 sekira pukul 08.00 WIB, sehingga saksi korbanSiska Afrianti saat itu masih berumur 13 (tiga belas) tahun, sehinggamenurut pasal 1 angka 1 UU No. 23 Tahun 2002, saksi korban SiskaAfrianti dikategorikan sebagai Anak karena belum berusia 18 Tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatasunsur "Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan atau Ancaman KekerasanMemaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya
Register : 28-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 215/Pid.Sus/2016/PN Pbu Tanggal 22 Agustus 2016 — SYAHRUDI Alias RUDI Alias OCOL Bin M. RUKUN
89 — 19
89 — 19
RUKUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak dapat membayar pidana denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan3.
Kotawaringin Lama, Kelurahan Kotawaringin Hulu,Kecamatan Kotawaringin Lama, Kabupaten Kotawaringin Barat atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPangkalan Bun yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, yangdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak yaitu Korban Anak WAHYUNI BINTI RAJIKIN melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dipandang sebagaiHal. 4 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2016/PN Pbuperbuatan
Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak, melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;3. Unsur Yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut;Ad.1.
akhirnya mau melakukan hubungan badan dengan terdakwasampai 10 (Ssepuluh) kali;Menimbang, bahwa dengan perkataan terdakwa seperti itu dijadikansebagi alat oleh terdakwa untuk mengajak saksi Wahyuni melakukan hubunganHal. 20 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2016/PN Pbubadan, dengan demikian terdakwa memang menghendaki untuk bersetubuhdengan saksi Wahyuni;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbanganpenerapan unsur di atas, maka unsur Dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya
Menyatakan Terdakwa SYAHRUDI Alias RUDI Alias OCOL Bin M.RUKUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut;2.
Register : 04-11-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 131/Pid.Sus/2020/PN Bek Tanggal 20 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Ardhi Prasetyo,SH
Terdakwa:
PAULUS MUNTUH Anak JALER
188 — 168
Ardhi Prasetyo,SH
Terdakwa:
PAULUS MUNTUH Anak JALER
188 — 168
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa PAULUS MUNTUH ANAK JALER telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya
Lembah BawangKab.Bengkayang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkayang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara, telan dengan sengaja melakukantiou musiihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan oleh OrangTua, Wali, Pengasuh Anak, Tenaga Pendidik atau Tenaga Pendidikan,Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor xxx/Pid.Sus/2020/PN Bekperbuatan tersebut dilakukan
Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya;3. Dilakukan Oleh Orang Tua, Wali, Pengasuh Anak, Pendidik, AtauTenaga Kependidikan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah subjekhukum. Prof. Subekti, SH mendefinisikan subyek hukum adalah pembawa hakatau subyek dalam hukum, sedangkan Prof. Dr.
Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya;Menimbang, bahwa oleh karena unsur di atas bersifat alternatif, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur yang sesuai dengan faktafakta yang diperoleh dari hasil pembuktian di persidangan dan apabila salahsatu perbuatan dalam rangkaian sub unsur terpenuhi maka seluruh unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dimaksud kekerasan adalah membuat seseorangmenjadi pingsan atau tidak berdaya lagi.
Menyatakan Terdakwa PAULUS MUNTUH ANAK JALER telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanKekerasan Memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yangdilakukan oleh orang tua,2.
Putus : 05-10-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1783 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 5 Oktober 2011 — HENDRA UTAMA als HENDRA SYAHPUTRA als HENDRA UTAMA SYAHPUTRA
104 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAPUTRA, sekitar bulan Januari 2010 pada hari dan tanggalyang tidak bisa diingat lagi, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentuyang masih termasuk pada tahun 2010, atau sekitar waktu tersebut, bertempatdi belakang Taman Kencana Tegal Alur Cengkareng Jakarta Barat, atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Terdakwa dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya
Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, No.XXXX/Pid.B/KXXX/PN.JKT.BAR tanggal 23 Maret 2011 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menyatakan bahwa terdakwa HENDRA UTAMA Als HENDRASYAHPUTRA Als HENDRA UATAMA SAPUTRA, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengansengaja melakukan serangkaian kebohongan atau = membujukpersetubuhan dengannya ;Menghukum oleh karena itu terdakwa
Penuntut Umum dan Terdakwa ;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor.XXXX//Pid.B/XXXX/PN.JKT.Bar. tanggal 23 Maret 2011 yang dimintakanbanding tersebut sekedar kwalifikasi amar putusan sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan bahwa terdakwa HENDRA UTAMA Als HENDRASYAHPUTRA Als HENDRA UATAMA SAPUTRA, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengansengaja melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anaktemelakukan persetubuhan dengannya
Dengan demikian unsur dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan, oleh karenanya sesuai ketentuan Pasal 191 ayat (1) KUHAP,menegaskan :" jika pengadilan berpendapat bahwa dari hasil pemeriksaan di sidang,kesalahan terdakwa atas perobuatan yang didakwakan tidak terbukti secara sahdan meyakinkan, maka Terdakwa diputus bebas.V.
Register : 20-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Sdw Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
RAHMAN Bin JUMANSYAH
34 — 24
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
RAHMAN Bin JUMANSYAH
34 — 24
M E N G A D I L I:
- Menyatakan terdakwa RAHMAN Bin JUMANSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila
Kutai Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kutai Barat yang berwenang memeriksa danmengadili, telan melakukan beberapa perbuatan yang adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut dengan sengaja melakukan tipu musiihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya perbuatan mana terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut: Bahwa berawal pada Sabtu tanggal 28
Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak, melakukan kekerasanatau. ancaman kekerasan, memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lainMenimbang, bahwa unsur kedua ini terdiri dari beberapa subunsur yang bersifat alternatif, artinya apabila salah satu sub unsur sajatelah terbukti, maka terpenuhi pulalah unsur secara keseluruhan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja di sini,dalam riwayat pembentukan KUH Pidana yang dapat kita
sudah beberapa kalimelakukan hubungan badan dengan anak korban dan terdakwa jugaHalaman 20 dari 24 halaman, Putusan Nomor /Pid.Sus/2020/PN Sdwada mengatakan kalau terdakwa akan menikahi anak korban ketikaterdakwa menyetubuhi anak korban tersebut, dan akibat dari perbuatanterdakwa tersebut anak korban mengalami hamil 7 (tujuh) bulan danmembuat anak korban putus sekolah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka unsur dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya
Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujukanak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut,2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlahRp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka kepada terdakwa akandikenakan hukuman pengganti berupa pidana kurungan selama 3(tiga) bulan;3.
Register : 10-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 56/Pid.B/2019/PN Cms Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
VALENTINO. P. MANURUNG, SH
Terdakwa:
NOVAN NURDIANSYAH Bin RUSTENDI
72 — 9
VALENTINO. P. MANURUNG, SH
Terdakwa:
NOVAN NURDIANSYAH Bin RUSTENDI
72 — 9
NENEH AMANAH Binti ACA di DusunCihideung RT 20 RW 07, Desa Utama, Kecamatan Cijeungjing, KabupatenCiamis, dan kejadian tersebut bermula dari Terdakwa yang masih menyimpandendam kepada Saksi NENEH AMANAH Binti ACA datang ke rumah SaksiHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN CmsNENEH AMANAH Binti ACA membawa golok, setiba di Rumah Saksi NENEHAMANAH Binti ACA, dengan menggunakan golok tersebut Terdakwa mengancamSAKSI NENEH AMANAH Binti ACA dengan mengatakan bahwa ia masihmenyimpan dendam dengannya
faktafakta hukum yang telah diperolehMajelis Hakim, kejadian pengambilan barangbarang milik Saksi NENEHAMANAH Binti ACA bermula dari Terdakwa yang masih menyimpan dendamkepada Saksi NENEH AMANAH Binti ACA, lalu Terdakwa datang ke rumah SaksiHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN CmsNENEH AMANAH Binti ACA membawa golok, setiba di Rumah Saksi NENEHAMANAH Binti ACA, dengan menggunakan golok tersebut Terdakwa mengancamSAKSI NENEH AMANAH Binti ACA dengan mengatakan bahwa ia masihmenyimpan dendam dengannya
luas lagi meliputi kKekerasan fisik;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah diperolehMajelis Hakim, kejadian pengambilan barangbarang milik Saksi NENEHAMANAH Binti ACA bermula dari Terdakwa yang masih menyimpan dendamkepada Saksi NENEH AMANAH Binti ACA datang ke rumah Saksi NENEHAMANAH Binti ACA membawa golok, setiba di Rumah Saksi NENEH AMANAHBinti ACA, dengan menggunakan golok tersebut Terdakwa mengancam SAKSINENEH AMANAH Binti ACA dengan mengatakan bahwa ia masih menyimpandendam dengannya
barangbarang yang telah dicurinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah diperolehMajelis Hakim, kejadian pengambilan barangbarang milik Saksi NENEHAMANAH Binti ACA bermula dari Terdakwa yang masih menyimpan dendamkepada Saksi NENEH AMANAH Binti ACA datang ke rumah Saksi NENEHAMANAH Binti ACA membawa golok, setiba di Rumah Saksi NENEH AMANAHBinti ACA, dengan menggunakan golok tersebut Terdakwa mengancam SAKSINENEH AMANAH Binti ACA dengan mengatakan bahwa ia masih menyimpandendam dengannya
Register : 21-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 502/Pdt.P/2019/PA.Sbs Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya
telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan
Register : 16-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0492/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
SAKSI PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Parit Selamat RT.O1 RW.09 Desa Nusantara JayaKecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat satu kampung; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah, suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Keritang pada bulan Februari
SAKSI Il PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Parit Selamat RT.O1 RW.09 Desa Nusantara JayaKecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara seibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah, Ssuaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Keritang pada tanggal 05 Februari
Register : 19-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA SAMBAS Nomor 692/Pdt.P/2020/PA.Sbs Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya
telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambas Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan
Register : 12-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2973/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Penggugatsehingga Penggugat harus mengandalkan penghasilannya untukmemenuhi kebutuhan seharihari Bulan Oktober 2016 Tergugat telah diketahui menjalin hubungan denganWanita Idaman Lain (WIL) yang mana Penggugat ketahui ketikaPenggugat mencoba menghack akun email Tergugat, dan didalam emailtersebut berisi chatting antara Tergugat dengan wanita lain, danPengguagt mencoba menghubungi wanita tersebut, dan dari pengakuanwanita tersebut, wanita tersebut mengaku jika orangtua Tergugat telahmerestui hubungan Tergugat dengannya
Bulan Oktober 2016 Tergugat telah diketahui menjalin hubungandengan Wanita Idaman Lain (WIL) yang mana Penggugat ketahui ketikaPenggugat mencoba menghack akun email Tergugat, dan didalam emailtersebut berisi chatting antara Tergugat dengan wanita lain, dan Pengguagtmencoba menghubungi wanita tersebut, dan dari pengakuan wanita tersebut,wanita tersebut mengaku jika orangtua Tergugat telah merestui hubunganTergugat dengannya, kemudian sejak bulan Desember tahun 2016 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan